BANON CON Indonesia;Penawaran mesin bata ringan dari PT. BANON CON Indonesiakepada PT. Lombok Tengah Bersatu Up. Bpk. Zahrun Arbaidi;Kontrak Penjualan Mesin bata ringan antara Koko Aprizal sebagaiPenjual dan LALU MARTADINATA (Direktur PT. Lombok TengahBersatu) sebagai Pembeli tertanggal 2 September 2014:Surat PT. BANON CON Indonesia kepada Bpk. Zahrun Nomor0017/BCI//QUOTE/14 tanggal 28 Januari 2014, Perihal penawaranmesin mortar;Hal. 5 dari 17 hal.

BANON CON Indonesia, Perihal penawaran mesin bataringan;Print Out Email Koko Aprizal;Daftar barang siap kirim (PT. Banon Con Indonesia);Rekapitulasi data transfer pembayaran mesin bata ringan (tulisantangan KOKO APRIZAL):Data rekening koran Bank BCA Nomor 6670165050 atas nama KokoAprizal, S.E.

Blackberry korbantelah hilang pada saat diletakkan di atas meja kerja korban;Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 19.00 WIBsaksi mencoba menginvite (mengundang) Hand Phone milik saksi korbanmelalui Blackberry Massenger (BBM) setelah diinvited, lalu diaccept(diterima) oleh orang yang memegang Hand Phone tersebut setelah itusaksi Mukhlis purapura menawar power bank yang dijual oleh orangtersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekitar pukul 20.00WIB setelah ada penawaran

seharga Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa pada hari Minggu tanggal 20 April 2014 sekitar pukul 19.00 WIBsaksi Mukhlis Destanto mencoba menginvite (mengundang) Hand Phonemilik saksi korban melalui Blackberry Massenger (BBM) setelah diinvited,lalu di accept (diterima) oleh orang yang memegang Hand Phone tersebutsetelah itu saksi Mukhlis purapura menawar power bank yang dijual olehorang tersebut;Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 21 April 2014 sekitar pukul 20.00WIB setelah ada penawaran

Kata sepakat tersebut (butir 1 Pasal 1320KUHPerdata) terbentuk dengan merujuk kepada Bukti P7 (suratpengakhiran) yang merupakan permintaan pengakhiran dari TermohonPeninjauan Kembali dan T/PK9 (surat tanggapan) yang merupakanpenerimaan atas permintaan pengakhiran tersebut karena PemohonPeninjauan Kembali tidak ada keberatan atau keberatan atas permintaanpengakhiran dari Termohon Peninjauan Kembali dan pertemuan ataspermintaan/penawaran (offer) dengan penerimaan (acceptance) harusdianggap sebagai

Nomor 320 PK/Padt/201520.Persetujuan adalah terjadi, apabila ada suatu penawaran yang diikuti olehsuatu penerimaan;(Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, S.H., AzasAzas Hukum Perjanjian, CVMandar Maju, Bandung, 2011, halaman 28);Sehubungan dengan hal ini pula Ricardo Simanjuntak, S.H.

., ANZIIF,CIP dalam bukunya Teknik Perancangan Kontrak Bisnis, berpendapat:Pertemuan antara penawaran dan penerimaan akan tetap menghasilkankesepakatan seperti yang dimaksudkan sebagai salah satu syarat darisahnya suatu kontrak yang diatur dalam Pasal 13820 KUHPerdata;Karena kesepakatan merupakan pertemuan antara penawaran (offer) danpenerimaan (acceptance);Penawaran adalah keinginan yang ditujukan oleh orang yang menawarkan(offeror) kepada seseorang yang menjadi tujuan penawarannya (offeree)untuk

suatu hal atau pokok penawaran tertentu.

Bila pihak yangditawari (offeree) menerima penawaran tersebut, maka tercapailahkesepakatan (agreement) sebagai salah satu dasar fundamental dariterbentuknya suatu kontrak;(Ricardo Simanjuntak, S.H.,L.LM, ANZIIF, CIP.

Dengandemikian maka sebagaimana Pasal 6 Ayat 3 huruf b dan Pasal 6 Putusan No. 30/PDT.G/2016/PN.SNG Halaman 7 dari 26 Hal.12.Ayat 4 PERMA No 1 Tahun 2006, ayatayat tersebut dapatdilaksanakan dan memutuskan putusan BPSK KabupatenKarawang No. 11/Ver/BPSKKRW/IV/2016 Tanggal 21 April 2016untuk dibatalkan.Bahwa Selanjutnya, Perlu Pemohon Keberatan sampaikan tidakada sama sekali surat yang dikeluarkan Pemohon Keberatandengan nomor B.586VI KC/ADK/11/2015 tertanggal 14Nopember 2015 dan Surat Penawaran Putusan

JikaDebitur tidak setuju dengan Surat Penawaran Putusan Kreditmaka dilakukan perubahan sampai adanya kesepakatansebagaimana Pasal 1320 KUHPERDATA.Jika kita melihat definisi dari Klausula Baku, disebutkanberdasarkan Pasal 1 Angka 10 UU No 8 Tahun 1999 yaitu:"Klausula Baku adalah setiap aturan atau ketentuan dan syaratsyarat yang telah dipersiapkan dan ditetapkan terlebin dahulusecara sepihak oleh pelaku usaha yang dituangkan dalam suatudokumen dan/atau perjanjian yang mengikat dan wajib dipenuhioleh

konsumen"Berdasarkan hal tersebut diatas, maka dasar adanya KlausulaBaku antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatanmenjadi tidak ada karena adanya kesepakatan terlebih dahulu Putusan No. 30/PDT.G/2016/PN.SNG Halaman 8 dari 26 Hal.13.14.antara Pemohon Keberatan dengan Termohon Keberatansebagaimana Surat Penawaran Putusan Kredit danditandatanganinya SyaratSyarat Umum Perjanjian Pinjaman danKredit PT.

menyimpang daritugas yang diberikan kepadanya dan ia tidak melakukan perbuatan yang betulbetul diperintahkan kepadanya (menjalankan SOP yang ditetapkan), denganHalaman 12 dari 20 halaman putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTRkata lain ia bertindak sebagai pihak yang berdiri sendiri, sehingga akibat yangditimbulkan dari perbuatannya merupakan sepenuhnya tanggung jawab TurutTergugat dan TERGUGAT dalam hal ini tidak bertanggung jawab atas perkaraa quo.TERGUGAT telah beritikad baik untuk memberikan penawaran

Bahwa berdasarkan Surat Jawaban Atas Surat Peringatan Nomor004/SJAYP/WYILC/VII/2017 tertanggal 23 Agustus 2017, TERGUGAT telahmenunjukan itikad baik kepada PENGGUGAT berupa penawaran untukmemberikan ganti rugi sebesar Rp. 15.000.000, atau dengan caramemperbaiki unit kKendaraan PENGGUGAT hingga unit kendaraan kemballlayak beroperasi, pada bengkel yang ditetapkan oleh TERGUGAT.12.

Foto copy dari print out email Surat Tanggapan Atas Penawaran, tanggal 17 Juli 2017.(diberi tanda P4);5. Foto copy Surat Jawaban Atas Surat Tanggapan No.152/SLN/BPL/VII/2017 tertanggal17 Juli 2017 dan Permohonan Audiensi Para Prinsipal, tanggal 25 Juli 2017, (diberitanda P5);6. Foto copy Surat Jawaban Atas Surat Peringatan tanggal 23 Agustus 2017 (diberitanda P6);Halaman 14 dari 20 halaman putusan Nomor 20/Pdt.G/2018/PN.JKT.UTR7.

Bahwa selain perjanjian jasa kepengacaraan, Penggugatpuntelah menyerahkan penawaran jasa hukumNo. : 004/SPhAJ/IV/2018,tertanggal 23 April 2018 dan invoice No. : 003/SIAJ/IV/2018 kepadaTergugat Ill, serta surat Kuasa No. 18/SKAJ/IV/2018 tertanggal 23 April2018 bersamaan dengan perjanjian jasa kepengacaraan sebagaimanadimaksud di atas ;8.

Surat Penawaran Jasa Hukum No : 004/SPhAJ/IV/2018,tanggal 23 April 2018 (tanggal surat tertulis sebelum tanggalpenyerahan);b.

Dokumen yang masih dikuasai oleh Pihak Ketiga;Gi Penyelesaian penjualan saham agar tidak ada tuntutandikemudian hari.Hal tersebut dikarenakan tidak tercantum baik dalam Surat Penawaran JasaHukum maupun Surat Perjanjian Jasa Kepengacaraan, keduanyatertanggal 23 April 2018;13.

Sedangkan faktanya =Tergugat Il baru sajamempertemukan/mengenalkan Penggugat dengan Tergugat 1;Seharusnya secara alamiah yang namanya Penawaran haruslah disepakatiterlebin dahulu antara Para pihak sampai dengan mendapat kesepatanbersama sampai pada akhirnya jika disetujui barulah dibuat dan dilakukanpenandatangan perjanjian;8.

Dan jelas jelas bukan tupoksi atau kewajiban Tergugat Illuntuk melakukan penawaran dan juga memberikan kepastian kepadaPenggugat;9.

Olehkarena itu karena prinsip dan asasasas hukum yang telah diabaikan maka putusanyang telah diputuskan tersebut adalah batal demi hukum;10.Bahwa Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini, dalam pertimbangannya MajelisHakim telah keliru, dimana saksi korban mengatakan bahwa dia salah melaporkan halini, dikarenakan yang melakukan penawaran dan sistem pembayarannya adalahSaifuddin (DPO) bukan Pemohon Kasasi;11.Bahwa Saksi Syukri bin Ismail dalam persidangan menerangkan dibawah sumpah,surat lembu diserahkan

oleh Syahril kepada Saifuddin, yang tidak lunas membayarharga lembu juga Saifuddin, yang melakukan penawaran harga lembu pada saksi jugaSaifuddin;12.Bahwa sesuai dengan fakta di persidangan dan keterangan saksi, Mak Ali Bin Andahdan Zulkifli alias Dun Bin Syahkubat, menerangkan bahwa Pemohon Kasasimelakukan pembayaran dengan cara panjar Rp3.500.000,00 (tiga juta rupiah) dansorenya melunasi sisanya Rp11.000.000,00 (sebelas juta rupiah) kepada Saifuddin,maka totalnya sebesar Rp14.500.000,00 (empat

tanggal 27 Januari 2006, terdakwa YANTI binti BENNI aliasENDANG YULIANTI, menawarkan lagi kepada saksi korban Ir.Mirza Mahari,untuk menukarkan 1 (satu) unit mobil Merk Toyota Innova Tahun 2005 warnaKuning metalik, Nomor Polisi : B8948 UL, Nomor Rangka MHFXS43G454001455, Nomor Mesin 2 KD9463395, berikut STNK dan BPKB atasnama Ir.Mirza Mahari alamat Griya Depok Asri BlokC3/2 Rt.11/24 KeluarahanMekar Jaya kecamatan Sukmajaya Kota Depok dengan Mobil Merk ToyotaInnova jenis terbaru Tahun 2006,adapun penawaran

Tahun Anggaran 2014;Bukti Penerimaan Negara 55 (lima puluh lima) kegiatan pemeliharaanrutin jalan dan jembatan Tahun Anggaran 2014:Surat Setoran Pajak 55 (lima puluh lima) kegiatan pemeliharaan rutinjalan dan jembatan Tahun Anggaran 2014;Dokumen Surat Perintah Mulai Kerja terhadap 55 (lima puluh lima)kegiatan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan Tahun Anggaran 2014;Berita Acara Pemeriksaan Barang terhadap 55 (lima puluh lima)kegiatan pemeliharaan rutin jalan dan jembatan Tahun Anggaran 2014;Surat Penawaran

Laobe Konsultan Nomor S.05/LK/ /2014 Tahun2014, perihal Penawaran Pengadaan Jasa Perencanaan TeknisKegiatan Pemeliharaan Rutin Jalan dan Jembatan Dinas PU danSDA Kabupaten Bone;Surat Pejabat Pembuat Komitmen kepada Direktur CV. LaobeKonsultan Nomor 01.Prce.

Melalui surat Nomor BBF.PIB/SPPK/102/2013 tanggal 22 Oktober2013 perihal Surat Penawaran Pemberian Kredit (selanjutnya disebutSPPkK), Tergugat telah menyetujui permohonan Penggugat untukmemberikan fasilitas kredit modal kerja yang bersifat revolving sebesarRp.650.000.000, (enam ratus lima puluh juta rupiah) yang akandigunakan untuk modal kerja usaha perdagangan kain.

permohonan lelang yang diajukan kepadanyasepanjang dokumen persyaratan lelang sudah lengkap dan telah memenuhilegalitas formal subjek dan objek lelang.Bahwa terhadap rencana lelang dimaksud juga telah diumumkankepada khalayak umum melalui selebaran tertanggal 16 Agustus 2016sebagai Pengumuman Lelang Pertama dan melalui surat kabar HarianRadar Pekalongan yang terbit pada tanggal 31 Agustus 2016 sebagaiPengumuman Lelang Kedua, serta pelelangan dimaksud ditayangkanjuga melalui internet dengan mekanisme penawaran

Namun, dikarenakan padakenyataannya pelaksanaan lelang atas objek sengketa dimaksud tidak adahalaman 25 dari 39 putusan Nomor. 57/Pdt.G/2016/PN Pklyang mengajukan penawaran sehingga objek sengketa tersebut belum lakuterjual, maka terhadap pelaksanaan lelang dimaksud tidak perlu untukdibatalkan. Dengan demikian, sudah sepatutnya Majelis Hakim menolak gugatanPenggugat.8.

menguatkan dalil jawabannya pihak ParaTergugat melalui Kuasa Hukumnya tidak mengajukan saksi namun hanyamengajukan alat bukti surat berupa :Bukti Surat Tergqugat :1.Fotocopy Form Aplikasi Kredit tanggal 01 Oktober 2013, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T..1 a;Fotocopy Form Aplikasi Kredit tanggal 27 Agustus 2014, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.11 b;Fotocopy Surat Penawaran

Pemberian Kredit (SPPK) No.BBF.PIB/SPPK/102/2013 tanggal 22 Oktober 2013, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.L2 a;Fotocopy Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK) No.BBF.PIB/SPPK/077/2014 tanggal 26 September 2014, diberi materai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tandabukti T.12 b ;Fotocopy Perjanjian Kredit Modal Kerja, diberi tanda Perjanjian Kredit ModalKerja No.

Artha mempunyai 3cabang yaitu Anugrah Buana Artha Boyolali,Anugrah Buana Artha Gemolong, Anugrah Buana ArthaWonogiri;Bahwa pada akhir tahun 2006 saksi KOENCAHYONOTANTO selaku anggota Koperasi Anugrah Buana Arthamenjelaskan bahwa dirinya (saksi KOENCAHYONOTANTO) mempunyai usaha koperasi, di mana KoperasiAnugrah Buana Artha tersebut diakuinya~ miliksaksi KOENCAHYONO TANTO, sehingga saksiKOENCAHYONO TANTO mengajak saksi AIDY HARTONOuntuk menyimpan uang di Koperasi Anugrah BuanaArtha dengan memberi penawaran

kalau = menyimpanuangnya di koperasi Anugrah Buana Artha~ akanmendapat bunga yang lebih besar dari bunga bankyaitu. sebesar 16% dan kepastian kalau uangnyaakan aman serta dapat segera dicairkan pada waktujatuh tempo serta tidak dibebani biaya biayalain;Bahwa atas penawaran saksi tersebut, saksi AIDYHARTONO mau menjadi nasabah MKoperasi AnugrahBuana Artha dan untuk pertama kalinya yaitu padatanggal 22 Nopember 2006 saksi AIDY HARTONOmenyerahkan uangnya untuk disimpan di KoperasiAnugrah Buana Artha

Artha mempunyai 3cabang yaitu Anugrah Buana Artha Boyolali,Anugrah Buana Artha Gemolong, Anugrah Buana ArthaWonogir i; Bahwa pada akhir tahun 2006 saksi KOENCAHYONOTANTO selaku anggota Koperasi Anugrah Buana Arthamenjelaskan bahwa dirinya (saksi KOENCAHYONOTANTO) mempunyai usaha koperasi, di mana KoperasiAnugrah Buana Artha tersebut diakuinya~ milik15saksi KOENCAHYONO TANTO, sehingga saksiKOENCAHYONO TANTO mengajak saksi AIDY HARTONOuntuk menyimpan uang di Koperasi Anugrah BuanaArtha dengan memberi penawaran

kalauPutusan Nomor : 422/Pid.B/2009/PN.Ska.menyimpan uangnya di koperasi Anugrah Buana Arthaakan mendapat bunga yang lebih besar dari bungabank yaitu sebesar 16% dan kepastian kalauuangnya akan aman serta dapat segera dicairkanpada waktu jatuh tempo. serta tidak dibebanibiaya biaya lain;Bahwa benar atas penawaran saksi tersebut, saksiAIDY HARTONO bersedia menjadi nasabah KoperasiAnugrah Buana Artha dan untuk pertama kalinyayaitu. pada tanggal 22 Nopember 2006 saksi AIDYHARTONO menyerahkan uangnya

Bersama group dengan harga penawaran tidak adadibuat;Bahwa pada saat dibuka dilelang yang diambil Anmad Syahputra Sitorusyang disuruh oleh Terdakwa yaitu surat dukungan dari Distributor/pabrikandari saksi Syahrizal.S.Pi untuk segera di upload sebagai salah satupersyaratan lelang, dan Rencana Anggaran Biaya, Harga Perkiraan Sendiridan KAK juga diberikan oleh saksi Syahrizal, S.Pi untuk di upload ke Internetsaat pelelangan;Bahwa selanjutnya Drs.

No. 417 K/PID.SUS/2017NPWP > 31.745.338.9.111.000;Penawaran terkoreksi : Rp1.181.279.000,00 (satu milyar seratusdelapan puluh satu juta dua ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya, Ir. Ahyar, selaku Pejabat Pengguna Anggaranatau selaku Kepala Dinas Pertanian dan Kelautan Kota Medanmenunjuk CV.

Fadhulul Rrazaqi sebagai Anggota;Bahwa dalam proses lelang ada 16 (enam belas) perusahaan yangmengikuti pendaftaran akan tetapi dari keenam belas perusahaan yangmendaftar, hanya 3 (tiga) perusahaan yang mengajukan atau mengupload dokumen penawaran yaitu; CV. Karya Nusantara dengan harga penawaran Rp1.181.279.000,00; CV. Ridho Pratama dengan harga penawaran Rp1.206.815.000,00;Hal. 21 dari 70 hal. Put. No. 417 K/PID.SUS/2017 CV.

Bersama group dengan harga penawaran tidak ada dibuat;e Bahwa pada saat dibuka dilelang yang diambil Ahmad SyahputraSitorus yang disuruh oleh Terdakwa yaitu surat dukungan dariDistributor/pabrikan dari saksi Syahrizal.S.Pi. untuk segera di Uploadsebagai salah satu persyaratan lelang, dan Rencana Anggaran Biaya,Harga Perkiraan Sendiri dan KAK juga diberikan oleh saksi Syahrizal,S.Pi untuk di Upload ke Internet saat pelelangan;e Bahwa selanjutnya Drs.

Mesjid Medan ;NPWP :31.745.338.9.111.000;Penawaran terkoreksi : Rp1.181.279.000,00 (satu milyarseratus delapan puluh satu juta dua ratustujuh puluh sembilan ribu rupiah);e Bahwa selanjutnya, Ir. Anyar, selaku Pejabat Pengguna Anggaran atauselaku Kepala Dinas Pertanian dan Kelautan Kota Medan menunjukCV.

Zafira TatapJaya menyampaikan Surat Nomor : 037/ZP)/IX/2009 prihal usulan bangunan bercirikhasmelayu, dimana mereka menyampaikanharga bangunan bercirikhas melayuBatubara seluas 120 M2 dengan harga Rp3.900.000 / m2.e Bahwa harga penawaran pararekanan yang diajukan oleh pararekanan adalah harga siap jaditermasuk biayabiaya lainnya. Bahwa pada tanggal 28September 2009 terdakwaselaku PPK pada Dinas PU dan14Pertambangan Kab.

Yunus, ST yangbersamasama sepakat untukmelakukan perubahankonstruksi bangunan darikonstruksi beton menjadipanggung kayu dan bekerjasama dengan rekanan/penyediabarang/jasa untuk melakukanpenawaran bangunan panggungkayu dengan memarkup harga,melakukan penawaran secaralangsung oleh terdakwa selakuPPK kepada penyedia barangbangunan panggung kayu CV.Gratia di Tomohon Prop.Sulawesi Utara, yang ternyatapihak CV.

Zafira TatapJaya menyampaikan Surat Nomor : 037/ZP)/IX/2009 prihal usulan bangunan bercirikhasmelayu, dimana mereka menyampaikanharga bangunan bercirikhas melayuBatubara seluas 120 M2 dengan harga Rp3.900.000 / m2.40Bahwa harga penawaran pararekanan yang diajukan oleh pararekanan adalah harga siap jaditermasuk biayabiaya lainnya.Bahwa pada tanggal 28September 2009 terdakwaselaku PPK pada Dinas PU danPertambangan Kab.

Yunus, ST yangbersamasama sepakat untukmelakukan perubahankonstruksi bangunan darikonstruksi beton menjadipanggung kayu dan bekerjaSama dengan rekanan/penyediabarang/jasa untuk melakukanpenawaran bangunan panggungkayu dengan memarkup harga,melakukan penawaran secaralangsung oleh terdakwa selakuPPK kepada penyedia barangbangunan panggung kayu CV.Gratia di Tomohon Prop.Sulawesi Utara, yang ternyatapihak CV.

Batubara Nomor : Khusus tanggal 17 September2009 Perihal Penyampaian Penawaran Harga Rumah Kayu Tumohon.78. Asli Surat dari CV. TEGAR PRIMA kepada Kadis Pekerjaan Umumdan Pertambangan Kab. Batubara Nomor : 012/TP/IX/2009 tanggal27 September 2009 Perihal Usulan Bangunan Bercirikhas MelayuBatubara.79. Asli Surat dari CV. RAZASA AGUNG kepada Kadis Pekerjaan Umumdan Pertambangan Kab. Batubara Nomor : 035/RA/IX/2009 tanggal28 September 2009 Perihal Usulan Bangunan Bercirikhas MelayuBatubara.80.

(satu) bundel surat penggantian penawaran tanah 03 Juli 2006 tanggal 15Januari 2010 yang ditandatangani oleh MUNDARI, S.1 (satu) realisasi pengadaan tanah tahun 20032009.1 (satu) bundel proposal pengajuan lahan di Kelurahan NipahNipah Kec.Penajam Kab. PPU perihal penawaran lahan yang ditandatangani olehpemohon H. ABDUL RAIS tanggal 12 Januari 2009 (fotocopy).1 (satu) map peninjauan lokasi guna pembuatan advis teknis.(satu) map hijau data tanah tahun 20082011.

PPU.Bahwa latar belakang saksi melakukan penawaran atau pengurusanpengadaan tanah pada Pemda Kab.

Yang mengantarkandokumennya adalah staf bagian pemerintahan yaitu bapakMahmudin.Bahwa tidak tahu penawaran lahan yang diajukan Kasim.Bahwa mengakui ada telahaan tentang pembayaran dariKabag Pemerintahan selaku KPA dari pak Sekda.

(satu)Januari 2010 yang ditandatangani oleh MUNDARI, S.1 (satu) realisasi pengadaan tanah tahun 20032009.bundel surat penggantian penawaran tanah 03 Juli 2006 tanggal 151 (satu) bundel proposal pengajuan lahan di Kelurahan NipahNipah Kec.Penajam Kab. PPU perihal penawaran lahan yang ditandatangani olehpemohon H. ABDUL RAIS tanggal 12 Januari 2009 (fotocopy).1 (satu) map peninjauan lokasi guna pembuatan advis teknis.(satu) map hijau data tanah tahun 20082011.

PPU perihal penawaran lahan yang ditandatangani olehpemohon H.

Dokumen Penawaran Pengadaan Tas dan ATK Asli6. Berita Acara Pembukaan Dokumen Penawaran Pengadaan Tas dan AsliATKt. Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran Pengadaan Tas dan ATK AsliBerita Acara Pembuktian Kualifikasi Pengadaan Tas dan ATK AsliBerita Acara Hasil Pelelangan Pengadaan Tas dan ATK Asli10. Berita Acara Penetapan Pemenang Pelelangan Pengadaan Tas dan AsliATK11. Surat Pemberitahuan Mengenai Sahnya Pemenang Pelelangan AsliPengadaan Tas dan ATK12.

Pyramida Karya Mandiriperihal Penawaran ;168. 1 (satu) lembar asli slip pemindahan dana antar rekening BCAtanggal 29 Desember 2015 ke Nomor Rekening 397.300.5592atas nama PT. Panlenindo Saranabakti senilaiRp83.151.000,00 ;169. 1 (satu) lembar asli slip pemindahan dana antar rekening BCAtanggal 28 Desember 2015 ke Nomor Rekening 397.300.5592atas nama PT.

MEGAPRINT CITRAMANDIRI Nomor 017/MGP/XI1/2015 tanggal 24 November 2015hal : Penawaran Harga Name Tag Yoyo ;232. 1 (satu) lembar asli Slip Pemindahan Dana Antar RekeningBCA tanggal 28 Desember 2015 Rp200.000.000,00 Berita : DPpembelian pensil SE 2016 ;Hal. 30 dari 67 hal. Put.

PenlenindoSaranabakti Nomor 405/PNR/PRINT/X/2015 Revisi tanggal 26Oktober 2015 perihal Penawaran ;1 (satu) lembar asli Faktur penjualan Nomor SI/1600369tanggal 02 Februari 2016 ;1 (satu) lembar foto copy Informasi Rekening Mutasi Rekeningatas nama Penlenindo Sarana Bakti P, No. Rekening : 3973005592 ;Dikembalikan kepada Terdakwa Elvi Taslim ;Disita dari WELLY SAHAT J.

tidaksesuai dengan rasa keadilan atau normanorma kehidupan sosialdalam masyarakat, maka perbuatan tersebut dapat dipidana; Bahwa Terdakwa Birman Warganegara, S.H., selaku Direktur PT.Pyramida Karya Mandiri dan selaku Penyedia Barang dalam KegiatanPengadaan Perlengkapan Petugas SE2016 untuk Paket II, sedangkanperusahaan Terdakwa tidak memiliki sumber daya manusia, modal,peralatan dan fasilitas yang diperlukan dalam pengadaan barang/jasa,dalam mengikuti proses pelelangan Terdakwa menyampaikandokumen penawaran

PERKARA1 Bahwa Penggugat menikah dengan Almarhum Gustav Takariawan diCatatan Sipil berdasarkan Akta Perkawinan Nomor 105/IST1933/2011 diKota Jambi pada tanggal dua puluh tiga juni dua ribu sebelas;2 Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan almarhum GustavTakariawan tidak memiliki anak;3 Bahwa semasa hidupnya Penggugat dan Almarhum Gustav Takariawanmemiliki rumah kostel sebanyak 23 kamar;4 Bahwa semasa hidupnya almarhum Gustav Takariawan mengajukankredit di bank BTPN Jambi dan berdasarkan surat Penawaran

Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.06/2010 tentang Petunjuk PelaksanaanLelang adalah telah sah dan benar sesuai dengan ketcntuan yang berlaku;10 Bahwa pada pelaksanaan lelang tanggal 26 April 2013 terhadap objek yangdilelang tidak ada yang mengajukan penawaran, dan lelang dinyatakan tidak adapenawaran (TAP) sesuai dengan berita acara Risalah Lelang No. 163/2013 tanggal 26April 2013;11 Bahwa perlu Tergugat III tegaskan bahwa kedudukan Tergugat III dalam lelangtanggal 26 April 2013 terhadap kasus

GustavTakariawan, bermeterai cukup, yang diberi tanda P 7;Fotocopy dari fotocopy surat penawaran pasilitas kredit tanggal 20 Juli 2012bermeterai cukup, yang diberi tanda P 8;Fotocopy dari fotocopy syarat dan ketentuan umum pemberian pasilitas kredit dariBTPN, bermeterai cukup, yang diberi tanda P 9;Fotocopy dari fotocopy surat perjanjian kredit antara Bank BTPN angso Duodengan Debitur Gustav Takariawan, bermeterai cukup, yang diberi tanda P 10;Fotocopy Sertifikat Ansuransi Nasabah Mitra Usaha Rakyat

untuk menghentikan perbuatan tersebut, karena jikaHalaman 27 Putusan Perdata Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.JBItidak dihentikan atau tidak dijatuhkan putusan provisi, mungkin akan menjadi penyebabtimbulnya kerugian baik kepada salah satu pihak maupun kepada kedua belah pihakberperkara;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan diatas dan dihubungkandengan substansi bukti T.I20 yang menerangkan bahwa lelang atas objek tanah jaminanhutang penggugat sudah dilaksanakan akan tetapi tidak ada yang melakukan penawaran

Pdt.G/2013/PN.JBI3 Bahwa benar objek jaminan pinjaman kredit adalah tanah dan bangunan yangterletak di Kelurahan Pematang Sulur Kecamatan Telanaipura, Kota Jambi,Propinsi Jambi dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 1041/Pematang Sulur, luastanah 435 M2, Gambar situasi tanah tanggal 20 Oktober 2011 No.01080/PMS/2011( vide bukti T.I3 Jo.bukti T.I4 Jo.bukti T.I5), adalah telahdimohonkan untuk dijual lelang oleh Tergugat I melalui Tergugat III, ternyatatidak berhasil terjual karena tidak ada yang melakukan penawaran

Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.16.17. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Rukuy JayaAbadi kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.17.18. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari PT. Barru BerkahBerjaya kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.18.19. Fotokopi Surat Penawaran Kontrak Kapal dari Energy TransporterIndonesia kepada PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda P.19.20.

Fotokopi Surat Penawaran 3 (tiga) tug boat yang dibuat oleh CV.Rindu Alam kepada Penggugat tertanggal 28 Januari 2015, diberitanda T.9.10. Fotokopi Surat Penggugat No.003/BASBJM/VIII/2015 tanggal 06Agustus 2015 perihal Permohonan Pencairan Dana EscrowPT.Borneo Aura Sukses untuk pelunasan sebagian 3 unit Kapal TugBoat PT. Borneo Aura Sukses, diberi tanda T.10.11.Fotokopi Memo Intern Tergugat Nomor : 17/0621/140 tanggal 06Agustus 2015 perihal permohonan pemindah bukuan RekeningEscrow PT.

SUTARTOyang bertindakuntuk dan atasnama PT.Armada PutraNusantara(Pihak Kedua/Penyewa Kapal)pada Senin, 02Maret 2015sehinggamenimbulkankerugianimmateriil bagi PenggugatP.16 Surat Penawaran Kontrak Untuk copy dariKapal dari Energy membuktikan fotocopyTransporter Indonesia adanyakepada PT. Borneo Aura permintaan dariSukses EnergyTransporterIndonesia yangtidak bisadilayanidikarenakankapal/tug boat tidak selesai Halaman 95 dari 151 him. Put.

Rukuy JayaAbadi yang tidakbisa dilayanidikarenakanSurat Penawaran Kontrakkapal/tug boat Kapal dari dari PT. Rukuy copy dariP.17 tidak selesaiJaya Abadi kepada PT. fotocopypengerjaannyaBorneo Aura Sukseskarenaditahannya danaoleh BSMsehinggamenimbulkankerugianimmateriil bagiPenggugatP.18 Surat Penawaran Kontrak Untuk copy dariKapal dari dari PT. Barru membuktikan fotocopyBerkah Berjaya kepada PT. adanyaBorneo Aura Sukses permintaan dari Halaman 96 dari 151 him. Put. No. 227/Pdt.G/2018/PA Bjm PT.

Bahwa pada tanggal 08 April 2015, PENGGUGAT mengajukanpermohonan pembiayaan atas 3 (tiga) unit kapal tug boat kepadaTERGUGAT dengan melampirkan surat penawaran pembuatan 3 (tiga)unit kapal tug boat yang dibuat oleh CV Rindu Alam (sebagaikontraktor kapal) (Bukti T1) kepada PENGGUGAT (sesuai denganketerangan saksi fakta Ilham yang menerangkan' bahwaPENGGUGAT memasukkan lagi permohonan 3 (tiga) unit kapaljJenis tug boat yang saat itu sudah dibantu beberapa dokumenterkait kapal dan penawaran dari kontraktor

Falah Jaya (Sudarto)sesuai Surat Penawaran Harga Nomor:351/FLJ/SPH/XI/2004, menyampaikanpenawaran harga kepada Panitia Pengadaan Barang dan Jasa ProyekHal. 4 dari 61 hal. Put.

Ayat (3) menyatakan bahwa :"HPS digunakan sebagai alat untukmenilai kewajaran harga penawaran termasuk rinciannya dan untukmenetapkan besaran tambahan nilai jaminan pelaksanaan bagipenawaran yang dinilai terlalu rendah, tetapi tidak dapat dijadikandasar untuk menggugurkan penawaran.e Lampiran , huruf E, Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri, pada :Angka 1 menyatakan bahwa, Perhitungan HPS harus dilakukan dengancermat, dengan menggunakan data dasar dan mempertimbangkan : Analisis harga satuan pekerjaan

Falah Jaya (Sudarto)sesuai Surat Penawaran Harga Nomor:351/FLJ/SPH/XI/2004, menyampaikanpenawaran harga kepada Panitia Pengadaan Barang dan Jasa ProyekPeningkatan Upaya Kesehatan pada Dinas Kesehatan Provinsi Gorontaloatas Pengadaan Alat Kesehatan Medis RS ABT untuk Rumah Sakit Umum(RSU) Pohuwato dan RSU Boalemo pada Bagian Proyek Peningkatan UpayaKesehatan Provinsi Gorontalo Tahun Anggaran 2004, dengan hargapenawaran sebesar Rp7.990.730.000,00 terdiri atas : Jumlah JenisAlatUraian .

Ayat (3) menyatakan bahwa :"HPS digunakan sebagai alat untukmenilai kKewajaran harga penawaran termasuk rinciannya dan untukmenetapkan besaran tambahan nilai jaminan pelaksanaan bagipenawaran yang dinilai terlalu rendah, tetapi tidak dapat dijadikandasar untuk menggugurkan penawaran.e Lampiran , huruf E, Penyusunan Harga Perkiraan Sendiri, pada :Angka 1 menyatakan bahwa, Perhitungan HPS harus dilakukan dengancermat, dengan menggunakan data dasar dan mempertimbangkan : Analisis harga satuan pekerjaan

No. 997 K/Pid.Sus/20142 (dua) lembar fotokopi Penawaran Harga PI. Fallah Jaya danlampirannya Nomor:351/FLJ/SPH/XI/2004 tanggal 12 November 2004;2 (dua) bundel Penyampaian Dokumen Kualifikasi PT.

Berita Acara Hasil Penawaran Pelelangan No. : 01 / Pan / IV / 2009, tanggal27 Maret 2009; 2 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nc ncn ncn nce ncn nncna as2009 perihal penerimaan uang penjualan (Rekondisi) Ternak Sapi BrahmanCross kelompok Mitra Jaya Cipadung Purwaharja, kegiatan pengembanganPerbibitan Sapi Eks Import Brahman Cross (Program Aksi) TA. 2006, sebesarRp. 160.191.000, (Seratus Enam Puluh Juta Seratus Sembilan Puluh SatuRibu Rupiah); 202222 en nnn none n nn nnn nen ne nen ne nce nee29.

Dokumen Penawaran PT.

Berita Acara Klarifikasi harga penawaran atas nama PT. ADY PUTRA PRIMAKENCANA Nomor : 1497 / PL.210 / APBNP / 11.06, tanggal 8 Nopember50.1 (Satu) Lembar Kwitansi Pembayaran dengan jumlah nominal uang sebesarRp. 870.000, (Delapan Ratus Tujuh Puluh Ribu Rupiah) yang ditandatanganioleh Sdr. H. IKIN ASIKIN dan Sdr.

Melakukan evaluasiterhadap penawaran yang masuk. Mengusulkan calon pemenang.Membuat Laporan mengenai proses dan hasil pengadaan kepadaKPA/Pejabat Pembuat Komitmen.

ADYPUTRA PRIMA KENCANA tertanggal 08 November 2006 sehinggaharganya menjadi Rp 24.198.480.000, (Dua puluh empat milyarseratus Sembilan puluh delapan juta empat ratus delapan puluh riburupiah) dan ada penuruan/perubahan harga penghematan/menguntungkan sebesar Rp 91.800.000, (sembilan puluh satu jutadelapan ratus ribu rupiah);Bahwa dokumen penawaran yang diajukan oleh PT.

BidangSumber Daya Air Dinas Pekerjaan Umum Provinsi Kalimantan Timur untukKegiatan Pembangunan Prasarana Pengamanan Pantai PekerjaanPembangunan Pengaman Pantai Beras Basah Tahun Anggaran 2014termasuk di dalam 32 (tiga puluh dua) Perusahaan yang mengikuti lelang,selanjutnya setelah dilakukan verifikasi dari 32(tiga puluh dua) perusahaanyang mendaftar dinyatakan sebanyak 8 (delapan) perusahaan yang lulusverifikasi Kemudian dari 8 (delapan) peserta yang lulus verifikasi tersebutdilakukan evaluasi dokumen penawaran

TPK/2018/PT.SMRdinyatakan memenuhi syarat dengan nilai penawaran sebesar Rp.4./20.210.000, (empat milyar tujuh ratus dua puluh juta dua ratus sepuluhribu rupiah).Bahwa dari hasil evaluasi dokumen penawaran PT. CREMONA PRATAMAINDONESIA tercantum Tenaga Personel :1.2.SoS MON OTK WwISDAIAH, ST. Jabatan Manager Proyek.EDI PRIYANTO, ST. Jabatan Ahli Konstruksi BangunanLepas Pantai.ABDULLAH, ST. Jabatan Pelaksana kK3.SY. ROBIATUL BARKEBAH, SE Jabatan Administrasi.DEA V, ST.

CREMONAPRATAMA INDONESIA pada proses pengadaan didasarkan pada hasilevaluasi administrasi, teknis, kualifikasi dan calon pemenang tidak masukdalam daftar hitam.Panitia Pengadaanjuga melakukan pemeriksaanterhadap dokumen penawaran dan melaksanakan pembuktian kualifikasi.Bahwa Panitia Pengadaan dalam hal melakukan evaluasiadministrasi, teknis, dan kualifikasi mempertimbangkan kesiapan daricalon pemenang terkait dengan dukungan tenaga personil dan peralatansehingga diharapkan apabila nanti mengerjakan

dandokumen kualifikasi dan dari 8 (delapan) peserta tersebut hanya PT.CREMONA PRATAMA INDONESIA dinyatakan memenuhi syarat dengannilai penawaran sebesar Rp. 4.720.210.000, (empat milyar tujuh ratus duapuluh juta dua ratus sepuluh ribu rupiah).Bahwa dari hasil evaluasi dokumen penawaran PT.

CREMONA PRATAMAINDONESIA pada proses pengadaan didasarkan pada hasil evaluasiadministrasi, teknis, kualifikasi dan calon pemenang tidak masuk dalamdaftar hitam.Panitia Pengadaanjuga melakukan pemeriksaan terhadapdokumen penawaran dan melaksanakan pembuktian kualifikasi.Bahwa Panitia Pengadaan dalam hal melakukan evaluasi administrasi,teknis, dan kualifikasi mempertimbangkan kesiapan dari calon pemenangterkait dengan dukungan tenaga personil dan peralatan sehinggadiharapkan apabila nanti mengerjakan