Ditemukan 70062 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1049/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
Saksi tahu bahwa sejak bulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki lain, orang tuaTermohon tidak mengnginkan Pemohon dengan Termohon tidur bersama dansering berkata kasar kepada Pemohon.Hal. 4 Dari 12 Hal. Put.
Termohon karena sakasi adalah TantePemohon yaitu ibu Pemohon sepupu satukali dengan saksi, sedangkanTermohon adalah anak menantu kemanakan saksi.Saksi tahu bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah, menikahdi pada bulan Februari 2018, pernah hidup rukun dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama lebih kurang 1 (satu) bulan, namun tidakpernah melakukan hubungan badan.Saksi tahu bahwa sejak bulan Maret 2018 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Register : 05-11-2018 — Putus : 04-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 1068/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 4 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Saksi tahu bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa tinggal dirumah orang tua Pemohon dan begitupulasebaliknya Pemohon tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon olehkarena pekerjaan Pemohon ada di Bolamallimpong sebagai peternak ayam.
Saksi tahu bahwa sejak tahun 2014 antara Pemohon dengan Termohonsering muncul perselisihan dan pertengkaran di sebabkan oleh karenaTermohon tidak bisa tinggal dirumah orang tua Pemohon dan begitupulasebaliknya Pemohon tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon olehkarena pekerjaan Pemohon ada di Bolamallimpong Desa Sappa, KecamatanBelawa, Kabupaten Wajo sebagai peternak ayam.
Register : 07-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 227/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, Desa Bunder, Kecamatan Jatiluhur,Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudianpindah dan tinggal di Kampung Cirateun, RT.013 RW.004, Desa Kertajaya,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta tinggal di rumah sendiri,dan telah bergaul baik selayaknya suami istri, dandikaruniai 1 orang anakbernama Erik Setiawan, usia 7 tahun;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Juni 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan
2009 jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasansejak bulan Juni 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 17-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 417/Pdt.G/2019/PA.Pare Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
Bahwa Perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat terjadi lagi setelah hari ke 5 ( lima ) pernikahan pada tanggal4 September 2016 di sebabkan Penggugat dan Tergugat pada saatmelakukan hubungan suami Istri (hubungan badan) terjadipertengkaran karena Penggugat merasa tidak terpenuhi kebutuhanbathin karena oleh karena Tergugat lemah syahwat dalam melakukanhubungan selayaknya suami istri, seketika itu tergugat sekitar Jam 5.0O ( subuh ) tanpa seisin dan sepengetahuan Penggugat di manatergugat
Bahwa Selanjutnya antara penggugat dan tergugat tejadiperselisinan dan pertengkaran puncaknya terjadi pada tanggal 8September 2016 di sebabkan Tergugat ketika pergi bekerja membawadan mengantar barang ekspedisi ( Mobil ) selama 2 ( hari ) danHal. 3 dari 15 Hal. Put.
Register : 06-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 112/Pdt.G/2017/PA.Lbt Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa kurang lebih bulan Februari tahun 2016 antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan yang di sebabkan antara lain;a. Bahwa Termohon sering memarahi Pemohon tanpa alasan yangjelas dan Pemohon juga sudah sering menasihati Termohon namunTermohon tidak mengindahkan nasihat Pemohon;b. Bahwa ketika terjadi perselisihan antara Pemohon dan Termohon,Termohon sering melukai badan Pemohon dan mencaci makiPemohon;4.
Bahwa kurang lebih bulan Februari tahun 2016 antara Pemohondan Termohon terjadi perselisihan yang di sebabkan antara lain;a. Bahwa Termohon sering memarahi Pemohon tanpa alasan yangjelas dan Pemohon juga sudah sering menasihati Termohon namunTermohon tidak mengindahkan nasihat Pemohon;b.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 380/Pid.B/2013/PN.Dps. Tanggal 10 Juli 2013 — I WAYAN SUDARSANA
12 — 4
12 — 4
Bengkak pada pergelangan kaki kanan lima belas kalilima belas sentimeter.Dengan kesimpulan bengkak pada pergelangan tangan kiridan kaki kanan di sebabkan kekerasan tumpul ; perbuatanterdakwa sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalamPasal 351 Ayai (1) KUHP.Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengarketerangan saksisaksi, sebagai berikut1.
Bengkak pada pergelangan kaki kanan lima belas kalilima belas sentimeter.Dengan kesimpulan bengkak pada pergelangan tangan kiridan kaki kanan di sebabkan kekerasan tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan didengar pulaketerangan Terdakwa pada pokoknya sebagai berikute bahwa terdakwa I WAYAN SUDARSANA kenal dengan saksiYOHANES HENDRAWAN ARIFIN karena saksi YOHANESHENDRAWAN ARIFIN sebagai kontraktor yang mengerjakanfinishing sipil proyek showroom Honda di jalanCokroaminoto Denpasar dan I WAYAN SUDARSANA
Register : 01-08-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0084/Pdt.G/2017/PA.Nbr Tanggal 15 Agustus 2017 — pengugat tergugat
14 — 8
14 — 8
dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai dua orang anak yang bernama, Juniela Ayu Satria binti Susilowanto, umur 12 tahun, Abi Setiyawan bin Susilowanto, umur 4 tahun 6 bulan.Dan saat ini kedua anak tersebut dalam pemeliharaan dan pengasuhanPenggugat dan Tergugat.Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semulaberjalan rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar pertengahantahun 2007, Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran danperselisihan yang di sebabkan
olehUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir oleh Undang Undang Nomor50 Tahun 2009, dan Pasal 131 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, namun tidakberhasil.Menimbang bahwa mediasi sebagaimana ketentuan PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak menghadiri persidangan.Menimbang bahwa pokok permasalahan dalam perkara ini Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejak sekitar pertengahantahun 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan
Putus : 05-04-2012 — Upload : 27-09-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 96/Pdt.G/2012/PA.Sim Tanggal 5 April 2012 —
13 — 8
13 — 8
Bahwa pada pertengahan bulan Februari 2012 pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi kembali di sebabkan setiap kaliPenggugat mengerjakan sesuatu, misalnya memasak dan mengurusanakanak, Tergugat selalu marah dan mengatakan kalau pekerjaanPenggugat itu tidak ada yang benar, Tergugat juga sering membentakPenggugat serta mengusir Penggugat dan mengatakan kalau Tergugatakan menceraikan Penggugat;.
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut semakin lama semakinmemuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, akibatnya pada tanggal 4 Maret 2012, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang di sebabkan;Penggugat pergi ke rumah orang tua Penggugat, karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang selalu marah danmenyalahkan Penggugat dalam hal mengurus rumah tangga;8.10.11.12Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Penggugat dengan
Register : 01-03-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 195/Pdt.G/2016/PA.Pwk Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Adelia Zahira, tanggal lahir 05082015;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak September 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat kurang bertanggung jawab kepada Penggugat dan anakanak,Tergugat sering pergi jalanjalan malah sampai keluar negeri tapiPenggugat dan anakanak dibiarkan;b. Bahwa selain itu.
2009 jo.Pasal 31 Ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, MajelisHakim telah berupaya menasihati pihak berperkara namun usaha tersebut tidakberhasil dan oleh karena para pihak tidak lengkap maka perkara ini tidak layakuntuk dimediasi, sebagaimana PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tentang prosedurmediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut cerai dari Tergugat dengan alasansejakSeptember 2013 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan
Register : 24-02-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon lawan Termohon
10 — 10
10 — 10
pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Bada Dhuhul) dan telah dikaruniai 3 oranganak, yaitu :halaman dari 14 halaman, Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlga ALFIN DAFA PRATAMA, Umur 7 tahunb AMELIA PUTRI SALSABILA, Umur 2 tahunc LUTFIA ZAHRA THALITA, umur minggu3 Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga di sebabkan
Nomor : 1 Tahun 2008 telah terpenuhi dalam perkara ini,sehingga pemeriksaan perkara dapat dilanjutkan;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan bagi Pemohon dalam mengajukanpermohonan cerai talak adalah karena kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga di sebabkan antara lain :a Termohon tidak menerimakan hasil daripadapenghasilan Pemohon;b Termohon apabila dinasehati
Register : 30-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 750/Pdt.G/2020/PA.Cbn Tanggal 17 Februari 2020 —
7 — 8
7 — 8
Bahwa pada Akhir tahun 2017 merupakan puncak permasalahan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugat sudahmerasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas..
Register : 11-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1337/Pdt.G/2019/PA.PLG Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 0
4 — 0
Termohon setelah menikah tinggal bersama diTempat kediaman orang tua Termohon di a3.Bahwa, Sejak Pernikahan Pemohon dengan Termohon telah bergauldan berhubungan sebagai suami isteri, dan dari perkawinan Pemohondan Termohon telah dikarunia 2 (dua) orang anak, bernama : 3.1 , umur 9 tahun (lakilaki)4.Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon telah hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun2018, rumah tangga Pemohon dengan termohon menjadi tidak harmonislagi, di sebabkan
Register : 30-08-2016 — Putus : 15-09-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2186/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 15 September 2016 — pemhoon vs termohon
11 — 1
11 — 1
tersebut dalam asuhan Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik dan harmonis, namun sekitar tahun 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis lagi sertasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon selalu tidak puas dengan nafkah yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilanPemohon kepada Termohon;Bahwa puncak dari pertengkaran terjadi pada awal Juni 2016 terjadipertengkran hebat yang di sebabkan
Register : 24-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor P E N E T A P A N Nomor 138/Pdt.G/2014/PA.Pyb Tanggal 18 Agustus 2014 — Penggugat
Tergugat
5 — 6
5 — 6
Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semula berjalanrukun dan baik, tetapi pada tanggal 02 desember 2013, antara pemohondan termohon timbul perselisihan di sebabkan oleh; termohon tidakmenghargai pemohon;5.
Register : 14-12-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 11-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4230/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 7
7 — 7
Bahwa pada 05 Desember 2016 merupakan puncak permasalahandalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Penggugatsudah merasa tidak cocok dan tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi dan sekarang antara penggugat dantergugat telah berpisah rumah sebagaimana tersebut diatas;5.
Register : 22-12-2011 — Putus : 22-03-2012 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 2459/Pdt.G/2011/PA.Ba. Tanggal 22 Maret 2012 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Nama anakumur 4 tahun. yang sekarang ikut orang tuaPenggugat; 4) Bahwa sehabis menikah Penggugat ikut Tergugat di rumah orang tuaTergugat selama + 8 tahun dan selama hidup bersama keadaan rumahtangganya tidak pernah harmonis sering terjadi pertengkaran terusmenerus di sebabkan karena; Tergugat suka mabok mabokan.
Register : 06-04-2021 — Putus : 27-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 368/Pdt.G/2021/PA.Kdi Tanggal 27 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa mulai pada bulan Mei 2020 puncak permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di sebabkan Terjadi perselisihan terusmenerus, dan penggugat tidak nyaman lagi berumah tangga denganTergugat, dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak melakukanhubungan layaknya suami dan istri lagi; yang meninggalkan kediamanbersama adalah Tergugat dikarenakan sudah tidak lagi ingin tinggalbersama Penggugat dan Penggugat mengucapkan tidak ingin lagi tinggalbersama orang gila yang dimaksud adalah Tergugat
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-04-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.SUB Tanggal 4 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Bahwa akhirakhir ini ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan lagi yang sebabkan antara Penggugat denganTergugat tidak saling pengertian dalam rumah tangga, dan Tergugat tidak terbuka dalam hal ekonomi;5.
Register : 21-12-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 1011/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Oktober 2014 sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang di sebabkan antara lain:a. Tergugat diketahui kurang bertangung jawab dalam hal nafkah,sejak Oktober 2018 Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, tanpa alsan yang jelas;b.
Register : 16-12-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3130/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 4 Januari 2017 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
saat ini anak tersebut dalam asuhanTermohon;Bahwa pada bulan September tahun 2014, Pemohon berangkat bekerjasebagai TKI di Jepang dan setiap bulan Pemohon mengirimkan semuagaji Pemohon kepada Termohon sebesar Rp 4.000.000, (Empat jutarupiah) sampai 1(Satu) Tahun;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula baikbaiksaja, namun mulai awal tahun 2015 tepatnya bulan maret, rumah tanggaPemohon dan Termohon selalu di warnai perselisinan dan pertengkaranterus menerus yang melalui Handphone, yang di sebabkan