Ditemukan 15158 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0120/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 7 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
18 — 4
P.6, P.7 berupa PembayaranBiaya Penyelenggaraan Pendidikan dan P.8 berupa Pembayaran luranKesehatan, Majelis Hakim berpendapat bukti tersebut bukanlah bukti yangmenunjukkan tentang kemampuan Tergugat sehingga tidak dapat dijadikandasar untuk menentukan jumlah pembebanan atas biaya yang harusditanggung oleh pihak Tergugat terhadap kebutuhan kedua anaknya;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat yaitu ibu kandung danpaman Penggugat yang telah memberikan keterangannya bahwa selama iniTergugat masin
Register : 08-01-2018 — Putus : 25-01-2018 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SINJAI Nomor 23/Pdt.G/2018/PA.Sj Tanggal 25 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 10
37 — 10
Bahwa karena mengingat anak Penggugat dan Tergugat yang bernamaPutri Auliah binti Ruslan, umur 2 tahun lebih, masin sangat memerlukankasih sayang seorang ibu, maka untuk kepentingan anak tersebut,Penggugat memohon hak pengasuhan anak (Putri Auliah) diberikan kepadaPenggugat, dengan tidak mengurangi hak dan kewajiban Tergugat sebagaiayah kandungnya;10.
Register : 03-03-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 11-05-2021
Putusan PA Ngamprah Nomor 843/Pdt.G/2021/PA.Nph Tanggal 11 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
Mengenai tuntutan nafkah lampau, Pemohonmerasa keberatan karena sampai dengan bulan ini masin memberikan nafkahbelanja ratarata setiap bulannya Rp. 1.500.000,, (satu juta rupiah) akan tetapiseandainya Termohon tetap menuntutnya, maka Pemohon bersediamemberikan Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).
Putus : 27-02-2014 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 751/B/PK/PJK/2013 Tanggal 27 Februari 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. DHARMABUSANA ELOKSINGGASANA
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, pengajuan Memori Peninjauan Kembali atasPutusan Pengadilan Pajak Nomor Put.30930/PP/M.1X/16/2011 tanggal28 April 2011 ini, masin dalam tenggang waktu yang diijinkan olehUndangUndang Pengadilan Pajak atau setidaktidaknya antaratenggang waktu pengiriman/pemberitahuan Putusan Pengadilan Pajaktersebut dengan Permohonan Peninjauan Kembali ini belum lewatwaktu sebagaimana telah ditentukan oleh peraturanperundangundangan yang berlaku.5.
Register : 28-08-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 01-01-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1441/Pdt.G/2018/PA.Smd Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
(Belum balik nama kepada PENGGUGAT /TERGUGAT) yang Objeknya terletak di Makroman, KelurahanMakroman, Kecamatan Makroman, Kota Samarinda, ProvinsiKalimantan Timur ;Harta Bersama 2 (Dua) buah petak Kios / 2 (Dua) Pintu Kios,masin dalam Proses Pembiayaan Kredit di Developer PT.YUNAN KARIM kurang lebih 12 Bulan / Lunas, yang Objeknyaterletak di Komplek Pasar Sungai Dama ;Harta Bersama 1 (Satu) Unit Kendaraan Roda 4 (Empat), NopolKT 1556 CZ, Merk BMW, Jenis Sedan, Tahun Pembuatan 2001dalam penguasaan
Register : 05-11-2018 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PN JEMBER Nomor 123/Pdt.Bth/2018/PN Jmr Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat:
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
88 — 19
AJIS
Tergugat:
1.PT.BANK RAKYAT INDONESIA BRI PerseroTbk. Kantor Cabang Jember
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jember
3.AGUNG BUDIONO
88 — 19
Surat Peringatan Ill No : B. 23/KCPXVVADK/02/2015 tanggal 05 Februari2015 (Terlawan juga masin memberikan kesempatan kepada Debitur untukmenyelesaikan kreditnya);10. B a h w a maksud dari Surat Peringatan tersebut agar Pelawan segeramemenuhi kewajiban membayar hutangnya kepada Terlawan .
Register : 08-10-2020 — Putus : 15-10-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 555/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 15 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 6
22 — 6
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 24-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 529/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 1 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 10-09-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA Ngamprah Nomor 504/Pdt.P/2020/PA.Nph Tanggal 24 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 12
15 — 12
Pemohon dan calonsuaminya (selaku calon mempelai) yang akan menikah, serta orang tuadari calon mempelai pria di persidangan dan mereka secara sendirisendiri telah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa calon mempelai wanita (anak Pemohon) telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saya (calon mempelai wanita) berencana melangsungkanperkawinan dengan calon suami saya (calon mempelai pria) namunterhalang persoalan umur menurut ketentuan undangundang (belumberumur 19 tahun/masin
Register : 01-09-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1535/Pdt.G/2015/PA.Mks Tanggal 15 Maret 2016 — PEMOHON
133 — 153
133 — 153
Sebab jika itu terjadi maka akan membawa akibat yang luas,tidak hanya menyangkut diri penggugat atau tergugat saja tetapi nasib anakanak juga wajib harus diperhatikan.Karena itu, jika masin bisa hidup bersama tanpa perceraian, makapertahankan perkawinan itu. Bahkan ada yang berkata seperti berikut,Singgasana raja itu kita kKetahui betapa kokohnya. Terlebih Singgasana Allah,kokohnya tidak dapat teroayangkan. Jika terjadi perceraian maka SinggasanaAllah yang demikian hebat kokohnya itu bergetar.
Register : 21-05-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 801/Pdt.G/2021/PA.Tnk Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Tergugat beberapa kalimenegur bahkan sampai marah karena Penggugat menggunakanHP dengan sangat tidak ladzim (Seperti ada yang disembunyikan)bahkan sampai dini hari masin menggunakan HP Benar; Tergugatpernah marah sampai melempar barang/benda namun barangtersebut adalah benda yang telah rusak/ usang bahkan tidak adanilainya seperti : HP yang telah pecah, Hp yang sudah hampirtidak bisa digunakan lagi, tutup gelas stainless, sandal jepit,namun bendabenda tersebut dilempar bukan ke fisik atau badanseseorang
Register : 01-08-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 377/Pdt.G/2016/PA.YK Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
dandamai karena saksi belum pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat mabukmabukan ;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat melakukan kekerasan terhadapanaknya;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat cemburu kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak1,5 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak tahu Tergugat memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi tidak tahu apakah Tergugat masin
Register : 03-07-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1153/Pdt.G/2017/PA.Srg Tanggal 16 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Pemohonkonpensi/Tergugat rekonpensi sudah dipotong akibat perceraian tergugatrekonpensi dengan istrinya terdahulu ;Menimbang, bahwa tuntutan separoh gaji yang dituntut olehTermohon/Penggugat Rekonpensi tersebut Majelis Hakim berpendapat tidakberdasarkan hukum karena menurut Pasal 34 Undangundang No. 1 tahun1974 jo Pasal 149 huruf (6 ) Kompilasi hukum Islam, kewajiban suamimemberi nafkah kepada istri Sepanjang masih dalam ikatan perkawinan danatau Suami dapat memberikan nafkah iddah selama istri masin
Register : 10-10-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 167/Pid.B/2017/PN Unr Tanggal 27 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Ervina Diah Anggraini, S.H., M.H.
Terdakwa:
Saiful Wahab Als Gadul Bin Sutimin
36 — 10
Semarang, MisbahNugroho Surya Alamsyah melihat sepeda motor Honda Supra X miliksaksi korban yang terparkir di gubug sebelah kanan rumah, kemudianberhenti dengan jarak sekitar 15 (lima belas) meter dari sepeda motoryang akan di curi; Setelah berhenti Misbah Nugroho Surya Alamsyahturun dari mobil dan menuju sepeda motor tersebut ternyata kunci kontaksepeda motor tersebut masin menempel di sepeda motor; Setelah ituMisbah Nugroho Surya Alamsyah mengambil sepeda motor tersebut danmembawa pergi dengan
Register : 21-10-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
62 — 120
62 — 120
Putusan Nomor 130/Pdt.G/2019/PTA MksApril 2019, dengan melampirkan Berita Acara Pengambilan Sumpah dan KartuTanda Pengenal Anggota Advokat/masin dalam proses berdasarkan SuratKeterangan dari DPC Peradi Kota Makassar, Nomor 016/.SKT/DPCPERADIMKS/RBA/II/2019 tanggal 19 Februari 2019 atas nama Guntur P.
Register : 03-08-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 3779/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 19
89 — 19
Bahwa hingga saat ini, Tergugat masin melaksanakankewajibannya sebagai suami yakni melindungi isterinya dengan caraberusaha untuk mempertahankan rumah tangganya dan masihmemberikan nafkah lahir secara penuh kepada Penggugat.;4. Bahwa berdasarkan Pasal 80 ayat (2) Kompilasi HukumIslam (KHI) menyebutkan apabila Suami wajib melindungi isterinya danmemberikan segala sesuatu keperluan hidup beruma tangga sesuaidengan kemampuannya.;5.
Register : 13-11-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 19-11-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 227/Pid.B/2018/PN Cbn Tanggal 26 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
DIAN UTAMI alias FANI binti DADANG
37 — 7
IRNA SEPTELINA
Terdakwa:
DIAN UTAMI alias FANI binti DADANG
37 — 7
Mio miliksaksi EKA dengan menggunakan sepeda motor milik saksi WULANjenis Yamaha Jupiter Z kemudian terdakwa dan saksi WULAN pergimenyusul saksi EKA dan saksi DINA dengan menggunakan mobilonline menuju terminal Harjamukti, dengan maksud untuk mengambilsepeda motor yang terdakwa simpan/ titipbkan sebelum terdakwabersama saksi HENDRA ke Hotel LA MEGA kemudian saksi EKAmenggunakan sepeda motor Mio dan saksi DINA bersama dengansaksi WULAN menggunakan motor Yamaha Jupiter Z sedangkanterdakwa sendiri masin
Register : 05-08-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 11-11-2013
Putusan DILMIL III 13 MADIUN Nomor 49-K/PM.III-13/AD/VIII/2013 Tanggal 11 September 2013 — Siswandi / Serda / 3910603080472 / Yonif Linud 501 / BY kostrad.
64 — 23
64 — 23
Bahwa terhadap kwalifikasi bunyi amar dalam Tuntutan Hukuman yangdicantumkan Oditur Militer masin menggunakan katakata Setiap orang , MajelisHakim juga tidak sependapat karena seolaholah Oditur Militer masih ragu dan belumada keyakinan bahwa yang bersalah dalam perkara ini adalah Terdakwa.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan secaralisan dipersidangan yang menyatakan bahwa ia merasa bersalah, sangat menyesali danberjanji akan lebih hatihati lagi di kemudian hari dalam berkendara
Putus : 02-08-2016 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1121 K/Pdt/2016 Tanggal 2 Agustus 2016 — ROMY ERWIN VS SUSIANA DK
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Penggugat dan Lisna Japutra adalah pasangan suami istri yangmenikah secara sah sesuai ketentuan hukum yang berlaku sebagaimanadiuraikan dalam Akta Perkawinan Nomor 1634/T/MDN/2010 tanggal 28 Juli2010, dan sebagai pasangan suami istri yang masin muda maka Penggugatsebagai Kepala Keluarga dengan sekuat tenaga berupaya untukmembahagiakan kelangsungan perkawinan tersebut dengan mencari tempatusaha yang diharapbkan mampu menopang kehidupan rumah tangga tersebut:Halaman 1 dari 19 hal. Put.
Register : 25-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 07-02-2012
Putusan PN KANDANGAN Nomor 70/Pid.Sus/2011/PN.Kgn Tanggal 3 Mei 2011 — - TERDAKWA I
- TERDAKWA II
57 — 9
57 — 9
Doddi Als Mulyadi berkata mau apakesini, mau kelahikah,tahulah ketuanya disini aku, kemudian saksi bilang kami maujalan jalan saja,kemudian Saksi V langsung memukul bagian muka Saksi II setelahitu. teman Sadr.Dodi yang lain langsung melakukan pemukulan dengan tanganterhadap Saksikorban dan akibat dari pemukulan tersebut di bawah mata kananSaksi mengalamibengkak memar berwarna biru; Bahwa saksi melihat Saksi dipukul oleh Saksi V, Saksi VI,Terdakwa Suryani danterdakwa II masing masin 1(satu) kali sedangkan