DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah secara hukum atas hak Penggugat sepenuhnya sebagai debitor untuk mendapatkan fotokopi berkas-berkas data dokumen kredit atas nama pihak Penggugat sendiri dari pihak Tergugat sebagai kreditor;
3. Menyatakan sah secara hukum atas kewajiban pihak Tergugat sepenuhnya sebagai kreditor

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2019, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisihansemakin memuncak

atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua,Penggugat hanya menjalani saja, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya jatuh cinta kepada Tergugat, begitujuga Tergugat tidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat,sehingga perselisihan semakin memuncak dan tidak bisa dihindari selainitu Tergugat juga

Nomor 50 tahun 2009 tentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Penggugat tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2019, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelan pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan = harmonis namun belum dikaruniaianak/keturunan, namun sejak bulan April 2019 sudah tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya

berlangsung, antara Penggugat danTergugat telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 19 bulan, yang berada dalam pemeliharaanPenggugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

Kecamatan Pungging KabupatenMojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak, kemudianterjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugattidak pernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubunganlagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

KecamatanPungging Kabupaten Mojokerto selama 5 bulan, dan dikaruniai 1 anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 1tahun 5 bulan ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak diberikan sepenuhnya

dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan September 2013, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak diberikan sepenuhnya

penjelasan Penggugat sendiri atas suratgugatannya, maka telah diperoleh fakta kejadian sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dikaruniai 1 anak, namun sejakbulan September 2013 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidakdiberikan sepenuhnya

(limaratus ribu rupiah ) ;Bahwa, atas Replik Pemohon, Termohon memberikan Duplik secaratertulis pada tanggal 29 Agustus 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 4 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwd Termohon tetap pada jawaban semula untuk tuntutan nafkah danmut'ah kepada Pemohon dan menyerahkan sepenuhnya putusankepada Majelis Hakim;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1.

sampai Juni 2019 (kurang lebih 1 tahun); Bahwa Selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa keluarga sudah mendamaikan namun tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya atas keterangan saksisaksi tersebut baik Pemohonmaupun Termohon menyatakan tidak berkeberatan;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyampaikan kesimpulan yang padapokoknya tetap pada permohonannya dan Termohon menyampaikankesimpulan bahwa tidak keberatan bercerai dengan Pemohon dan adapunselainnya menyerahkan sepenuhnya

)Menimbang bahwa berdasarkan padapertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dapat dikabulkan denganmenyatakan memberi ijin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojlterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Purwodadi ;Menimbang, bahwa Termohon telah mencabut tuntutan dalam Jawabanyang disampaikan dalam Dupliknya pada tanggal 30 Juli 2019 terkait denganakibat dari perceraian dan hakhak istri sepenuhnya

kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa Pemohon bersama Termohon tidak keberatan untukbercerai secara damai dan terkait dengan hakhak Termohon selaku IstriPemohon diserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Halaman 11 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.PwdMenimbang, bahwa atas kesediaan dan kesanggupan Pemohonsebagaimana tersebut diatas adalah merupakan kewajiban bagi suami yanghendak menceraikan istrinya untuk memberikan hakhak istri yang belummempunyai keturunan meskipun (bada dukhul), berupa

(tiga jutalima ratus ribu rupiah) ,untuk nafkah seorang anak bernama Anak umur 5tahun setiap bulan sebesar Rp 500.000,;( lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon bersepakatmenyerahkan putusan sepenuhnya kepada Majelis Hakim, maka kesanggupanPemohon tersebut tentang besarannya/ nominalnya telah layak dan patut,Halaman 12 dari 14 halPutusan Nomor 1729/Pdt.G/2019/PA.Pwdmaka atas dasar itu majelis hakim menghukum kepada Pemohon untukmemberikan kesanggupanya itu kepada

sebagaimana layaknya suamiisteri, dalam keadaan ba'daddukhul, dan dikaruniai 1 orang anakbernama :, umur 3 tahun, yang berada dalam pemeliharaanTergugat ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak tahun 2012, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanpersoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawanpabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dananak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

anak,kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 2tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan pabrik, tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugatdan anak, karena penghasilan tidak diberikan sepenuhnya

dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak tahun 2012, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

kejadian sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ;e Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan dan dikaruniai 1 anak, namunsejak tahun 2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapatmemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilantidak diberikan sepenuhnya

tidak berhasil ;Bahwa Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai denganPenggugat ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut :Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun2012 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Karyawan pabrik, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat dan anak, karena penghasilan tidakdiberikan sepenuhnya

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.PgaBahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal;Bahwa

Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.Pga Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi peselisinan dan pertengkaran karena Masalahekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, Tergugat sering keluar rumahtanpa ada penjelasan terkadang sampai 2 bulan, juga lbu Tergugatterlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam segala hal; Bahwa

dirubahberdasarkan PERMA Nomor 1 Tahun 2016 tanggal 03 Februari 2016 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa setelah meneliti gugatan Penggugat, keteranganPenggugat dipersidangan maka yang menjadi pokok perkara a quo adalahPenggugat menggugat cerai Tergugat dengan alasan antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran teruS menerus yang sulit diharapkan rukunkembali disebabkan masalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segikeuangan terhadap Penggugat, Tergugat tidak sepenuhnya

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran Tergugat selalu pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dalam jangka waktu yang cukup lama lebih kurang 2bulan, Ibu Tergugat terlalu ikut campur

Bahwa antara suami istri benar telah terjadi perselisihan danpertengkaran sejak 2 bulan berbentuk pertengkaran mulut yang disebabkanmasalah ekonomi, Terggugat tidak terbuka dalam segi keuangan terhadapPenggugat, Tergugat tidak sepenuhnya memberikan uang hasil daripekerjaan Tergugat kepada Penggugat, apabila antara Penggugat danHal. 10 dari 14 Hal.

terlaksana131sesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP,saksi GT.Wirabella,saksi Edwin Suang bersesuaian denganketerangan Terdakwa bahwa pekerjaan penggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksanakarena kurangnya dana anggaran proyek dan kalau 100 Ha dilakukan gusur timbunsemuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkan keterangan saksi Ir.Sudria PrimalDirektur

CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria

terlaksanasesuai dengan Surat Kontrak sehingga penanaman tidak sepenuhnya terlaksana dalamproyek ini ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Theopilus,saksi Ir.SudriaPrimal ,saksi Harapandi,SP bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa pekerjaanpenggusuran tidak sepenuhnya dapat terlaksana karena kurangnya dana anggaran proyek dankalau 100 Ha dilakukan gusur timbun semuanya memerlukan waktu 3 bulan dan berdasarkanketerangan saksi Ir.Sudria Primal Direktur CV.Sarang Indah Sakti yang menyatakan

Indah Sakti yang menyatakan bahwa penyewaan alat berat tidak sesuaikontrak yang disewa Traktor Merk Caterpillar Type D7G bukan motor grader Cat 140 Gsebagaimana dalam kontrak dan Cap PT.Sarang Indah Sakti sebagaimana diperlihatkandipersidangan bukanlah tandatangan saksi ,kalau tandatangan saksi pasti ada stempelnyapekerjaan penggusuran dan penimbunan tidak sepenuhnya terlaksana bahkan TerdakwaYulius Donny U Dehen selaku rekanan tidak sepenuhnya melakukan pembayaran kepadasaksi Ir.Sudria Primal yang

Bahwa Pemohon telah menyampaikan maksudnya ingin berpoligami kepadaTermohon, dan Termohon telah setuju dan menyerahkan sepenuhnya kepadaPemohon, dan antara Termohon dan calon istri kedua Pemohon sudah salingmengenal dengan baik, karena sudah sepakat dan kedua belah pihak telahmembicarakannya sendiri ; 5.

sehingga Termohon dalam melayani kebutuhan seksual Pemohonsangat kurang dan tidak maksimal, karenanya supaya kebutuhan biologis Pemohondapat terpenuhi Termohon memberikan kesempatan kepada Pemohon untukberpoligami agar Pemohon tidak menyimpang dari ajaran agama ; Bahwa Termohon Termohon menyetujui Pemohon menikahi lagi dengan wanitatersebut karena Termohon mengetahui kalau wanita tersebut akhlaqnya baik dan diamempunyai pekerjaan sendiri sebagai pedagang sehingga calon isteri kedua nantinyatidak sepenuhnya

sebagai orang lain dan tidak ada hubungan apaapa denganPemohon dan juga dengan Termohon, sehingga tidak ada halangan syaraapabila saya dinikahi Pemohon ;Bahwa saya sudah siap dan bersedia menjalin hubungan yang baik denganTermohon sebagai isteri pertama Pemohon, saya dengan Termohon sudah salingmengenal, telah bersepakat serta sudah membicarakan segala sesuatunya secarabaikbaik dengan Termohon ;Bahwa saya mengetahui dan memaklumi masalah pemebrian nafkah dariPemohon nantinya, dan saya tidak akan sepenuhnya

tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan calon isterikedua Pemohon yang menyatakan bahwa dirinya adalah janda ditinggal mati bersediadimadu oleh Pemohon karena akan lebih aman dari fitnah, dirinya tidak ada hubungannasab ataupun hubungan susuan dengan Pemohon, calon isteri kedua nantinya siap danbersedia menjalin hubungan baik dengan isteri pertama Pemohon, sebelumnyakeduanya sudah saling mengenal dan telah bersepakat, calon isteri kedua memaklumidan tidak akan bergantung sepenuhnya

bahwa meskpiun Harta Bersama Pemohon dan Termohonmeskipun tiak dimuat dalam permohonan Pemohon dan tidak dituntut oleh Termohonnamun untuk melindungi kepentingan Termohon maka Majelis Hakim menetapkanHarta Bersama tersebut sebagai Harta Bersama milik Pemohon dan Termohon ; Menimbang, bahwa permohonan Ijin Poligami adalah termasuk perkara dalambidang perkawinan, maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 yangtelah diubah yang terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara sepenuhnya

Nama pemegang hak (Pihak II /Tergugat), sebagianyang berdiri banguna rumah permanen dialihkan dan menjadimilik sepenuhnya, serta di dalam tanda bukti hak tertulisdan tercatat atas nama dua orang anak kandung Pihakpertama/Penggugat dan Pihak kedua/Tergugat:1) Anak I, umur 12 tahun;2) Anak II, umur 7 tahun;Pasal 2Dengan telah terjadinya kesepakatan seperti yang telahdi uraikan pada pasal 1 tersebut di atas, maka antara parapihak yang satu dengan yang lainnya tidak mempunyaituntutan lagi atas harta

; Pasal 3Para pihak telah bersepakat bahwa tanda bukti hak(sertifikat) seperti yang dimaksud dalam pasal 1 tersebutdi atas, dititipkan kepada Tuan Doktorandus SUPARDI, umur44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, alamat DusunTulusrejo RT.13 RW.02 Desa Tempeh lor Kecamatan TempehKabupaten Lumajang; Pasal 4Para pihak telah bersepakat, bahwa akibat yang timbulatas biayabiaya sehubungan proses balik nama terhadapsertifikat seperti dimaksud pada pasal 1 di atas adalahmenjadi beban dan tanggung jawab sepenuhnya

perkara sudah diperiksa dan Tergugat telahmemberikan jawabannya, maka pencabutan perkara harus mendapatpersetujuan dari Tergugat;Halaman 1 dari 3 Penetapan Perdata Gugatan Nomor 28/Pat.G/2016/PN MtpMenimbang, bahwa Penggugat menyatakan maksudnya untukmelakukan pencabutan perkara sebelum Tergugat menyampaikan jawabandalam persidangan;Menimbang, bahwa maksud Penggugat tersebut, karena disampaikansebelum Tergugat menyampaikan jawaban, maka tidak bertentangan denganhukum dan merupakan hak Penggugat sepenuhnya

;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas maka patut danberalasan hukum apabila kemudian Majelis Hakim menyatakan pemeriksaandalam perkara ini selesai oleh karena dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena dalam prosesnya telah timbul biayabiaya maka sudah sepatutnya apabila biaya yang timbul sampai dengandikeluarkannya Penetapan ini ditanggung sepenuhnya oleh Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 Rv dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENETAPKAN:1.

Kristiani di depan Notaris Sri Subekti, Bukti-bukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksi Siti Mestani sebesar Rp 68.900.000,00 (enam puluh delapan juta Sembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yang diterimakan oleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyani selaku adik kandung Siti Mestani, Surat pernyataan Sumarsono tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan di kemudian hari dalam hal pengajuan kredit tersebut adalah menjadi tanggung jawab Sumarsono sepenuhnya

Kristiani di depan Notaris Sri Subekti;e Buktibukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksi SitiMestani sebesar Rp. 68.900.000,00, (enampuluh delapan jutasembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yang diterimakanoleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyani selaku adik kandung SitiMmestani ;e Surat Pernyataan Sumarsono tertanggal. 16 Juli 2008 yang padapokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan di kemudian haridalam hal pengajuan kredit tersebut adalah menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

terdakwa Yuli Kristiani telah memberi bantuan atau setidaktidaknya memberi kesempatan kepada Sumarsono dengan meminjampakaikan nama terdakwa Yuli Kristiani guna mengajukan kredit diKoperasi Primadana, karena selain Sumarsono adalah kakakkandung terdakwa Yuli Kristiani juga karena Sumarsono membuatsurat pernyataan tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya apabilaterjadi permasalahan dalam pengajuan kredit dengan pinjam pakainama terdakwa Yuli Kristiani tersebut akan menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

terdakwa Yuli Kristiani telah memberi bantuan atau setidaktidaknya memberi kesempatan kepada Sumarsono dengan meminjampakaikan nama terdakwa Yuli Kristiani guna mengajukan kredit diKoperasi Primadana, karena selain Sumarsono adalah kakak kandungterdakwa Yuli Kristiani juga karena Sumarsono membuat suratpernyataan tertanggal 16 Juli 2008 yang pada pokoknya apabila terjadipermasalahan dalam pengajuan kredit dengan pinjam pakai namaterdakwa Yuli Kristiani tersebut akan menjadi tanggung jawabSumarsono sepenuhnya

Yuli Kristiani di depan NotarisSri Subekti.Buktibukti penggantian kerugian Sumarsono kepada saksiSiti Mestani sebesar Rp 68.900.000,00 (enam puluh delapanjuta Sembilan ratus ribu rupiah) berupa transfer rekening yangditerimakan oleh saksi Siti Mestani maupun Gun Setyaniselaku adik kandung Siti Mestani.Surat pernyataan Sumarsono tertanggal 16 Juli 2008 yangpada pokoknya menyatakan bila terjadi permasalahan dikemudian hari dalam hal pengajuan kredit tersebut adalahmenjadi tanggung jawab Sumarsono sepenuhnya

PATRISIUS YABARMASEtinggal jauh di Maluku Tenggara dan telah meninggal dunia;Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014;Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja Wirayakthi Jayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anak yangbernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya Pemohon yangbertanggungjawab karena Pemohon adalah Kakak dari anak tersebut,

Wirayakti Jayapura;Bahwa Permohon adalah Kakak dari anak yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung dari Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia; Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

yang bernama MATIASJABARMASE; Bahwa orang tua kandung Pemohon dan Matias Jabarmase telahmeninggal dunia;Halaman 3 dari6 halaman Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2020/PN Jap Bahwa selama ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE diasuh olehKakaknya YOHANES YABARMASE sejak tahun 2014; Bahwa saat ini anak yang bernama MATIAS JABARMASE sedangmengikuti seleksi calon penerimaan TNIAD di Korem 172/Praja WirayakthiJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab terhadap anakyang bernama MATIAS JABARMASE sepenuhnya

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkan orangtua anak tersebut bertempat tinggal jauh sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVI CenderawasihJayapura;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang tua anak tersebut bertempat tinggal jaun sehingga

MASHADI tinggal jauh di Kalijambe,Sragen, Jawa Tengah;Bahwa selama ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA diasuh olehkakaknya ARI SUSANTO;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 444 Pdt.P/2017/PN Jap Bahwa saat ini anak yang bernama ABDUL MUSTOFA sedang mengikutiseleksi calon penerimaan TNIAD di Ajendam XVIV CenderawasihJayapura; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan tanggung jawab anak yangbernama ABDUL MUSTOFA sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab karena Pemohon adalah kakak dari anak tersebut, sedangkanorang

Nomor 3/Pdt.G.S/2021/PN Plw(3) Bahwa Penggugat telah memberikan keringanan bunga sehingga cukupmembayarkan sebesar Rp108.332.855, (Seratus delapan juta tiga ratustiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(4) Bahwa pada tanggal 6 April 2021, Tergugat melunasi uang pinjamankepada Penggugat sebesar Rp108.332.855, (seratus delapan juta tigaratus tiga puluh dua ribu delapan ratus lima puluh lima rupiah);(5) Bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara ini menjadi tanggungjawab Penggugat sepenuhnya

diuraikan diatas;Menimbang, bahwa oleh karena kedua belah pihak telah sepakat untukberdamai dan juga meminta agar perdamaian tersebut dikukuhkan dalam suatuputusan maka berdasarkan Pasal 15 ayat (3) Peraturan Mahkamah AgungNomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana,permohonan para pihak tersebut dapatlah dikabulkan;Menimbang, bahwa karena perkara ini diputus karena perdamaian, makaberdasarkan kesepakatan para pihak, biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat sepenuhnya

Penggugat / Terbanding, baikmemori banding maupun kontra memori banding mana telah diberitahukan kepada pihaklawannya masingmasing; TENTANG HUKUMNYA:Menimbang, bahwa permohonan banding dalam perkara ini telah diajukan oleh Tergugat/ Pembanding dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itu. permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya

Penggugat / Terbanding ke tembok dan pernah berkata kasar kepada Penggugat /Terbanding > Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat / Pembanding dan keterangan 2(dua) orang saksi tersebut diatas, terbukti bahwa antara Penggugat/Terbanding denganTergugat / Pembanding telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus serta tidakdapat didamaikan lagi,sehingga perkawinan mereka telah pecah ; Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbangan tersebut diatas, maka putusanPengadilan Agama tersebut sepenuhnya

Taki bin Mahmud S.Taki menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahun berpacaran denganYasni Tanani, keduanya telah melakukan hubungan layaknya suami isterihingga mengakibatkan Yasni Tanani hamil dan ia mengaku siap lahir batinmelaksanakan pernikahan dan bertanggung jawab sepenuhnya untuk menjadisuami sebagaimana layaknya seorang Kepala rumah tangga yang baik;Bahwa caJon istri anak Pemohon yang bernama Yasni Tanani bintiKamarudin Tanani menyatakan bahwa selama kurang lebih satu tahunberpacaran dengan

Taki, kKeduanya telah melakukan hubunganlayaknya suami istri hingga mengakibatkan ia hamil dengan usia kehamilantiga puluh dua minggu dan ia mengaku telah siap lahir batin untukmelaksanakan pernikahan dan siap sepenuhnya untuk menjadi seorang istrisebagaimana layaknya seorang Ibu rumah tangga yang baik;Bahwa selanjutnya dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut, yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya Pemohon telahmengajukan bukti berupa:Fotokopi

unit Perumahan Type 36 atas nama xxx yang terletak diJalan kubang Raya Perumahan Mahkota Riau Il, Desa Kubang Jaya,Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar Provinsi Riau, yang sekarangmasih dalam angsuran kredit sebesar Rp. 758.700, ( Tujuh ratus lima puluhdelapan ribu tujuh ratus rupiah) perbulan, dan Satu unit Honda Beat atasnama xxx Nomor Polisi : BM 2331 AV Tahun 2017, Nomor RangkaMH1JM1117HK195840, Nomor Mesin : JM11E1188908, adalah harta yangmerupakan bagian Penggugat dan menjadi hak Penggugat sepenuhnya

Polisi BM 1677 AR, Satu unit mobil Honda Accords warnahitam Tahun 2005 dengan Nomor Polisi BK 909 CK, dan Satu unit HondaBeat Sporty atas nama xxx Tahun 2016 dengan Nomor Polisi BM 4848 JCwarna biru putih dengan Nomor rangka MH1JM1111GK062960 dan Nomormesin JM11E1062033, adalah harta yang merupakan bagian Tergugat danmenjadi hak Tergugat sepenuhnya.

Putusan Nomor 1400 K/Pid/2017Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa ARSYAD SAHE aliasARSYAD alias RESA dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahunpenjara dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa berada dalamtahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat

PersetujuanPengalinan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihnkan sepenuhnya kepada Tersangka yakniRESSA (PIHAK KEDUA) atas areal perempangan seluas 23 Habertempat di Dusun Cerekang Desa Manurung Kecamatan Malilitertanggal 10 Agustus 1998; 1 (satu) lembar Surat Pernyataan yang menyatakan bahwaFARIMUDDIN MALIK adalah benar pemilik/yang menguasaisebidang tanah tambak yang terletak di Kampung DusunCerekang Desa Manurung Kecamatan Malili Kabupaten LuwuTimur dengan luas 16 Ha tertanggal

penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar Surat Pernyataan tertanggal 10 Agustus 1998 atasnama FARIMUDDIN MALIK dan ditanda tangani di atas meterai6000 dan terdapat tanda tangan saksi atas nama AMBO, AKBARdan AMMA yang telah dilaminating; 1 (satu) kertas bermeterai Rp2.000,00 Surat PersetujuanPengalihan Hak yang menerangkan FARIMUDDIN MALIK (PIHAKPERTAMA) mengalihkan sepenuhnya

Namun,penggunaan uang kredit untuk keperluan pembangunan tempatusaha cuci motor, sepenuhnya diketahui dan diawasi pembayaranpembangunannya oleh pemohon. Sejak tahun 2017, angsurankredit tersebut Sepenuhnya menjadi tanggungan termohon tanpaadanya bantuan dari termohon ataupun pemberian nafkah bulananoleh pemohon.Hal. 10 dari 42 hal. Put. No. 2068/Pdt.G/2021/PA Mks.b.

Angsuran sepenuhnya ditanggung termohondari pemotongan gaji setiap bulannya.

Bahwa Pemohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Tanah Perumahan sebagai kesepakatan jatuhnya talak dariPemohon kepada Termohon .

Bahwa Termohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Kendaraan Bermotor Roda Dua kepada Pemohon sebagaikesepakatan jatuhnya talak dari Pemohon kepada Termohon.Adapun rincian kendaraan Bermotor Roda Dua yang dimaksudadalah sebagai berikut :Hal. 15 dari 42 hal. Put.

Bahwa Pemohon menyerahkan sepenuhnya hak kepemilikanatas Tanah Perumahan sebagai kesepakatan jatuhnya talak dariPemohon kepada Termohon . Adapun rincian Tanah perumahan yangdimaksud adalah sebagai berikut:Tanah perumahan persil nomor 14 DII Blok Kohir Nomor 532 Cl seluaskurang lebih 180 m?