Ditemukan 31239 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-08-2011 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 832/Pdt.G/2011/PA.Bi Tanggal 3 Januari 2012 — Perdata
40 — 0
40 — 0
datangmenghadap di persidangan akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapdipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya untuk menghadap dipersidangan dan berdasarkan relaas Panggilan yang dibacakan dipersidangan Tergugattelah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyata tidakdatangnya tanpa alasanyang sah, oleh karena itu gugatan Penggugat diperiksa dengan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 18-06-2010 — Putus : 20-08-2010 — Upload : 25-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1881/Pdt.G/2010/PA.Clp Tanggal 20 Agustus 2010 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
dikaruniai orang anak;e Bahwa benar, semula Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak awal tahun 2009antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak mau tinggal dirumah orang tua Penggugat dan maunya tinggal di rumah orang tua Tergugat; e Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang sudah selama 7 bulan;e Bahwa benar, selama 7 bulan Tergugat meninggalkan Penggugat, Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Peng
Register : 14-08-2013 — Putus : 27-12-2013 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 2085/Pdt.G/2013/PA.Pml Tanggal 27 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Ketapang, Kecamatan Ulujami, KabupatenPemalang selama 1 tahun 1 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, tetapi sejak bulan Nopember tahun 2008 Tergugat pamit bekerja diJakarta namun sampai sekarang tidak pernah kembali dan selama pisah, antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi;Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kiriman uang atauapapun dari Tergugat untuk Peng
Register : 08-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 4029/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Bahwa Penggugatmenderita la in, dere Suda ql ( ng) Meneruskanberumah tangpe=dngan Tergugat, maka sejak bulan ORtpBer tahun 2018antara Penggtigat iS Oy g, gga kini sudah1 tahun 1 bulariiRarefies Peng@ygat tinc5. Bahwa selanta,pis&y AGgbegat di LS sudah tidak ada 7.
Register : 23-02-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 275/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 30 Juni 2016 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Sal tanggal 29 Pebruari 2016 dan tanggal 29 Maret 2016 sedang tidakternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yangMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1tahun 2016 tanggal 04 Pebruari 2016, tentang mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak datang di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Peng gugat;Menimbang, bahwa Penggugat di persidangan telah mengajukan buktibuktisebagai
Register : 16-04-2012 — Putus : 28-05-2012 — Upload : 28-04-2017
Putusan PA KLATEN Nomor 0525/Pdt.G/2012/PA.Klt Tanggal 28 Mei 2012 — Penggugat
Tergugat
55 — 4
55 — 4
., namun mediasitersebut tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara, namun tidak berhasil; lalu dibacakan surat gugatan Penggugat tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Peng gugat ; Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa benar Tergugat adalah suami Penggugat yang menikah pada tanggal 16 Juli1996 dan tercatatdi KUA Tulung, Kab. Klaten ; 2.
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 129/Pdt.G/2013/PA.Ngw Tanggal 27 Mei 2013 — PEngguat dan Tergugat
15 — 8
15 — 8
kepada PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat untuk mendaftarkan putusan perceraian dalam sebuah daftar yangdisediakan untuk itu, oleh karenanya Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaNgawi untuk menjalankan ketentuan Pasal tersebut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan maka berdasarkan Pasal89 ayat (1) UU Nomor 7 tahun 1989 UU Nomor 3 tahun 2006 dan UU Nomor 50 tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Peng
Register : 02-08-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 2541/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
G a) iG gat karena saksi adalahadik kandung Peng@ugiat, Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sahyang menikah sekitar tahun 2006; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orangtua Tergugat, dan dikaruniai 1 anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat baikbaik saja, namun sekitar tahun 2013, rumah tanggaHal. 4 dari 13 hal.
Register : 28-11-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 1830/Pdt.G/2012/PA.Ngw Tanggal 22 Januari 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK II umur 8 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat sering bermalasmalas,Tergugat juga egois atau mau menangnya sendiri dan Tergugat jarang memberikan nafkahkepada Peng gugat.; Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada akhir tahun
Register : 22-06-2009 — Putus : 25-08-2009 — Upload : 01-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 2440/Pdt.G/2009/PA.Jr Tanggal 25 Agustus 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
yang sah, maka sesuai pasal 125 Jo pasal 126 HIRperkara ini diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (Verstek); Menimbang bahwa meskipun diputus dengan verstek oleh karena perkara inimengenai perceraian, maka kepada Penggugat tetap dibebani bukti; Menimbang bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat (P.1) dan saksisaksi yang menerangkan dalam sidang keterangan mana satu dengan lainnya telahsaling bersesuaian, maka keterangan saksi tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil gugatan Peng
Register : 24-07-2006 — Putus : 06-12-2006 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 817_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 6 Desember 2006 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
menurut relaas panggilan Tergugat yang dibuatoleh .H.MASRURI Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Slawi tanggal 27 Juli2006 dan tanggal 28 Agustus 2006 Tergugat telah dipanggil secara patut, sedang tidakternyata tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah.Menimbang bahwa kemudian Majelis Hakim, berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan mengurungkan maksudnya bercerai, tidak berhasil.Menimbang bahwa kemudian dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 23-05-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0109/Pdt.G/2013/PA.Mgl Tanggal 30 April 2014 —
18 — 5
18 — 5
Jika terjadi perselisihan adalah hal yang wajar dalam kehidupanrumah tangga dan justru riakriak itulah yang membuat hubungan antara Peng gugatdan Tergugat menjadi lebih bahagia dan harmonis. Hal ini terbukti dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah dikarunia 3 (tiga) orang anak yang baik dan sholeh.
;Bahwa, amat sangat tidak relevan dan masuk akal bagi Tergugat, Peng gugatmeminta biaya pemeliharaan maupun pendidikan untuk ketiga anaknya sedangkanPenggugat tidak pernah meminta hak asuh dari kedua anak lainnya dalam baikposita maupun petitumnya.;8. Bahwa, amat sangat tidak logika dalil Penggugat pada angka 10 dimana Penggugatmeminta biaya nafkah dan biaya pemeliharaan maupun pendidikan sebesar Rp.2.000.000, ( dua juta rupiah ) untuk masingmasing anaknya.
Register : 04-09-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 139/G/2014/PTUN.SBY Tanggal 5 Maret 2015 — RONNY WIJAYA vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SURABAYA I dan 1. H. ZAHRAH, 2. ANANG SUPARDI
67 — 43
67 — 43
. ; "e Pengumuman No. 343/Peng/PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; "3.
;e Akta Jual Beli No. 38/2003 Tanggal 12062003 yang dibuat olehPPAT Kota Surabaya Jati Lelono, SH. ; e Pengumuman No. 343/Peng./PH/III/2007 Tanggal 14032007 tidakada sanggahan dari pihak lain ; 3.
Register : 16-03-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 401/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr Tanggal 2 Juli 2020 — Penuntut Umum:
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
29 — 15
ERNI PRAMOTI, SH
Terdakwa:
1.JAYANTI alias JESSICA
2.SURAHMAN alias MAMAN
29 — 15
JAYANTI alias JESSICA bersama dengan saksiMichael alias Mic bin Peter Pin Tatsyamsul dan saksi Peng Dongjie masuk kerestoran Mao Zia di Apartemen Mediterania Gajan Mada Jakarta Barat;kemudian terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA dan saksisaksi makan danminum direstoran tersebut dimana terdakwa 1. JAYANTI alias JESSICA melihatterdakwa 2. SURAHMAN alias MAMAN berada diluar restotan dan terdakwa 1.JAYANTI alias JESSICA menemui terdakwa 2. SURAHMAN alias MAMANdidepan restoran; selanjutnya terdakwa 2.
Register : 10-07-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 4 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 20
26 — 20
Kantor Urusan Agama Kecamatan Gabek Kota Pangkalpinang dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Merawang Kabupaten Bangka serta kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman Sari, Kota Pangkalpinang Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi:
- Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi memberikan 1/3 gajinya kepada Peng
Register : 05-09-2013 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA PRAYA Nomor 406/Pdt.G/ 2013/PA.PRA. Tanggal 29 September 2014 — -H. ABDURRAHMAN Bin AMAQ NURINAH dkk
-INAQ SUL Binti AMAQ SERIMAH dkk
107 — 36
107 — 36
SAINI Binti AMAQ SETIMAH (cucu perempuan/ Peng-gugat 5) ; 3.2.2. SAKRAH Binti AMAQ SAIRAH (cucu perempuan/ Peng-gugat 6);3.2.3. SAENAH Binti AMAQ SAIRAH (cucu perempuan/Turut Tergugat 11);3.2.4. JUMENAH Bin AMAQ SAIRAH (cucu laki-laki/ Penggugat 7) ;3.3. INAQ NURINAH binti AMAQ SERIMAH yang kedudukannya digantikan anak-anaknya sebagai ahli waris pengganti yaitu :3.3.1. H. ABDURRAHMAN Bin AMAQ NURINAH (cucu laki-laki/ Penggugat 1) ;3.3.2. Hj.
SAHDAN Bin AMAQ NURINAH (cucu laki-laki/ Peng-gugat 4) ;3.3.5. SAHLI Bin AMAQ NURINAH (cucu laki-laki/ Turut Tergu-gat 10) ; 3.4. AMAQ NARISAH bin AMAQ SERIMAH yang kedudukannya digantikan anak-anaknya sebagai ahli waris pengganti yaitu : 3.4.1. SAMSUDIN Bin AMAQ NARISAH (cucu laki-laki/ Tergu-gat 2) ; 3.4.2. JUNAIDI Bin AMAQ NARISAH (cucu laki-laki/Tergugat 3);3.4.3. MUAINI Binti AMAQ NARISAH (cucu perempuan/Turut Tergugat 2);3.4.4.
INAQ SETIMAH binti AMAQ SERIMAH (anak perempuan) men-dapat 1/9X7/8 = 7/72 (tujuh pertujuh puluh dua) bagian yang ke-dudukannya digantikan anak-anaknya sebagai ahli waris peng-ganti yaitu : 7.3.1. SAINI Binti AMAQ SETIMAH (cucu perempuan/ Penggugat 5) mendapat 1/5 (satu perlima) bagian dari bagian INAQ SETIMAH binti AMAQ SERIMAH ; 7.3.2. SAKRAH Binti AMAQ SAIRAH (cucu perempuan/ Peng-gugat 6) mendapat 1/5 (satu perlima) bagian dari bagian INAQ SETIMAH binti AMAQ SERIMAH ;7.3.3.
AMAQ NARISAH bin Amaq Serimah (anak laki-laki) mendapat 2/9X7/8 = 14/72 (empat belas pertujuh puluh dua) bagian yang kedudukannya digantikan anak-anaknya sebagai ahli waris peng-ganti yaitu : 7.5.1. SAMSUDIN Bin AMAQ NARISAH (cucu laki-laki/ Tergugat 2) mendapat 2/6 (dua perenam) bagian dari bagian AMAQ NARISAH ; 7.5.2. JUNAIDI Bin AMAQ NARISAH (cucu laki-laki/Tergugat 3) mendapat 2/6 (dua perenam) bagian dari bagian AMAQ NARISAH ;7.5.3.
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 145/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Bdg Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat:
IDI, DKK.
Tergugat:
PT. JERDYTEX
132 — 35
IDI, DKK.
Tergugat:
PT. JERDYTEX
132 — 35
P19Bukti P20Bukti P21Bukti P22Bukti P23DARI KEANGGOTAAN SERIKAT PEKERJA SPSIatas nama WAHYUDIN MULYANA selaku PenggugatX;SURAT PENGUNDURAN DIRIDARI KEANGGOTAAN SERIKAT PEKERJA SPSIatas nama SUWARNI selaku Penggugat XI;SURAT PENGUNDURAN DIRIDARI KEANGGOTAAN SERIKAT PEKERJA SPSIatas nama NUR QOMARIYAH selaku Penggugat XII;SURAT PENGUNDURAN DIRIDARI KEANGGOTAAN SERIKAT PEKERJA SPSIatas nama YAYAH SADIAH selaku Penggugat XIII;RISALAH PERUNDINGAN(BIPARTITE), Tanggal 19 November 2020;PENGUMUMAN Nomor131/Peng
/Dep.SDM/V/2020, Tertanggal, 13 Juli 2020Tentang Dampak Copid19 Terhadap Perusahaan;PENGUMUMAN Nomor164/Peng/Dep.SDM/VIII/2020,Agustus 2020 Tentang Dampak Copid19 TerhadapTertanggal, 28Perusahaan;JADWAL KERJA bagianINSPECTION untuk bulan Juni 2020;JADWAL KERJA bagianINSPECTION untuk bulan Juli dari mulai Tanggal 02Juli 2020 sampai dengan 07 Agustus 2020;JADWAL KERJA bagianINSPECTION untuk bulan Agustus dari mulai Tanggal03 Agustus 2020 sampai dengan 14 Agustus 2020;PENGUMUMAN Nomor117/Peng/Dep.SDM
Bukti P24 : PENGUMUMAN Nomor052/Peng/Dep.SDMIIII/2021, Tertanggal, 10 Maret2021 Tentang ISRA MI'RAJ DAN PERATURANLAINNYA;Atas bukti surat tersebut telah dicocokan sesuai dengan aslinya, kecuali bukti P2 s/d P14, P16 s/d P24 foto copy tanpa ada aslinya;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut diatas, Kuasa ParaPenggugat telah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang memberikanketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :1.
JERDYTEX serta diketahuiDinas Ketenagakerjaan Kabupaten Bandung.T4 : Pengumuman Nomor : 117/Peng/Dep.SDM/V/2020 tertanggal 20Mei 2020 yang ditandatangani oleh Aryadika Danartaqwa,Personalia PT. Jerdytex.T5 : Notulen tanggal 14 Juli 2020 yang ditandatangani oleh PersonaliaPT. Jerdytex (dhi. Aryadika) dengan para perwakilan Bagian,masingmasing PPIC (dhi. Achmad S), TFO (dhi. Idi, Penggugat DK/Tergugat DR), WJL (dhi. Jajang S), Inspection (dhi. Dedy),TFO 3 (dhi. Dadan M), AJL (dhi.
Register : 18-03-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 112/Pid.B/2015/PN-SIM Tanggal 18 Mei 2015 — MUHAMMAD KHALIK
90 — 10
90 — 10
Selanjutnya terdakwa MUHAMMADKHALIK memanggil JOKO HANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulurokok sambil terdakwa memberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh riburupiah) kepada JOKO HANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikanrokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembalimenemui terdakwa MUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKOHANDOKO menyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMADKHALIK dan pada saat itu. terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsungmemberikan 1 (satu) paket narkotika
Selanjutnya terdakwa MUHAMMAD KHALIK memanggil JOKOHANDOKO dan mengatakan Peng, belikan dulu rokok sambil terdakwamemberikan uang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) kepada JOKOHANDOKO dan setelah JOKO HANDOKO membelikan rokok untuk terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu JOKO HANDOKO kembali menemui terdakwaMUHAMMAD KHALIK di bawah pohon Cerry lalu JOKO HANDOKOmenyerahkan rokok Marlboro kepada terdakwa MUHAMMAD KHALIK dan padasaat itu terdakwa MUHAMMAD KHALIK langsung memberikan 1 (satu) paketnarkotika
Kemudian saksi dipanggil oleh terdakwaMUHAMMAD KHALIK peng, belikan dulu rokok sambil mengayunkantangan kanannya kearah saksi kemudian saksi pun mendatangi terdakwaMUHAMMAD KHALIK lalu terdakwa MUHAMMAD KHALIK memberikanuang pecahan Rp.20.000,(dua puluh ribu rupiah) dan setelah saksimembelikan rokok untuk terdakwa MUHAMMAD KHALIK, lalu saksikembali lagi ke tempat terdakwa MUHAMMAD KHALIK berada yaitu dudukdi bawah pohon cerry.
Register : 28-08-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 14-11-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1456/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 1 Oktober 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
Membebankan biaya perkara sebesar Rp.316.000, (tiga ratus enam belas riburupiah) kepada Peng gugat; Demikian dijatuhkan putusan ini di Situbondo pada hari Selasa tanggal 01 Oktober2013 M bertepatan dengan tanggal 24 Zulkaidah 1434 H, oleh kami Majlis HakimPengadilan Agama Situbondo yang terdiri dari ILZAM LUTHFI, SH. sebagai HakimKetua, Drs.
Register : 04-09-2012 — Putus : 30-10-2012 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 1506/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 30 Oktober 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat diKabupaten Purbalingga selama 6 tahun 8 bulan; dan dikaruniai orang anakbernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 5 tahun, anak tersebutsekarang tinggal bersama Peng gugat;3.