Ditemukan 18903 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3393/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 5
19 — 5
Bukti Setor BNI Ada5. Penetapan Majelis Hakim Ada6. Penunjukan Panitera Pengganti Ada7. Penetapan Hari Sidang Ada8. Penunjukan Juru Sita Pengganti Ada9. Relaas panggilan Penggugat Ada10. Relaas panggilan Tergugat Ada11. Berita Acara Sidang Ada12. Relaas panggilan Tergugat Ada13. Berita Acara Sidang Ada Surabaya, 15 Agustus 2019Ketua Majelis,Dra. Hj. NURJAYA, M.H.Hal. 24 dari 13 Putusan Nomor 3393 /Pdt.G/2019/PA.Sby.
Register : 05-02-2009 — Putus : 11-03-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 22-K /PM.II-09 / AD / II / 2009 Tanggal 11 Maret 2009 — Kopka R E SUHERMAN
14 — 6
14 — 6
1990pindah tugas ke Kodim 0610/Sumedang, ketika kasus initerjadi Terdakwa bertugas di Kodim 0610 Sumedangdengan pangkat Kopka Nrp.617116.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Sdr.Edi Bin Enu sejaktahun 2002 di Tegal Kalong Kab.Sumedang, sebatashubungan teman dan tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar sekira bulan Juni 2009 Sdr.Edi Bin Enumenjalankan angkot 04 milik Terdakwa denganperjanjian setoran tiap hari sebesar Rp.110.000,(seratus sepuluh ribu rupiah), namun karena adakeperluan Sdr.Edi Bin Enu tidak setor
Putus : 07-01-2013 — Upload : 08-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 313 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 7 Januari 2013 — NURHAIDA vs PT. RABOBANK INTERNATIONAL INDONESIA diwakili oleh YOS RIZAL SETIAWAN
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
Rudyto sebagai Head Of BranchOperational;5 Bahwa sejak menjadi Head Teller Penggugat bekerja sangat baik dan memilikirasa tanggung jawab yang tinggi terhadap pekerjaannya,hal ini dilakukan karenasemangat kerja sebagai karyawan yang merasa dihargai prestasi kerjanya;6 Bahwa karena berada dicabang didalam pasar transaksi sibuk terjadi menjelangtutup kegiatan kantor, karena para pedagang setor uang ke bank;7 Bahwa karena load pekerjaan yang sangat tinggi terhadap uang tunai sebagaiatasan Penggugat pernah
Putus : 07-06-2012 — Upload : 06-11-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 81/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 7 Juni 2012 — MOH. ZAINI Bin SANTARI
19 — 2
19 — 2
uang pembeliannya dan kemudiansaksi setorkan kepada terdakwa.Bahwa benar pada saat jtu saksi menerima titipan nomorjudi togel dari 2 orangpembeli.Bahwa benar ratarata yang pembeliannya dibawah 100 Ribu rupiah.Bahwa benar saksi telah menerima titipan nomor judi togel sebanyak 2 kali sekitarbulan Juli Agustus 2011 dan ke tiga kalinya tertangkap sekitar bulan Agustus 2011.e Bahwa benar setelah saksi ditangkap terdakwa melarikan diri.e Bahwa benar saksi tidak lama kenal dengan terdakwa dan saksi bisa setor
Putus : 20-02-2014 — Upload : 21-04-2016
Putusan PN PINRANG Nomor 28/Pdt.G/2013/PN.Pinrang Tanggal 20 Februari 2014 — Hj. SITTI ARAFAH Penggugat
DRS. HAMZAH MAKKA Tergugat
76 — 8
76 — 8
tesebutoleh Tergugat, sudah sangat banyak biaya pengurusan sudah yang dikeluarkanpenggugat, dimana penggugat sudah sangat lama masuk keluar kantor bolak balikke Makassar dan Jakarta untuk melakukan upaya pengurusan / penyelesaianpengambilan dana ONH dengan menggunakan biaya sendiri , sehingga patut pulajika sekiranya Tergugat dihukum untuk menbayar biaya pengurus kepada Tergugatsebesar sebesar Rp. 250.000.000, ( Dua ratus lima puluh juta rupiah).Bahwa penggugat bahwa selain mengalami kerugian uang setor
Register : 25-07-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 166/Pid.B/2018/PN Njk Tanggal 4 September 2018 — Penuntut Umum:
ANDIK SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUWAJI Bin SLAMET
40 — 6
ANDIK SUSANTO, SH
Terdakwa:
SUWAJI Bin SLAMET
40 — 6
PATAH (dalamberkas perkara terpisah) kemudian terdakwa setor kepada bandar yaknisdr.BELUNG (DPO);Bahwa sifat permainan judi togel ini bersifat untunguntungan belaka, yakni tidakdapat dipastikan bisa menang atau kalah, adapun cara menentukan menang dankalahnya adalah apabila nomor yang ditomboki cocok dengan nomor yang keluarmaka yang menang adalah pembeli/penombok namun apabila nomor yangditomboki tidak cocok dengan nomor yang keluar maka uang tombokan menjadimilik bandar.
Register : 01-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 293/Pid.B/2021/PN Dps Tanggal 11 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Ni Putu Trisna Dewi, S.H. MH.
Terdakwa:
Slamet Iskandar Hutapea
23 — 24
Ni Putu Trisna Dewi, S.H. MH.
Terdakwa:
Slamet Iskandar Hutapea
23 — 24
tersebut yaitu dengan cara masuk kedalam kamar tidur saksi SUPARMAN dan saksi AMANAH lalumengambil uang yang ada di dalam lemari tanpa melakukanpengerusakan;Bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Pebruari 2021 sekira pukul 11.45wita saksi datang dari keliling mencari barang bekas kemudian saksitiba di tempat pengepul barang bekas saksi SUPARMAN di Banjarpasekan, Sading, Mengwi, Badung, kemudian saksi istirahat disana dibangunan sebelah baratnya sambil menunggu waktu untuk memilahbarang bekas yang saksi setor
Register : 18-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 221/Pid.Sus/2021/PN Byw Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
RONI KURNIA PUTRA Bin RAHMAT
28 — 6
1.ROBI KURNIA WIJAYA, S.H
2.HELENA YUNISWATI HENUK, S.H.MHum
Terdakwa:
RONI KURNIA PUTRA Bin RAHMAT
28 — 6
lima puluh ribu rupiah).Bahwa terdakwa juga pernah menjual pil trinexyphenidyl kepada Sadr.Yaris Suni kurang lebih 5 (lima) kali.Bahwa terdakwa membeli pil trinexyphenidyl dari saksi Badrudin AlsOscar Bin Abdullah Fakih dengan cara menghubungi lewat aplikasiWhatsapp kemudian terdakwa diminta mengambil pil trihexyphenidyinyadi tempat ranjauan yang ditentukan oleh saksi Badrudin Als Oscar BinAbdullah Fakih, setelah mendapatkan pil trihnexyphendyl selanjutnya uangpembayaran terdakwa serahakn melalui setor
Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 159/Pid.Sus/2015/PN.Blb Tanggal 12 Mei 2015 — POPON als. APONG Binti OTONG
22 — 4
22 — 4
danmenurut saksi terdakwalah yang bertanggung jawab di lokasi tersebutkarena terdakwa mengakui tanah tersebut adalah miliknya;Bahwa tanah lokasi tersebut berbentuk bukit/tebing dan kalau dilihatpenambangan tersebut sudah berlangsung lama;Bahwa saksi tidak tahu apakah masyarakat keberatan atau tidak ataskegiatan penambangan itu yang saksi tahu kalau pernah ada tegurandari desa setempat tentang pertambangan tersebut;Bahwa benar terdakwa membuka lokasi tersebut sebagaipertambangan karena pekerja harus setor
Putus : 16-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1138 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — DR. Drg. RIANG GUNAWAN WANGIJAYA, vs PT. BANK MAYORA
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya, walaupun Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasitelah menetapkan bahwa jumlah utang Penggugat/Pembanding/Pemohon Kasasi kepada Tergugat/Terbanding/ Termohon Kasasi perNovember 2000 sebesar Rp1.100.000.000,00 dan pada tanggal 4Desember 2000 telah setor Rp 200.000.000,00 sehingga sisanyasebesar Rp 900.000.000,00 ;Hal. 13 dari 18 hal. Put.
Register : 29-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 11-02-2020
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 38/G/2019/PTUN.SBY Tanggal 12 September 2019 — Penggugat:
MARTINI,dkk (2 orang)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi:
1. NURHOLIS, dkk (4orang),2. KARTONO
194 — 144
MARTINI,dkk (2 orang)
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN PROBOLINGGO
Tergugat II Intervensi:
1. NURHOLIS, dkk (4orang),2. KARTONO
194 — 144
Prona yang dilaksanakan oleh BadanHalaman 6 dari 47 halaman, Putusan No. 38/G/2019/PTUN.SBY.Pertanahan Nasional, yang garis besarnya adalah sebagai berikutPemohon harus melengkapi dengan kelengkapan berkas: Syarat pemoh on: == 22 nn noe en nn nn ne en nee nee nee neee Dokumen kependudukan (KK dan KTP); ""Surat tanah berupa : Letter C / Girik yang telah dilegalisir olen KepalaDesa, Akta Jual Beli, Akta Hibah atau Berita Acara Kesaksian; Tanda Batas, yang terpasand; 22 20 nn noe ren neo neeBukti setor
Register : 13-11-2019 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA TERNATE Nomor 669/Pdt.G/2019/PA.Tte Tanggal 13 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 16
64 — 16
Fotokopi Surat Perintah Setor Nomor berkas permohonan 18234/2019tanggal 13 November 2019 yang dikeluarkan oleh atas nama KepalaKantor Pertanahan Kantor Pertanahan Kota Ternate, bukti tersebutdiberi meterai cukup, distempel pos, oleh Ketua Majelis dibubuhitanggal dan diparaf serta diberi tanda P.4;5. Fotokopi Identitas Kendaraan No.
Register : 30-09-2015 — Putus : 03-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN BIREUEN Nomor 174/Pid.B/2015/PN Bir Tanggal 3 Nopember 2015 — MUHAMMAD IQBAL Bin M. HASAN
68 — 25
68 — 25
gaji dariASDC;e Bahwa dari laporan hasil Audit yang dilakukan oleh staf Internal Audit yaitusaksi Sri Dhevie Ayu Julianty, ditemukan penyimpangan, yaitu terdakwatidak menyetorkan uang hasil setoran para nasabah ke ASDC CabangPeudada sejak tahun 2011 s/d tahun 2013 sejumlah Rp.212.350.000, (duaratus dua belas juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);e Bahwa jenis pinjaman yang diberikan oleh terdakwa adalah pinjaman yangmenggunakan agunan;Bahwa untu setiap setoran para nasabah ada diberikan bukti setor
Putus : 24-05-2006 — Upload : 16-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03/K/N/2006 Tanggal 24 Mei 2006 — Widayati, SH; Triono; Darno; Mulyono; Sutarjo;Timotius Tri Sabarno
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
95 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
semua kegiatanusaha tersebut juga mengakibaikan semua investor kebingungannasib modal yang mereka tanam dan juga mengakibatkan kebrutalanyang tiada tara sehingga dengan amarahnya, mereka menyerbukantor tempat kegiatan usaha tersebut dan memporakporandakansemua asset kepunyaan Pemohon Pailit termasuk juga seluruhdokumen usaha yang ada termasuk pembukuan laporan keuangan.9 Bahwa para investor sekarang kedudukannya sebagai krediturmenagin sebagian atau seluruhnya deviden beserta modal yang mereka setor
Putus : 18-02-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 B/PK/PJK/2013 Tanggal 18 Februari 2014 —
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
55 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak pada halaman 30 alinea ke6, yang antara lain berbunyi sebagaiberikut:Bahwa berdasarkan bukti berupa payment voucher, form pinjaman danaantar subsidiary/grup, fotokopi giro, bukti setor giro, bank receipt voucher,Majelis meyakini bahwa uang masuk sebesar Rp. 3.000.000.000,00 bukanmerupakan penghasilan usaha Pemohon Banding, karenanya koreksiperedaran usaha yang berasal dari
Putus : 09-08-2010 — Upload : 29-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 753/PID.B / 2010/ PN.JKT.UT Tanggal 9 Agustus 2010 — THERESIA CHRISNA DEWI al. NINA
33 — 19
33 — 19
Lina Lee / belum tertangkap ) sesuaipaket yang diinginkan dan mengisi formulir pendaftaran keanggotaan / member dankemudian oleh bagian Marketing diinput ke computer yang on line dengan computer untukmenyelesaikan pembayarannya dan menerima kwitansi dari perusahaan , setelah uangpembayaran diterima terdakwa lalu uang tersebut disimpan oleh terdakwa dan barukeesokan harinya di setor ke rekening perusahaan ;e Bahwa dalam pelaksanaan tugasnya tersebut, terdakwa selaku kasir di perusahaan PT.Multi Artha
Putus : 15-12-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 184/Pid.B/2011/PN Pwt Tanggal 15 Desember 2011 — NASANTO alias GESEK bin SANTAWAN (Terdakwa)
43 — 6
43 — 6
untuk menagih uang dan terdakwa beralasanorang Legok berjanji akan bayar jam 5 sore, kemudianterdakwa dan saksi menunggu di warung di desaPekuncen, dan pada saat diwarung tersebut terdakwameminjam sepeda motor saksi Nasirin dengan alasan19mau buang air ke sungai, kemudian sepeda motortersebut terdakwa bawa dan tidak dikembalikansampai akhirnya terdakwa diamankan oleh PetugasPolsek Pekuncen ; Bahwa tidak benar orang orang punya hutang denganterdakwa, itu semua hanya bohong sebenarnya terdakwatidak setor
Register : 27-08-2013 — Putus : 08-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN PEMALANG Nomor 108/Pid.B/2013/PN.Pml Tanggal 8 Oktober 2013 — WIKI PURWANTO Bin DAYATNO
98 — 10
98 — 10
Permata Finance adalah sebagai Buser yang mengurusikonsumen yang bermasalah;e Bahwa saksi diperintah pimpinan untuk mengecek ke nasabah yang didugasetorannya tidak dibayarkan WIKI;e Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata ada kuitansi yang belum disetorkannamun dalam kartu konsumen sudah setor tetapi tidak dibayarkan ke kasir; Bahwa setelah bertemu dengan konsumen saksi meminta kartu piutangnya yang berisitunggakan konsumen kepada PT.
Putus : 09-03-2006 — Upload : 29-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 38 -K/PM.II-09/AD/III/2006 Tanggal 9 Maret 2006 — Koptu ABDUL HAMID.
24 — 9
24 — 9
Mandala sebagai kolektor penagihan dansetahu Saksi, Sdri.Tardiyah mengambil kredit sepeda motor tanggal24 Oktober 2004 dan setor ke PT. Mandala baru dua bulan untukselama 35 bulan pada PT. Mandala Finance dan total semua kerugianPT. Mandala dari 2 motor baru sebesar Rp. 21.000.000,f.
Register : 14-07-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN PATI Nomor 154/Pid.B/2014/PN Pti Tanggal 1 Oktober 2014 — RUKANI bin RUSLAN
47 — 14
47 — 14
audit di PT Supralita Mandiri Cabang Pati menerimapengaduan ada ketidak sesuaian atau selisih barang yang ada di data komputer dan stokbarang digudang;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan perbuatannya dengan cara sekitarPebruari s/d Maret 2014 sewaktu SISWANDI selaku Loper kirim barang ke Kudus,dalam perjalanan di sms oleh Terdakwa bilang nanti nota sebagian dicoret, seolaholah barang ada yang kembali tidak terjual semua, padahal barang sudah laku semuadan dibayar lunas, setelah saksi SISWANDI akan setor