Ditemukan 13080 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1493/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyatatidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 22-04-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 913/Pdt.G/2010/PAJT Tanggal 9 Nopember 2010 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 22
72 — 22
mengakuitu, baik yang diucapkannya sendiri maupun denganpertolongan orang lain yang istimewa dikuasakan untuk ituMenimbang, bahwa pertengkaran sebagaimana dimaksuddi dalam pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo, pasal16 huruf (f) KHI dapat berupa pertengkaran terbuka dengansuara keras dalam saling jawab menjawab serta rona mukayang menunjukkan kemarahan dan kekesalan serta ketidaksenangan kepada lawanbicara ataupun dalam bentukpertengkaran batin sehingga antara keduanya sudah kurangbahkan tidak ada tegur
Register : 19-02-2018 — Putus : 30-04-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0333/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 30 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatandabagi kaum yang berfikir.Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud tidak hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan tidak terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diamdan tidak saling tegur
Register : 07-07-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 516/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 06-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PA LAHAT Nomor 509/Pdt.G/2021/PA.Lt Tanggal 3 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusiantara satu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapaldan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh HakimTunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 11-10-2013 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1653/Pdt.G/2013/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 0
23 — 0
tetap inginbercerai dengan Tergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebutkaitannya dengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.11Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 250/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 13
23 — 13
Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah tempat tinggal yanghingga perkara ini di ajukan sudah berjalan kurang lebih 5 (lima) bulanlamanya dan tidak pernah saling tegur sapa. Bahwa penggugat yang meninggalkan tergugat, dan tergugat puntidak pernah datang menemui penggugat.
Register : 18-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Srp Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
206 — 31
206 — 31
mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawabdengan rona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosiyang meluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidaksenangan, kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadapsegala sesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antarahalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 7 /Pdt.G/2018/PN Srpsuami isteri hanya menunjukan ekpresi batiniah dengan cara saling membisuseribu bahasa, tidak saling tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 21-05-2014
Putusan PA PAINAN Nomor 37/PDT.G/2014/PA.Pn Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
15 — 2
15 — 2
pangkalan minyak tanah milikPemohon;2 SAKSI PEMOHON II, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan PegawaiBTPN Painan, tempat tinggal di KABUPATEN PESISIR SELATAN, yangdi bawah sumpah telah menerangkan halhal sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahbertetangga dekat dengan mereka sejak tahun 2013;e Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangbelum dikaruniai seorang anakpun;e Bahwa, saksi jarang berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon tapisering tegur
Register : 21-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN ATAMBUA Nomor 97/PID.B/2015/PN.Atb Tanggal 17 Nopember 2015 — - YOHANES KIIK Als. ANIS KIIK
135 — 39
135 — 39
menyenter mata saksi dan hanya ancamancam tidak pukul saksi;Bahwa selanjutnya ada warga yang melerai dan kemudian saksi kePuskesmas untuk mendapatkan perawatan tetapi tidak menginap;Bahwa akibat perbuatan para terdakwa tersebut membuat saksi korbantidak berdaya dan merasa sakit;Bahwa kerjaan saksi ada sebagai Kepala Desa, dan akibat kejadiantersebut saksi terhalang kerja selama 1 (satu) minggu tidak masuk kantor;Bahwa para terdakwa adalah sebagai warga saksi sendiri;Bahwa anak terdakwa yang saksi tegur
Upload : 04-08-2017
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 41/Pid.B/2013/PN. P. Bun. RUSLAN Bin MIDIN
30 — 2
30 — 2
celuritsempat terjadi selisih paham dan sempat di tampar oleh kakak Saksi yang bernamaMaat;Bahwa pada hari Senin, 05 November 2012 siang hari Saksi sedang mencari danmemuat besi bekas di tempat pembuangan abu milik Korindo bersama dengan Maat,Miin, Amir, dan Mamad menggunakan mobil pick up milik Mamad dan saat memulaimengangkut besi bekas tersebut, mobil di parkir melintang di jalan dan saat kamisedang memungut besi bekas Terdakwa datang membawa tumpukan rumput maulewat belakang mobil kemudian di tegur
Register : 05-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 25-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 109/Pdt.G/2019/PN Srp Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 30
45 — 30
Bahwa selama kurang lebih 2 (dua) tahun antara pengugat dengantergugat tidak saling tegur sapa, walaupun tinggal dalam satu rumahtentu membuat pengugat merasa tidak nyaman, apalagi pengugat harusbekerja membanting tulang seorang diri agar bisa membiayai segalakebutuhan rumah tangga ditambah dengan satu buah hati yang masihkecil mengakibatkan pengugat merasa tidak nyaman dengan kondisiseperti itu..
Register : 19-03-2020 — Putus : 05-05-2020 — Upload : 18-05-2020
Putusan PN BATULICIN Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Bln Tanggal 5 Mei 2020 — Penuntut Umum:
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRI BAIHAKI als ANDRE bin alm NURDIN
46 — 24
RUSNEN HELDAWATI, SH
Terdakwa:
ANDRI BAIHAKI als ANDRE bin alm NURDIN
46 — 24
Bahwa benar saksi Abdul Rahman duduk diteras rumah saksi kemudianterdakwa lewat berboncengan dengan temannya, lalu saksi Abdul Rahmandengan terdakwa saling tegur sapa.
Register : 16-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 01-11-2019
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 50/Pid.Sus/2019/PN Lbj Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
52 — 26
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Iwan Gustiawan, SH.
Terdakwa:
MIKHAEL MARBOY Alias ROY
52 — 26
Febrina Yordania, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Kamis, tanggal 4 Juli 2019, sekitar pukul 15.30 wita,awalnya anak saksi DISAMARKAN, anak saksi DISAMARKAN danseorang anak lagi sedang bermain lempar batu ke kali dan saat itu saksibersama dengan anakanak saksi sedang ada di kali sedang mandi danmencuci pakaian;Bahwa kemudian anakanak tersebut saksi tegur karena batu yangdilempar mengenai saksi dan karena badan saksi sakit terkena lemparanbatu, saksi pulang menangis
Register : 10-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 11-02-2016
Putusan PN BANJARBARU Nomor 310/Pid.B/2015/PN Bjb Tanggal 26 Januari 2016 — HARIS ROSYADI Als. HARIS Bin H. AHMAD YANI.
84 — 37
84 — 37
bersama temantemannya yang bernama Mujit dan Hani;= Bahwa saksi dikeroyok Terdakwa pada hari Kamis malam Jum/at, tanggal3 Oktober 2014, sekitar pukul 23.00 Wita, di Jalan Mistar Cokrokusumo,Simpang Pumpung, Kelurahan Sungai Tiung, Kecamatan Cempaka, KotaBanjarbaru;= Bahwa saksi pada awalnya melihat di warung banyak orang yangmembawa senjata tajam dan saat itu saksi berbicara kenapa mauberkelahi kita satu kampung, tidak usah kelahi dan tidak lama kemudianada orang yang mengejar Ihai kemudian saksi tegur
Register : 22-07-2021 — Putus : 01-11-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PN AMBON Nomor 289/Pid.B/2021/PN Amb Tanggal 1 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.STEVANUS WELLEM PATTY ALIAS WEM
2.ALBERTO MANUHUA ALIAS DENI
3.FRILIAN HALAWANE
4.DORLAN FERDINANDUS
181 — 97
1.CHATERINA .O.LESBATA,SH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
1.STEVANUS WELLEM PATTY ALIAS WEM
2.ALBERTO MANUHUA ALIAS DENI
3.FRILIAN HALAWANE
4.DORLAN FERDINANDUS
181 — 97
Bahwa kemudian korban yang sudah dalamkeadaan mabuk lalu membuat keributan dengan mengucapkan kata kasarserta berteriak dengan suara yang sangat besar dan sambil menunjuk paraterdakwa sambil berkata woe..woe dan kemudian di tegur oleh saudara UliManuhua tetapi korban tidak menghiraukan justru korban semakin menjadijadi.
Bahwa kemudian korban yang sudah dalamkeadaan mabuk lalu membuat keributan dengan mengucapkan kata kasarserta berteriak dengan suara yang sangat besar dan sambil menunjuk paraterdakwa sambil berkata woe..woe dan kemudian di tegur oleh saudarai UliManuhua tetapi korban tidak menghiraukan justru korban semakin menjadijadi.
Register : 02-11-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 10-02-2017
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2408/Pdt.G/2016/PA.JB Tanggal 16 Januari 2017 — Penggugat Tergugat
17 — 10
17 — 10
.2408/Pat.G/2016/PA.JBe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2004 sudah mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain sehingga sering pulang malam;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarannya terjadi sejak lebih kurang 1 (satu)tahun yang lalu yang akibatnya antara Penggugat sudah tidak saling tegur
Register : 27-12-2021 — Putus : 26-01-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN Cikarang Nomor 721/Pid.B/2021/PN Ckr Tanggal 26 Januari 2022 — Penuntut Umum:
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
94 — 35
RIZKY PUTRADINATA,S.H.
Terdakwa:
RALPH W.EMERZON LELANG ALIAS WALDO ANAK DARI YUNUS S.LELANG
94 — 35
Setelah mengalami hal tersebut, Saksi melaporkan peristiwatersebut ke pihak kepolisian; Bahwa cara pelaku melakukan penganiayaan terhadap Saksi yaitudengan cara pelaku tidak terima Saksi tegur setelah pelaku masuk kedalam restaurant, Saksi dengan pelaku memang sempat cekcok. Jarakpelaku dengan Saksi adalah adalah kurang lebih tidak sampai 1 meterdan posisi saling berhadapan.
Putus : 24-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PN JEPARA Nomor 134/Pid.B/2016/PN Jpa Tanggal 24 Oktober 2016 —
46 — 10
46 — 10
Saksi HENDI ANDRIANTO bin SUBIYANTO ;Bahwa saksi telah menjadi korban pemukulan oleh terdakwa padahari Senin tanggal 4 April 2016 sekitar pukul 23.55 WIB diPoskamling RT 01 RW 04 Desa Daren Kecamatan NalumsariKabupaten Jepara ;Bahwa saksi dipukul dibagian hidung menggunakan tangan kosongmengepal sebanyak 2 (dua) kali dan bagian kepala 1 (satu) kali ;Bahwa sebab saksi dipukul Terdakwa karena Terdakwa mabuk dansepeda motornya di bleyerbleyer lewat poskampling, laluTerdakwa saksi tegur dan Terdakwa
Register : 28-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1872/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 5 Oktober 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 1
12 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur