Ditemukan 13136 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teguh telur teger tegar tegor tegus tepur
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3080/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
  • keluarga sekalipun, sehingga sangat sulit mencari orang yang benarbenar mengetahui peristiwa perselisihan dan atau permasalahan yang terjadi,namun demikian para saksi mengetahui akibat dari perselisihan tersebut antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan telah mengupayakanperdamaian antara Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa perselisinan tidak selalu harus berwujud salingberbicara keras dalam keadaan marah, tetapi dapat pula berupa sudah tidaksaling tegur
Pengadilan PN AMBON Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 05-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN AMBON Nomor 196/Pdt.G/2014/PN.AB
Tanggal 5 Maret 2015 — Hetharia;Lesnusa
47 — 16
  • Bahkankata ceraipun sering terlontar dari mulutnya apabila kami bertengkardan itu sering di dengar oleh orang tua Penggugat ;.Bahwa sekalipun Tergugat sering pulang malam dalam keadaanmabuk, sering kasar dan melontarkan katakata cerai (kalau maucerai ya cerai saja) apabila di tegur namun Penggugat tetap bersabardan melayani Tergugat sebagai layaknya seorang suami ;12.Bahwa hingga akhirnya Tergugat mengalami kecelakaan padatanggal 26 Desember 2013 dan harus di rawat di Rumah SakitHaulussy Ambon, sebagai
Pengadilan PT MANADO Perdata
Register : 13-03-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 20-12-2019
Putusan PT MANADO Nomor 41/PDT/2018/PT MND
Tanggal 8 Mei 2018 — Pembanding/Penggugat : MOSES HAROLD TUYU
Terbanding/Tergugat : BENERCI NELBY RUMUAT
90 — 20
  • Dalam tanggungan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa alasan Penggugat tentang tegur, marah terhadap anak ROLDINSEPTINO TUYU, itu untuk kebaikan, perlu diketahui oleh Majelis Hakim yangHal. 5 dari 18 Hal PUTUSAN No.41/PDT/2018/PT.MNDmulia anak ROLDIN SEPTINO TUYU (alm) dipelihara oleh Tergugat sejakumur 5 (lima) tahun, sampai kuliah di UNSRAT jurusan Teknik Sipil semester5, mulai pendaftaran sampai kost itu menjadi tanggungan Tergugat, ROLDINSEPTINO TUYU (alm), yang mengasuh /membesarkan adalah Tergugatsendiri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 13-11-2012 — Upload : 16-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1177 K/PID/2012
Tanggal 13 Nopember 2012 — ARMAN AMRAN CHAN SP , JUWITA
23 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim No. 1 Medan, kemudian Terdakwamelihat saksi Rusdi Faisal Nasution membelalakan matanya karena tidak senang melihatTerdakwa I dan Terdakwa II yang memarkirkan sepeda motornya di depan tokomiliknya, lalu Terdakwa Arman berkata dengan tegur sapa dengan cara mengangkattangan serta menundukkan kepalanya "dengan mengucapkan permisi ya pak, saya parkirsebentar saja" namun saksi tidak menjawab malah membelakangi Terdakwa, selanjutnyaTerdakwa Arman mendekati saksi Rusdi sambil berbasa basi, "kenapa
Pengadilan PA BANGIL Perdata Agama Perceraian
Register : 03-05-2012 — Putus : 19-09-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA BANGIL Nomor 758/Pdt.G/2012/PA.Bgl
Tanggal 19 September 2012 — Penggugat X Tergugat
13 — 3
  • Tibatibasaja Penggugat berubah sikap memusuhi dan tidak mau tegur sapa denganTergugat ;e Bahwa Tergugat keberatan bercerai dengan Penggugat karena Tergugatmasih mencintainya dan karena gugatan cerai Penggugat tidak beralasan ;Menimbang bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat memberikantanggapan (replik) secara lisan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat menolak jawaban Tergugat tersebut kecuali yang diakuisebagai benar ;e Bahwa Penggugat tetap pada gugatannya dengan dalil/alasanalasanperceraiannya
Pengadilan PA KALIANDA Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Kla
Tanggal 6 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
  • Aditya, Suci Kartika, ANAK KE 3dan ANAK KE 4; bahwa sSepengetahuan Saksi rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun2010 sudah tidak lagi rukun dan harmonis, Pemohon dan Termohonmulai sering berselisih dan bertengkar; bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar langsung Pemohondan Termohon berselisih dan bertengkar, di Samping itu Saksi jugaHalaman 7 dari 19 halaman Putusan Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.kKla.sering mendapati Pemohon dan Termohon saling tidak tegur
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
37 — 1
  • lalu hingga sekarang dan Termohon telah meninggalkan tempat kediamanbersama tidak diketahui alamatnya (Ghoib) dan keluarga telah menasehati tidakberhasil. maka Majelis Hakim berpendapat bahwa yang menjadi sebabperselisihnan adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohon telahterbukti kebenarannya.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yangsulit dirukunkan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon = selama initernyata tidakl identik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Pengadilan PN WAIKABUBAK Pidana Umum Perusakan
Register : 20-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 22-04-2014
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 31/PID.B/2013/PN.WKB
Tanggal 7 Mei 2013 — - YOHANIS SAIRO KODU alias YONIS - MELKIANUS NGONGO alias MELKI - URBANUS GHOGI alias BANUS
54 — 15
  • dinding kios dengan menggunakan parang dan juga masukkedalam kios memotong barang yanga ada di dalam kios, sedangkanterdakwa III.URBANUS GHOGI tidak membawa parang tetapi iamasuk dalam kios dan merusak barang yang ada di dalam kios;Bahwa di dalam kios terdapat barang barang dagangan yangkesemua nya adalah milik saksi sendiri;Bahwa para terdakwa melakukan aksinya sekitar setengah jam;Bahwa waktiu itu saksi takut lalu saksi dan suami melarikan dirikerumah mertua saksi dan waktu itu saksi masih sempat tegur
Pengadilan PA NGANJUK Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 25-03-2010 — Putus : 27-04-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 502/Pdt.G/2010/PA.NGJ
Tanggal 27 April 2011 — RUDY WIDIANTO bin MUSIJAN DAN Dra. ARY PURWATY bin SUKIRNO
20 — 2
  • tua Termohon11.dikontrakkan maka Termohon pindah ke rumah yangPemohon tempati sampai dengan sekarang, meskipunantara Pemohon dan Termohon 1 (satu) rumah akantetapi keduanya tidak pernah saling bertegur sapadan tidak pernah melakukan hubungan suami istrisama sekali dan telah pisah ranjang kurang lebih 2tahun; eee eee ee eee eeeBahwa dari muali awal pernikahan tahun 1991 sampaidengan sekarang antara Pemohon dan Termohon telah12.13.pisah ranjang (yang pernah terjadi) dan tidakpernah komunikasi atau tegur
    sapa serta kehidupankeluarga sudh tidak harmonis lagi kurang lebihsekitar 6 tahun 8bulan; Bahwa puncak ketidakharmonisan dan tidak ada rasasaling menyayangi layaknya suami istri mulaitanggal 17 Mei 2009sampai dengan sekarang sehinggaantara Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang dantidak pernah komunikasi atau. tegur sapa sertakehidupan keluarga sudah tidak harmonis lagi kuranglebih 1 tahun 11bulan; Bahwa oleh karena sudah tidak ada harapan lagiakan hidup rukun dan damai serta harmonis lagisebagaimana
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 16-07-2015 — Upload : 04-05-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 2071/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 16 Juli 2015 — ELLI SUGIANTO ALIAS GODO BIN BAHARUN
37 — 16
  • tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang yaitu korban EPLANJULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIR KALINGI, yang dilakukanmereka terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol dikarenakan tidak senang di tegur
    melakukan perbuatan telah melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI, Perbuatan tersebut lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal saksi korban EPLAN JULISAPUTRA AGKABENI BIN HAIDIRKALINGI sedang berada di pinggir Jalan bersama dengan anaknya,Lalu. tsk WANTRI (Dpo) lewat menggunakan sepeda motor maticmelintas didepan korban karena terkejut, lalu korban menegurWANTRI (Dpo) dengan kata alangke ngebutnya, kageknyengol " dikarenakan tidak senang di tegur
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 31-05-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 0623/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 21 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
  • kecuali sesuatu yang diakui secara nyata dan tegaskebenarannya;Bahwa Tergugat pada intinya telah mengakui dan membenarkan dalil gugatanPenggugat pada posita 1, 2, 3, 4, dan 5 sebagaimana dalam JawabanTergugat yang disampaikan dalam persidangan tanggal 17 Juli 2018;Bahwa replik Penggugat pada poin 3 (tiga), Penggugat tegaskan bahwa benarsejak awal tahun 2012, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahmulai goyang dan sering terjadi pertengkaran, hal itu berlanjut dengan salingdiam dan tidak tegur
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 23-04-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 211/Pid.B/2021/PN Mre
Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
MAYORUDIN FEBRI, SH
Terdakwa:
ANDI SAPUTRA BIN SUWAN
24 — 16
  • adalah milik anak saksi Rosa dimana ia bekerja sebagai security(petugas keamanan) ;Bahwa saat kejadian pencurian itu terjadi saksi sedang didalam kamar anak saksiRosa ;Bahwa kesemua barang yang hilang itu ada di dalam kamar anak saksi Rosa;Bahwa menurut saksi pencuri masuk kerumah saksi masuk melalui jendela ruangkeluarga karena bagian engsel jendela itu telah rusak ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 15 Oktober 202 sekira pukul 08.00 WIB istri saksisedang menyapu halaman rumah, kemudian isteri saksi di tegur
Pengadilan PA SUKABUMI Perdata Agama
Register : 06-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 04-05-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0183/Pdt.G/2017/PA.Smi
Tanggal 3 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
  • Keadaan tersebut terlihat pula di dalam sidang, yang mana selamaproses persidangan berlangsung di antara keduanya tidak nampak adanya komunikasiyang konstruktif bagi terbinanya harmonisasi hubungan rumah tangga mereka,demikian pula tidak nampak rekahan senyum dan kehangatan tegur sapa yangterlontar kedua belah pihak sebagaimana lazimnya suami istri, bahkan Penggugatberkalikali mengungkapkan keinginannya untuk bercerai dari Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan sikap masif Penggugat untuk bercerai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1567/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 16 Agustus 2018 — Penggugat Tergugat
7 — 0
  • Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada hubungansuami isteri sampai sekarang bulan Juli 2018 sudah 2 tahun 6 bulan,terhitung sejak bulan Januari 2016, Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan selama ini sudah tidak ada komunkasi denganbaik dan sudah saling meninggalkan kewajibannya sebagai suami isteri.7.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-11-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 17-08-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5519/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 15 Februari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 0
  • adalah kakak kandung Termohon ; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan, tetapi masingmasing membawa anak dari perkawinansebelumnya; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal kurang lebih sejak Oktober 2015; Bahwa penyebab terjadinya perselisinan dan pertengkaran dikarenakanantara ibu Pemohon dengan Termohon tidak tegur
Pengadilan PA TANJUNG PINANG Perdata Agama
Register : 05-12-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0817/Pdt.G/2018/PA.TPI
Tanggal 31 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
  • sikap Penggugat di persidangan yang tetap ingin bercerai,majelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah pecah dan tidak dapat diperbaiki lagi, (marriage break down), hal inimembuktikan telah terjadi perselisihan yang teruS menerus antaraPenggugat dengan Tergugat yang pada akhirnya menyebabkanPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang selama lebih kurang 4 tahun 5bulan;Menimbang, bahwa dengan telah terjadinya pisah ranjang selama 4tahun 5 bulan lamanya, tanpa ada komunikasi dan tegur
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 02-12-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 01-02-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 3306/Pdt.G/2014/PA.Pwd
Tanggal 7 Januari 2015 — penggugat vs tergugat
9 — 0
  • maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Pengadilan PA PURWAKARTA Perdata Agama
Register : 29-03-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • Putusan No. 0311/Pdt.G/2016/PA Pwk.Kelurahan Tegalmunjul, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,yang merupakan rumah pemberian dari orang tua Penggugat;Bahwa dari pernikahan tersebut telah dikaruniai dua orang anak yangbernama : Martan Ramadhan dan Ruby Mardi yusup;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Desember 2000 yang lalu, saksisering melihat antara Penggugat dan Tergugat salim berdiman dan tidaksaling tegur Sapa sebagaimana layaknya
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 26-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 2620/Pdt.G/2019/PA.Krw
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami istriketentuan tersebut sangatlah logis karena perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga jarang bisa disaksikan oleh orang lain, orang yang adadiluar rumah, bahkan ada pasangan suami istri yang perselisihna danpertengkarannya jangankan dapat didengar oleh orang lain, orangterdekatpun tidak sempat mengetahuinya kecuali terhadap halhal yang tidak12bias disembunyikan, seperti ketidak harmonisan yang diwujudkan dengan aksisaling diam, tidak ada tegur
Pengadilan PA ARGAMAKMUR Perdata Agama
Register : 20-09-2021 — Putus : 07-10-2021 — Upload : 04-11-2021
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 551/Pdt.G/2021/PA.AGM
Tanggal 7 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
  • Bahwa setelah 3 hari pertengkaran tersebut antara Pemohon danTermohon tidak saling tegur lagi, akhirnya pada hari rabu tanggal 9 Juni2021 Pemohon menyatakan talak kepada Termohon yang disaksikan olehkakak kandung Termohon.