Ditemukan 21922 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-05-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 206 PK/Pdt/2020 Tanggal 5 Mei 2020 — H. MUHAMMAD TAUFIK, dkk. VS PT KARAWANG CIPTA PERSADA (dahulu PT CANGGIH BERSAUDARA MULIAJAYA), dkk.
136 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
136 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
terlebih dahulu(uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada bantahan/verzet, bandingmaupun kasasi serta peninjauan kembali baik yang diajukan olehTergugat atau oleh pihak lainnya; dan17.Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul:Apabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa perkara gugatan aquo berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo etbono);Halaman 12 dari 20 halaman Putusan Nomor 206 PK/Pdt/2020Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugat danTurut
Register : 08-06-2017 — Putus : 04-07-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 70/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 4 Juli 2017 — AKBAR SYAMRAH BIN SYAMSUAR DG. TAJANG
32 — 4
32 — 4
(satu) lembar STNK Asli sepeda motor susuki satria FU warna hitam DD5795 UR, Nomor Rangka: MH8BG41CA7J137158, Nomor Mesin:G4201D138053Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 7G/Pid.B/2017/PN.TKA Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah menuruthukum dan oleh Karena itu maka barang bukti tersebut dapat dipergunakan untukmemperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut
Putus : 29-05-2012 — Upload : 15-10-2012
Putusan PT PALEMBANG Nomor 30 / PDT / 2012 / PT.PLG Tanggal 29 Mei 2012 — SIDARMAN bin HAMBALI vs 1. ANWAR SATEN dkk
35 — 24
35 — 24
HASYIM HUSIN (Tergugat H) dan SERTIFIKAT HAKMILIK Nomor : 750 atas nama IWAN KURNIAWAN HASYIM, S.IP(Tergugat IIT) adalah perbuatan yang tidak dibenarkan oleh hukum dan dapatdinyatakan sebagai perbuatan melawan hukum ;Bahwa oleh karena perbuatan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III danTurut Tergugat adalah perbuatan yang melawan hukum maka segala sesuatu10yang timbul akibat perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I,Tergugat II, Tergugat III dan Turut Tergugat, seperti terbitnya Surat
Upload : 04-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 413/Pdt.G/2013/PN. BDG JO 023/PDT/2015/PT.BDG Drs. MUH. THAMRIN PARENRENGI, SH.MH
LAWAN
ISKANDAR
44 — 14
44 — 14
Bdg14turut tergugat berhasil membuktikan bahwa objek sengketa bukanlah hakpenggugat sehingga dapat melumpuhkan dalil penggugat yang telah terobukti makapembuktian tentang perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh tergugat danturut tergugat tidak perlu untuk dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa setelah majelis hakim mempelajari bukti T5, T6dan T7, terhadap bukti T5 adalah merupakan Akte Jual Beli No. 170/VI/1981yang merupakan dasar diterbitkannya Sertipikat Hak Milik No. 1542/Sukarasa(bukti T4)
Register : 09-09-2019 — Putus : 14-01-2020 — Upload : 14-01-2020
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 247/Pdt.G/2019/PA.MS Tanggal 14 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
91 — 36
91 — 36
NGEWA ~ semasa hidupnya menikah dengan seorangperempuan yang bernama IFUTIRI (kakek/nenek Para Penggugat danTurut Tergugat), dari perkawinan tersebut dikaruniai 2 (dua) orang anakkandung yaitu:1. MAPPIASEK bin NGEWA,2. IKUMALA binti NGEWA2.
Register : 19-08-2013 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN MALANG Nomor 176/Pdt.G/2013/PN.Mlg Tanggal 13 Maret 2014 — IRO SUPARMO VS GOENAWAN WAHYOEDI
73 — 194
73 — 194
menyelesaikansengketa yang timbul dari perjanjian;Menimbang, bahwa dengan adanya klausula pilinan domisili penyelesaianperselisihan dalam perjanjian antara Penggugat dengan Tergugat dan Turut Tergugatyang menunjuk Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, maka Pengadilan Negeri Malangtidak berwenang untuk memeriksa dan memutus perkara yang diajukan olehPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Negeri Malang tidak berwenanguntuk memeriksa dan memutus perkara antara Penggugat dengan Tergugat danTurut
Putus : 14-12-2017 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 448/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 14 Desember 2017 — FAIZAH dkk lawan HJ. MASRUROH dkk
127 — 87
127 — 87
Ini berarti bahwa Turut Tergugat danTurut Tergugat Il membantu perbuatan melawan hukum (PMH) yangdilakukan oleh Tergugat sampai dengan Tergugat VI;Bahwa perbuatan Tergugat sampai dengan Tergugat VI yang telah menjualtanah obyek sengketa milik Para Penggugat dan perbuatan Tergugat VIIyang melakukan pengurukan tanah obyek sengketa sangat merugikan ParaPenggugat baik kerugian materiil berupa kerusakan tanah, gagal panen danhilangnya penghasilan maupun kerugian immateriil.
Register : 03-03-2021 — Putus : 31-03-2021 — Upload : 31-03-2021
Putusan PTA JAMBI Nomor 12/Pdt.G/2021/PTA.Jb Tanggal 31 Maret 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
124 — 63
124 — 63
(HR.Bukhary dan Muslim)Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diataspenghibahan seluruh harta yang telah dilakukan oleh Penggugat/Terbandingkepada Para Tergugat/Pembanding telan menyalahi Hukum Islam, karenaanakanak yang tidak mendapat hibah tersebut seperti Turut Tergugat danTurut Tergugat Il, jelas sangat dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangansebagaimana telah diuraikan di atas Putusan Pengadilan Agama Jambi Nomorxxx/Pdt.G/2020/PA.Jmb. yang diucapkan tanggal
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 20-11-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 677/Pid.B/2020/PN Bpp Tanggal 19 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
IRFAN AGUS MULIAWAN Alias IYAN Alias IRAM BIN AMIR
29 — 8
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
IRFAN AGUS MULIAWAN Alias IYAN Alias IRAM BIN AMIR
29 — 8
Penyertaan bisajuga dalam arti tidak berdiri sendiri, pembujuk, pembantu, dan yang menyuruhuntuk melakukan suatu tindak pidana;Menimbang terhadap unsur tersebut adalah lebih diutamakannya adanyakerjasama antara dua orang atau lebih dalam sebagai yang melakukan danturut melakukan;Menimbang bahwa hal ini menunjuk pada dua orang/lebin yang bekerjasama dalam melakukan tindak pidana pencurian, misalnya mereka bersamasama mengambil barangbarang dengan kehendak bersama, tidak perlu adarancangan bersama
Putus : 26-11-2013 — Upload : 06-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2904 K/Pdt/2012 Tanggal 26 Nopember 2013 — BUPATI KABUPATEN MINAHASA SELATAN Cq. KEPALA KECAMATAN TENGA, DKK VS ANNEKE A. MAMANGKEY, DKK
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8September 2011;Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Terbanding;danKEPALA BADAN PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASASELATAN;Turut Termohon Kasasi dahulu Turut Tergugat/Turut Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang ParaTemohon Kasasi dahulu sebagai Para Penggugat/Terbanding telah menggugat sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat I, II, II, V dan V/Pembanding danTurut
Putus : 24-02-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2633 K/PDT/2011 Tanggal 24 Februari 2012 — I. AMOS SEMBIRING Als. AMANI PUJA, dkk,II. BUPATI TOBA SAMOSIR VS TIARMA Br SIAHAAN Als. Op. LAMBOK (Isteri sah J.A Lumban Tobing)
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Balige, permohonantersebut diikuti oleh memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 18 Agustus 2011 ;Bahwa setelah itu oleh Penggugat/Terbanding dan Turut Tergugat/TurutTerbanding yang pada tanggal 22 Agustus 2011 dan tanggal 23 Agustus 2011telah diberitahu tentang memori kasasi dari para Tergugat/para Pembanding,namun tidak diajukan jawaban memori kasasi oleh Penggugat/Terbanding danTurut
Register : 02-07-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 15/Pdt.G/2019/PN Pwk Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 16
78 — 16
Yang seharusnya melakukan langkah kongkritsebagai Ketua Panitia Pemilihan antar waktu untuk membatalkan ataumenunda jalannya Pemilihan antar waktu) sampai proses hukummempunyai keputuasan yang berkekuatan hukum tetap (in kracht) danTurut Tergugat VII membiarkan Proses Pergantian Antar waktu terusberjalan.Bahwa Turut Tergugat VIII Sebagai Lembaga Negara yang memilikikewenangan yang melekat yaitu Fungsi Pengawasan yang diwujudkandalam bentuk pengawasan terhadap pelaksanaan Peraturan DaerahKabupaten
Register : 10-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 26-02-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Tanggal 21 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
BAMBANG HARDIANTO BIN BADARUDDIN
34 — 6
JENTI SIBURIAN,SH
Terdakwa:
BAMBANG HARDIANTO BIN BADARUDDIN
34 — 6
Unsur Melakukan, menyuruh melakukan danturut serta melakukanperbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, meng angkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan,Putusan Nomor 333/Pid.B/2018/PN Prp Halaman 11 dari 15 halamanMenimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatifyang akan menunjukkan perbuatan
Register : 20-05-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 10-08-2016
Putusan PN SUMEDANG Nomor 101/Pid.B/2016/PN.Smd Tanggal 27 Juli 2016 — Rian Ramdani Als Bule Bin Al Supiarsa sebagai Terdakwa
149 — 51
149 — 51
Menyatakan terdakwa Rian Ramdani Als Bule Bin Al Supiarsaterbuktibersalah melakukan tindak pidana telah melakukan, menyuruh melakukan, danturut serta melakukan perbuatan, mengubur, menyembunyikan, membawa lariatau menghilangkan mayat dengan maksud menyembunyikan kematian ataukelahirannya sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 181 KUHP joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.;2.
Upload : 16-01-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 193/ Pdt / 2019/ PT DPS Ida Ayu Putu Sukawati,
melawan
1. Ida Bagus Kade Sudiana, dk
78 — 45
78 — 45
Negeri Tabanan Nomor : 71/Pdt.G/2019/PN. tanggal3 Oktober 2019;MENGADILI SENDIRI:DALAM POKOK PERKARA:DALAM KONPENSI: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONPNESI Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Tabanan Nomor71/Pdt.G/2019/PN.Tab tanggal 3 Oktober 2019 dalam rekonpensi ; Menolak gugatan Penggugat dan Penggugat II dalam Rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI:Halaman 12 dari 15 Putusan Nomor 193/PDT/2019/PT DPS Menghukum para Terbanding / Penggugat dan Tergugat II Rekonpensi danTurut
Putus : 28-11-2014 — Upload : 18-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3122 K/Pdt/2012 Tanggal 28 Nopember 2014 — SINTO ANGGORO vs ALI UDIN AHMAD, S.E. Dkk
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berhubung keadaan tanah dan rumah objek jual beli tersebutbersih", kemudian Pelawan bersamasama dengan Terlawan Il danTurut Terlawan datang ke Kantor Notaris Lushnun Adji Dnarmanto, S.H.
Register : 27-02-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PT SEMARANG Nomor 100/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 19 Mei 2014 — NY. MARIA GORETI SUNARTI melawan NY. SARWOSARI, dkk
30 — 13
30 — 13
hukum.Bahwa Turut Tergugat yang menempati tanah SHM No.806, bekaspersil 304, sebagai usaha Rumah Makan Soto Triwindu, sebagai orangyang tidak berhak atas tanah di SHM No.806 yang diperoleh dariTergugat sampai dengan 9 dengan cara yang tidak benar dan tanpaprosedur yang benar, serta tanpa alas hak yang benar adalahmerupakan perbuatan melawan hukum yang merugikan ParaPenggugat.Bahwa berdasarkan atas alasanalasan sebagaimana disebut diatas,Perbuatan melawan hukum dari Para Tergugat sampai dengan 13 danTurut
Register : 04-04-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PN TAKALAR Nomor 41/Pid.B/2017/PN Tka Tanggal 4 Mei 2017 — KAMARUDDIN DG. NGITUNG
58 — 5
58 — 5
,M.Kes dokter pada pada PuskesmasPolombangkeng Selatan, dengan hasil kesimpulan sebagai berikut Kesimpulan: lukagores dan luka lecet tersebut kemungkinan besar diakibatkan benturan benda tajam.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan, maka segalasesuatu yang termuat pada Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat danturut dipertimbangkan, serta menjadi bagian yang tidak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum
Register : 25-09-2013 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 439/Pdt.PLW/2013/PN.Bdg. Tanggal 26 Juni 2014 — PERRY TRISTIANTO T LAWAN PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967,Dkk
92 — 27
92 — 27
dari PELAWAN yang diajukan dalamperkara a quo, TURUT TERLAWAN I mengajukan Eksepsi sebagai berikut :GUGATAN PELAWAN ERROR IN PERSONABahwa PELAWAN dalam mengajukan Gugatan perlawanan kepada TURUT TERLAWAN Iadalah error in persona berupa gemis aanhodanig hoed yaitu orang yang ditarik sebagaiTURUT TERLAWAN I dalam perkara a quo tidaklah tepat, karena TURUT TERLAWAN Itidak memiliki hubungan keperdataan baik dengan PELAWAN, TERLAWAN PENYITA,TERLAWAN TERSITA I, TERLAWAN TERSITA II, TERLAWAN TERSITA III, danTURUT
Putus : 29-10-2014 — Upload : 08-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 156/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 29 Oktober 2014 — TJOEKOEP SETIADI VS BIBI FATIMAH DKK
42 — 5
42 — 5
., Hakim Pengadilan Agama Surabaya, sudah sewajarnya apabilaPengadilan menetapkan Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II danTurut Tergugat III sebagai ahli waris dari Almarhum ALIM yang menjadimilik Penggugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II dan Turut Tergugat IIIberupa : sebuah bangunan rumah yang berdiri diatas tanah hak sewa(Persewaan Kotamadya Surabaya) seluas 100,51 M2 (seratus koma limapuluh satu meter persegi) yang terletak di Jalan Tempel Sukorejo 1/16Surabaya, dengan batasbatas