XXXXXXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir, Maros 31 Desember 1982,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diPerumahan Rajana Blok DI/13, Kelurahan Pettuadae, KecamatanTurikale, Kabupaten Maros, memberikan kesaksian di bawah sumpahsebagai berikut:Bahwa Saksi adalah tante Penggugat; a Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;wnnn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa Tergugat telah mengalami kecelakaan motor dan

Nama: XXXxX, dibawah sumpah saksi menerangkan : Bahwa saksi adalah Tante Penggugat . Bahwa Penggugat dan Tergugat dahulu adalah suamiisterikemudian bercerai pada tanggal 05 September 2016 yang lalu; Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak bernama : XXXX. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat bercerai seorang anaknyatersebut ikut Penggugat.

Saksi, HILMAN ZJONI dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenaldengan Pemohon, karena Pemohon adalah tante saksi ; Bahwa benar saksi pernah mendengar mana Pemohon panggilan sehariharitelah dipanggil dengan nama Mayang ; Bahwabenar Pemohon semula bernama Aih Alawiyah ; benar Pemohon bermaksud untuk mengganti nama Pemohon dari namaasal Aih Alawiyah diganti menjadi Mayang Madijid ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk mengganti nama Pemohon denganalasan sering

meterai secukupnyajuga telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya olehketua majelis diberi kode P. hitam. .Bahwa, selain alat bukti tertulis, penggugat juga mengajukan dua orang saksi,keduanya diperiksa secara terpisah dan memberikan keterangan sebagai berikut:SAKSI I, umur 30 tahun, agama Islam, pekejaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Barru yang memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena saksi adalah tante

saksi Jumiyati dengan bernyayi kamucantikcantik, cantik apanya dan saat itu saksi Jumiyati terpancing emosidan menjawab cantik hatinya dong, masa cantik luarnya doang dan saatitu terdakwa bersama dengan saksi Ari Marsanti terus ngeledekin saksiJumiyati dengan mengatakan audzubillah himinasyaiton nirojim seolaholah saksi Jumiyati menjadi setannya, kemudian saksi Jumiyati keluarmenuju tolilet sambil berkata kepada Puput yang merupakan keponakanterdakwa gimana menurut pendapatmu kalau misalnya punya tante

Saksi ke 2, umur 50 tahun, setelah bersumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal Pemohon, saksi adalah tante Pemohon. Bahwa saksi tahu Pemohon bermaksud menikahkan adiknyanamun Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng menolak, sebabadik Pemohon belum cukup umur sehingga Pemohon mengajukanpermohonan dispensasi. Bahwa umur adik Pemohon, Sukma binti Tantu baru 14 tahun 11 bulan.

Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak ada masalah, namun pada bulan Mei 2015 Termohonbermalam di rumah tante Pemohon selama 2 (dua) malam tanpasepengetahuan Pemohon sebelumnya dan Termohon kembali setelahdijemput oleh saudara Pemohon dan setelah Termohon kembali, Pemohondengan Termohon cekcok sehingga pada saat itu juga kembali ke rumahorang tua Termohon di Dusun Bonto Sugi, Desa Patalassang, KecamatanSinjai Timur, Kabupaten Sinjai, dan selama Termohon pergi, Termohon

Pada bulan Mei 2015 Termohon bermalam di rumah tantePemohon selama 2 (dua) malam tanpa sepengetahuan Pemohonsebelumnya, itu tidak benar, karena Termohon tidak pernah bermalam dirumah tante Pemohon, yang benar adalah Termohon singgah di rumahtante Termohon untuk menunggu dijemput oleh Pemohon, namun padasaat Termohon menelpon Pemohon, Pemohon menyatakan bahwa diaHal 3 dari 29 hal, Putusan Nomor 246/Padt.G/2018/PA.

Sjperbuatan Termohon tersebut dan Termohon juga pernah bermalam dirumah tante Pemohon selama 2 (dua) malam tanpa sepengetahuanPemohon sebelumnya dan Termohon kembali setelah dijemput olehsaudara Pemohon dan setelah Termohon kembali, Pemohon denganTermohon cekcok sehingga pada saat itu juga kembali ke rumah orang tuaTermohon di Dusun Bonto Sugi, Desa Patalassang, Kecamatan SinjaiTimur, Kabupaten Sinjai, dan selama Termohon pergi, Termohon tidakpernah lagi kembali menemui Pemohon, sampai sekarang sduah

tempatnyabekerja sehingga jarang bertemu dengan anak dan jika Penggugatbekerja anak dititipkan ke nenek Penggugat seperti yang disebutkandalam kesaksian persidangan perceraian antara Penggugat danTergugat sebagai orang tua dari Penggugat dimana diwaktupersidangan Penggugat menghadirkan 2 saksi dan dimana saksisatunya juga terjadi kebohongan seperti saksi pertama yaitu saudariEva Sanjaya didalam keterangan saksi yang tertuang di salinanputusan mengaku sebagai saudara kandung dimana sebenarnyabahwa saudari Eva Tante

actual yang terjadi sehari hari dimana hal ini tercermin bahwaPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimanaSaudari Sukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusanbahwa diakui sebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalahnenek dari Penggugat dan Saudari Eva Sanjaya didalam Pengadilansebagai saksi tertuang dalam putusan diakui sebagia Saudara kandungdimana aktualnya saudara Eva Sanjaya adalah tante

Menimbang, bahwa terkait dengan jawaban Tergugat mengenaiPenggugat berani membohongi dalam persidangan di Pengadilan AgamaTanjung Selor dengan Nomor perkara No 32/Pdt.G/2020/PA.tse dimana SaudariSukismin diakui dalam Pengadilan yang tertuang dalam putusan bahwa diakuisebagai Orang tua kandung padahal saudari Sukismin adalah nenek dariPenggugat dan Saudari Eva Sanjaya didalam Pengadilan sebagai saksitertuang dalam putusan diakui Ssebagia saudara kandung dimana aktualnyasaudara Eva Sanjaya adalah tante

DORA NATHALIA yang tinggal11di jakarta dan tante ANGGEL yang masih tinggal di Malaysia dimana terdakwaakan mendapatkan upah uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) ; Atas informasi tersebut maka Team resnarkoba Polda Kaltim bersama denganpetugas Bea Cukai lainnya segera melakukan pengejaran dan penangkapanterhadap sdri.

DORA NATHALIA yang tinggal Di jakartadan tante ANGGEL yang masih tinggal di Malaysia dimana sdr.

Vicky yaituTerdakwa Dora Nathalia yang tinggal di Jakarta dan tante ANGEL yang masihtinggal di Malaysia dimana Tarmuji akan mendapat upah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) ; 18e Atas informasitersebut Team Resnarkoba Polda Kaltim bersama Petugas Bea Cukailainnya segera melakukan pengejaran dan penangkapan terhadap Dora Nathalia,dan hasilnya Dora Nathalia berhasil diamankan di Jakarta ; e Bahwa dari tangan Tarmuji ditemukan (satu) buah Box merk Pollo City berisi 10(sepuluh) buah Park Gasket

membuat utang atau menghapus piutang, Jika ada gabungan beberapaperbuatan, yang masingmasingnya harus dipandang sebagai satu perbuatanbulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancamdengan pidana pokok yang sama, maka satu pidana saja yang dijatuhkanperbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang ke salon ANIAS milik saksi Ani Astuti Kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Ani Astuti yaitu TANTE

NYELANG MOTORE TA RENTAL SATUHARI EMPAT PULUH RIBU BUAT KERJA (Tante minjam sepeda motornya tarental satu hari empat puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa mengatakankembali BUAT KENDARAAN OPERASIONAL PEKERJAAN TAMBAK UDANGYANG SEDANG SAYA RINTIS DENGAN TEMAN SAYA kemudian saksi AniAstuti percaya dengan perkataanperkataan terdakwa tersebut sehinggamenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam denganNopol.

padanyabukan karena kejahatan, Jika ada gabungan beberapa perbuatan, yang masingmasingnya harus dipandang sebagai satu perbuatan bulat dan yang masingmasingnya merupakan kejahatan yang terancam dengan pidana pokok yangsama, maka satu pidana saja yang dijatuhkan perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwadatang ke salon ANIAS milik saksi Ani Astuti Kemudian terdakwa mengatakankepada saksi Ani Astuti yaitu TANTE

NYELANG MOTORE TA RENTAL SATUHARI EMPAT PULUH RIBU BUAT KERJA (Tante minjam sepeda motornya tarental satu hari empat puluh ribu rupiah), kKemudian terdakwa mengatakanHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 153/Pid.B/2019/PN Clpkembali BUAT KENDARAAN OPERASIONAL PEKERJAAN TAMBAK UDANGYANG SEDANG SAYA RINTIS DENGAN TEMAN SAYA kemudian saksi AniAstuti percaya dengan perkataanperkataan terdakwa tersebut sehinggamenyerahkan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna biru hitam denganNopol.

nanti datang dan panggil adikadik yang ada dirumah; Bahwa kalau rumah Saksi berada dibelakang rumah Djaena Salinawa (ibuSaksi), kemudian mengenai putusan PK Saksi mengetahuinya setelahHalaman 12 dari 32 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Lwkdiberitahu oleh kakak Saksi yakni Sarifzul dan Saksi waktu ada dirumah namunSaksi sudah lupa tahunnya kemudian Saksi tidak mengikuti lagiperkembangannya karena sibuk dengan pekerjaan; Bahwa setahu Saksi tidak pemah melihat suratsurat apakah ada disampaikankepada tante

Dan saat itu Camat Luwuk tidakberada di tempat sehingga surat tersebut Saksi yang menanda tanganinyamewakili Camat Luwuk dan untuk kepada orang tua Saksi, yakni Saksi DjaenaSalinawa dan juga tante Saksi Basia Salinawa sehingga orang tua Saksi tidakpernah menanda tangani suratsurat tersebut dan untuk memor PK Terdakwatidak perah menyerahkan kepada Saksi selaku mewakili Camat Luwuk jugakepada orang tua Saksi tidak pemah ada memori PK tersebut;Bahwa Terdakwa menemui Saksi hanya 1 kali saja dan menyerahkan

suratsurat tersebut untuk Saksi tanda tangani mewakili camat luwuk tetapi kalauHalaman 14 dari 32 Putusan Nomor 64/Pid.B/2018/PN Lwksurat untuk orang tua Saksi Terdakwa tidak pemah di serahkan kepada Saksiuntuk di tanda tangani; Bahwa tanda tangan ibu Saksi dan juga tante Saksi yakni Basia Salinawa dipalsukan oleh Terdakwa karena Terdakwa tidak pemah menemui ibu Saksi danjuga tante Saksi untuk menyerahkan surat tersebut agar di tanda tangari;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat

rumah terdakwa, SaksiJil Meyer alias Jil dan juga saksi Meri Wasarr alias Meri, Saksi WelminceParinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessy alias Eka yangsedang duduk di depan rumah terdakwa mendengar teriakan perempuan daridalam kamar bagian depan di dalam rumah terdakwa yang mengatakan Tolong,Tolong, Buce Mau Bunuh Beta :Halaman 5 dari 214 Putusan Nomor 51/Pid.B/2015/PN.AB.e Bahwa Kemudian saksi Jil Meyer alias Jil memanggil Saksi Livya Polway aliasLivya yang sedang berada di pondok Tante

kali untuk meminta obat dan sesampainya di depan rumah terdakwa, SaksiJil Meyer alias Jil dan juga saksi Meri Wasarr alias Meri, Saksi WelminceParinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessy alias Eka yangsedang duduk di depan rumah terdakwa mendengar teriakan perempuan daridalam kamar bagian depan di dalam rumah terdakwa yang mengatakan Tolong,Tolong, Buce Mau Bunuh Beta ;e Bahwa Kemudian saksi Jil Meyer alias Jil memanggil Saksi Livya Polway aliasLivya yang sedang berada di pondok Tante

kali untuk meminta obat dan sesampainya di depan rumah terdakwa, SaksiJil Meyer alias Jil dan juga saksi Meri Wasarr alias Meri, Saksi WelminceParinussa / Ruhupessy alias Emi dan Saksi Robeka Bakarbessy alias Eka yangsedang duduk di depan rumah terdakwa mendengar teriakan perempuan daridalam kamar bagian depan di dalam rumah terdakwa yang mengatakan Tolong,Tolong, Buce Mau Bunuh Beta;e Bahwa Kemudian saksi Jil Meyer alias Jil memanggil Saksi Livya Polway aliasLivya yang sedang berada di pondok Tante

Bahwa saksi diperiksa sehubungan, saksi telah dipukulterdakwa pada hari Senin, tanggal 21 Maret 2011 sekitarjam 08.30 Wita di rumah terdakwa di Kampung Weiowa, DesaTaramanu, Kecamatan Wanukaka,Kabupaten Sumba Barat; Bahwa saksi datang bersamasama dengan saudara saksiyaitu Paulus Touwa Palla, Touwa Poga Alias Ama Bangi,Kering Benak dan Yohanes Datu Gaung; Bahwa tujuan saksi ke rumah terdakwa untuk memberitahukantentang kematian isteri dari saudara ayah saksi (tante)karena sudah kebiasaan kami dalam

kemudian melaporkan perbuatanterdakwa di kantor polisi;Bahwa setelah kejadian keluarga terdakwa tidak memintamaaf kepada saksi korban;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi ada yang tidak benar yaituBahwa terdakwa berdiri berada disamping rumah terdakwa;Bahwa terdakwa tidak memukul saksi korban ;Bahwa atas keterangan terdakwa tersebut, saksi menyatakantetap pada keterangannya;Saksi III TOUWA POGA alias AMA BANGI;Bahwa saksi diperiksa sehubungan mama kecil/tante

sumpah atau janji yaitu saksi korban Eduard DatuKadi, saksi Paulus Touwa Palla, saksi Touwa Poga, saksiKering Benak, dan saksi Yohanes Datu Gaung bahwa pada hariSenin tanggal 21 Maret 2011 sekitar jam 08.30 Wita ketikasaksi korban Eduard Datu Kadi bersama rombongan para saksitersebut yang bertujuan mendatangi rumah terdakwa yangterletak di Kampung Weiowa, Desa Taramanu, KecamatanWanukaka, kabupaten Sumba Barat yang ingin menyampaikan pesanbahwa untuk memberitahukan tentang kematian ibu saksi korban(tante

dan karena selalu ramai maka orangmenyebutnya seperti pasar (Susi pasa) sSampai akhirnya obyek sengketaserta lokasi sekitarnya disebut To Pasa jadi bukan karena Tananan Pasa NenekPara Penggugat;Bahwa tentang dalil penguasaan Para Penggugat atas obyek sengketa mulai dariNenek Para Penggugat bernama Ne Sibau sampai dengan Para Penggugatadalah sangat mengadaada dan tidak benar karena dari fakta yang terjadi dilapangan dari dulu sampai sekarang obyek sengketa adalah dikuasai oleh IndoSampe Tondok (Tante

Indo Sampe Tondok sebelumnya yaitu 4%(seperdua) diserahkan kepada Lele Rombelayuk (a) Stevanus Rombelayuk dan %(seperdua) diserahkan kepada Para Tergugat (yang sekarang menjadi obyeksengketa) dengan pertimbangan adat pendamai waktu itu karena keduanyaadalah keturunan Ne Matira sehingga samasama berhak; Obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan LaiKaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante

yang kawin denganALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun oleh keturunannya benama INDOSOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO dan dilanjutkan penguasaannya oleh ParaPenggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan para Penggugat tersebut, para Tergugatmenyangkal dengan dalil sangkalan yang pada pokoknya tanah obyek sengketa adalahbagian dari tanah Ne Matira yang kawin dengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari TongkonanBaraba, yang dulunya masih kosong sehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo SampeTondok (Tante

SIBAUHalaman 34 dari 54 halaman Putusan No. 131/Pdt.G/2019/PN.Makyang kawin dengan ALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun olehketurunannya benama INDO SOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO dan dilanjutkanpenguasaannya oleh Para Penggugat, sedangkan para Tergugat menyangkal dengan dalilsangkalan bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawindengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante

membuktikan tanah obyek sengketa diperoleh dari NE SIBAU yangkawin dengan ALLOKARAENG, yang dikuasai secara turuntemurun oleh keturunannyabenama INDO SOMALIKU, dilanjutkan oleh SO TAMPO sampai kepada para penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya para Tergugat harus membuktikan dalilsangkalannya bahwa tanah obyek sengketa adalah bagian dari tanah Ne Matira yang kawindengan Lai Kaloko (Ne Pasomba) dari Tongkonan Baraba, yang dulunya masih kosongsehingga ditempati dan dikuasai oleh Indo Sampe Tondok (Tante

selama 1 tahun dan selamaitu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah serta tidak saling berkomunikasi lagi ; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI IT PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempat tinggaldi SUMENEP, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Tante

Saksi 1, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di , Kabupaten Cianjur, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi tante Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri membinarumahtangga di , Cianjur, telah di karunia seorang anak;Hal.3 dari 8 halaman Putusan No. 2517/Pdt.G/2017/PA.Cjre Bahwa sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi sering melihatpertengkarannya, disebabkan

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugat telahtinggal bersama sebagai suami isteri selama 26 (dua puluh enam) tahun.Awalnya di rumah Tante Penggugat di Desa Turucinnae, KecamatanLamuru, Kabupaten Bone, terakhir di rumah bersama di DesaTurucinnae, Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone, dan telah melakukanhubungan badan suami istri namun belum dikaruniai anak.3.

berupa fotokopykutipan akta nikah No. 065/08/III/2013 tanggal 15 Maret 2013 yang dikeluarkan olehKepala KUA Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, bermaterai tempel secukupnya danoleh ketua majelis setelah dicocokan dengan aslinya lalu diberi kode P.Bahwa penggugat mengajukan juga dua orang saksi dipersidangan untukdidengar keterangannya, masingmasingSaksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tante

Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga ,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tante TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selingkuhBahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa pamit yang hingga sekarang selama 8

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tante Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis Kampung Sukamanah RT. 001 RW. 002 Desa SindangkasihKecamatan Beber Kabupaten Cirebon akan tetapi sejak bulan bulanAgustus 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat sejak 2 tahun 9 bulan dengan tidak memberikan nafkahhidupnya kepada Penggugat; Bahwa sejak itu