Ditemukan 11841 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pencurian 392/pdt.g/2011/pa.sbs 392/pdt.g/2012/pa.prg.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-11-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 540/PDT/G/2013/PN.BDG.
Tanggal 3 Juni 2014 — ANA SURYA BAKAR dan Ny. TITING KRISTIANI LAWAN PT. Bank Bukopin Tbk. Cq. PT. Bank Bukopin Cabang Bandung,Dkk
48 — 13
  • Bahwa gugatan aquo kabur (obscuur libel), karena lelang yang sah tidak dapatdibatalkan, sehingga keinginan Penggugat tidak berdasarkan hukum, maka dariitu. sudah seharusnya ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapatditerima ;392.
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 12-10-2016 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 14 Maret 2017 — Penggugat vs Tergugat
22 — 11
  • No 1352/Pdt.G/2016/PA.Pbr.Kota Pekanbaru,, dalam hal ini memberikan kuasa hukumkepada (MM, Advokat pada John Nurazman &Associates, alamat Jalan I Pekanbaru,bertindak untuk dan atas nama Pemberi Kuasa berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 01 November 2016,yang terdaftardi kepaniteraan Pengadilan Agama Pekanbarutanggal 01November 2016 Nomor 392/2016, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;PengadilanAgama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan Keterangansaksi
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN
Register : 28-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 6/P/FP/2019/PTUN.SBY
Tanggal 26 Maret 2019 — Pemohon:
H.M. Bambang Sunaryo, S.H., M.H.
Termohon:
PIMPINAN DEWAN PERWAKILAN RAKYAT DAERAH KABUPATEN NGANJUK
168 — 120
  • .; 0222fotokopi Surat Bupati Nganjuk ditujukan kepada Gubernur JawaTimur Nomor : 100/392/411.010/2019, tanggal 25 Februari 2019perihal : Penggantian Antar Waktu Anggota DPRD; Putusan Nomor : 6/P/FP/2019/PTUN.Sby, halaman 28 dari halaman 5012.
Pengadilan PN KUNINGAN
Putus : 04-03-2013 — Upload : 28-02-2014
Putusan PN KUNINGAN Nomor 15/Pid.B/2013/PN.Kng
Tanggal 4 Maret 2013 —
23 — 1
  • Saksi YAN ACHMADYANI sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ;392. Saksi ACENG SUGIAT sebesar Rp. 450.000, (empat ratus lima puluh riburupiah);3. Saksi FERI FERDINAN sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);4. Saksi DEDI SAMHUDI sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);5. Saksi AJU SAJU sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6. Sdr.
Pengadilan PN TANJUNG PANDAN Pidana Umum Penipuan
Register : 05-06-2014 — Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN TANJUNG PANDAN Nomor 121/Pid.B/2014/PN. Tdn
Tanggal 11 Agustus 2014 — HENNY SUSANTI Binti (Alm) MARZUNI
64 — 6
  • SPP 392/N.9.12.3/Epp. 1/04/2014, sejak tanggal 13 April 2014 s/d tanggal 22 Mei 2014, jenispenahanan RUTAN ;3 Penuntut Umum tanggal 22 Mei 2014 Nomor.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-09-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 26-05-2014
Putusan PT JAKARTA Nomor 435/PDT/2013/PT.DKI
Tanggal 16 April 2014 — PT.(PERSERO) PELABUHAN INDONESIA II CS DAN TN.SYAMSUL BACHRI DKK
99 — 75
  • Rosidah Harahap, Penggugat XCVINyonya H Gangga, bapak Kasman dan Ibu Rusmini orang tua dari PenggugatXXXI Nyonya Neneng Sunarti, Penggugat CXVIII Tuan Selamet Suyono, yangmerupakan dasar dari penempatan dan pemakaian atas lahan obyek lahanbagi PenggugatPenggugat I, Il, Ill, VII, XIl, XVII, XIX, XXIV, XXVIII, XXIX, LXI,LXXXIII, LXXXVI, XCVI, XXXI CXXVIII tersebut,Menimbang, bahwa lagi dari buktibukti 11.187, 1T1.193, 1T1.215,T1.223, T1 229, T1 236, T1 289, T1 302, T1 309, T1 334, T1 349, T1262, T1 392
Pengadilan PN PADANG Pidana Umum Penggelapan
Register : 04-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 03-12-2014
Putusan PN PADANG Nomor 76/Pid.B/2013/PN.Pdg
Tanggal 25 April 2013 — REFDISON Pgl. REF
35 — 2
  • dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakWa ; $2229 22 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ne Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terjadi dipersidangan, makaMajelis Hakim berpendapat dakwaan kesatu adalah sangat tepat untuk diterapkan dalamperkara ini, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsur unsur dalam dakwaan kesatu tersebut yaitu MelanggarPasal 374 ayat (1) kel1 KUHP yang mempunyai unsur unsur sebagai berikut : 392
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 10-11-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 504/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Mei 2011 — NYONYA SOEKARTINAH MAHROEZAR, dkk VS 1. PT. PERUSAHAAN PERDAGANGAN INDONESIA (PERSERO) dahulu bernama PT. DHARMA NIAGA, dkk.
75 — 22
  • SUWARNO, Nomor : 392/G/1984,tanggal 11 April 1984 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Izin Untuk Masuk Bertempat Tinggal dariPenguasa Perang Daerah Djakarta Raya dan Sekitarnya, Nomor :4/63.PRK.D.XXIV. tanggal 12 Djanuari 1963 ; Foto copy sesuai aslinya, Surat Keterangan dari Perusahaan Belandabernama NV. Lettergieterij Amsterdam Voorheen N. Tetterode, yangditujukan kepada De heer R.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 14-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 544/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 16 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Yohan David Diwakili Oleh : Afif Fahroni, S. Sy, dkk
Terbanding/Tergugat : PT. Bank Negara Indonesia Persero Tbk Cab. Kudus
Terbanding/Turut Tergugat : Badan Pertanahan Nasional Jepara
123 — 58
  • Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 885/Potroyudan semula tercatat atasnama Haji Mochlas Anwar, berdasarkan Akta Jual Beli Tanggal. 29111997, No 392/104/JP/JB/XI/97, PPAT EM.Sunarto, SH.2. Bahwa pada tanggal 27 April 2002 telah diadakan pengecekan SertipikatHM:885/Potroyudan, No Pengecekan: , PPAT Zainur Rohman, SH.3.
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Korupsi
Register : 21-11-2014 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 13-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 146/Pid.Sus-TPK/2014/PN Smg
Tanggal 8 April 2015 — SUMADI, SH Bin SUWARDJI
148 — 23
  • Surat dari KPA Blora No.W11-A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008 Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora.30. Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian Ijin Penetapan lokasi untuk keperluan Pembangunan Gedung Kantor Pengadilan Agama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.31. Resum Akta Pelepasan Hak No.W11-A.32/483/Ku.1/VI/2008 tanggal 03 Mei 2008.32. Surat pernyataan Dwi Entari untuk Pembayarn Tanah.33.
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencana danPelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora./ 30.
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari2008 Tentang Pembentukan Tim2829.30.31.Perencana dan Pelaksanaan DIPAPada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W411A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal05 Mei 2008 Tentang PenetapanLokasi untuk PembangunanGedung Kantor Pengadilan AgamaBlora.Keputusan Bupati Blora No. 1424tahun 2008 tentang Pemberian jinPenetapan lokasi untuk keperluanPembangunan Gedung KantorPengadilan Agama Blora di DesaSeso, Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan HakNo.W11A
    W11A.32/87/OT.01.1/1/2008 tanggal 28 Januari 2008 Tentang Pembentukan Tim Perencanadan Pelaksanaan DIPA Pada Pengadilan Agama Blora .Surat dari KPA Blora No.W11A.32/392/Ks.01.1/V/2008 Tanggal 05 Mei 2008Tentang Penetapan Lokasi untuk Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora.Keputusan Bupati Blora No. 1424 tahun 2008 tentang Pemberian ljinPenetapan lokasi untuk Keperluan Pembangunan Gedung Kantor PengadilanAgama Blora di Desa Seso,Kecamatan Jepon,Kabupaten Blora.Resum Akta Pelepasan Hak No.W11A
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Putus : 22-05-2014 — Upload : 08-01-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 339/PDT.G/2013/PN.JKT.UT
Tanggal 22 Mei 2014 —
74 — 187
  • (3731) 125262627) 2((5) =25(3624) 2(3) 1(4327) 2(2526412527) 2(X255) 25(42) 2(24) 2(32) 1(24) 2(42) 2(27) 2(31) 1(5) 25(3027) 2(255) 25(3027) 2(3627) 2(34) 1(S) 25(3031) 1(3624) 2(426412527) 2(3327) 2(25) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 539.00 213.00 Tm/F12 1 TE(5) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 542.00 213.00 TmfELZ 1, DE(3) 1(4132) 1(27) 2(31) 1(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 226.00 191.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(27) 2(2534) 1(27) 2(31) 1(5) 392
    (42) 2(24) 2(3) 1(31) 1(5) 392(4327) 2(42) 2(24) 2(3) 1(24) 2(2534) 1(45) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 340.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 347.00/F12 1 TE(15) 1(4241253045) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 387.00/E1lZ 2 DE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 395.00/F12 1 TE(23) 1363624) 245) 39215) 1424125305) 392Ee Ba en FR191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm191.00 Tm(3727) 2(44142) 2(5) 392(3031) 1(42) 2( 2(32) 1(( 2
    275.00 302.00 Im/F12 1 TE(3031) 1(4324) 2(431) 1(534) 1(27) 2(253027) TJRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 302.00 Im/F12 1 TE(5) TuRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 302.00 Im/F12 1 TECLs) a1(S520571461) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 370.00 302.00 Tm/F12 1 TE(71) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 170.00 280.00 Tm/F12 1 TE(653) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 188.00 280.00 Tm/F12 1 TE(105) 2(234) 1(25) 392
    (3323631) 1(S) =392(4624) 2(431) 1(34) 1(27) 2(5) 392(54) 1(70) 2(27) 2(427) 2(5) 392(11) 2(24) 2(32) 1(412527) 2(42) 2(27) 2(255) 392(27) 2(34) 1(27) 2(42) 2(5) 392(22) 1(65) 1(31) 1(34) 1(27) =2(2542) 2(31) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 446.00 280.00 Tm/F12 1 TF(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 454.00 280.00 Tm/F12 1 TF(57610) 1(12) 1(6067) 1(1422) 1(11) 2(10) 1(22) 1(240) 1(27) 2(10) 1(L77210) 1(1L77245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 171/PDT.P/2016/PN.TNG
Tanggal 27 April 2016 — SITI BADRIYAH
24 — 3
  • ,SH.MH.PUTUSANNomor 392/Pdt.G/2015/PN TngDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tangerang yang mengadili perkara perdata padapengadilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :VERA SOLICHIN, Pekerjaan ibu rumah tangga, beralamat di AnggrekLoka B2/ 25 Rt.002 /007 Kelurahan Paku Jaya Kecamatan SerpongUtara, Tangerang selatan (sesuai KTP) selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT ;LawanSANTOSO TIRTA SAPUTRA, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat
Pengadilan PN BARRU Pidana Khusus Pidsus Kehutanan
Register : 24-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan PN BARRU Nomor 40/Pid.Sus/2017/PN Bar
Tanggal 2 Agustus 2017 — Penuntut Umum : 1.ERWIN,SH 2.ALFIAN BOMBING, SH., MH 3.M.ZAKI MUBARAK,SH Terdakwa : H. ANDI MAS ALI Alias H. ANDIS Bin DG. NASSA
393 — 19
  • Sus/LH/2017/PNBar 392 Ulin / Kayu 8,00 19 5 1 0,0760Besi393 Ulin / Kayu 7,00 20 4 1 0,0560Besi394 Ulin / Kayu 7,50 20 4 1 0,0600Besi395 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi396 Ulin / Kayu 8,00 19 3 1 0,0456Besi397 Ulin / Kayu 8,00 19 4 1 0,0608Besi398 Ulin / Kayu 10,00 20 4 1 0,0800Besi399 Ulin / Kayu 11,00 19 5 1 0,1045Besi400 Ulin / Kayu 11,50 20 6 1 0,1380Besi401 Ulin / Kayu 8,00 20 4 1 0,0640Besi402 Ulin / Kayu 9,50 20 5 1 0,0950Besi403 Ulin / Kayu 7,50 19 5 1 0,0713Besi404 Ulin / Kayu 7,50 20
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 26-11-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 972 K/Pdt/2015
Tanggal 26 Nopember 2015 —
79 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat Dukungan dari Kementerian Negara Perumahan Rakyat, DeputiBidang Perumahan Formal, Nomor RF.02.02DF/392, tertanggal 26Agustus 2009;f. Surat Keterangan Membangun dari Camat Neglasari, Nomor 647/SKM.EKBANG/2009, tertanggal 4 September 2009;g. Surat ljin Lingkungan dari RW 001 yang diketahui oleh KepalaKelurahan Karanganyar, Agustus 2009; dilampiri dengan;h.
Pengadilan PN Labuan Bajo
Register : 06-02-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 23-10-2015
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 03/PDT.G/2014/PN.LBJ
Tanggal 2 Oktober 2014 —
39 — 29
  • Perbuatan Tersebut Melawan Hukum ;392. Harus ada kesalahan pada pelaku ;3. Harus ada kerugian dan ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-08-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Agustus 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMAN JAYA PERDANA
48 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 330/B/PK/PJK/2014Bahwa berdasarkan produksi pakan ternak nasional tersebut diatas, maka kebutuhan CPO 3 tahun terakhir jika ratarata jumlahCPO yang digunakan dalam ransum (ayam) sebanyak 4% atau2,95,0%, maka CPO yang dibutuhkan 3 tahun terakhir berturutturut sebanyak 348, 372 dan 392 ribu ton;Bahwa dari hal telah dipaparkan di atas, dapat disimpulkan:CPO merupakan bahan baku pakan ternak;CPO mutlak ada dalam ransum karena karena merupakan asam lemakesensial dan sumber energy;CPO harganya
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 02-05-2018 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 30-07-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 285/Pdt.G/2018/PN Bks
Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat:
M. Hadiyansah
Tergugat:
1.CV. Abadi Jaya Direktur Ramli Asna
2.Kanwil BPN Jawa Barat Cq. Pejabat Pembuat Akta Tanah PPAT Kec. Tambun Utara
3.Nyonya Sri Murni
44 — 10
  • majelismenilai dalil tersebut sudah berkaitan dengan pokok perkara yang harusdibuktikan oleh Tergugat III, oleh karenanya eksepsi tersebut tidak beralasanhukum dan harus ditolak ;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menandatangani Perjanjianmengenai Jual Beli Tanah Kavling secara angsuran atau tunai, yang terletakdi desa Satria Jaya Kecamatan Tambun Utara Kabupaten Bekasi denganNomor 392
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN Pilkada
Register : 12-05-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 26/G.TUN/2011/PTUN.JPR
Tanggal 20 Juni 2011 — GABRIEL ASEM, SE., M.Si.; YOHANIS YEMBRA, S.Sos.; VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN TAMBRAUW; DRS. MANASE PAA, M.SI. DAN PASKALIS BARU, S.PD.,
65 — 23
  • ketidak transparannyaTergugat sebagai penyelenggara PEMILUKADA sesuai surattertanggal 15 Februari 2011 ;Bahwa jika terjadi hal seperti ini maka seharusnyaTergugat tidak boleh tertutup dan tidak boleh memihak,namun partai yang ada Tergugat mengalihkan dukunganParpol yang telah mendukung Para Penggugat baik padatingkat kabupaten maupun dewan = pimpinan pusat ;Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan objeksengketa sudah mendapat protes dari DPP Partai KasihDemokrasi Indonesia melalui surat Nomor : 392
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 10-03-2014 — Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 06/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 17 Juni 2014 — Drs. MUHAMMAD ASRIL AHMAD Alias KO AS Alias AS
66 — 45
  • SPD TU untuk bulan Maret 2010 Asli8 18 Maret 2010 Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 1.13.01/05/SPP-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli9 18 Maret 2010 Surat Perintah Membayar (SPM-TU) Nomor : 1.13.01/05/SPM-TU/DINSOS/I/2010 Untuk keperluan tambahan uang atas kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna sebesar Rp. 1.000.000.000,- Asli10 25 Maret 2010 Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 392/SP2D-TU/KEU/I/2010 Keperluan untuk tambahan uang persediaan
    pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    pengeluaran yakni saksi MARWIA HAMDJAuntuk mengajukan permintaan anggaran ke Bendahara Umum Daerah padaSekretaris Propinsi Maluku Utara dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS//2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/V/2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlah Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    sekitar bulan Maret 2010 memerintahkan bendaharapengeluaran untuk mengajukan anggaran kegiatan Karang Taruna keBendahara Umum Daerah dengan menanda tangani Surat PermintaanPembayaran (SPPTU) Nomor : 1.13.01/05/SPPTU/DINSOS/V/2010 tanggal18 Maret 2010 dan Surat Perintah Membayar (SPMTU) Nomor1.13.01/05/SPMTU/DINSOS//2010 tanggal 18 Maret 2010 sebesarRp. 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) dan setelah disetujui oleh KuasaBendahara Umum Daerah maka terbitlan Surat Perintah Pencairan Dana(SP2D) nomor : 392
    miliarrupiah) dengan nomor : 1.13.01/05/SPMTU/DINSOS/ 2010 tanggal 18 Maret2010 tentang keperluan tambah uang Kegiatan Pemberdayaan Karang Taruna ;Halaman 138 dari 198 halaman Putusan Nomor 04/Pid.Tipikor/2014/PN.TteMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MARWIA HAMDAJA, saksiMUHAMMAD NASRUN, S.Pi Alias ACUN dan dibenarkan Terdakwa Drs.MUHAMMAD ASRIL AHMAD Alias KO AS Alias AS, anggaran pemberdayaankarang taruna masuk ke rekening Dinas Sosial berdasarkan surat perintahpencairan dana dengan Nomor : 392
Pengadilan PA JAKARTA SELATAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 07-12-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 337/Pdt. G/2012/PA JS
Tanggal 10 Oktober 2012 — Penggugat melawan tergugat
34 — 9
  • No.392.K/Sip/1969 tanggal 31 Agustus 1969 junctoYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 102.K/Sip/1973 tanggal 24 April 1975 yang kaidahhukumnya berbunyi sebagai berikut:"Dalam hal terjadi perceraian, anakanak yang masih di bawah umur/belumdewasa", membutuhkan kasih sayang dan perawatan ibu kandung yang diutamakansebagai wali dari anakanaknya ".Biaya (Nafkah) Pengasuhan Dan Pemeliharaan Serta Biaya Pendidikan AnakAnak12 Bahwa, permintaan Penggugat agar Tergugatmemberikan biaya pengasuhan, dan pemeliharaanserta