N477FZ yang ditinggal oleh pemiliknya yaitu saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stang sampai kuncinya rusak danmesinnya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari kearah Selatan Gedangan Kab.Malang dan berencana akan dijual akantetapi belum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudahditangkap oleh petugas kepolisian ; Bahwaakibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian kurang lebih Rp8.200.000,00 (delapan

N477FZ yang ditinggal oleh saksikorban SUCIPTO berbelanja kurang lebih 5 (lima) menit, kemudianterdakwa berusaha merusak kunci stangk sampai kuncinya rusak danmesinya berhasil dihidupkan kemudian oleh terdawa dibawa lari ke arahSelatan Gedangan Kab.Malang yang berencana akan dijual akan tetapibelum sempat terdakwa menikmati hasilnya terdakwa sudah ditangkapoleh petugas kepolisian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa , saksi SUCIPTO mengalamikerugian sebesar Rp8.200.000,00 (delapan juta dua ratus riburupiah

Setelah dilakukan pemeriksaan,dilakukan tes laboratorium di Balai Laboratotrium Bea dan Cukai kelas IISurabaya yang mana hasilnya juga positif mengandung MDMA (ecstasy).

Setelah dilakukan pemeriksaan,dilakukan tes laboratorium di Balai Laboratotrium Bea dan Cukai kelas IlSurabaya yang mana hasilnya juga positif mengandung MDMA (ecstasy).

Bahwa pada saat dibuka, lalu tablet tersebut ditest dan hasilnya positifmengandung MDMA (Methylenedioxy methamphetamine) .

Bahwa saat itu Terdakwa JOSE SOARES PEREIRA berjalan membawakardus terlebih dahulu, lalu diikuti istrinya.Halaman 21 dari 35 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2019/PN Atb Bahwa pada saat dibuka, lalu tablet tersebut ditest dan hasilnya positifmengandung MDMA (Methylenedioxy methamphetamine) . Bahwa barang narkotika tersebut dihitung bersama dan berjumlah 4.874(empat ribu delapan ratus tujuh puluh empat) tablet atau beratnya sekitar 1.861(Seribu delapan ratus enam puluh satu) gram .

Mustika Jaya Rp. 295.215.000,00 Kemudian pada tanggal 03 Agustus 2005 Terdakwa bersama keempatanggota Panitia Pengadaan Barang/Jasa lainnya mengadakan rapat PenetapanPemenang Lelang yang hasilnya dituangkan dalam Berita Acara HasilPelelangan (BAHP) Nomor : 15/PAN/PPJK/VIII/2005, namun dalam BAHPnampak paket/pekerjaan yang evaluasi bukan Paket Peningkatan JalanKabupaten BesikamaFahiluka/K.70 melainkan paket/pekerjaan PemeliharaanRutin Jalan RaininoKaputu/K.01., sebagai berikut : No Penyedia Barang

(PHO) yang hasilnya dimuat dalamBerita Acara Pemeriksaan Fisik Nomor : BASTPP/14/PPJK/11/2005.

Kemudian pada tanggal 19 Mei 2006 dilakukan pemeriksaanlapangan oleh Panitia Penilai Hasil Pekerjaan dengan Berita PemeriksaanLapangan Nomor : 41.c/PAN/PPJK/05/2006 dan dilakukan Serah Terima Kedua(Final Hand Over/FHO) yang hasilnya dimuat dalam Berita Acara Serah TerimaNomor : BASTKP/41/PPJK/05/2006 tanggal 22 Mei 2006.Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersamasama denganKetua Panitia Peneliti/Penilai Drs.

Kemudian pada tanggal 19 Mei 2006 dilakukan pemeriksaanlapangan oleh Panitia Penilai Hasil Pekerjaan dengan Berita PemeriksaanLapangan Nomor : 41.c/PAN/PPJK/05/2006 dan dilakukan Serah Terima Kedua(Final Hand Over/FHO) yang hasilnya dimuat dalam Berita Acara Serah TerimaNomor : BASTKP/41/PPJK/05/2006 tanggal 22 Mei 2006.Bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa bersamasama dengan KetuaPanitia Peneliti/Penilai Drs. Marsianus Subani, Sekretaris Robertus M.

Menghukum Tergugat untuk membagi obyek harta bersama di atas 50 ⁰/₀ (lima puluh lima persen) untuk Penggugat dan 50 ⁰/₀ (lima puluh lima persen) untuk Tergugat dan bila obyek sengketa tanah a quo di atas tidak dapat dibagi secara riil (natura) maka dijual lelang melalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) yang hasilnya dibagi 50 ⁰/₀ (lima puluh persen) untuk Penggugat dan 50 ⁰/0

Menetapkan apabila pembagian atas harta bersama tersebut tidak dapatdilakukan secara natura, maka dijual lelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPNL) yang hasilnya dibagi sama besarantara Penggugat dan Tergugat:4.

Menghukum Tergugat untuk membagi obyek harta bersama di atas 50 /,(lima puluh lima persen) untuk Penggugat dan 50 %) (lima puluh lima persen)untuk Tergugat dan bila obyek sengketa tanah a quo di atas tidak dapatdibagi secara riil (natura) maka dijual lelang melalui Kantor PelayananKekayaan Negara Dan Lelang (KPKNL) yang hasilnya dibagi 50 / (limapuluh persen) untuk Penggugat dan 50 % (lima puluh persen) untukTergugat;6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;7.

Menghukum Penggugat untuk menyerahkan hak Tergugat dari harta bersama tersebut secara natura dan jika tidak bisa dibagi secara natura, maka harta tersebut bisa dijual baik melalui lelang maupun dijual atas kesepakan bersama, dan hasilnya dibagi dua , setengah bagian untuk Penggugat dan setengah bagian untuk Tergugat ; 6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp.3. 041.000,- (tiga juta empat puluh satu ribu rupiah) ;

Menetapkan seperdua dari harta bersama tersebut adalah hak Penggugatadan seperdua hak Tergugat ;Menghukum Penggugat untuk menyerahkan hak Tergugat dari hartabersama tersebut secara natura dan jika tidak bisa dibagi secara natura,maka harta tersebut bisa dijual baik melalui lelang maupun dijual ataskesepakan bersama, dan hasilnya dibagi dua , setengah bagian untukPenggugat dan setengah bagian untuk Tergugat ;6.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta bersama tersebut pada angka 2.1 sampai dengan 2.9 di atas kepada Penggugat dan jika tidak dapat dibagi secara natura, maka pembagiannya dilakukan dengan cara dijual lelang melalui Kantor Lelang yang berwenang kemudian hasilnya seperdua bagian diserahkan kepada Penggugat dan seperdua lainnya kepada Tergugat.

4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya

5.

Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;

1. Menetapkan (seperdua) harta bersama sebagaimana diktum angka 2 (dua) di atas menjadi bagian Penggugat dan (seperdua) lainnya menjadi bagian Tergugat;
2. Menghukum Penggugat dan Tergugat atau yang menguasai harta tersebut untuk membagi harta bersama tersebut di atas, dan apabila pembagian tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dilakukan melalui Kantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan hasilnya

Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat untuk melakukanpembagian harta bersama/gono gini tersebut diatas dan jika tidak dapatdilaksanakan pembagian secara fisik/natura, maka harta bersama/harta gonogini tersebut diserahkan kepada Kantor Lelang Negara untuk dilakukanpenjualan lelang dimuka umum dan hasilnya sebanyak 50 % diserahkankepada Penggugat;6.

Oprianti; Sebelah Barat berbatasan dengan rumah Donald Ginting;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;Menetapkan 12 (Seperdua) harta bersama sebagaimana diktum angka 2(dua) di atas menjadi bagian Penggugat dan *% (seperdua) lainnya menjadibagian Tergugat;Menghukum Penggugat dan Tergugat atau yang menguasai hartatersebut untuk membagi harta bersama tersebut di atas, dan apabilapembagian tidak dapat dilaksanakan secara natura, maka dilakukan melaluiKantor Lelang Negara untuk dijual lelang dan hasilnya

Menghukum kepada yang menguasai harta bersama tersebut untuk membagi dan menyerahkan harta bersama sebagaimana tersebut dalam angka 2 diatas, kepada yang berhak sebagaimana tersebut dalam angka 3 diatas, dengan ketentuan jika tidak bisa dibagi secara natura, maka dijual/dilelang dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besar antara Penggugat / Terbanding dan Tergugat/Pembanding; 5.

Putusan Nomor 006/Pdt.G/2017/PTA.Smg.angka 2 diatas, kepada yang berhak sebagaimana tersebut dalam angka3 diatas, dengan ketentuan jika tidak bisa dibagi secara natura, makadijual/dilelang dan hasilnya dibagi 2 (dua) sama besar antara Penggugat /Terbanding dan Tergugat/Pembanding;5.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebut sebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidak dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya dibagi dua antara Penggugat dengan Tergugat;7. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 2.771.000 (dua juta tujuh ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

Alm.XXXXXXXXXXXXXXX, dan oleh karena harta tersebut belumpernah dibagiwariskan secara hukum faraid yang adil dan benar kepada ahliwarisnya, maka kepada ahli waris yang berhak sebagaimana telah disebutkan diatasmembagi secara suka rela harta warisan tersebut, dan menghukum semua ahli warisyang berhak menerimanya dan membagikan harta warisan tersebut menurutporsinya masingmasing secara riil dan apabila tidak dapat dilakukan secara riil,maka akan dilelang di KPKLN (Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang)dan hasilnya

XXXXXXXXXXXXXXX adalah sebagai berikut :1 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/8x82 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x73 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x74 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x75 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 2/7x76 XXXXXXXXXXXXXXX mendapat 1/7x76 Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta tersebutsebagaimana tersebut diatas secara riil, dan apabila harta tersebut tidakPut No : 1/Pdt.G/2013/PA.MdnHal 27 dari 29dapat dibagi sercara riil, maka akan dilelang di KPKLN (Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang) dan hasilnya

dan dijual oleh Narsidi;Bahwa penjualan togel yang dilakukan pengecer seperti Narsidi dimulaipukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB dan disetorkan ke agenpaling lambat pukul 21.30 WIB, Terdakwa juga melayani pembeli togelyang langsung datang kepada Terdakwa dengan cara menuliskan nomoryang dibeli dalam bongkot buku togel dan diserahkan kepada pembelisetelah para pembeli mulai sepi Terdakwa mulai merekap nomornomortersebut di kertas kosong maupun buku, setelah direkap Terdakwamenyerahkan hasilnya

telah ditangkapsebelumnya;Bahwa penjualan togel yang dilakukan pengecer seperti Narsidi dimulaipukul 18.00 WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB dan disetorkan ke agenpaling lambat pukul 21.30 WIB, Terdakwa juga melayani pembeli togelyang langsung datang kepada Terdakwa dengan cara menuliskan nomoryang dibeli dalam bongkot buku togel dan diserahkan kepada pembelisetelah para pembeli mulai sepi Terdakwa mulai merekap nomornomortersebut di kertas kosong maupun buku, setelah direkap Terdakwamenyerahkan hasilnya

Terdakwa juga bertindak sebagai pengecer yangmelakukan penjualan sendiri dengan cara penjualan togel dimulai pukul 18.00WIB sampai dengan pukul 21.00 WIB dan disetorkan ke agen paling lambatpukul 21.30 WIB, Terdakwa melayani pembeli togel yang langsung datangkepada Terdakwa dengan menuliskan nomor yang dibeli dalam bongkot bukutogel dan diserahkan kepada pembeli setelah para pembeli mulai sepi Terdakwamulai merekap nomornomor tersebut di kertas kosong maupun buku, setelahdirekap Terdakwa menyerahkan hasilnya

Luntungan;Bahwa ketiga tanah in casu di atas merupakan obyek sengketa dalam perkara incasu yang belum dibagi waris;Bahwa tanahtanah in casu di atas sebagai objek sengketa yang merupakanwarisan dari almarhum Alexander Lopulalan dan Marie Hilda Kamagi yang belumdibagi waris oleh para ahli waris;Bahwa sejak almarhum Alexander Lopulalan dan Marie Hilda Kamagi meninggaldunia sejak tahun 1998 sampai tahun 2001 ketiga objek sengketa tersebut di atasdikuasai dan dinikmati hasilnya oleh para Tergugat, sehingga

Penggugat sangatmerasa dirugikan sebagai ahli waris dari almarhum Alexander Lopulalan danMarie Hilda Kamagi;Bahwa selama 13 tahun ketiga tanah objek sengketa tersebut dikuasai dandinikmati hasilnya oleh para Tergugat yaitu ada 137 pohon kelapa yang berbuah,dan perlu diketahui pula pohon kelapa dalam tahun akan mengalami 3 kali panenkarena tiap bulan 4 bulan sekali panen;Bahwa setiap pohon kelapa yang sudah berbuah akan menghasilkan 15 buahkelapa, jadi 137 pohon kelapa yang ada ditanah objek sengketa

No. 2396 K/Pdt/201210.11.12.tahun adalah Rp160.290.000,00 dibagi 2 hasilnya Rp80.145.000,00 ini adalahbagian dari Penggugat;Bahwa perbuatan para Tergugat dalam menguasai objek sengketa secarakeseluruhan tanpa memperhitungkan hak waris dari Penggugat dapatdikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum;Bahwa menghukum para Tergugat untuk membongkar bangunan rumah yangberdiri di tanah yang menjadi objek sengketa tersebut dan mengembalikan tanahobjek sengketa tersebut ke budel yang belum di bagi waris

Saat ini harga buah kelapa per buah adalahRp2.000,00 jadi harga dari 80.145 buah kelapa adalah 80.145 x Rp2.000,00 =Rp160.290.000,00;Bahwa hasil pohon kelapa selama 13 tahun telah dinikmati oleh para Tergugat,Penggugat sebagai salah satu Ahli Waris karena hakhak Penggugat atas warisantersebut yang seharusnya diperoleh dari 137 pohon kelapa tersebut selama 13tahun adalah Rp160.290.000,00 dibagi 2 hasilnya Rp80.145.000,00 ini adalahbagian dari Penggugat;Menyatakan menurut hukum perbuatan para Tergugat

Menghukum Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi untukmembagi dua Harta Bersama tersebut, jika pembagiannya tidak dapatdilakukan secara Natura, maka pembagiannya dilakukan dengan carajual/lelang yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat Konvensi danTergugat Konvensi;6.

Pasal 97Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Konvensi / Terbanding berhakatas Ye (separoh) bagian dari hartaharta bersama tersebut, dan '%(separoh) bagiannya lagi menjadi hak Tergugat Konvensi / Pembanding;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan patut menghukumTergugat Konvensi / Pembanding untuk menyerahkan bagian PenggugatKonvensi / Terbanding atas harta bersama tersebut kepada PenggugatKonvensi / Termbanding, dan apabila pembagiannya tidak dapat dilakukansecara natura agar dijual lelang dan hasilnya

97 Kompilasi Hukum Islam, maka Penggugat Rekonvensi /Pembanding berhak atas % (separoh) bagian dari hartaharta bersamatersebut, dan 2 (separoh) bagiannya lagi menjadi hak Tergugat Rekonvensi/ Terbanding;Menimbang, bahwa selanjutnya pengadilan patut menghukumTergugat Rekonvensi / Terbanding untuk menyerahkan bagian PenggugatRekonvensi / Pembanding atas harta bersama tersebut kepada PenggugatRekonvensi / Pembanding, dan apabila pembagiannya tidak dapatdilakukan secara natura agar dijual lelang dan hasilnya

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan yang menjadi bagianPenggugat atas harta bersama tersebut, jika pembagiannya tidakdapat dilaksanakan secara natura, maka dilakukan dengan carajual/lelang yang hasilnya dibagi dua antara Penggugat danTergugat;5. Menetapkan bahwa hartaharta berupa :5.1.

Gayo Lues dengan harga Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa mengatakan sabutersebut adalah miliknya untuk dipakai;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2016/PN Bkj Bahwa Urine Terdakwa diperiksa di Polres Gayo Lues yang mana hasilnyafositif dan kemudian diperiksa di forensik Medan hasilnya negatif; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk memilikisabu tersebut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan

Gayo Lues dengan harga Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap terdakwa mengatakan sabutersebut adalah miliknya untuk dipakai; Bahwa Urine Terdakwa diperiksa di Polres Gayo Lues yang manahasilnya fositif dan kemudian diperiksa di forensik Medan hasilnya negatif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;3.

Gayo Lues dengan harga Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa mengatakan sabutersebut adalah miliknya untuk dipakai; Bahwa Urine Terdakwa diperiksa di Polres Gayo Lues yang manahasilnya fositif dan kemudian diperiksa di forensik Medan hasilnya negatif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;4. Saksi H. M.

Gayo Lues dengan harga Rp.100.000.00 (seratus ribu rupiah) ; Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap Terdakwa mengatakan sabutersebut adalah miliknya untuk dipakai; Bahwa Urine Terdakwa diperiksa di Polres Gayo Lues yang mana hasilnyafositif dan kemudian diperiksa di forensik Medan hasilnya negatif;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai

Pemohon selalu menuntut termohon agar memenuhipermiontaannya menyediakan dana (uang) dengan alasan untuk modalusaha tapi ternyata semua itu tidak pernah ada hasilnya, hingga termohonkehabisan dana/uang dan perhiasaanya;Him. 3 dari 22 hlm.Put. No: 3632/Pdt.G/2014/PA.Kab.

masalahtempat tingga bersama serta Pemohon telah menjalin hubungan denganwanita lain dari Cangak;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempattinggal selama 5 bulan tanpa saling komunikasi, Pemohon pulangkerumahnya sendiri;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidaksanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bekerja sebagai tukang gergajikayu dengan serkel yang hasilnya

dengan pemohon begitu pula sebaliknya anakbawaan Pemohon tidak bisa akur dengan termohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisah tempat tinggalselama 6 bulan tanpa saling komunikasi, Pemohon pulang kerumahnya sendiri;e Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon telah berusaha merukunkan Pemohondan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudah tidak sanggup lagimerukunkan Pemohon dan Termohon;e Bahwa saksi mengetahui kalau Pemohon bekerja sebagai tukang gergaji kayudengan serkel yang hasilnya

tentang nafkah selama masa iddah sebesar Rp.1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) Tergugat telah bersediamemenuhinya, dan oleh karenanya majelis Hakim tidak perlumempertimbangkan labih jauh;Bahwa tuntutan penggugat tentang mutah Tergugat bersedia memberikan nyasebesar Rp. 1.000.000,00 ( satu juta rupiah) ,Bahwa tuntutan penggugat tentang nafkah madliyah sebesar Rp. 2.500.000,00( dua juta lima ratus rupiah ), tergugat menolaknya dan keberatan karenaTergugat tidak mampu, bekerja sebulan hasilnya

Tunggak tersebut dipotong setebal kurang lebih 10 cm, dan setelahdicocokan dengan bontos kayu jati yang disita hasilnya identik, baikdiameter, corak kayu, dan bekas potongnya. Bahwa terdakwa menebang kayu dihutan tersebut tidak ada ijin daripejabat yang berwenang.

Tunggak tersebut dipotong setebal kurang lebih 10 cm, dan setelahdicocokan dengan bontos kayu jati yang disita hasilnya identik, baikdiameter, corak kayu, dan bekas potongnya.Bahwa terdakwa menebang kayu dihutan tersebut tidak ada ijin daripejabat yang berwenang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugiankurang lebih Rp. 7.114.000, (tujuh juta seratus empat belas ribu rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 82 ayat (1) huruf c

Tunggak tersebut dipotong setebal kurang lebih 10 cm, dan setelahdicocokan dengan bontos kayu jati yang disita hasilnya identik, baikdiameter, corak kayu, dan bekas potongnya. Bahwa terdakwa menebang kayu dihutan tersebut tidak ada jjin daripejabat yang berwenang.

Tunggak tersebut dipotong setebal kurang lebih 10 cm, dan setelahdicocokan dengan bontos kayu jati yang disita hasilnya identik, baikdiameter, corak kayu, dan bekas potongnya.Bahwa terdakwa mengangkut kayu hutan jenis jati tersebut tidak ada ijindari pejabat yang berwenang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, pihak Perhutani mengalami kerugiankurang lebih Rp. 7.114.000, (tujuh juta seratus empat belas ribu rupiah).Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 958/Pid.Sus.LH/2016/PN.JmrPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana

ELENG mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Vixion tanpa plat nomor tahun 2014Noka: MH1PA004EK5493 untuk dijual dan hasilnya akan dibagi bertigauntuk memenuhi kebutuhan seharihari ;Akibat perbuatan Terdakwa saksi DAVI ARDIYANTO mengalamikerugian sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 363ayat (1) ke3 , 4, KUHPidana;Halaman5 dari22 Putusan Nomor 08/Pid

langsungmasuk kamar ;e Bahwa kemudian Terdakwa bersama Sdr Fuad dan Sdr Elengbermaksud untuk pulang namun pada saat di garasi maumengambil sepeda motor Sdr Fuad melihat Sepeda MotorYamaha Vixion kunci kotaknya masih tergantung lalumemberitahu Terdakwa kemudian timbul niat untukmengambilnya;e Bahwa pada saat Terdakwa mengambil dengan caramendorongsedangkan Sdr Fuad mengawasi dari belakangsedangkan Sdr Eleng sudah jalan di depan kostkostan ;e Bahwa tujuan mengambil sepeda motor Yaaha Vixion untuk dijualdan hasilnya

akan mencari pembeii;Bahwa selanjutya Sdr Eleng pergi dengan menggunakan sepedamotor milik Sdr Fuad ;Bahwa setelah kembali lagi Sdr Eleng membawa teman dansempat menanyakan sepeda motor Vixion akan dijual berapa;Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr Fuad disuruh menaikisepeda motor tersebut dan mengikuti Sdr Eleng dari belakang,namun pada saat Terdakwa dan Sdr Fuad mau keluar dari rumahkosong keburu ditangkap oleh petugas Kepolisian ;e Bahwa tujuan mengambil sepeda motor Yaaha Vixion untuk dijualdan hasilnya

ELENG bertugas mengawasi Terdakwa saat mengeluarkan Sepeda motordari dalam garasi, mengikuti Terdakwa dari belakang untuk berjagajaga , SdrEleng bertugas mencari pembeli, dan sepeda motor tersebut rencananya untukdijual dan hasilnya akan dibagi bertiga, sehingga dengan demikian terhadapunsur yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu telahterpenuhi;Menimbang bahwa dari seluruh uraian uraian tersebut di atas makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsure pasal yang didakwakansehingga

HUTAPEAsaat mengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNAdilakukan dengan ancaman kekerasan dengan cara menodongkan botolyang pecah dibagian bawahnya kepada saksi JULI SURAYA yang manahal tersebut membuat saksi JULI SURAYA merasa takut sehinggameloncat dari sepeda motor dan membiarkan sepeda motor tersebutdiambil oleh terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEA; Bahwa tujuan terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEAmengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNA adalahuntuk dijual yang hasilnya

HUTAPEAsaat mengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNAdilakukan dengan ancaman kekerasan dengan cara menodongkan botolyang pecah dibagian bawahnya kepada saksi JULI SURAYA yang manahal tersebut membuat saksi JULI SURAYA merasa takut sehinggameloncat dari sepeda motor dan membiarkan sepeda motor tersebutdiambil oleh terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEA;Bahwa tujuan terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEAmengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNA adalahuntuk dijual yang hasilnya

Bahwa tujuan terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEAmengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNA adalah untukdijual yang hasilnya oleh terdakwa akan digunakan untuk membeli minumankeras dan sebagian akan dibagi dengan saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEA.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario Tecno warna Merah Hitam,Nopol BH 8820 UK, tahun 2011, Nosin: JF91E1290488, Nomor Rangka:MH1JF9116BK292396. 1 (satu) potong baju

Bahwa tujuan terdakwa bersama saksi FERDI FRANCOIS HUTAPEAmengambil sepeda motor milik saksi NURY DEWI FORTUNA adalah untukdijual yang hasilnya oleh terdakwa akan digunakan untuk membeliminuman keras dan sebagian akan dibagi dengan saksi FERDI FRANCOISHUTAPEA.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah

sampai dengan angka 7 diatas adalah harta peninggalanalmarhum Nusi bin Darun, menyatakan pula bahwa Penggugat dan paraTergugat adalah ahli waris dari almarhum Nusi bin Darun yang berhakmendapat bagian dari harta warisan itu, sekaligus membagikan hartatersebut kepada orangorang yang berhak menerimanya sesuai dengankadar bagian masingmasing berdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku, menurut ketentuan hukum waris dan apabila tidakdapat dibagi secara natura agar dijual lelang yang hasilnya

Membagikan harta tersebut pada angka 1 sampai dengan angka 7posita diatas kepada yang berhak menerimanya sesuai dengan kadarbagian masingmasing berdasarkan hukum Islam dan atauberdasarkan hukum dan peraturan perundangundangan yangberlaku, jika tidak dapat dibagi secara natura agar dilakukan lelangdan hasilnya dibagikan kepada yang berhak menerimanyaberdasarkan hukum;5.

Memerintahkan Penggugat, Tergugat , Tergugat II dan Tergugat Ill10.untuk membagi harta warisan yang tersebut pada angka 3.1, 3.2, 3.3,3.4, 3.5 dan 3.6 di atas sesuai dengan porsi bagian masingmasingahli waris yang telah ditentukan, dan apabila tidak dapat dilakukanpembagian secara natura maka harus dilelang melalui Kantor Lelangdan hasilnya dibagi kepada para ahli waris tersebut ;Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan bagian harta warisanyang dikuasainya kepada Penggugat sesuai dengan porsi bagiannyamasingmasing

Memerintahkan Penggugat, Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat Illuntuk membagi harta warisan yang tersebut pada angka 3.1, 3.2, 3.3,3.4, 3.5 dan 3.6 di atas sesuai dengan porsi bagian masingmasingahli waris yang telah ditentukan, dan apabila tidak dapat dilakukanpembagian secara natura maka harus dilelang melalui Kantor Lelangdan hasilnya dibagi kepada para ahli waris tersebut .10.

surat Nomor 025/DIRHR/08/2011 tanggal 11 Agustus 2011 atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaantersebut sesuai dengan ketentuan yang ditetapkan dalam Pasal 22 ayat (4) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007, Penggugat juga telah hadir dalampembahasan hasil pemeriksaan pada tanggal 11 dan 12 Agustus 2011, dalam hal inidiwakili oleh Kuasa Penggugat berdasarkan surat Kuasa Khusus yang diberikan olehPenggugat selaku Pemberi Kuasa dengan Nomor 021/DIRHR/08/2011 tanggal 10Agustus 2011, yang hasilnya

2008 dinyatakan bahwa PemeriksaPajak harus memberitahukan kepada Wajib Pajak mengenai akan dilaksanakannyapemeriksaan lapangan dengan menggunakan Surat Pemberitahuan PemeriksaanLapangan;b Pasal 1 angka 12 Peraturan Menteri Keuangan Nomor 199/PMK.03/2007 junctoPasal angka 14 Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor 19/PJ/2008 dinyatakanbahwa yang dimaksud dengan Pembahasan Akhir Hasil Pemeriksaan (ClosingConference) adalah pembahasan antara Wajib Pajak dan Pemeriksa Pajak atastemuan Pemeriksaan yang hasilnya

Nomor 19/PJ/2008 dinyatakanbahwa dalam hal masih terdapat perbedaan pendapat dalam Risalah PembahasanWajib Pajak dapat menyampaikan Surat Permohonan kepada Kepala UnitPelaksana Pemeriksaan agar perbedaan tersebut dibahas terlebih dahulu oleh TimPembahas Tingkat Unit Pelaksana Pemeriksaan yang bersangkutan, dalam Pasal 17ayat (3) dan ayat (4) juga dinyatakan bahwa pembahasan tersebut harusdiselesaikan dalam jangka waktu paling lama 3 hari kerja sejak diterimanya suratpermohonan Wajib Pajak, dan hasilnya

Dalam Pasal 18 ayat (3) danayat (4) juga dinyatakan bahwa pembahasan tersebut harus diselesaikan dalamjangka waktu paling lama 3 hari kerja sejak diterimanya surat permohonan WajibPajak, dan hasilnya harus dituangkan dalam Risalah Tim Pembahas dandisampaikan oleh Pemeriksa Pajak kepada Wajib Pajak;e Pasal 19 ayat (1) Peraturan Direktur Jenderal Pajak Nomor 19/PJ/2008 dinyatakanbahwa Risalah Pembahasan dan Risalah Tim Pembahas baik tingkat Unit PelaksanaPemeriksaan maupun tingkat Kantor Wilayah, merupakan

terdakwa mengaku paket ganja tersebut dibeli dari orang yangtidak dikenal untuk 1 ( satu ) paket seharga Rp. 50.000, ( lima puluhribu rupiah ) ; Bahwa, uang untuk membeli ganja diperoleh dari patungan hasilngamen antara terdakwa dan saksi Yohanes Mangaraja Hutapea ;Bahwa, saksi menanyakan kepada terdakwa cara pakai ganja tersebutyaitu ganja dilinting dengan kertas cigarette terlebih dahulu seperti rokoklalu dihisap bergantian ;Bahwa, dari keempat orang yang diamankan kemudian dilakukan testurine dan hasilnya

rekan melakukan penyelidikan di lokasi dan diketahuiinformasi tersebut benar selanjutnya saksi bersama tim melakukanpenggebrebekan dan ditemukan 4 ( empat ) orang ditempat tersebutyang diantaranya adalah terdakwa ;10 Bahwa, dalam penangkapan ditemukan 1 ( satu ) paket sisa ganjadibungkus kertas koran dan 4 ( empat ) lembar kertas cigarette warnaputih yang ditemukan dari tangan saksi Yohanes Mangaraja Hutapea ; Bahwa, keempat orang yang ditangkap tersebut kemudian dilakukanpemeriksaan urine dan hasilnya

disulutdengan korek api pada ujungnya dan ujung satunya dihisap persisseperti orang merokok ;Bahwa setelah habis satu linting saksi memanggil Angling dan Rudiuntuk diajak menghisap ganja, akan tetapi saat saksi baru maumelinting datang petugas kepolisian berpakaian preman lalu bungkusanganja tersebut digenggam saksi dengan tangan kirinya disembunyikandibelakang namun ketahuan sehingga saksi bersama terdakwa dankedua temannya ditangkap dan dibawa ke kantor polisi ;Bahwa, terdakwa dan saksi di test urine dan hasilnya

Bahwa, terdakwa baru pertama kali memakai ganja dan awalnyaterdakwa tidak tahu kenapa Nova tiba tiba menawari ganja, saat ituterdakwa ikut saja ditawari karena saksi Yohanes Mangara HutapaeaBin Arahon Parulian Hutapea mau sedangkan uangnya kurang makaterdakwa juga mau karena sekalian ingin mencoba bagaimana rasanyamemakai ganja ; Bahwa, setelah menghisap ganja,terdakwa merasakan fly sepertinyarasanya santai setelah menghisap lintingan ganja tersebut ; Bahwa, terdakwa juga sudah di test urine dan hasilnya