AdiSetyawan segera masuk ke dalam ruang guru dan setelah melihat ada 1 (satu) buahamplifayer/pengeras suara lalu timbul that mereka terdakwa untuk mengambil danselanjutnya tanpa ijin pemilik barang, mereka terdakwa segera mengambil 1 (satu) buahamplifayer/pengeras suara tersebut untuk dimiliki dengan tujuan dijual yang hasilnya akandibagi bertiga; Bahwa benar setelah barang dapat dikuaGai lalu dibawa keluar dengan tujuan dijualnamun belum sampai that tersebut terlaksana perbuatan tersebut diketahui

Jibril dengan tujuan untuk dijualyang hasilnya akan dibagi bertiga juga namun belum dibayar oleh pembelinyayaitu Agung Als. JanatunBahwa benar uang tersebut telah habis dipergunakan untukBahwa benar selanjutnya pada bulan Pebruari 2013 untuk kedua kalinya terdakwabersama sama terdakwa I. Surono Als. Gathel dan terdakwa III. AhmadBurhanudin Als.

Surono Ms.Gathel dan terdakwa segera masuk ke dalam ruang guru dan setelah melihat ada 1(satu) buah amplifayer/pengeras suara lalu timbul that mereka terdakwa untukmengambil dan selanjutnya tanpa ijin pemilik barang mereka terdakwa segeramengambil (satu) buah amplifayer/pengeras suara tersebut untuk dimiliki dengantujuan dijual yang hasilnya akan dibagibertiga; e Bahwa benar setelah barang dapat dikuasai lalu dibawa keluar dengan tujuan dijualnamun belum sampai that tersebut terlaksana perbuatan

Adi Setyawan mendapat bagian masingmasing sebesar Rp. 230.000,;Bahwa benar selanjutnya (satu) buah gitar acustik merk Yamah diserahkan kepadaterdakwa dengan tujuan untuk dijual yang hasilnya akan dibagi bertiga juga namun belumdibayar oleh pembelinya yaitu Agung Als. JanatunBahwa benar selanjutnya pada bulan Pebruari 2013 untuk kedua kalinya I. Surono Als.Gathel dan terdakwa II. Adi Setyawan Als.

Gathel dan terdakwa II.Adi Setyawan berhasil mengambil (satu) buah amplifayer/pengeras suara untuk dimilikidengan tujuan dijual yang hasilnya akan dibagibertiga; Bahwa benar belum sampai niat tersebut terlaksana perbuatan tersebut diketahui olehpemilik barang sehingga mereka terdakwa dapat diamankan oleh petugas kepolisianbeserta barangbuktinya;Bahwa benar barang bukti (satu) buah amplifayer/pengeras suara dan sebuah obeng yangdiajukan didepan persidangan tersebut yang disita dari tangan mereka terdakwa

handphone merk Nokia 105warna hitam dengan nomor simcard 081358314141;Bahwa ada surat perintah kami pada saat dilakukan penangkapan dan ada Kasatkami pada saat itu;Bahwa Yang supir waktu itu adalah Terdakwa Setiawan Lolopadang alias Yopi;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut katanyadidapat dari Pinrang;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut mau di apakandan para terdakwa mengatakan barang tersebut para terdakwa mau pakai;Bahwa Kami lakukan tes urin dan hasilnya

surat perintah kami pada saat dilakukan penangkapan dan adaKasat kami pada saat itu;Bahwa Yang supir waktu itu adalah Terdakwa Setiawan Lolopadang alias Yopi;Bahwa Barang bukti tersebut kami dapatkan di sakui celama terdakwa Mandela;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut katanyadidapat dari Pinrang;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut mau diapakan dan para terdakwa mengatakan barang tersebut para terdakwa maupakai;Bahwa Kami lakukan tes urin dan hasilnya

Nokia 105warna hitam dengan nomor simcard 081358314141;Bahwa ada surat perintah kami pada saat dilakukan penangkapan dan ada Kasatkami pada saat itu;Bahwa Yang supir waktu itu adalah Terdakwa Setiawan Lolopadang alias Yopi;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut katanyadidapat dari Pinrang;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut mau di apakandan para terdakwa mengatakan barang tersebut para terdakwa mau pakai;Bahwa Kami para saksi lakukan tes urine dan hasilnya

Bahwa ada surat perintah kami pada saat dilakukan penangkapan dan ada Kasatkami pada saat itu;Bahwa Yang supir waktu itu adalah Terdakwa Setiawan Lolopadang alias Yopi;Halaman 22 dari 27 Putusan Nomor 65/Pid.Sus/2021/PN MakBahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut katanyadidapat dari Pinrang;Bahwa Kami bertanya kepada para terdakwa bahwa barang tersebut mau di apakandan para terdakwa mengatakan barang tersebut para terdakwa mau pakai;Bahwa Kami para saksi lakukan tes urine dan hasilnya

Pelalawan dimana terdakwa menelpon Saksi Dwi untuk mengajakketemuan dan setelah bertemu saksi Dwi bertanya dengan terdakwa untukmemastikan kalau terdakwa tidak akan meninggalkannya dan kemudianterdakwa berjanji tidak akan meninggalkannya lalu terdakwa mengajak kembalisaksi Dwi untuk melakukan hubungan suami istri supaya yang terdakwa dansaksi Dwi lakukan ada hasilnya (Hamil) kemudian terdakwa mencium pipi danbibir saksi Dwi lalu membuka semua pakaian yang terdakwa dan saksi Dwigunakan yang mana pakaian

CDS dan setelah ketemukemudian terdakwa meyakinkan saksi dengan berjanji tidakakan meninggalkan saksi dan setelah itu terdakwa mengajaksaksi kembali untuk melakukan hubungan suami istri supaya apayang saksi dan terdakwa lakukan ada hasilnya (hamil)selanjutnya saksi dan terdakwa melakukannya dengan carasama seperti yang terdakwa lakukan sebelumnya.e Bahwa saksi mau disetubuhi oleh terdakwa karena hubungansaksi dengan terdakwa tidak disetujui orang tua saksi danterdakwa mengatakan kamu serius sama

Bahwa persetubuhan kedua berawal terdakwa menelpon saksi DwiKristanty Monica untuk mengajak ketemuan kemudian terdakwa dansaksi Dwi Kristanty Monica ketemu di areal kebun kelapa sawit PT.CDS dan setelah ketemu kemudian terdakwa meyakinkan saksi DwiKristanty Monica dengan berjanji tidak akan meninggalkan saksi DwiKristanty Monica dan setelah itu terdakwa mengajak saksi DwiKristanty Monica kembali untuk melakukan hubungan suami istrisupaya apa yang saksi Dwi Kristanty Monica dan terdakwa lakukanada hasilnya

CDS dansetelah ketemu kemudian terdakwa meyakinkan saksi Dwi Kristanty Monicadengan berjanji tidak akan meninggalkan saksi Dwi Kristanty Monica dansetelah itu terdakwa mengajak saksi Dwi Kristanty Monica kembali untukmelakukan hubungan suami istri Ssupaya apa yang saksi Dwi Kristanty Monicadan terdakwa lakukan ada hasilnya (hamil) selanjutnya saksi Dwi KristantyMonica dan terdakwa melakukannya dengan cara sama seperti yang terdakwalakukan sebelumnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

sedangmelaksanakan observasi/pemantauan di wilayahn hukum Polres MetroJakarta Barat, kemudian Saksi AGUS RAHARJO dan Tim mendapatinformasi dari warga masyarakat yang tidak ingin disebutkan identitasnyabahwa disekitar Jalan Prof DR Latumenten RT.01/05, Kelurahan JembatanBesi, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat, sering dijadikan tempat transaksinarkoba, setelah disusuri ternyata hasil nihil, selanjutnya pada hari Kamistanggal 19 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB melakukan pengecekankembali namun hasilnya

Barat sedangmelaksanakan observasi/pemantauan di wilayan hukum Polres MetroJakarta Barat, kemudian Saksi AGUS RAHARJO dan Tim mendapatinformasi dari warga masyarakat yang tidak ingin disebutkan identitasnyabahwa disekitar Jalan Prof DR Latumenten RT.01/05, Kelurahan JembatanBesi, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat sering dijadikan tempat transaksinarkoba, setelah disusuri ternyata hasil nihil, selanjutnya pada hari Kamistanggal 19 Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB melakukan pengecekankembali namun hasilnya

Jakarta Barat sedangmelaksanakan observasi/oemantauan di hukum Polres Metro JakartaBarat, kemudian Saksi AGUS RAHARJO dan Tim mendapat informasi dariwarga masyarakat yang tidak ingin disebutkan identitasnya bahwa disekitarJalan Prof DR Latumenten RT.01/05, Kelurahan Jembatan Besi, KecamatanTambora, Jakarta Barat, sering dijadikan tempat transaksi narkoba, setelahdisusuri ternyata hasil nihil, selanjutnya pada hari Kamis tanggal 19Desember 2019 sekira pukul 20.00 WIB melakukan pengecekan kembalinamun hasilnya

hari Rabu tanggal 18 Desember 2019 sekirapukul 19.00 WIB saksi bersama Tim selaku anggota Kepolisian dariPolsek Tambora Jakarta Barat sedang melaksanakanobservasi/pemantauan di wilayah hukum Polres Metro Jakarta Baratmendapat informasi dari warga masyarakat yang tidak ingin disebutkanidentitasnya bahwa disekitar Jalan Prof DR Latumenten RT.01/05,Kelurahan Jembatan Besi, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat seringdijadikan tempat transaksi narkoba, kemudian saksi bersama Timmelakukan penelusuran, namun hasilnya

WIB saksi bersama Tim selaku anggota Kepolisian dariPolsek Tambora Jakarta Barat sedang melaksanakanobservasi/pemantauan di wilayah hukum Polres Metro Jakarta Baratmendapat informasi dari warga masyarakat yang tidak ingin disebutkanidentitasnya bahwa disekitar Jalan Prof DR Latumenten RT.01/05,Kelurahan Jembatan Besi, Kecamatan Tambora, Jakarta Barat seringHalaman 17 Putusan No. 609/Pid.Sus/2020/PN.JKT.BRTdijadikan tempat transaksi narkoba, kemudian saksi bersama Timmelakukan penelusuran, namun hasilnya

Pajajaran Bandung untuk dilakukan Rontgen dan setelah terdakwadi Rontgen dan hasilnya terlihat ada benda asing didalam anus terdakwa,kemudian terdakwa diperintahkan untuk mengeluarkan benda asing tersebutdari dalam anusnya. Bahwa Setelah terdakwa mengeluarkan benda asing dari anusnya kemudiandiperiksa dan benar benda tersebut adalah daun ganja yang dibungkus plasticdan 1 (satu) paket kecil Pasta Hasis.

Pajajaran Bandung untuk dilakukan Rontgen dansetelah terdakwa di Rontgen dan hasilnya terlinat ada benda asing didalamanus terdakwa, kemudian terdakwa diperintahkan untuk mengeluarkan bendaasing tersebut dari dalam anus nya.Bahwa Setelah terdakwa mengeluarkan benda asing dari anusnya kemudiandiperiksa dan benar benda tersebut adalah daun ganja yang dibungkusplastik dan 1 (satu) paket kecil Pasta Hasis.

dibawa kekantor BNNP Jabar guna pengusutan lebih lanjut.Bahwa daun Ganja yang disembunyikan didalam anus tersebut rencananyaakan terdakwa konsumsi sendiri selama terdakwa berada di Indonesia atau diBandung dengan cara ganja tersebut dilinting seperti rokok kKemudian dibakardan asapnya dihisap dan untuk cairan Hasis akan terdakwa konsumsi sebagaiobat untuk menyembuhkan penyakit terdakwa yaitu sakit Maag dan radangsendi.Bahwa terhadap terdakwa telah dilakukan pemeriksaan Urine di Kantor BNNPJabar dan hasilnya

Pajajaran Bandung untukHalaman 14 dari 39 Putusan No. 879/Pid.Sus/2016/PN.Bdgdilakukan Rontgen dan setelah terdakwa di Rontgen dan hasilnya terlinat adabenda asing didalam anus terdakwa, kemudian terdakwa diperintahkan untukmengeluarkan benda asing tersebut dari dalam anusnya. Bahwa Setelah terdakwa mengeluarkan benda asing dari anusnya kemudiandiperiksa dan benar benda tersebut adalah daun ganja yang dibungkus plasticdan 1 (satu) paket kecil Pasta Hasis.

Bahwa dari hasil wawancara diketahui ada keluhan sakitsakit badan, sakitotot/ sakit punggung belakang, ada sakit bagian perut, dan ada riwayatmenggunakan ganja, terdakwa mengalami dispepsi/ geasiriti dimanaKesehatan terdakwa dipengaruhi oleh kesehatan Psikisnya, saksi melakukantest terhadap urin terdakwa diketahui hasilnya positif (+) mengandung THC,Ganja yang dikonsumsi oleh terdakwa mempengaruhi syaraf dan Moodnya,Halaman 15 dari 39 Putusan No. 879/Pid.Sus/2016/PN.Bdgnamun berefek juga meningkatkan

Bahwa sebelumnya yaitu pada tahun 2010 dan 2011, Terdakwa pernah tes urine di Staf IntelKodim 0108/Agara dan hasilnya positif menggunakan sabusabu/Methapitamine dan ganja (THC/Tetra Hidrocannabinol), atas perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa dijatuhi Hukuman Disiplin olehDandim 0108/Agara dan dilakukan pembinaan..Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 2Nama lengkap: INFANTRI RUDINI; Pangkat/NRP: Sertu/21060014520286; Jabatan: Basi Intel;Kesatuan: Kodim 0108/Agara; Tempat

Bahwa pada tahun 2010 dan 2011, Terdakwa pernah dites urine di Staf Intel Kodim 0108/Agaradan hasilnya Positif menggunakan sabusabu/Methapitamine dan ganja (THC/TentraHidrocannabinol), kemudian Terdakwa mendapatkan hukuman Disiplin dari Dandim 0108/Agara danmembuat surat pernyataan bahwa benar menggunakan narkoba dan tidak akan menggulangimengkonkumsi Narkoba lagi.Atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3Nama lengkap: AMATIR KETAREN; Pangkat/NRP: Sertu/31940416240574

Bahwa beberapa menit kemudian alat Multi Drug Test diambil dari dalam urine Terdakwa danalat Multi Drug tersebut apabila dicelupkan ke dalam urine akan menerangkan sebagai berikutapabila 2 (dua) garis maka hasilnya Negatif, apabila keluar (satu) garis maka hasilnya positif dan alattersebut terdiri dari 3 (tiga) angka yang menerangkan angka menerangkan untuk sabu, angka 2menerangkan untuk ganja dan angka 3 menerangkan Morpin.7.

Bahwa kemudian anggota yang dicurigai memakai narkoba untuk segera diambil air urine dikamar mandi dengan dikawal oleh salah satu aparat TNI AD, setelah air urine berada di penampungankemudian saksi membuka plastic penutup alat Ts Merek Multi Drug Test dan disaksikan Terdakwakemudian menunggu beberapa menit dan terlihat hasilnya.3.

Bahwa alat Multi Drug Test menerangkan apabila 2 (dua) garis terlihat makanya hasilnyaNegatif, apabila keluar (satu) garis maka hasilnya Positif dan alat tersebut terdiri dari 3 (tiga) angkayang menerangkan sabu, angka 2 menerangkan untuk ganja dan angka 3 menerangkan Morpin.4. Bahwa hasil urine Terdakwa positif menggunakan sabusabu/Meathapitamine dan ganja (THC/Tetra Hidrocannabinol).5.

Bahwa Penggugat sudah berusaha mempertahankan keutuhanrumah tangga nya dengan cara bersabar menunggu kedatanganTergugat namun hasilnya siaSia belaka;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini; Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Bantul segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi: errr rrr errrI. PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatanPENGGUGET, ~~ =

yang tertulis Kartu TandaPenduduk dan Kartu Keluarga Pemohon yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan catatan Sipil Kota Pariaman adalah Epi;Menimbang, bahwa pasal 1 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun2006 tentang administrasi kKependudukkan, menjelaskan bahwa, Administrasikependudukkan adalah rangkaian kegiatan penataan dan penertiban dalampenertiban dokumen dan data Kependudukan melalui pendaftaran penduduk,Pencatatan Sipil, pengelolaan informasi administrasi kependudukan sertapendayagunaan hasilnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis selama 15hari, sejak pertengahan bulan Juni 2006 mulai tidak harmonis/terjadi percekcokan terusmenerus ndikarenakan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajibnya (uang belanja)kepada Penggugat, apabila bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat tapi untukkebutuhannya sendiri, Tergugat sering pergi dari rumah dengan tujuan tidak jelas, biladinasihati selalu marah dan Tergugat tidak menghormati orang tua Penggugat ;5.

tidakMenimbang, bahwa di dalam dalildalil gugatannya, Penggugat menyatakan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sejak pertengahan bulan Juni 2006 mulai tidak harmonis/terjadi percekcokan terusmenerus ndikarenakan Tergugat tidak dapat memenuhi nafkah wajibnya (uang belanja)kepada Penggugat, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat tidak dapat memenuhi nafkahwajibnya (uang belanja) kepada Penggugat, apabila bekerja hasilnya

RUSYDIANA, tternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 30 Nopember 2011, Perihal LaporanHasil Mediasi.Menimbang, bahwa kemudian sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohontersebut, Termohon memberikan jawabannya secara lisan,bahwa semua yang didalilkan Pemohon dalam permohonannyaadalah benar.

RUSYDIANA, tternyata hasilnya gagal, tidakmencapai kesepakatan, sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 30 Nopember 2011, Perihal lLaporanHasil Mediasi.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah dibacakandi muka persidangan dan setelah itu Pemohon menyatakantetap pada permohonannya.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkanbahwa Termohon mengakui dan membenarkan~ tentang telahterjadinya perkawinan sebagaimana didalilkan Pemohon,hal mana sesuai pula dengan alat bukti surat (P.2)

di rumah orang tua Penggugat dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak Januari 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi tidak tahu penyebabnya, namun Penggugatsering curhatadalah karena ekonomi, sebab hasil kerjanya diberikan padasaudaranya dan Penggugat hanya diberi sedikit, padahal Penggugatingin hasilnya

suamiisteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami Isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu Penggugat hendak bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak tahun 2014 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran, namun saksi tidak mengetahui disebabnya, hanyaHalaman 4 dari 9 : Putusan nomor: 2267/Pdt.G/2016/PA.BjnPenggugat ingin uang hasilnya

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang hasilnya tidak menentu ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut kebutuhan yang melebihi Kkemampuan Pemohonpadahal Pemohon sudah memberikan seluruh penghasilan Pemohon daripenghasilan Pemohon sebagai pedagang yang hasilnya tidak menentu ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan

menikah tahun 2002 ; saksi sebagai wali nikah ; ketikaakad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; mereka belumdikaruniai keturunan ; setahu saksi, awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, namun sejak kurang lebih tahun yang lalurumah tangganya sudah tidak rukun lagi ; Tergugat tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat ; tidak ada harta yang ditinggalkan oleh Tergugatuntuk memenuhi kebutuhan hidupnya ; saksi telah berusaha mendamaikanmereka, tapi tidak ada hasilnya

tahun 2002 ; saksi hadir ketikamereka menikah ; setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ; mereka belum dikaruniai keturunan ; setahu saksi, awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak kuranglebih 1 tahun yang lalu rumah tangganya sudah tidak rukun lagi ; Tergugattidak lagi memberikan nafkah kepada Penggugat ; tidak ada harta yangditinggalkan oleh Tergugat untuk memenuhi kebutuhan hidupnya ; saksi telahberusaha mendamaikan mereka, tapi tidak ada hasilnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan Tergugat sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri dan dibantu orangtua Penggugat;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil gugatan Penggugat tersebut

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan Tergugat sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan Penggugatdan rumah tangga bersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksa Penggugat berusaha memenuhinya sendiri dan dibantu orangtua Penggugat;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan diakuiTergugat, serta dihubungkan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak tahun sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat jarang memberi uangbelanja kepada Penggugat walaupun Tergugat sudah bekerja dan hasilnya untukkepentingan diri sendiri dan keluarga Tergugat kalau Penggugat minta Tergugatmengatakan uangnya sudah habis ;4.

berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang didukungdengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya bahwa :1.Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat jarang memberi uang belanja kepada Penggugat walaupunTergugat sudah bekerja dan hasilnya

adalah suami sah Termohon, setelah akad nikah bertempattinggal bersama di rumah orang tua Termohon Pemohon selama 3 tahun 6 bulan,telah pernah melakukan hubungan kelamin (badad dukhul), namun belumdikaruniai anak;e bahwa sejak tiga bulan setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalah ekonomikurang, Termohon tidak terima dan selalu merasa kurang atas nafkah yangdiberikan Pemohon kepada Termohon, padahal Pemohon kerja sebagai nelayangyang hasilnya

keteranganketerangantersebut dapat dipercaya kebenarannya; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksi xxxxx dan saksi xxxxx sebagaimana tersebutdi atas, terbukti sejak tiga bulan setelah menikah antara Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan masalahekonomi kurang, Termohon tidak terima dan selalu merasa kurang atas nafkahyang diberikan Pemohon kepada Termohon, padahal Pemohon kerja sebagainelayang yang hasilnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri seperti minumminumankeras tanpoa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Penggugat adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat malas bekerja dan kalaupun bekerja hasilnya habisdigunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri seperti minumminumankeras tanopa memperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tanggabersama, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari terpaksaPenggugat berusaha memenuhinya dengan bekerja sendiri ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat, dan

neese Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 hari, dan belum dikaruniaie Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka kelihatan tidak rukun, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, hingga sekarang sudah 5 tahun lamanyatidak diketahui alamatnya, selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar, dan selama itu pula Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya

tetanggaPemohon:e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanyarukun di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 hari, dan belum dikaruniaie Bahwa akan tetapi kemudian rumah tangga mereka kelihatan tidak rukun, Termohonpergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit, hingga sekarang sudah 5 tahun lamanyatidak diketahui alamatnya, selama itu Termohon tidak pernah pulang dan tidakpernah memberi kabar, dan selama itu pula Pemohon sudah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ada hasilnya

senilai tujuh juta limaratus ribu rupiah, dan uang tersebut diberikan kepada Termohon akantetapi selama dua bulan uang tersebut dihabiskan oleh Termohon tanpasepengetahuan Pemohon penggunaannya dan ketika Pemohonbertanya untuk keperluan apa uang tersebut Termohon malah marah marah;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi terus menerus hingga bulan Oktober tahun 2015, danselama itu Pemohon dan Termohon sudah pernah diupayakan rukun dandamai, namun tidak ada hasilnya

Putusan Nomor 0224/Pdt.G/2016/PA.TbnBahwa, benar keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sulit dirukunkan lagi karena Pemohon pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang antara Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selama 3bulan;Bahwa, selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon telahdiupayakan rukun namun tidak ada hasilnya;Bahwa, terhadap Permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakkeberatan; Bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa :Fotokopi

Demaktersebut diserahkan kepada penggugat untuk dijual lelang olehpenggugat melalui Pengadilan Agama Demak di Kantor PelayananKekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Semarang yang hasilnya untukpelunasan tunggakan kerugian penggugat.

Demak tersebut diserahkan kepadapenggugat untuk dijual lelang oleh penggugat melalui Pengadilan AgamaDemak di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Semarang yang hasilnya untuk pelunasan tunggakan kerugianpenggugat. Dan apabila hasil penjualan lelang di KPKNL Semarangmasih ada sisa, maka sisa tersebut dikembalikan kepada tergugat.4.