Kotawaringin Timur Nomor : B - 30/0.2.11/Enz.1/01/2022 tanggal 14 januari 2022 yaitu 2 (dua) paket Kristal shabu dengan berat bersih 4,91 (empat koma Sembilan puluh satu) gram, kemudian disisihkan dengan berat bersih 0,2 gram (nol koma dua) gram untuk dikirim ke Laboraturium, kemudian disisihkan dengan berat bersih 0,30 gram (nol koma tiga puluh) gram untuk pembuktian perkara dipersidangan, sedangkan sisanya dengan berat bersih 4,41 gram (empat koma empat puluh satu) gram untuk dimusnahkan ditingkat Penyidikan

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa EDI PRANATA ALIAS MAT ALIAS ACAW oleh karena itu dengan pidana Seumur Hidup;

juta rupiah)dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayarkan maka diganti dengan denda pidanapenjara selama1 (satu)bulan;

Menyatakan barang bukti berupa: 8 (delapan) bungkus plastik ukuran kecil berisi Narkotika jenisshabu berat 1,5 gram(TELAH DIMUSNAHKAN PADA TINGKAT PENYIDIKAN). 1 (satu) bungkus plastik ukuran kecil berisi Narkotika jenisshabu berat 0,2 gram dan kirim untuk pemeriksaan Lab BPOM dan sisariksa dari Lab BPOM Berat 381,33 mg. 1 (satu) bungkus plastik ukuran kecil berisi narkotika jenisshabu berat 0,2 gram (disisinkan untuk BB Persidangan). 1 (Satu) lembar pembungkus plastik bening ukuran sedang. 1 (Satu

perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :8 (delapan) bungkus plastik ukuran kecil berisi Narkotika jenis shabuberat 1,5 gram, telah dimusnahkan pada tingkat penyidikan

Menyatakan barang bukti berupa : 8 (delapan) bungkus plastikukuran kecil berisi Narkotika jenis shabu berat 1,5 gram, telahdimusnahkan pada tingkat penyidikan; 1 (satu) bungkus plastik ukurankecil berisi Narkotika jenis shabu berat 0,2 gram dan kirim untukpemeriksaan Lab BPOM dan sisa riksa dari Lab BPOM Berat 381,33 mg,1 (satu) bungkus plastik ukuran kecil berisi narkotika jenis shabu berat0,2 gram (disisinkan untuk BB Persidangan), 1 (satu) lembarpembungkus plastik bening ukuran sedang, 1 (Satu

Menetapkan barang bukti berupa ;- 6 (enam) pasang sandal bertuliskan Asadi yang di dalam alas sandalnya terdapat sebungkus plastik bening dilapisi kertas karbon warna hitam berisikan kristal diduga Narkotika jenis sabu total berat bruto 1031,9 gram sebagaimana telah di musnahkan dalam tingkat penyidikan oleh BNNP-Jabar sesuai Surat Ketetapan Pemusnahkan Barang Bukti Narkotika Golongan I Nomor : SK/12/X/2014/BNNP-JBR tanmggal 9 Oktober 2014 dengan disisihkan 30,0 gram untuk kepentingan uji laboratorium

NGABUT dengan pidana penjara selama 15 ( lima belas ) tahun dipotongselama terdakwa ditahan sementara dan pidana denda sebesar Rp 1.000.000.000,00 (satumilyar rupiah) subsidair pidana penjara selama 3( tiga) bulan.Menyatakan barang bukti berupa : 6 (enam) pasang sandal bertuliskan Asadi yang di dalam alas sandalnya terdapatsebungkus plastik bening dilapisi kertas karbon warna hitam berisikan kristal didugaNarkotika jenis sabu total berat bruto 1031,9 gram sebagaimana telah di musnahkandalam tingkat penyidikan

22 ayat (4), masa penangkapan, dan atau penahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk memerintahkan Terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti berupa : 6 (enam) pasang sandalbertuliskan Asadi yang didalam alas sandalnya terdapat sebungkus plastik bening dilapisikertas karbon warna hitam bnerisikan kristal diduga Narkotika jenis sabu total berat bruto1031,9 gram sebagaimana telah dimusnahkan dalam tingkat penyidikan

dibayar maka harus digantidengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa ;6 (enam) pasang sandal bertuliskan Asadi yang di dalam alas sandalnya terdapatsebungkus plastik bening dilapisi kertas karbon warna hitam berisikan kristal didugaNarkotika jenis sabu total berat bruto 1031,9 gram sebagaimana telah di musnahkandalam tingkat penyidikan

dalam tingkat penyidikan menggunakan metode tanyajawab ;e Bahwa saksi telah membacakan keterangan terdakwa dalamberita acara pemeriksaan di tingkat penyidik tersebutsebelum terdakwa menanda tanganinya ;e Bahwa saksi tidak ada memaksa atau membujuk terdakwa Bantildalam melakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan ; Bahwa terdakwa Bantil tidak didampingi oleh Penasihat Hukumpada saat saksi melakukan pemeriksaan di tingkatpenyidikan ; Bahwa tidak ada barang bukti yang Penyidik ciptakan ;e Bahwa saksi

,Jugamelakukan pemeriksaan tambahan di tingkat penyidikanterhadap terdakwa Bantil ;Bahwa saksi dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwaBantil dalam tingkat penyidikan menggunakan metode tanyajawab ;Bahwa saksi telah membacakan keterangan terdakwa dalamberita acara pemeriksaan di tingkat penyidik tersebutsebelum terdakwa menandatanganinya ;Bahwa saksi tidak ada memaksa atau membujuk terdakwa Bantildalam melakukan pemeriksaan di tingkat penyidikan ;Bahwa terdakwa Bantil didampingi oleh Penasihat

Hukum padasaat saksi melakukan pemeriksaan ditingkat penyidikan yangterakhir ;Bahwa benar terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum RickyHilman, SH. dan Sri Isjana W.Putri, SH pada saat saksidilakukan pemeriksaan yang terakhir terhadap terdakwaBantil di tingkat penyidikan ;Bahwa Penasihat Hukum terdakwa mendengar saksi pada saatmembacakan keterangan terdakwa dalam berita acarapemeriksaan di penyidik, sebelum terdakwa Bantil menandatanganinya ;Bahwa tidak ada barang bukti yang Penyidik ciptakan ;Bahwa

Agus Supriyanto,SH karena padaSaat pemeriksaan Penyidikan terhadap Terdakwa tersebut,saksi Alan Firdaus,S.Sos dan saksi H.

Agus Supriyanto,SH karenapada saat pemeriksaan Penyidikan terhadap Terdakwatersebut, saksi Alan Firdaus,S.Sos dan saksi H.

MAULANA Als PAKUBin ROSID SIDIK diajukan sebagai saksi mahkota dalam perkaraterdakwa dengan memberikan keterangan dibawah sumpah ;Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan penyidik Polrestabes Bandungbertempat di Wisma Enoh Danubrata Jalan Tamblong Kota Bandung,sehubungan dengan masalah penganiayaan dan pengeroyokan terhadapkorban seorang anggota Kopasus TNIAD bernama GALANGSURYAWAN mengakibatkan meninggal dunia;Bahwa yang memeriksa saksi dalam proses penyidikan tersebut adalahpenyidik bernama ASEP

berita acara penyidikan ( BAP ) tersebut terlebih dahulu telahmembaca isi dari berita acara penyidikan ( BAP ) tersebut, kemudianBAP tersebut ditanda tangani oleh saksi dan penyidik tersebut;Bahwa dipersidangan saksi menyatakan mencabut seluruh keteranganyang diberikan dihadapan Penyidik ASEP NURSALAM sebagaimanayang tercantum di dalam Berita Acara Penyidikan (BAP), tertanggal 4 Juli2016 yang ditanda tangani oleh saksi dan Penyidiknya;Bahwasaksi telah mencabut keterangannya tersebut dengan alasan

,yaitu dilakukan dengan cara tanya jawab,penyidik bertanya kepada saksi dan kemudian saksi memberikan jawabansecara bebas;Bahwa sewaktu diperiksa dihadapan penyidik tersebut bahwa terhadapsaksi tidak ada penekanan maupun paksaan dari penyidik baik secara fisikdan psikis atau ancaman;Bahwa keterangan yang saksi sampaikan dihadapan penyidik tersebutyang hasilnya dibuat berita acara penyidikan (BAP), dimana saksisebelum menanda tangani berita acara penyidikan ( BAP ) tersebut17terlebih dahulu telah

membaca isi dari berita acara penyidikan ( BAP )tersebut, kemudian BAP tersebut ditanda tangani oleh saksi dan penyidiktersebut;Bahwa dipersidangan saksi menyatakan mencabut seluruh keteranganyang diberikan dihadapan Penyidik WAHYU HIDAYAT,SH., sebagaimanayang tercantum di dalam Berita Acara Penyidikan (BAP), tertanggal 20Juni 2016 yang ditanda tangani oleh saksi dan Penyidiknya, adalah tidakbenar, hanya merupakan karangan saksi yang tidak sesuai dengan faktakejadian perkara ini;Bahwa saksi mencabut

(BAP), dimana saksisebelum menanda tangani berita acara penyidikan ( BAP ) tersebutterlebih dahulu telah membaca isi dari berita acara penyidikan ( BAP )tersebut, kemudian BAP tersebut ditanda tangani oleh saksi dan penyidiktersebut;Bahwa dipersidangan saksi menyatakan keterangan yang diberikandihadapan Penyidik ASEP NURSALAM sebagaimana yang tercantum didalam Berita Acara Penyidikan (BAP), tertanggal 4 Juli 2016 yang ditandatangani oleh saksi dan Penyidiknya, adalah tidak benar, hanya merupakankarangan

terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan ;2Saksi MERY ANDRIANI Binti ANDI GOFAR;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik tersebut saksi tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yang sebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi) dalamBAP penyidikan

Saksi DENI PRABU SETIAWAN, SH Bin DARSONO;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik tersebut saksi tidakmerasa diancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa

Saksi ARI HENDRA WIJAYA Bin SYAHRIL;10Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik tersebut saksi tidakmerasa diancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa

atas, terdakwa menyatakan benardan tidak berkeberatan;5.12Saksi ADI SAPUTRA Bin UDIN;Bahwa saksi memberikan keterangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik tersebut saksi tidakmerasa diancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (saksi)dalam BAP penyidikan

, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :14Bahwa terdakwa pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini;Bahwa pada saat dimintai keterangan tersebut terdakwa tidak merasadiancam, dipaksa ataupun ditekan;Bahwa di hadapan penyidik, terdakwa telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (terdakwa)dalam BAP penyidikan

menyatakan sudan mengerti, Terdakwa menyatakan tidakmengajukan keberatan / Eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan SaksiSaksi sebagai berikut:Saksi Arian Abadi bin Safaruddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraBahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya;Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan

adalah benar tanda tangan saksi;Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam BAP Penyidikan tersebutsesuai dengan keterangan yang akan saksi Sampaikan pada sidang hari ini;Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Str Bahwa Saksi hadir dalam persidangan untuk memberikan keteranganterkait dengan masalah dugaan tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa terjadinya tindak pidana Narkotika Golongan Bukan Tanamanjenis shabu terjadi pada hari Senin tanggal 10 Februari 2020 sekira pukul 20.30WIB

dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam BAP Penyidikan tersebutsesuai dengan keterangan yang akan saksi Sampaikan pada sidang hari ini; Bahwa Saksi hadir dalam persidangan untuk memberikan keteranganterkait dengan masalah dugaan tindak pidana narkotika jenis shabu; Bahwa Saksi mengetahui tentang tindak pidana narkotika golongan jenis shabu yang dilakukan oleh Terdakwa dikarenakan Saksi yang melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa; Bahwa Saksi

Saksi Muhammad Ali dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkaraint ;Bahwa di hadapan penyidik, saksi telah memberikan keterangan yangsebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan(saksi) dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi; Bahwa keterangan Saksi yang tertuang dalam BAP Penyidikan tersebutHalaman 11 dari 24 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2020/PN Strsesuai dengan keterangan

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa diperiksa dalam keadaan sehat; Bahwa Terdakwa pernah diminta keterangan sebelumnya olehpenyidik dalam perkara ini; Bahwa pada saat dimintai keterangan oleh penyidik, Terdakwatidak merasa ditekan, dipaksa, atau diancam; Bahwa dihadapan penyidik Terdakwa telan memberikanketerangan yang sebenarbenarnya; Bahwa tanda tangan yang tertera dalam Berita Acara Pemeriksaan(Terdakwa) dalam berkas penyidikan

MARIA GORETI SIKI, dibawah sumpah/janji yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) padatingkat penyidikan;Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 bertempat di Kelurahan FatululiKecamatan Oebobo Kota Kupang, Terdakwa telah menerimapenyerahan calon tenaga kerja yakni saksi MARIA GORETI SIKI dariALOYSIUS BAOH dan pada tanggal 13 menerima penyerahan calontenaga kerja yakni MARLAN TALAEN dan YANGGER YAMIRANUBATONIS dari PAULUS REO KAPITAN;Bahwa sebelumnya pada

MARLAN TALAEN, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) padatingkat penyidikan;Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 bertempat di Kelurahan FatululiKecamatan Oebobo Kota Kupang, Terdakwa telah menerimapenyerahan calon tenaga kerja yang bernama saksi MARIA GORETISIKI dari saksi ALOYSIUS BAOH dan pada tanggal 13 menerimapenyerahan saksi dan YANGGER YAMIRA NUBATONIS dari saksiPAULUS REO KAPITAN;Bahwa sebelumnya saksi sudah

YANGGER YAMIRA NUBATONIS , dibawah sumpah/janji yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikutBahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) padatingkat penyidikan;Bahwa pada tanggal 12 Agustus 2015 bertempat di Kelurahan FatululiKecamatan Oebobo Kota Kupang, Terdakwa telah menerimapenyerahan calon tenaga kerja yang bernama saksi MARIA GORETISIKI dari saksi ALOYSIUS BAOH dan pada tanggal 13 menerimapenyerahan saksi dan MARLAN TALAEN dari saksi PAULUS REOKAPITAN,Bahwa pada tanggal 13 Agustus

(dua jutarupiah) yang pembayaran uang sirih pinangnya melalui saksiALOYSIUS BAOH;e Saksi MARLAN TALAEN sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) pembayarannya melalui Paulus Reo Kapitan;e Saksi sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)pembayarannya melalui Paulus Reo Kapitan;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;4.THERESIA ABI, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) padatingkat penyidikan

PAULUS REO KAPITAN, dibawah sumpah/janji yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan ( BAP ) padatingkat penyidikan;e Bahwa saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganperekrutan dan pengiriman tenaga kerja ke Malasya atas namaMARLAN TALAEN dan saksi YANGGER YAMIRA NUBATONIS;e Bahwa saksi sebelumnya sudah kenal dengan MARLAN TALAEN karenasudah pernah memberangkatkannya kerja di Malasya;e Bahwa saksi mendatangi saksi MARLAN TALAEN dan saksi

Rauv, Dibawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa serta tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan denganpara Terdakwa; Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindakpidana pencurian; Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan; Bahwa saksi adalah sebagai Kepala Sekolah

SaksiRahayu Marlinda Bnti Umar Hasan, Dibawah sumpah di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan para Terdakwa serta tidak adahubungan keluarga dan pekerjaan denganpara Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindakpidana pencurian;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa saksi

Putra Bin Pahrorozi,dibawah sumpah di depan persidanganyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan para Terdakwa serta tidak ada hubungankeluarga dan pekerjaan denganpara Terdakwa;Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta mengertidihadapkan di persidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindakpidana pencurian yang dilakukan oleh saksi dan para Terdakwa;Bahwa saksi menyatakan tetap dengan keterangannya yang terdapatdalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan

AbdulRahimdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa Terdakwal dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai terdakwa dalam perkaratindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa dan temantemannya;Bahwa Terdakwa menyatakan tetap dengan keterangannya yangterdapat dalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan;Bahwa pencurian tersebut dilakukan pada hari Kamis tanggal 23Februari 2017 sekitar jam 03.00

sangat menyesali perbuatannyatersebut;Menimbang, bahwa TerdakwalV Sandi Widioka Pramana Putra BinMaizuldipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut:Bahwa TerdakwalV dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertamengerti dihadapkan di persidangan ini sebagai terdakwa dalam perkaratindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa IV dan temantemannya;Bahwa Terdakwa IV menyatakan tetap dengan keterangannya yangterdapat dalam berita acara pemeriksaan ditingkat penyidikan

Ada Keadaan baru yang menimbulkan dugaan kuat, jika keadaan itu sudahdiketahui pada waktu sidang masih berlangsung hasilnya akan berupa putusanbebas atau tuntutan Penuntut Umum tidak dapat diterima yaitu: Bahwa berdasarkan Surat Ketetapan Nomor Pol: S.Tap/01/XII/2008/PolrestaDumai tertanagal dua belas Desember 2008 dan Surat PenghentianDesember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Dumaitentang Penghentian Penyidikan atas nama Tuan Rustam, S.E. (selakuDirektur PT.

Suntara Gaja Pati melakukankegiatan sebagaimana prosedur yang berlaku dan tidak ada melakukanpelanggaran hukum (Fotocopy Surat Perintah Penghentian Penyidikanterlampir);Bahwa Penghentian Penyidikan tersebut didasarkan pada pertimbangan:e Pendapat Ahli teknis Departemen Kehutanan RI, Dr. Ir.

Suntara Gajapati telah melaksanakan kewajibannyasebagaimana ditentukan dalam IUPHHKHT); Berdasarkan Surat Ketetapan Nomor Pol: S.Tap/01/XII/2008/Polresta Dumaitertanggal dua belas Desember 2008 dan Surat Penghentian PenyidikanNomor Pol: SP Sidik/05/XII/2008/Reskrim tertanggal dua belas Desember2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Dumai tentangPenghentian Penyidikan atas nama Tuan Rustam, S.E.

S.Tap/01/XII/2008/Polresta Dumai tertanggal dua belas Desember 2008 dan Surat PenghentianPenyidikan Nomor Pol: SP Sidik/05/XII/2008/Reskrim tertanggal dua belasDesember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Dumaitentang Penghentian Penyidikan atas nama Tuan Rustam, S.E. (selakuDirektur PT.

Surat PerintahPenghentian Penyidikan (SP3) atas nama Rustam, S.E. sifatnya berlaku secarapersonal dan tidak berlaku terhadap pihak lain, sebab setiap perkaramempunyai karakteristik atau perbedaan dari berbagai aspek; Bahwa selain itu, SP3 atas nama Rustam, S.E. tidak dapat dijadikan novumoleh Pemohon/Terpidana, sebab SP3 tidak bersifat final dan mempunyaikekuatan hukum tetap, karena bisa saja SP3 tersebut dicabut oleh instansi yangmembuatnya atau dibatalkan oleh Pengadilan.

., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar; Bahwa Saksi adalah Anggota Kepolisian Satuan Narkoba Polres MetroJakarta Utara; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira pukul 18.00 WIBketika

Restu Setyawan, S.H., di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi tidak kenal dan tidak mempunyai hubungan keluargasedarah atau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikathubungan kerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar;Halaman 8 dari 23 Putusan Nomor 1551/Pid.Sus/2017/PN Jkt. Utr.

Amin Bin Nurudin Alias Juh Alias Om Pimpah, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dan tidak mempunyai hubungan keluarga sedarahatau semenda, tidak dalam ikatan suami istri, dan tidak terikat hubungankerja dengan Terdakwa; Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepada Penyidikdan keterangan Saksi dalam berita acara penyidikan sudah benar; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Oktober 2017 sekira pukul 12.00 WIBSaksi bersama Ulay (DPO) menghubugi Terdakwa untuk

izin dari pihak yang berwenang; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidanganadalah barang bukti yang ditemukan pada saat penangkapan Terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan Saksi tersebut benar;Menimbang, bahwa Terdakwa RIZAL SAPUTRA Bin JUJU Alias APEP dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Terdakwa sudah pernah memberikan keterangan kepadaPenyidikdan keterangan Terdakwa dalam berita acara penyidikan

Utr.juga menemukan 1 (Satu) unit HP Samsung warna hitam dan 1 (satu) unitHP Avan warna hitam; Bawa selanjutnya Terdakwa dan Amin Bin Nurdin Alias Juh Alias OmPimpah beserta barang bukti diamankan ke Satuan Reserse NarkobaPolres Metro Jakarta Utara guna penyelidikan dan penyidikan lebih lanjut; Bahwa Terdakwa mendapakan sabusabu dari Amin Bin Nurdin Alias JuhAlias Om Pimpah dan Sauri Alias ulay baru 1 (satu) kali sebagai upahTerdakwa mengambilkan sabusabu milik Amin Bin Nurdin Alias Juh AliasOm Pimpah

./2004/SPK Unit IItertanggal 30 Juni 2004, setelah melakukan pemeriksaan buktibukti dan saksisaksitermasuk meminta keterangan ahli, maka penyidik berkesimpulan tidak ada Tindak Pidanayang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II ;10 Penyidik Polda Metro Jaya tanpa keraguan telah menghentikan penyidikan terhadap laporanPenggugat melalui Surat Penghentian Penyidikan (SP3) tertanggal 04 November 2009 ;11 Terhadap dikeluarkannya Surat Penghentian Penyidikan diatas, Penggugat juga telahmengajukan Permohonan

tersebut (Akta Nomor103 ataupun Akta Jual B eli Nomor 15/Pulo Gadung 1990) ;Bahwa Tergugat I dan Tergugat I menolak dengan tegas dalil yang dikemukakanPenggugat diatas karena sekali lagi Penggugat telah mengarang suatu cerita fiktif danberhilusinasi terhadap pembuatan AKtaAkta tersebut, untuk itu Tergugat I dan Tergugat IImenantang Pengguat untuk membuktikan dalilnya tersebut diatas (pasal 163 HIR) ;Bahwa selanjutnya didalam gugatan Penggugat angka (10, 11, 12, 13) pada intinyamengatakan : hasil penyidikan

dari penyidik Polda Metro Jaya berdasarkan laporan LP.Pol1919/K/V1/2004/SPK Unit II tertanggal 30 Juni 2004, Tergugat I dan Tergugat II mohonkepada yang mulia Majelis Hakim untuk dikesampingkan dan diabaikan karena Laporantersebut diatas telah dikeluarkan Surat Pemberhentian Penyidikan (SP3) tertanggal 27November 2011 dengan Perkara Nomor 43/Pid.Prap.2011//PN.Jkt.Sel. terhadapPermohonan Praperadilan ini Pengadilan Negeri Jakarta Selatan melalui Hakim tunggalSuhartono, SH.M.Hum pada tanggal 31 Oktober

Zaidah,dan terus berupaya untuk membatalkan akta a quo dengan berbagai macam cara, diantaranyaa Penggugat membuat laporan ke Polda Metro Jaya denganlaporan Pol Nomor:1919/K/VI/2004/SPK tanggal 30 Juni2004, dengan laporan keterangan palsu dan penipuan,kemudian Laporan tersebut dihentikan oleh Penyidik (SP3);b Terhadap Penghentian Penyidikan (SP3) tersebut, Penggugatmengajukan Permohonan Pra Peradilan ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, dan pada akhirnya Permohonan tersebutditolak oleh Pengadilan

Menimbang, bahwa atas keteranggan saksi saksi tersebut masingmasing pihakmenyatakan akan menanggapi dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa dalam rangka membuktikan sangkalanya tergugat telah mengajukanbukti bukti surat berupa foto copy dan telah dibubuhi materei secukapnya serta telah dicocokan dantelah sesuai dengan aslinya sehingga dapat dijadikan ukti dalam perkara ini;1 Bukti T.I dan T.II 1 berupa surat Ketetapan No.Pol.: S.Tap/593/X1/2009/Dit.Reskrimuntertanggal 04 Nopember 2009 tentang penghentian penyidikan

Saksi APRIANSYAH PUTRA Bin HARDIANSYAH Pada pokoknya Saksidibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan

Saksi BOBBY CHANDRA, SH Bin DASWIR PASARIBU, SH Padapokoknya Saksi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum

Saksi ASWIN RONALDO Bin ZULTONI Pada pokoknya Saksi dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah

Saksi ROBINSON Bin ALAMSYAH(AIm) Pada pokoknya Saksi dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum saksi menanda

Saksi Mulyadi Als Mul Bin Mungkin :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi yang berada di Desa Alam Panjang Kec. RumbioJaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan Sdr. Almaluddin ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari Sdr.

Saksi Imron Ghozali Als Imron Bin M.Nuryaman :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi Mulyadi yang berada di Desa Alam Panjang Kec.Rumbio Jaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan Sdr. Almaluddin ;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari Sdr.

Saksi Muktar Is Als Mute Bin Ismail :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidikan dan keteranganyang diberikan adalah benar;Bahwa pada hari Rabu tanggal 31 Juli 2013 sekira pukul 15.00 wib telah terjadipencurian karet milik saksi Mulyadi yang berada di Desa Alam Panjang Kec.Rumbio Jaya Kec. Rumbio Jaya Kab. Kampar yang dilakukan oleh terdakwabersamasama dengan sdr. Almaluddin ;e Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian karet milik saksi tersebut yaknidari sdr.

perbuatan terdakwa mengambil karet milik saksi tersebut tanpa ada ijindari saksi Mulyadi selaku pemilik atas karet tersebut ;e Bahwa atas perbuatan terdakwa, saksi mengalami kerugian yang apabiladitaksir sebesar Rp.472.000, (empat ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan Terdakwa yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di penyidikan

ketiganyaanggota Kepolisian dari Polsek Ciputat), lalu dilakukan interogasi danpenggeledahan terhadap terdakwa dan diketemukan barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic bening berisikan Kristal/shabu dengan berat bruto0.25 (nol koma dua lima) gram yang terdakwa simpan di dalamkantong/saku celana sebelah kiri yang tergantung di tembok kamar danterdakwa mengakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa, kemudianterdakwa serahkan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa kePolsek Ciputat guna penyidikan

lakilaki yang tidak dikenal kemudian dilakukanpemeriksaan dan diketahui bemama DANDI Als DANDI BinSUPRIYANTO serta diketemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusplastic bening berisikan Kristal/shabu dengan berat bruto 0.25 (nolkoma dua lima) gram yang terdakwa simpan di dalam kantong/sakucelana sebelah kiri yang tergantung di tembok kamar dan terdakwamengakui narkotika tersebut adalah milik terdakwa, kemudian terdakwaserahkan, selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsekCiputat guna penyidikan

Putusan No.511/Pid.B/2013/PN.Jkt.Ut.Kecamatan Penjaringan Jakarta Utara, kemudian mendapatkan informasi dari wargamasyarakat bahwa di Jalan Aladin Baru No.l CDE Koskosan Trans ResidenceNomor kamar 502 Rt 11/06 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara sering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas informasitersebut maka saksi AGUS KUSHARTANTO, SH dan saksi BERNADUSKOLOAY, SH melakukan Penyelidikan dan Penyidikan mencurigai tempat tinggalterdakwa yang tertutup rapat namun

CDE Koskosan Trans ResidenceNomor kamar 502 Rt 11/06 Kelurahan Pejagalan Kecamatan Penjaringan JakartaUtara sering dijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas informasitersebut maka saksi AGUS KUSHARTANTO, SH dan saksi BERNADUSKOLOAY, SH melakukan Penyelidikan dan Penyidikan mencurigai tempat tinggalterdakwa yang tertutup rapat namun setelah pintu masuk didorong ternyata pintunyatidak dikunci sehingga melihat terdakwa sedang tidur didalam kamar dan terdakwaterbangun setelah melihat saksi

Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telah menyalahgunakanNarkotika jenis shabu ; Bahwa saksi mengetahui terdakwa telah menyalahgunakan Narkotika jenis shabusetelah saksi mendapat informasi dari masyarakat bahwa ditempat koskosanterdakwa didaerah Pejagalan, Kecamatan Penjaringan, Jakarta Utara seringdijadikan tempat penyalahgunaan Narkotika, sehingga atas info tersebut saksibersama teman saksi melakukan penyidikan dan penyelidikan ketempat tersebut ; Bahwa terdakwa ditangkap didalam

dengan berat brutto 7,50gram yang disimpan di Rak TV milik terdakwa ; Bahwa benar terdakwa telah ditangkap Polisi yang bernama Bernadus Koloaybersama dengan Agus Kusharyanto ; Bahwa pihak Kepolisian mengetahui terdakwa telah menyalahgunakan Narkotikajenis shabu dengan menyimpan didalam rumah setelah mendapat informasi darimasyarakat setempat bahwa ditempat tinggal terdakwa sering dijadikan tempatpenyalahgunaan Narkotika sehingga atas infomasi tersebut pihak Kepolisianmelakukan penyelidikan dan penyidikan

Pada saat terdakwa sedang berada dirumah datang anggota polisikemudian dibawa ke Polsek Taliwang untuk dilakukan penyidikan;Akibat perbuatan terdakwa tersebut Abdi Arif Fitrullah Als.

Jaya pergi pulang kerumah dan terdakwa bersamasaksi Rian pergi menggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maronNo.PoLEA5201HC kearah Sumbaw;Bahwa benar saksi tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke Polsek Taliwanguntuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar saksi dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maronNo.PoLEA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya.Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan.Menimbang

Rian pergimenggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maron No.Pol.EA5201HCkearah Sumbawa;Bahwa benar terdakwa tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke PolsekTaliwang untuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merahmaron No.Pol.EA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya;Bahwa terdakwa selama ini belum pernah dihukum;Bahwa terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulanginya

Rian pergimenggunakan sepeda motor Vixion FZ150 warna merah maron No.Pol.EA5201HCkearah Sumbawa;Bahwa benar terdakwa tanggal 13 Agustus 2012 ditangkap dan dibawa ke PolsekTaliwang untuk dilakukan penyidikan;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan;Bahwa benar terdakwa dalam mengambil sepeda motor Vixion FZ150 warna merahmaron No.Pol.EA5201HC tidak ada ijin dari pemiliknya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut Abdi Arif Fitrullah Als.

Selanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmenjual, menjadi perantara dalam jual beli, dan menyerahkan Narkotika jenisShabu.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat oleh DeboraM. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya terdakwa berserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang untukmemiliki, menyimpan menguasai atau menyediakan Narkotika jenis Sabu.Berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuat oleh DeboraM. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke KantorDitresnarkoba guna penyidikan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat Laboratorium Forensik PolriCabang Medan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020 yang dibuatoleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

Selanjutnya Terdakwa beserta barang bukti dibawa ke Kantor Ditresnarkobaguna penyidikan lebih lanjut;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 2351/Pid.Sus/2020/PNMdnMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Pusat LaboratoriumForensik Polri Cabang Medan No. Lab.: 3512/NNF/2020, tanggal 16 Maret 2020yang dibuat oleh Debora M. Hutagaol, S.Si., Apt dan Hendri D.

mempersulit jalannya persidangan;e Terdakwa menyesal atas kesalahannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan 4 orang anak;Menimbang, bahwa pembelaan terdakwa yang diajukan secara tertulis, makaMajelis Hakim akan menanggapinya sebagai berikut :1 Bahwa tindakan hukum yang lemah dan diskriminatif karenahanya terdakwa yang diproses, ternyata diwilayah PolresHulu Sungai Selatan puluhan orang tidak ditangkap dan diproses.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan KUHAP tingkat pemeriksaan ada 3 yaitutahap penyidikan

, tahap penuntutan dan tahap pengadilan, dimana Pengadilan memeriksadan mengadili perkara pidana berdasarkan berkas penyidikan yan dibuat oleh Polisi danberkas penuntutan yang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apabila terdakwa merasa dirugikan dan mempunyai bukti yangcukup apabila ada orang lain atau masyarakat yang melakukan tindak pidana khususnyamasalah bahan bakar minyak untuk melaporkan ke polisi sebagai penyidik untukmelakukan tindakan penyidikan dan memproses sesuai ketentuan

KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan dan di tolak;2 Bahwa kasus terdakwa sudah lebih setahun dan cukupmelelahkan namun terdakwa koorpeeratif.Menimbang, bahwa menurut pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP diterangkan bahwakewenangan menuntut pidana hapus karena daluarsa untuk kejahatan yang diancam pidanapenjara lebih dari 3 (tiga) tahun, sesudah 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012dilakukan penyidikan