Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ulangdari ulandari ujangsari umangsari unggari ulanndari uanggati
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 5/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : M. HASAN, SE Bin Alm. H. ABDURRAHMAN
156 — 61
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar, sedangkansisanya sebesar Rp158.000.000,00 (seratus lima puluh delapan juta rupiah)tidak dapat dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa secara jelas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Khusus
Register : 13-05-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT PONTIANAK Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2020/PT PTK
Tanggal 27 Mei 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : LIONARD KANTER, SH., MH
Terbanding/Terdakwa : HERI YUNANDA MUHAMMAD RUM Als HERI Bin MUHAMMAD RUM
153 — 61
  • Dirhamsyah mau pergi kePontianak serta diperkuat dengan bukti 1 (Satu) lembar kuitansi (receipt) uangdari Pejabat kepala Desa Tanjung Pasar kepada saudara H Dirhamsyah senilalRp192.000.000,00 (seratus sembilan puluh dua juta rupiah) untukpembangunan jalan rabat beton TA 2016 Desa Tanjung Pasar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, uang penggantiyang harus dibayar oleh Saksi Sdr. M. Hasan, S.E. bin (alm) H.
Pengadilan PN DONGGALA Perdata
Register : 21-09-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 20-04-2021
Putusan PN DONGGALA Nomor 27/Pdt.G/2020/PN Dgl
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
BAHARUDDIN
Tergugat:
SUARDI
183 — 89
  • diterimaoleh TERGUGAT REKONVENSI dari keselurunan uang yang di transfer olehIsteri PENGGUGAT REKONVENSI sejumlah Rp 432.000.000, (empat ratustiga puluh dua juta rupiah) dikurangi total uang yang seharusnya diterima olehPENGGUGAT REKONVENSI sebesar Rp.22.860.000 (dua puluh dua jutadelapan ratus enam puluh ribu rupiah); Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sangat jelas dan terangPENGGUGAT REKONVENSI mengalami kerugian Materil maupun Immaterilkarena faktanya TERGUGAT REKONVENSI telah menerima kelebihan uangdari
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Penggelapan
Register : 06-06-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 479/Pid.B/2016/PN Blb
Tanggal 23 Agustus 2016 — HENRY CHIODA Bin MIMING CHIODA;
50 — 14
  • Terdakwa tidak siapuang kontan dan akhirnya pinjam secara tunai kepada Terdakwa yang kemudianbaru Bapak Terdakwa menggantinya dengan cara memasukan kedalamRekening milik Terdakwatersebut (transfer) demikian juga sebaliknya kalau ada74uang yang keluar atau debet dari Terdakwa dikarenakan Terdakwa adaDistributor yang mau menagih kepada Terdakwa karena tidak siap uang kontanpada saat itu Terdakwa pinjam tunai dulu beberapa saat kepada BapakTerdakwa yang kemudian Terdakwa menggantinya dengan mengirimkan uangdari
Pengadilan PN MATARAM Pidana Khusus Korupsi
Register : 02-02-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PN MATARAM Nomor 20/PID.SUS/TPK/2013/PN.MTR
Tanggal 11 September 2013 — - SURATMAN
58 — 86
  • saksi tidak tahu kepada siapa Syafrudin melaporkanperkembangan pekerjaan proyek tersebut ;Bahwa nilai kontrak perencanaan proyek tersebut saksi tidak tahu ;Bahwa pada waktu melakukan pengawasan saksi pernah bertemudengan terdakwa tapi pada paket pekerjaan yang mana Saksi tidakingat ;Bahwa waktu melakukan pengawasan PTPnya yang ketemukanadalah Saiful Akbar ;Bahwa saksi tidak pernah ke lokasi pembangunan MusollahPuskesmas Rasanae Timur ;43Bahwa saksi dapat honor dari Syafrudin dan uang itu adalah uangdari
Pengadilan PT PALEMBANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 24-07-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PT PALEMBANG Nomor 06/TIPIKOR/2013/PT.PLG.
Tanggal 24 Juli 2013 — DASRI H. ISHAK, SIP Bin H. ISHAK
83 — 43
  • ENRA SARI kepadaTerdakwa, dengan adanya pemberian uangdari Janjanani kepada warga yangdimaksudkan untuk perbersihan lahan.Bahwa Janjanani juga membenarkanadanya kebijakan yang diambil yaitudengan pemberian uang dari Janjanisebesar Rp. 300.000, kepada warga, makapekerjaan Jahan dianggap selesaidikerjakan, akan tetapi kebijakan tersebuttidak dapat dipertanggungjawabkansampai dengan sekarang.Bahwa berdasarkan keterangan Janjananipemberian uang tersebut dilakukan atassepengetahuan sdr.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT
Register : 12-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 25-01-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1372/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 11 Januari 2016 —
20 — 1
  • Tergugat dalam MRekonpensi jelaskan bahwa keinginanPenggugat dalam Rekonpensi untuk ditunjuk dalam hak pemeliharaanadalah bertujuaan agar mendapat keuntungan dalam fasilitas kesehatananak di kantor semata, bukan karena Penggugat dalam Rekonpensiingin mengasuh anaknya, sehingga tidak heran jika pada angka 10 ini,sebagai seorang lou kandung, Penggugat dalam Rekonpensi yangkatanya mempunyai uang/penghasilan, tetap meminta dukungan uangdari Tergugat dalam Rekonpensi, karena memang cuma uang sajayang
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-03-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 18/Pid.Sus/Tipikor/2014/PN.Pl.R
Tanggal 9 Juni 2014 — Hj. SUHERLINA Als. Hj. LINA Binti H. IDRUS
49 — 14
  • Kalimantan Tengah danmembaca acara pemeriksaan tersebut kemudian membubuhkan tanda tangan sertamembenarkan berita acara pemeriksaan tersebut; Bahwa saksi pernah diajak oleh M.Yamin untuk menemui Sekda Syamsul Rizaluntuk membicarakan uang untuk pinjaman tapi jumlahnya saksi tidak tahu, karenaSekda sendiri yang memperlihatkan catatan yang ada di agendanya yang berwarnahitam kepada M.Yamin, sehingga saksi tidak tahu bagaimana persispembagiannya dan jumlahnya waktu itu, akan tetapi setelah pengambilan uangdari
Pengadilan PA WATES Perdata Agama
Register : 10-06-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA WATES Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wt
Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 5
  • Selain itu bukti T.13 merupakan serah terima uangdari Supandi kepada PEMILIK bukan dari Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi. Maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat RekonvensiHal 108 dari 123 Halaman Putusan Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.Wttidak dapat membuktikan bahwa tanah pekarangan dengan SHM Nomor 02125atas nama PEMILIK merupakan harta bersama Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvens.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 30-09-2015 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 09-08-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 416/PDT.G/2015/PN JKT.UTR
Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat:
Tuan. JOHANES
Tergugat:
1.JESSICA
2.SYLVIA SUMARTIO
3.ELZA GAZALI
228 — 109
  • 7A02 100500208860 tans eeese esses eee eeeFoto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak BumiDan Bangunan Tahun 2006 Perkotaan, NOP31.74.021.005.002.0886.0, atas nama wajib pajak Si KokFoto copy Surat Tanda Terima Setoran (STTS), NOP :B1TAO21LOOSO0OZOBEBO aW Bahwa awalnya saksi kenal dengan Pak.Johanes dalam hubunganpercetakan, lalu saksi mau jual rumah karena saksi butuh dana, kemudianPak.Johanes mengatakan kamu mau pakai> Bahwa waktu itu kirakira pada tahun 2004, lalu oleh karena sudah ada uangdari
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum Penggelapan
Putus : 30-08-2012 — Upload : 13-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 224/Pid.B/2012/PN.DUM
Tanggal 30 Agustus 2012 — 1. SARDI PRASETYO Als SARDI Bin KARTODIRO; 2. DODI TAMPUBOLON Als DODI Bin MONANG TAMPUBOLON.
57 — 7
  • WINA di Dumai, dimana Terdakwa I bersama Terdakwa II mengetahuiperbuatannya dilarang dan melanggar hukum serta merugikan pihak lain, namunpara Terdakwa tetap melakukannya karena berharap mendapat sejumlah uangdari hasil penjualan CPO tersebut;11 Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan di persidangan, para Saksi danpara Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap di persidangan dan relevanuntuk dijadikan pertimbangan tetapi belum termuat dalam putusan ini, untukmempersingkat
Pengadilan DILMIL III 12 SURABAYA Pidana Militer
Register : 03-02-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 04-06-2021
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 10-K/PM.III-12/AD/II/2021
Tanggal 20 Mei 2021 — Oditur:
Andi Hermanto, S.H.
Terdakwa:
Dedi Kusdianto Pratama
77 — 22
  • sejaktahun 2017 rekening tersebut sudah Saksi serahkankepada Terdakwa, sehingga yang mengambil uangyang telah di transfer oleh Saksi2 Terdakwa sendiri .Bahwa a Saksi sama sekali tidak pernah mengambilatau menarik dari Bank maupun melalui ATM(Automated Teller Machine) yang dipegangTerdakwa, serta Saksi tidak mengerti digunakanuntuk apa Terdakwa meminta uang sebesar Rp150.000.000, (Seratus lima puluh juta rupiah) kepadaSaksi1 tersebut karena Terdakwa tidak pernahmenyampaikan kepada Saksi telah menerima uangdari
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Putus : 22-08-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 53/Pid.Sus/Tpk/2017/PN.Sby.
Tanggal 22 Agustus 2017 — Bambang Irianto KPK
1112 — 395
  • biaya perkara sebesar Rp.7.500,00 (tujuh ribu lima ratus rupiah)Setelah mendengar Pembelaan Pribadi Terdakwa yang telah disampaikanpada persidangan tertanggal 8 Agustus 2017, yang pada pokoknya menyampaikantelah melakukan kekeliruan dalam menggunakan kewenangan dan diskresi yangdimiliki oleh terdakwa, yaitu telah mengumpulkan dana kebersamaan dari SKPDSKPD Pemkot Madiun yang tujuannya untuk mengatasi permasalahan yang dihadapidalam menciptakan kondisi keamanan dan ketetraman Kota Madiun, dimana uangdari
    Remaja untuk bahan bangunanlainnya sebesar Rp. 39.345.000,00 (tiga puluh sembilan juta tiga ratus empat puluhlima ribu rupiah) dan pembayaran kepada SUHARIONO sebesar Rp. 73.150.000,00,(tujuh puluh tiga juta seratus lima puluh ribu rupiah) sehingga total pengeluaran uangdari Terdakwa melalui ELOK BUDI WIDIASTUTI untuk kepentingan proyekpembangunan Pasar Besar Madiun adalah sebesar Rp. 3.489.232.800,00 (tiga milyarempat ratus delapan puluh sembilan juta dua ratus tiga puluh dua ribu delapan ratusruptiah
    berdasarkan uraian di atas, nampak jelas ada upayaTerdakwa untuk menyamarkan/menyembunyikan hasil gratifikasi menjadi uang yangsah yakni melakukan pembelianpembelian tanah dan bangunan secara tunai dandiatas namakan orang lain yakni istrinya, melakukan pembelian mobil dengan tunaidan diatas namakan orang lain, tidak melaporkan harta kekayaan tersebut dalamLHKPN, memasukkan uang ke beberapa rekening pada beberapa bank, bahkan adapemecahan ke beberapa deposito dalam satu bank, melakukan percampuran uangdari
Pengadilan PA TENGGARONG Perdata Agama Waris Islam
Register : 23-06-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 24-06-2021
Putusan PA TENGGARONG Nomor 651/Pdt.G/2020/PA.Tgr
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
238 — 158
  • ., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm. TajangBin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Tallesebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanah seluas + 24Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
    Bank RakyatIndonesia (Persero) Tok., Unit Muara Jawa, yang merupakan Uangdari hasil Penjualan tanah Harta Bawaan Alm. Tajang Bin AbuBagenda yang merupakan bagian Harta Bersama dengan IsteriPertama Ibu Penggugat Almh. Kasmawati Binti Talle yang telahdimiliki sejak tahun 1985 semasa Perkawinan Pertama Alm.Tajang Bin Abu Bagenda dengan Ibu Penggugat Almh. KasmawatiBinti Talle sebelum bercerai tahun 1986 itu, yaitu penjualan tanahseluas + 24 Ha dari seluas + 34 Ha kepada PT.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 04-03-2021 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2021/PN Bdg
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.HENDIKO MEISAN, P, S.H
2.GOGO NUGRAHA. S.H
3.RHENDY AHMAD FAUZI, SH
Terdakwa:
Dasewan Husien Bin Iming
172 — 50
  • Cikopo tidak pernah menerima uangdari Dana Desa Cikopo TA.2018 ,.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;10. NURHADI Bin SUWANTAHalaman 70 dari 164 hal.
    NURHADI selakuSekertaris Desa Cikopo.Bahwa saksi selaku Kaur keuangan Desa Cikopo telah menerima uangdari Dana Desa sebesar Rp 5.000.000, yang diberikan untuk honor saksisebagai Kaur keuangan setelah pencairan uang dari bank BJB.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa DASEWAN HUSIEN bin IMINGmenyatakan cukup dan tidak keberatan;12.ENDANG CASMITA Bin PILUNGBahwa Jabatan saksi di Desa Cikopo Kec. Bungursari Kab.Purwakartaadalah sebagai Kasi Pelayanan Desa Cikopo Kec.
Pengadilan PN KARANGAYAR Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 26-07-2011 — Putus : 08-12-2010 — Upload : 26-07-2011
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 106/Pid.B/2010/PN.Kray
Tanggal 8 Desember 2010 — Handoko Mulyono
99 — 24
  • Untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek yang harusditanda tangani mereka berdua.Bahwa pada saat dilakukan perggantian Ketua KSUSejahtera antara sdri Fransiska dengan sdr. HandokoMulyono tanggal 28 Januari 2008, ada sisa danasubsidi yang diterima KSU Sejahtera tahun 2007 yangdiserahkan Sdri. Fransiska kepada Sdr. HandokoMulyono berupa:a. 5 (lima) buah Deposito senilai Rp.5.000.000.000, .b.
    tidak dapat dicairkan, dimana untuk pencairan uangdari rekening rekening KSU Sejahtera di Bank Banktersebut hanya dilakukan menggunakan cek ;Bahwa untuk subsidi dari Menpera yang digunakan untukpemugaran rumah (KPRS Bersubsidi) selama terdakwamenjadi Ketua KSU Sejahtera tahun 2008 yang menerimasebanyak 1097 unit dengan nilai Rp.9.873.000.000, ,tetapi dalam pelaksanaannya terdakwa gunakan untukpenyelesaian pemugaran rumah yang belum terselesaikanpada jamannya Fransiska Rianasari tahun 2007,sehingga
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-05-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 279 PK/Pid.Sus/2012
Tanggal 7 Mei 2014 — DR. DRS. BAHASYIM ASSIFIE, M.Si bin KHALIL SARINOTO
392 — 320 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahasyim Assifie,M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku Kepala Kantor Pemeriksaan dan Penyidikan PajakJakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
    Bahasyim Assifie, M.Si; Bahwa perbuatan Terdakwa mendatangi, meminta uang, menerima uangdari wajib pajak untuk kepentingan lain di luar kepentingan wajib pajakmembayar pajak tersebut telah bertentangan dengan kewenanganTerdakwa selaku tugas dan kewajibannya sebagai Kepala KantorPemeriksaan dan Penyidikan Pajak Jakarta Tujuh;Perbuatan Terdakwa Dr. Drs.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2016 — YAN HENDRA WAHYUDA,S.T.bin SURIADI TUNJUNG (Alm)
86 — 26
  • TAMUEI menanda tangani BeritaAcara Terima mobil;Bahwa saat minta ganti mobil, dari pihak rekananmenawarkan untukmencari mobil sendiri dengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah) dan yang bicaraDERMA SAKTI danYAN HENDRA;Bahwa setahu Saksi untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00(empat puluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
    bantuan 4(empat) unit mobil, ini rekanannya (menunjuk ke YAN HENDRA);Bahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
    YAN HENDRA);Halaman 103 dari 219 Putusan Nomor 6/Pid.SusTPK/2016/PN PikBahwa saat minta ganti mobil rekananmenawarkan untuk mencari sendiridengan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah), yang bicaraDERMA SAKTI dan YAN HENDRA;Bahwa sewa untuk 2 (dua) unit adalah sebesar Rp40.000.000,00 (empatpuluh juta rupiah) pada tyermin jadi Rp5.000.000,00 (lima jutarupiah)/unitnya sedangkan tyermin ke Il sebesar Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) (sekitar bulan April, Mei, Juni) dan terakhir terima uangdari
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 21-09-2020 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 64/Pid.Sus-TPK/2020/PN Mdn
Tanggal 4 Februari 2021 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD HUSAIRI,SH.MH
Terdakwa:
MUHAMMAD HAITAMY JASNI, SKM
181 — 38
  • Kemudian saksi bersama dengan rekan saksi masuk kekantor Puskesmas Perlayuan dan melihat pada salah satu ruanganyang pintunya sedang terbuka terdapat 4 (empat) orang PegawaiPuskesmas Perlayuan dimana salah seorang sedang menerima uangdari salah seorang rekannya.
    Dansetelah di rumahnya, Muhamad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan~ ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.11.Ramadhan Hilal, yang memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 131Putusan Tipikor Nomor 64/Pid.SusTPK/2020/PN MdnBahwa saksi pernah dimintai keterangan dan diperiksa
    Dansetelah di rumahnya, Muhammad Haitamy Jasni, SKM mengambil uangdari dalam kamar Rumah sebanyak Rp. 62.750.000, (enam puluh duajuta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) yang di masukkan kedalam Plastikwarna Hitam dan selanjutnya uang tersebut diamankan ke PolresLabuhanbatu.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan.12.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 29-09-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 02-03-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 26/Pid.Sus-TPK/2016/PN Dps
Tanggal 14 Februari 2017 — Sylvia Kunthie Mustika,A.SSi,MM.
114 — 51
  • kali bagian yang saksiketahui dari kontrak kerjasama itu yang pernah saksi baca dan seharusnyamemang seperti dalam kontrak tersebut;Bahwa benar saksi ditekan dalam perkara saksi terdahulu dan bukan dalamperkara ini;Bahwa saat saksi ditahan dalam lapas Kerobokan ada diarah kan sama DirekturUtama agar saksi menerangkan yang membawa kunci adalah terdakwa danyang membuka brankas ada keterlibatan terdakwa padahal kenyataannya tidakdan juga ada diarahkan jangan bilang uang tersebut dari uang parkirdan uangdari
    Membuat RAB, membukukan pendapatan parkir, membayar gaji dan keperluan PTPenata Sarana Bali;Menimbang, bahwa dengan adanya peran terdakwa yang melaksanakanHalaman 107 dari 138 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/TPK/2016/PN Dpstugasnya sebagai orang menerima slip setoran, membukukan dan mengeluarkan uangdari rekening bank dan membuat tagihan atas pendapatan parkir perkara in casu,membayar gaji, membuat Rencana Anggaran Biaya, melaporkan pengelolaan parkir kesupervisornya di Jakarta.