Ditemukan 12293 data
Terbanding/Pembanding/Tergugat : PT KAR POWERSHIP INDONESIA, Diwakili Oleh : PT KAR POWERSHIP INDONESIA,
Terbanding/Turut Tergugat : PT PLN Persero
482 — 574
sebesar Rp.256.834;PPh 23 atas Jasa (104) Periode Oktober 2018 sebesar Rp.934.661;PPh 23 atas Jasa (104) Periode September 2018 sebesar Rp.868.323;PPh 23 atas Sewa (100) Periode Agustus 2018 sebesar Rp.2.523.127;PPh 23 atas Sewa (100) Periode Juli 2018 sebesar Rp. 4.869.710;PPh 23 atas Sewa (100) Periode November 2018 sebesar Rp.898.444;PPh 23 atas Sewa (100) Periode Oktober 2018 sebesar Rp.1.553.383;PPh 23 atas Sewa (100) Periode September 2018 sebesarRp. 1.943.003;PPh 4 ayat 2 atas Jasa Kontruksi (409
) Masa Agustus 2018sebesar Rp. 214.610;PPh 4 ayat 2 atas Jasa Kontruksi (409) Masa Juli 2018 sebesarRp. 50.579;PPh 4 ayat 2 atas Jasa Kontruksi (409) Masa Oktober 2018sebesar Rp. 492.660;PPh 4 ayat 2 atas persewaan tanah dan bangunan (403) MasaAgustus 2018 sebesar Rp. 285.531;PPh 4 ayat 2 atas persewaan tanah dan bangunan (403) Masa Juli2018 sebesar Rp. 14.233.271;PPh 4 ayat 2 atas persewaan tanah dan bangunan (403) MasaNovember 2018 sebesar Rp. 61.170;PPh 4 ayat 2 atas persewaan tanah dan bangunan
192 — 116
Syawal 1438 Hijriyah tidak sah, batal dan tidakmempunyai kekuatan hukum mengikat.Menyatakan gugatan Penggugat:a)b)posita 11.1 SHM no. 5750,SU No.29Jember Kidul1999,Tanggal 03031999, Seluas 212 m2; ex.Tanah Gus Najib.posita 11.2 SHM No.5700, G.S. no. 178Jember Kidul 1998,tanggal 27111998, seluas 92 m2; ex. tanah H.MashuriQ)h)))k)posita 11.3 SHM no.38, gs no.2Tamansari1998, tanggal 13071998, seluas 2.598 m2. ex.tanah Maimunahposita 11.4 SHM No.47; SU Tanggal 01052000, No.6 TamanSari 2000, seluas 409
WIDODO
Tergugat:
1.PT. KOPEGMAR MANDIRI
2.RS. PORT MEDICAL CENTER
105 — 33
KP.409/01/19/KM2017,Menerangkan masa kerja penggugat sejak tahunSeptember 2013 s/d 2017;Bukti P3 : Informasi saldo jaminan hari tua atas nama PerusahaanPT. Kopegmar Mandiri (Port Medica Center)Bukti P4 : Kartu perhitungan sisa hasil usaha (SHU) tahun 2014 atasnama widodo dengan unit kerja PT. Kopegmar Mandiri,TNO. Kopman dan TNO PMC Security;Bukti P5 : Putusan perkara PHI No.174/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST atas nama Muhamad Nasirmelawan PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : YUSNITA, SH
65 — 38
Galian M 31.881.60 409. 18,144.61 131 basin 3 720 44.280 4 7 44.280 5.60 3.41 .2 Timbunan SirtuJUMLAH 31,881.60 1814461 34, 73Hl 0 5,60IV PEKERJAANPASANGAN1 Pemasangan Bh 719. 133.000 95.627.00 1.04 133.000.0 138.852.0 26.0 43.225,000 Hal 20 dari 58 hal Put Nomor.20./Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKS Buis Beton Dia90 mT 50 Batu Gunung 1: Hal 30 dari 58 hal Put Nomor.20./Pid.Sus.Tpk/2017/PT MKS 3Pemasangan 12.1Angkur Besi Kg 23.0 12.123 wan se 12,123.00 ee 1.58 eeDia 16 0 aPek.
97 — 30
Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau tertanggal 29 Januari 2010;
- Stevani Angelica, perempuan, lahir di Garantung tanggal 27 September 2005, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/284/DKPT-PPS/10 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau tertanggal 25 September 2018;
- Desta Geovani Muses, laki-laki, lahir di Palangka Raya tanggal 20 Desember 2006, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 474.1/409
53 — 6
Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 409/K/1999 atas nama Dyani RifkaLarasati, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Yogyakarta pada tanggal13 September 1999, bertanda T34. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran nomor 334/KLH/IST/L/II/2014 atas namaMikhael Dnarmawangsa, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Yogyakarta pada tanggal 12 Februari 2014, bertanda T45.
66 — 11
;Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan ;409. Saksi ATMAJA Bin BASHOR, menerangkan Bahwa saksi kenal dengan terdakwa sebagaiKetua Koperasi Pemuda Bungur Jaya ; Bahwa saksi pernah menjabat kepala DesaBantar Agung dari tahun 1997 s/d tahun2000 ; Bahwa saksi kenal dengan Nanang Lesmanasebagai Pegawai lIrigasi sewaktu) ada proyekpengairan di desa saksi ; Bahwa sdr.
11 — 7
Konvensi/Termohon Dalam Rekonvensi, Pemohon Dalam Konvensi/Termohon DalamRekonvensi telah mengajukan bukti surat berupa;1 Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 024/24/1/2011 tanggal 11Januari 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHinai, yang telah di bubuhi materai secukupnya dan telah disesuaikandengan aslinya di persidangan, ternyata cocok, kemudian oleh HakimKetua Majelis di beri tanda P1 dengan tinta hitam danmenandatanganinya pada sudut kanan atas;2 Surat Keterangan Nomor 409
68 — 8
Fotocopy Surat Permohonan Pembatan Sertifikat Hak MilikNomor 291 atas nama B Surip, HM No 292 atas nama B Titi, HMNo 293 atas nama Sadiyo dahulu atas nama B Pini, Hm No 294atas nama Saronto dan Hm No 295 atas nama Kadi terletak didesa Jurangjero, Kecamatan Karangmalang, kabupaten Sragentertanggal 24 Juli 1986 Nomor 870.1/409/33/86, diberi tanda2D,Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat tersebutdiatas, Para Penggugat juga mengajukan Saksi yang memberikanketerangan dibawah sumpah sesuai dengan
14 — 9
Fajar,bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, lalu diberikode (P.2);Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor 409/SNKSKKL/2016/IV/2016, tanggal 22 April 2016, yang dikeluarkan oleh KantorDesa Senaken, Kecamatan Tanah Grogot menerangkan bahwaSekretaris Desa Senaken, Kecamatan Tanah Grogot membenarkankelahiran anak kandung kedua Para Pemohon bernama MaulidatulHasanah, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai aslinya, laludiberi kode (P.3);. Saksisaksi :1.
65 — 30
perincian perbuatan melawan hukum yang dilakukanTergugat adalah sebagai berikut :(1) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 51 ayat (1) huruf g UndangUndangNomor 8 Tahun 2012 tentang Pemilihan Anggota DPR, DPD dan DPRDmenyatakan secara normatif :Ayat (1) huruf g : Tidak dijatuhi pidana penjara berdasarkan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetapkarena melakukan tindak pidana yang diancamdengan pidana penjara 5 (lima) tahun atau lebih(vide Bukti P1 1);(2) Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 409
Kelalaian (Cuplus) :Bahwa terdapat adanya kelalaian dari TERGUGAT dengan tidak sertamerta membatalkan obyek sengketa a quo (Vide Bukti P5) yangnotabene adalah hak PENGGUGAT sebagai calon Pengganti AntarWaktu dari Partai Golongan Karya Daerah Pemilihan Blora 1 (satu),akan tetapi TERGUGAT justru mengabaikan dan tetap mengajukanRAJIMAN SANTARKO, SE, M.Si. bedasarkan keputusan KPUkabupaten Blora Nomor : 57/a/tahun 2014 dan dengan mendasarkanketentuan Pasal 409 ayat (1) dan ayat (2) UU Nomor847/KPU/XI
PT UNGGUL MAS SEJAHTERA diwakili oleh IDA FARIDA
Tergugat:
KEPALA DINAS PENANAMAN MODAL dan PELAYANAN TERPADU SATU PINTU KOTA DEPOK
Intervensi:
1.Hendriko Wijaya
2.Hilda Widjaya
3.Rita Widjaya
4.Mirawati Papan
181 — 161
Akta Jual Beli No.409/9/Sawangan/1997 tanggal 20 Oktober 1997,yang dibuat dihadapan Ny. Djurnawati Soetarmono, S.H.,Notaris/PPAT di Cibinong, antara Tergugat II Intervensi1, sebagaiPembeli dan Kurnia Hermawan sebagai Penjual ; Hal. 27 dari 80 hal. Putusan . No. 94/G/2017/PTUNBDGf.Akta Jual Beli No.358/2003, tanggal 19 Nopember 2003, yang dibuatdihadapan Ny.
Notaris/PPAT di Cibinong, antaraTergugat Il Intervensi1 sebagai Pembeli dan KurniaHermawan sebagai Penjual (Sesuai dengan aslinya) ;Photo copy Akta Jual Beli No.408/8/Sawangan/1997,tanggal 20 Oktober 1997, yang dibuat dihadapan Ny.Djurnawati Soetarmono, S.H., Notaris/PPAT di Cibinong,antara Tergugat II Intervensi1 sebagai Pembeli dan KurniaHermawan sebagai Penjual (Sesuai dengan aslinya) ;Photo copy Akta Jual Beli No.409/9/Sawangan/1997tanggal 20 Oktober 1997, yang dibuat dihadapan Ny.Djurnawati
105 — 26
Hal. 10 108 DRYU2455085 258 DRYU2463970 408 DRYU2469480 558 DRYU2474439 109 DRYU2455090 259 DRYU2463985 409 DRYU2469495 559 DRYU2474444 110 DRYU2455104 260 DRYU2463990 410 DRYU2469556 560 DRYU2474450 111.
DRYU2469411 551 DRYU2473772 102 DRYU2455022 252 DRYU2463917 402 DRYU2469427 552 DRYU2473788 103 DRYU2455038 253 DRYU2463922 403 DRYU2469432 553 DRYU2473793 104 DRYU2455043 254 DRYU2463938 404 DRYU2469448 554 DRYU2473807 105 DRYU2455059 255 DRYU2463943 405 DRYU2469453 555 DRYU2473896 106 DRYU2455064 256 DRYU2463959 406 DRYU2469469 556 DRYU2473900 107 DRYU2455070 257 DRYU2463964 407 DRYU2469474 557 DRYU2473983 108 DRYU2455085 258 DRYU2463970 408 DRYU2469480 558 DRYU2474439 109 DRYU2455090 259 DRYU2463985 409
85 — 21
dicocokkandengan aslinya serta diberi kode T.3;Fotokopi Salinan Putusan No. 1043/Pdt.G/2018/PA.BL atas nama Penggugatdan Tergugat, tanggal 17 Mei 2018, yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaBlitar, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya serta diberi kodeT.4;Fotokopi BPKB Nopol AG 8192 UI A. atas nama Penggugat, tanggal 02November 2013, yang dikeluarkan oleh Kepala Kepolisian Resort Blitar,bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya serta diberi kode T.5;Fotokopi Surat Keterangan No. 470/678/409
/.25.9/2019, tanggal 21 Oktober2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya sertadiberi kode T.6;Fotokopi Surat Keterangan No. 470/677/409/.25.9/2019, tanggal 21 Oktober2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Sidorejo, Kecamatan Ponggok,Kabupaten Blitar, bermeterai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya sertadiberi kode T.7;Foto Kendaraan mobil Truck Nopol AG 8192 UI, bermeterai cukup dan diberikode T.8;Bahwa
98 — 46
Bahwa pada tanggal 14 oktober 2001, Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah, Kantor urusan Agama,sebagaimana duplikat Akta Nikah 409/28/X/2001, tanggal 15 oktober 2011;. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2 (dua)orang anak := perempuan, umur 12 tahun (dua belas) tahun;" perempuan, umur 3 (tiga) tahun;.
Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 14 Oktober2001, sesuai Duplikat Akta Nikah No. 409/28/X/2001 tanggal 15 Oktober 2001;Bahwa benar selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1. Perempuan, Umur 12 Tahun ;2.
SYAHREL, SKM gelar DATUK BINTARO RAJO, dkk
Tergugat:
SARDIUS, dkk
245 — 242
Gambar Situasi No. 783/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 408/Desa Padang Mardani tanggal 25 November 1998, Gambar Situasi No. 1318/1996, tanggal 13 Desember 1996 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 408/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 785, tanggal 13 November 1995 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi) ;
- Sertipikat Hak Milik No. 409
/Desa Padang Mardani tanggal 5 November 1998, Gambar Situasi No. 1319/1996, tanggal 13 Desember 1996 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 409/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 788/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 410/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 777/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter
Gambar Situasi No. 783/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 408/Desa Padang Mardani tanggal 25 November 1998, Gambar Situasi No. 1318/1996, tanggal 13 Desember 1996 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 408/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No.785, tanggal 13 November 1995 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 409
/Desa Padang Mardani tanggal 5 November 1998, Gambar Situasi No. 1319/1996, tanggal 13 Desember 1996 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No.409/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 788/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter persegi);
- Sertipikat Hak Milik No. 410/Desa Padang Mardani tanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 777/1992, tanggal 13 November 1992 luas 20.000 m2 (dua puluh ribu meter
Keterangan KepalaDesa tanggal 30 Juli 1993 No. 409/ SKT / PDM / 1993,penunjuk dan penetapan batas ditunjukkan oleh As. Dt.
Keterangan KepalaDesa tanggal 30 Juli 1993 No. 409/SKT/PDM/1993 penunjuk danpenetapan batas ditunjukkan oleh As. Dt.
Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaive seseeeeeees TERGUGAT B. 379;Tuan ZAWINAR ZEN, pekerjaan Tani, semula mengaku bertempattinggal di Padang Mardani, Desa Manggopoh Utara,Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal Tidakdiketahul,Pemegang HAK MILIK No. 409/Desa Padang Mardanitanggal 27 Maret 1993, Gambar Situasi No. 788/1992 tanggal 13November 1992 luas 18.400 M2 (delapan belas ribu empat ratusmeter persegi) dengan penunjuk dan
Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaiwe sesaeeeaes TERGUGAT B. 409;Nyonya JASMI, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, semula mengakubertempat tinggal di Padang Mardani, Desa Manggopoh Utara,Nagari Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam,Provinsi Sumatera Barat, kini alamat tempat tinggal tidak diketahui,Pemegang HAK MILIK No. 436/Desa Padang Mardani tanggal 25November 1998, Gambar Situasi No.1350/1996 tanggal 13Desember 1996 luas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter perseg!)
Dt.Taluik Api, selanjutnya disebut sebagaiwe sesaeeeees TERGUGAT B. 481;Tergugat B 33, 44, 48, 49, 54, 55, 58, 71, 75, 114, 191, 194, 199, 204, 209,220, 240, 253, 256, 260, 261, 264, 268, 269, 276, 289, 298, 322, 336, 384, 386,400, 409, 453, 458, 469, 479 dan 480 memberikan kuasa kepada YENRINALEFENDI, SH., advokat/pengacara & Penasihat Hukum pada Law OfficeYENRINAL EFENDI, SH &REKAN yang berkantor di Pekanbaru Jalan KampungDalam No.5 RT.O1/RW.05 Kelurahan Kampung Dalam Kecamatan SenapelanHalaman
112 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sertifikat Hak Milik Nomor 901/Bangka Belitung dengan Surat UkurNomor1004/1978 tgl 3 Oktober 1978 seluas 409 M? Nomor 2174/BangkaBelitung dengan Surat Ukur Nomor 997/1978 tgl 03 Oktober 1978 seluas821 M? SHM Nomor 8140/Bangka Belitung dengan Gambar SituasiNomor 1674/1990 tanggal 14 Juli 1990 seluas 129 M? SHM Nomor5288/Bangka Belitung dengan Gambar Situasi 1040/1987 tanggal 11April 1987 seluas 846 M?
Abdul Madjid, Sertifikat Hak Milik Nomor 901 /Bangka Belitung, seluas 409 M? dijual kepada Adijanto kemudianberalin kepada Ahli warisnya:1.2Ang Tje Kiang (Pemohon Kasasi VII/ Tebanding XII / Tergugat XII);Swandono Adijanto (Pemohon Kasasi VII/ Terbanding XiIll/Tergugat XIII);. Pandjijono Adijanto (Pemohon Kasasi VII / Terbanding XIV /Tergugat XIV);Halaman 38 dari 45 hal. Put. Nomor 392 PK/Pat./20154. Muriati Adijanto (Pemohon Kasasi VII/ Terbanding XV/ TergugatXV);5.
79 — 14
Parung sebanyak 63.Oli Presneleng SAE 90 sebanyak 409 liter, seharusnya berdasarkankontrak dengan CV ROSSA untuk UPT Ciawi dan UPT. Parung sebanyak1.480 liter + yang PL 74 liter. Selisih 1.554 409 = 1145 liter hargasatuan Rp. 31.020. = Rp. 35.517.900Velg assy truck= 5 buah, seharusnya berdasarkan kontrak dengan CVROSSA untuk UPT Ciawi dan UPT.Parung sebanyak 18 buah. Selisih185=13.
Oli Presneleng SAE 90 sebanyak 409 liter, seharusnya berdasarkankontrak dengan CV ROSSA untuk UPT Ciawi dan UPT. Parung sebanyak101 1.480 liter + yang PL 74 liter. Selisih 1.554 409 = 1145 liter hargasatuan Rp. 31.020. = Rp. 35.517.900 Velg assy truck= 5 buah, seharusnya berdasarkan kontrak dengan CVROSSA untuk UPT Ciawi dan UPT. Parung sebanyak 18 buah. Selisih185=13. Harga satuan Rp. 1.139.232 = 14.810.016,King Pen 1 buah, seharusnya berdasarkan kontrak dengan CV ROSSAunyuk UPT Ciawi dan UPT.
PT. Satria Lestari Multi
Termohon:
Direktur Rumah Sakit Umum Daerah Sungai Dareh Kabupaten Dharmasraya selaku Pengguna Anggaran
572 — 191
Terima Pertama Pekerjaan, Nomor :020/412/PPKRSUD/DAK/XII2019, Tanggal 30 Desember 2019(bukti P8);h) Penyerahan Hasil Pekerjaan, Nomor : 020/411/PHP/PPKRSUD/DAK/VII2019, Tanggal 30 Desember 2019(bukti P9);i) Surat Berita Acara Serah Terima (PHO) PekerjaanPembangunan Lanjutan Gedung Rumah Sakit Baru (DAK), Nomor :020/410/BAST/PPKRSUD/DAK/VII2019, pada hari Senin, Tanggal30 Desember 2019 (bukti P10);i) Surat Berita Acara Kemajuan Pekerjaan PembangunanLanjutan Gedung Rumah Sakit Baru (DAK), Nomor: 020/409
30 — 11
bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatjuga sudah tidak sejalan karena Penggugat yang telah kembali memelukagama Kristen Protestan, dimana peralihan agama Penggugat tersebutmengakibatkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak satu pahamdalam agama;Menimbang, bahwa ajaran Islam tidak membenarkan atau melarangperkawinan beda agama, karena agama merupakan syarat paling utama ataumutlak dalam perkawinan, hal ini dideskripsikan dalam AlQuran surah AlBagarah ayat 221 yang berbunyi:Ae ASE 409