Apabila Penggugat berusaha menasehati Tergugat bahkansampai memberikan modal kepada Tergugat agar Tergugat lebih giat lagiberusaha dengan cara membuka usaha, namun Tergugat selalu beralasankalau kKemampuan Tergugat hanya cukup segitu saja tanpa mau berusahalebih giat lagi, sehingga modal yang diberikan oleh Penggugat sering habistanpa ada hasilnya.

Selain ituPenggugat juga pernah memberikan modal kepada Tergugat untuk bukausaha, namun modal tersebut sering habis tanpa ada hasilnya, bahkanTergugat sering cemburu kepada Penggugat apabila melihat Penggugatbersikap ramah kepada konsumen Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2013:Bahwa kepergian Penggugat bukan karena diusir oleh Tergugatmelainkan atas keinginan Penggugat sendiri:Hal. 8 dari 19 Put.

Apabila Penggugat berusaha menasehatiTergugat bahkan pernah memberikan modal kepada Tergugat untuk modalusaha, namun Tergugat tetap saja tidak mau berusaha lebih giat lagi, sehinggamodal yang diberikan oleh Penggugat sering habis tanpa ada hasilnya. Danmalah Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat karena Tergugatcemburu kepada Penggugat apabila melihat Penggugat bersikap ramah kepadakonsumen Penggugat, sehingga lama kelamaan Penggugat semakin tidaktahan dengan perlakuan Tergugat tersebut.

Putusan No. 0647/Pdt.G/2018/PA.Kra.berpisah tempat tinggal; Bahwa setahu saksi, kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, antara kKeduanya sering bertengkar namun saksitidak tahu secara pasti mengenai penyebab/permasalahannya, setahusaksi dari cerita Penggugat kalau pertengkaran mereka itu disebabkankarena (1) masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat beserta anakanaknya, karenameskipun Tergugat bekerja namun hasilnya hanya untuk

Putusan No. 0647/Pdt.G/2018/PA.Kra.kepada Penggugat beserta anakanaknya, karena meskipun Tergugatbekerja namun hasilnya hanya untuk kepentingan dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan Penggugat dan rumah tangganya, sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangganya Penggugat bekerja sendirisebagai karyawan Toserba, selain itu karena (2) Tergugat suka minumminuman keras; Bahwa akibat dari pertengkaran itu kini antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1 (

Penggugat dirumah Penggugat serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak, yaitu : (1)XXXXX, tanggal lahir XXXXX, dan (2) XXXXX, tanggal lahir XXXXxX, dansekarang kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat;bahwa ternyata sejak tahun 2015, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi, antara keduanya sering bertengkar yangdisebabkan oleh karena (1) masalah ekonomi, yakni Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat beserta anaknya, karenameskipun Tergugat bekerja namun hasilnya

Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ;Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalanrumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihanyang terus menerus sifatnya hingga sekarang;Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ;4Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalanrumah tangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihanyang terus menerus sifatnya hingga sekarang;Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukundan dikaruniai orang anak bernama ANAK PERTAMA, umur 12 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian dalam perjalan rumahtangganya sering terjadi pertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yangterus menerus sifatnya hingga sekarang ; Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Penggugatdan Tergugat sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak setahun terakhir rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun lagi; Bahwa penyebab tidak rukunnya Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak jujur, Tergugat menjual hasil ladang milikPengugat dan tidak memberikan hasilnya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak1 tahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak jujur karena telah menjual hasil ladang milikPenggugat dan tidak menyerahkan hasilnya

adalah suami istri yang menikahpadaHal 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 0290/Pat.G/2016/PA.LKtanggal 14 Maret 2012 yang lalu, namun belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunsetidaktidaknya sejak 1 tahun terakhir ini, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak jujur karena telah menjual hasil ladang milikPenggugat dan tidak menyerahkan hasilnya

karena menasehati Penggugat dengan Tergugat tidak berhasil, makaproses pemeriksaan perkara ini dilanjutkan yang diawali dengan pembacaan suratgugatan Penggugat, yang alasan dan dalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Di persidangan Penggugat telah mengadakan perubahangugatan secaralisan dengan menambah petitum angka 4 (point d) yaitu : Menghukum Penggugatdan Tergugat untuk membagi harta bersama tersebut, apabila tidak dapat dibagisecara innatura, maka dijual melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya

Apabila Penggugat dan Tergugat tidak dapat membagisecara innatura, maka dijual melalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagidua, bagian Penggugat diserahkan kepada Penggugat dan bagian Tergugatdiserahkan kepada Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan, sehinggaTergugat sebagai pihak yang dikalahkan dalam perkara ini. Berdasarkan ketentuanHal. 13 dari 16 hal. Pts.

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua harta tersebut padadiktum angka 2, apabila tidak dapat dibagi secara innatura maka dijualmelalui Kantor Lelang Negara dan hasilnya dibagi dua, seperdua menjadi hakPenggugat dan seperdua menjadi hak Tergugat.5.

Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin sejaktanggal 1 Maret 2011 sampai saat diperiksa oleh penyidik tanggal 12Maret 2012, sehingga Terdakwa meninggalkan kesatuan selama 210(dua ratus sepuluh) hari atau lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari secaraberturutturut.Ts Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat, Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukan upayapencarian namun hasilnya tidak diketemukan.8.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat dan Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukanupaya pencarian terhadap Terdakwa namun hasilnya Terdakwa tidakdiketemukan.6.

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa ijinDansat dan Kesatuan dimana Terdakwa bertugas sudah melakukanupaya pencarian Terdakwa namun hasilnya Terdakwa tidakdiketemukan.6.

Syahrulmengambil 2 (dua) buah tabung has elpiji setelah itu kami masukkan kedalam sak ;e Bahwa pada waktu mengambil barang tersebut Para terdakwatidak minta ijin kepada pemiliknya ;e Bahwa yang mempunyai niat pertag1e ma untuk melakukan pencurian kami bertiga ;e Bahwa pada waktu mengambil barang saksi tidak melakukanpengerusakan karena barang tersebut diletakkan ditempat yangterbuka sehingga dengan mudah mengambilnya ;e Bahwa maksud dan tujuan saksi melakukan pencurian denganPara terdakwa untuk dijual dan hasilnya

Kalirejo dan berhenti didepan toko lalu saksi Faiz dan terdakwa Syahrulmengambil 2 (dua) buah tabung has elpiji setelah itu kami masukkan kedalam sak ;Bahwa benar, pada waktu mengambil barang tersebut, para terdakwa tidak minta ijinkepada pemiliknya ;Bahwa benar, maksud dan tujuan Para terdakwa melakukan pencurian adalah untgukdijual dan hasilnya dibagi rata ;Bahwa benar, akibat perbuatan Para terdakwa saksi Khumairotin mengalami kerugiansebesar Rp. 110.000, (seratus sepuluh ribu rupiah), saksi Khusainan

Kalirejo, Para terdakwa telah mengambil barang berupa 7 (tujuh) buahtabung gas elpiji tiga kiloan warna hijau, padahal Para terdakwa tahu bahwa barangtersebut bukan miliknya tetapi milik orang lain yaitu saksi Khumairotin, saksi Khusainan dansaksi Nafi, Para terdakwa pada waktu mengambil barang berupa 7 (tujuh) buahtabung gas elpiji tiga kiloan warna hijau tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya, dan Paraterdakwa telah mempunyai niat untuk menjual hasilnya akan dibagi rata bersamasamakarena 7 (

Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 4 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang $$ 22222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn Bahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Tergugat telah hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 5 tahun ;Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang 22222 n nn nn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnBahwapertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

Tergugat telah hidup rukundan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK PERTAMA umur 4 tahun ; Bahwa semula kondisi rumah tangganya rukun namun~ kemudian sering terjadipertengkaran yang berkelanjutan menjadi perselisihan yang terus menerus hinggasekarang 5 22 $= 222 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa pertengkaran yang terjadi antara pengugat dengan tergugat dipicu oleh sikapTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan kalau bekerja hasilnya

PasarPallapaoe, tempat tergugat berkantor;Bahwa akhirnya pertengkaran pun memuncak yang berujung tergugatmeninggalkan rumah kediaman bersama pada bulan Januari 2012 yang lalu;Bahwa sejak kejadian tersebut tergugat tidak pernah lagi pulang ke rumahkediaman bersama, dan penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggalyang hingga sekarang telah mencapai lima bulan lebih, serta selama itu tergugattidak pernah lagi memberi nafkah kepada penggugat, serta tidak meninggalkanharta yang cukup dan dapat dinikmati hasilnya

kesaksian saksi ke satu dansaksi ke dua, kini penggugat dan tergugat telah tidak berdiam dalam satu rumah yangsama, karena sejak setelah peristiwa tersebut tergugat lebih memilih tidak lagi pulangke rumah kediaman bersama, dan tidak pernah lagi menemui penggugat, yang hinggasekarang telah mencapai lima bulan lebih.Menimbang, bahwa terbukti dari kesaksian kedua saksi tersebut, tergugatsudah tidak pernah memberi uang belanja kepada penggugat, dan pula tidakmeninggakkan harta benda yang dapat dinikmati hasilnya

Bahwa tergugat telah tidak memperdulikan penggugat selama lima bulan berturutturut, dan selama itu tergugat telahlalai memberi nafkah wajib kepada penggugat,serta tidak meninggalkan harta yang cukup untuk dinikmati hasilnya olehpenggugat sebagai pengganti nafkah;4.

Tergugat suka bepergian dan pulang larut malam bahkan Tergugat suka menginaphingga berharihari tanpa tujuan dan alasan yang jelas, dan apabila Penggugatmenannyakan kemana saja Tergugat selama itu, Tergugat hanya menjawab dari bekerja,namun Tergugat tidak pernah memberikan hasilnya;c. Tergugat sangat mudah marah, terlebih bila Penggugat menegur, Tergugat justru marahdengan mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat pernah membanting perabotan rumahtang @a;5.

dan Tergugat berstatusjejaka, saat ini sudah mempunyai anak 1Bahwa sejak awal menikah sampai berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Nopembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terdengar danterlihat bertengkar di mana pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertangung jawab masalah kebutuhan ekonomi keluarga;Bahwa meskipun Tergugat memiliki pekerjaan namun hasilnya

berstatus jejaka, saat ini sudah $mempunyai anak = 1Bahwa sejak awal menikah sampai berpisah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tuaPeng gugat;Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun sejak bulan Nopembertahun 2011 antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, sering terdengar danterlihat bertengkar di mana pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat kurangbertangung jawab masalah kebutuhan ekonomi keluarga; Bahwa meskipun Tergugat memiliki pekerjaan namun hasilnya

mengawasikeadaan;Bahwa benar setelah sepeda otor berhasil diambil, selanjutnya dibawa kelapak beling yang ditempati oleh Demang dan dirubah kondisinya dengancara menambahkan warna biru pada body sepeda motor dan menggantinomor polisinya menjadi B 3899 SJQ;Bahwa benar sepeda motor kemudian dibawa oleh terdakwa untukdigunakan;Bahwa benar terdakwa beberapa kali melakukan pencurian sepeda motorbersama dengan Demank;Bahwa benar sepeda motor yang berhasil diambil bersama dengan Demankbiasanya dijual dan hasilnya

mengawasikeadaan; Bahwa benar setelah sepeda otor berhasil diambil, selanjutnya dibawa kelapak beling yang ditempati oleh Demang dan dirubah kondisinya dengan caramenambahkan warna biru pada body sepeda motor dan mengganti nomorpolisinya menjadi B 3899 SJQ; Bahwa benar sepeda motor kemudian dibawa oleh terdakwa untuk digunakan; Bahwa benar terdakwa beberapa kali melakukan pencurian sepeda motorbersama dengan Demank; Bahwa benar sepeda motor yang berhasil diambil bersama dengan Demankbiasanya dijual dan hasilnya

KebayoranLama Jakarta Selatan dimana rencananya terdakwa akan menjual dan hasilnya akandibagi dua dengan Demank.Dengan demikian unsur inipun telah terpenuhi;Menimbang, bahwa fakta hukum yang terungkap dipersidangan, sesuai denganketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa yang dihubungkan satu sama laindengan buktibukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi semua unsur dari Pasal 363 KUHP.

melawan hukum /melanggar hak para Penggugat dan Tergugat yang juga sebagai ahli warisLa Siame;Menghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanyauntuk menyerahkan semua obyek sengketa kepada para Penggugat dalamkeadaan kosong, sempurna dan tanpa beban apapun untuk dibagi wariskepada ahli waris La Siame (almarhum) yang berhak dan apabila tidakdapat dibagi secara natural khususnya obyek sengketa 1 dan 2, makahartaharta tersebut di serahkan lembaga yang berwenang untuk dilelangdan hasilnya

Pabbinta bin La Siame sehingga H.Pabbinta bin La Siame semasa hidupnya (orang tua Penggugat danTergugat) menguasai, mengerjakan, menikmati hasilnya dan membayarpajaknya;Selanjutnya setelah H.

Pabbinta bin La Siame meninggal dunia, maka tanahmiliknya yaitu obyek sengketa dalam perkara ini dalam hal ini satu petak balete/ sawah seluas + 1,70 Hekto are oleh anak/ ahli waris H.Pabbinta bin LaSiame yaitu Tergugat menguasai, mengerjakan, menikmati hasilnya danmembayar pajaknya sampai sekarang sehingga perbuatan Tergugat tersebutbukan merupakan perbuatan melawan hukum;Begitu juga karena tidak adanya niat atau itikad Tergugat untuk mengalihkan /memindah tangankan obyek sengketa dalam perkara

No.151/Pdt.G/2014/PA EkBahwa pada bulan April 2014 atau kurang lebih 4 bulan yang laluTergugat menyadari kelemahan dan sakitnya, dan pada saat ituTergugat menyampaikan kepada Penggugat agar dipersilahkanmengajukan gugatan cerai ke Pengadilan Agama Enrekang untukmengakhiri penderitaan batin yang dialami oleh Penggugat.Bahwa dari hasil pembicaraan tersebut, Penggugat menyampaikanpersoalan tersebut kepada keluarga Tergugat dan keluarga Penggugatdan hasilnya baik keluarga Penggugat maupun keluarga Tergugatmenyepakati

Tergugat dapat dikaruniaiseorang anak, namun ajakan dan anjuran tersebut selalu melahirknmasalah, sebab Tergugat selalu berdalin dan beralasan yang tidak jelasdan disaat itu terjadi keributan dan pertengkaran, sedang Penggugatsendiri sudah berulang kali melakukan pemeriksaan intensif ke dokter ah likandungan untuk memeriksakan dan meperjelas, apakah yangmenyebabkan Penggugat dan Tergugat yang sudah melangsungkanpernikahan selama 10 tahun tidak dikaruniai anak dan dari hasilpemeriksaan tersebut, hasilnya

Penggugat, maka sudah kurang lebih 3tahun Penggugatdan Tergugat pisah ranjang, kKemudian pada bulan April2014 atau kurang lebih 4 bulan yang lalu Tergugat menyadari kelemahandan sakitnya, dan pada saat itu Tergugat menyampaikan kepadaPenggugat agar dipersilahkan mengajukan gugatan cerai ke PengadilanAgama Enrekang untuk mengakhiri penderitaan yang dialami olehPenggugat, dan dari hasil pembicaraan tersebut, Penggugatmenyampaikan persoalan tersebut kepada keluarga Tergugat dankeluarga Penggugat dan hasilnya

Bahwa sebelumnya yaitu pada tahun 2010 dan 2011, Terdakwa pernah tes urine di Staf IntelKodim 0108/Agara dan hasilnya positif menggunakan sabusabu/Methapitamine dan ganja (THC/Tetra Hidrocannabinol), atas perbuatan Terdakwa tersebut Terdakwa dijatuhi Hukuman Disiplin olehDandim 0108/Agara dan dilakukan pembinaan..Atas keterangan Saksi1 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 2Nama lengkap: INFANTRI RUDINI; Pangkat/NRP: Sertu/21060014520286; Jabatan: Basi Intel;Kesatuan: Kodim 0108/Agara; Tempat

Bahwa pada tahun 2010 dan 2011, Terdakwa pernah dites urine di Staf Intel Kodim 0108/Agaradan hasilnya Positif menggunakan sabusabu/Methapitamine dan ganja (THC/TentraHidrocannabinol), kemudian Terdakwa mendapatkan hukuman Disiplin dari Dandim 0108/Agara danmembuat surat pernyataan bahwa benar menggunakan narkoba dan tidak akan menggulangimengkonkumsi Narkoba lagi.Atas keterangan Saksi 2 tersebut Terdakwa membenarkan seluruhnya.Saksi 3Nama lengkap: AMATIR KETAREN; Pangkat/NRP: Sertu/31940416240574

Bahwa beberapa menit kemudian alat Multi Drug Test diambil dari dalam urine Terdakwa danalat Multi Drug tersebut apabila dicelupkan ke dalam urine akan menerangkan sebagai berikutapabila 2 (dua) garis maka hasilnya Negatif, apabila keluar (satu) garis maka hasilnya positif dan alattersebut terdiri dari 3 (tiga) angka yang menerangkan angka menerangkan untuk sabu, angka 2menerangkan untuk ganja dan angka 3 menerangkan Morpin.7.

Bahwa kemudian anggota yang dicurigai memakai narkoba untuk segera diambil air urine dikamar mandi dengan dikawal oleh salah satu aparat TNI AD, setelah air urine berada di penampungankemudian saksi membuka plastic penutup alat Ts Merek Multi Drug Test dan disaksikan Terdakwakemudian menunggu beberapa menit dan terlihat hasilnya.3.

Bahwa alat Multi Drug Test menerangkan apabila 2 (dua) garis terlihat makanya hasilnyaNegatif, apabila keluar (satu) garis maka hasilnya Positif dan alat tersebut terdiri dari 3 (tiga) angkayang menerangkan sabu, angka 2 menerangkan untuk ganja dan angka 3 menerangkan Morpin.4. Bahwa hasil urine Terdakwa positif menggunakan sabusabu/Meathapitamine dan ganja (THC/Tetra Hidrocannabinol).5.

mengambilnyakembali.Bahwa para terdakwa akan kembali ke mobil.Bahwa para terdakwa kemudian ditanyakanisi bungkusan plastik tersebut dan dijawabisinya shabushabu.Bahwa para terdakwa mengakui jika shabushabu tersebut akan mereka gunakanbersamasama.Bahwa para terdakwa kemudian dibawa kemobil lalu bungkusan plastik dibuka danberisi serbuk putih.Bahwa para terdakwa dan kedua temannyayaitu Onggo dan Seto kemudian dibawa kePolres Sleman guna dimintai keterangan.Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaanurine dan hasilnya

mengambilnyakembali.Bahwa para terdakwa akan kembali ke mobil.Bahwa para terdakwa kemudian ditanyakanisi bungkusan plastik tersebut dan dijawabisinya shabushabu.Bahwa para terdakwa mengakui jika shabushabu tersebut akan mereka gunakanbersamasama.17Bahwa para terdakwa kemudian dibawa kemobil lalu bungkusan plastik dibuka danberisi serbuk putih.Bahwa para terdakwa dan kedua temannyayaitu Onggo dan Seto kemudian dibawa kePolres Sleman guna dimintai keterangan.Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaanurine dan hasilnya

Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan urine dan hasilnya negatif. Bahwa terhadap serbuk putih kemudian disita dan dilakukan pemeriksaanlaboratorium dengan hasil positif shabushabu. Bahwa terhadap suratsurat laboratorium dan surat keterangan medis berikutmedical record yang terlampir dalam berkas perkara dan dibacakan saksi tidakberkeberatan dan membenarkannya. Bahwa terhadap barang bukti diperlihatkan dimuka persidangan saksi tidakberkeberatan dan membenarkannya.

mobilsedangkan saksi dan teman saksi tetap didalammobil.e Bahwa setelah ditangkap kemudian diperlihatkanbungkusan plastik warna kuning dan didalamnyaberisi serbuk putih.e Bahwa pada saat ditangkap para terdakwamenerangkan jika shabushabu akan merekapergunakan bersamasama.e Bahwa terdakwa kemudian bercerita jikasebelumnya para terdakwa memangseringmempergunakan narkotika bersamasama.e Bahwa mereka kemudian dibawa ke PolresSleman guna dimintai keterangan.e Bahwa kemudian dilakukan pemeriksaan urinedan hasilnya

hukum dalam konvensi sebagaimana di atasmerupakan satu kesatuan tak terpisahkan dan berlaku kembali untukdalam rekonvensi;Bahwa, oleh karena yang menghendaki perceraian dengan tanpaalasan yang jelas adalah Penggugat dalam konvensi/Tergugat dalamrekonvensi dan sebagaimana tersebut pada dalil konvensi di atas,bahwasannya semua aset harta bersama (gonogini) dan bahkanharta milik orang tua Tergugat dalam konvensi/Penggugat dalamrekonvensi telah dibawa, dikuasai, dan atau dikelola untuk dinikmatisemua hasilnya

Saya membantu suamibekerja itu sudah menjadi kewajiban seorang istri membantu suamimencari nafkah, akan tetapi hasilnya (uangnya) saya tidak membawasama sekali. Semua di bawa oleh suami saya (Tergugat);3) Sedangkan kepercaan yang saya berikan kepada suami (Tergugat)untuk melakukan aktifitas di luar rumah ternyata di salah gunakan dan dimanfaatkan untuk menjalin hubungan kusus dengan wanita lain (Wanitaselingkuhan).

Sepeda motor scoopy memang saya pakai untuk kepentingananak termasuk untuk mengantar anak sekolah.Untuk masalah harta milik mertuaSaya mengelola sawah milik mertua karena atas permintaan mertua yangbertujuan supaya hasilnya nanti untuk membantu biaya hidup cucucucunyayaitu kedua anak kami.

Jadi jika saya dikatakan oleh Tergugat menguasai hartatersebut untuk di nikmati sendiri itu tidak benar sama sekali dan hasilnya daritanah tersebut tidaklah seberapaBerdasarkan segala apa yang telah di uraikan di atas, saya mohon denganhormat sudikah kiranya pengadilan agama kab.kediri berkenan memutuskan:Menolak alasanalasan TergugatMenerima alasanalasan saya PenggugatMemutuskan dan mengabulkan gugatan sayaeeeMewajibkan suami saya (Tergugat) untuk menafkahi anakanak kamihingga dewasa dan mandiri

kendaraan R2merk Honda Beat warna hitam Nopol D 5861 SAQ;Bahwa Ramdan Winata mendapatkan ganja tersebut membeli dari Rosidengan harga Rp. 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ganja tersebut didapat dariMohamad Fajar dengan cara membeli pada tanggal 30 Oktober 2016dengan harga Rp. 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) yang sebelumnyaterdakwa memesan lewat telepon ;Bahwa terdakwa bukan merupakan target operasi kepolisian ;Bahwa terhadap terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya

sebagian ganjatersebut dan dibuat menjdai satu linting dan langsung digunakan sendiridengan cara seperti merokok kemudian sisanya disimpan dalam sakucelana.Bahwa saksi ditangkap pada hari Kamis Tanggal 3 Nopember 2016ketika sedang berdagang celana di Tegal lega Bandung ;Bahwa saksi sangat menyesal menggunakan narkotika jenis ganjatersebut dan berjanji tidak akan menggunakan nya lagi.Bahwa saksi tidak ada ijin dari yang berwenang menguasai narkotikatersebut ;Bahwa terhadap saksi dilakukan tes urin dan hasilnya

Bahwa Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijin daripihak berwenang ; Bahwa terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.

Bahwa benar Terdakwa dalam menguasai ganja tersebut tidak ada ijindari pihak berwenang ; Bahwa benar terhadap Terdakwa dilakukan tes urin dan hasilnya positif.

Pegadaian (Persero) unitPasar Perawang Nomor : 103/BB/IV/14329.00/2019 tanggal 25 April2019, lalu sebanyak 7,87 (tujuh koma delapan tujuh) gram dimusnahkansesuai berita acara pemusnahan barang buti tanggal 17 Mei 2019, lalusebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram dijadikan barang bukti untukpersidangan di Pengadilan dan sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gramdiserahkan ke BPOM RI di Pekanbaru untuk pemeriksaan laboratoriumdan hasilnya positif mengandung Met Amphetamin sebagaimanadiuraikan dalam Surat

Pegadaian (Persero) unitPasar Perawang Nomor : 103/BB/IV/14329.00/2019 tanggal 25 April2019.Bahwa sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram yang diterima BPOM RIdi Pekanbaru dilakukan pemeriksaan laboratorium dan hasilnya positifmengandung Met Amphetamin sebagaimana diuraikan dalam SuratKeterangan Pengujian Nomor : PM.01.03.941.04.19.K.265 tanggal 30April 2019 yang dikeluarkan oleh BPOM RI di Pekanbaru dan ditandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian Dra. Syarnida Apt.

;Halaman 15 dari 19 Putusan Nomor 243/Pid.Sus/2019/PN.SakMenimbang,bahwa sebanyak 0,10 (nol koma sepuluh) gram contohbarang bukti yang diterima BPOM RI di Pekanbaru dilakukan pemeriksaanlaboratorium dan hasilnya positif mengandung Met Amphetamin sebagaimanadiuraikan dalam Surat Keterangan Pengujian NomorPM.01.03.941.04.19.K.265 tanggal 30 April 2019 yang dikeluarkan oleh BPOMRI di Pekanbaru dan di tandatangani oleh Manajer Teknis Pengujian Dra.Syarnida Apt.

ANGGIT SURYANA Alias KETEP Bin SIDAM KOMARUDINmenduplikatkan kunci sepeda motor, setalah memperoleh sasaran, saksiANGGIT SURYANA Alias KETEP Bin SIDAM KOMARUDIN yang mengambilkemudian setelah berhasil saksi ANGGIT SURYANA Alias KETEP BinSIDAM KOMARUDIN sembunyikan lalu) Saksi ANGGIT menghubungiTerdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut yang Saksi ANGGITsembunyikan didekat pekarangan kosong dekat kuburan untuk dilepas platnomor nya kemudian Terdakwa bertugas untuk menjual sepeda motor ,yang hasilnya

Saksi ANGGITmenghubungi Terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebut yangSaksi ANGGIT sembunyikan didekat pekarangan kosong dekat kuburanuntuk dilepas plat nomor nya kemudian Terdakwa bertugas untuk menjualsepeda motor , yang hasilnya nanti dibagi dua.

motortapi 2 (dua) hari sebelumnya Saksi mengatakan kepada terdakwa lagibutuh uang untuk menebus sepeda motor yang saksi yang digadaikan,kemudian Saksi berniat mengambil sepeda motor dengan caramenduplikan kunci sepeda motor yang sedang dicuci kemudianHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 77/Pid.B/2019/PN PwtTerdakwa mengatakan kepada Saksi apabila berhasil Terdakwa siapuntuk menjualkan hasil curian karena yang mempunyai cannel untukpenjualan barang hasil curian dan sepakat apabila hasil curian lakudijual hasilnya

untuk mengambilsepeda motor tapi 2(dua) hari sebelumnya Saksi Anggit mengatakankepada terdakwa lagi butuh uang untuk menebus sepeda motor yangterdakwa Anggit gadaikan , kemudian Saksi Anggit berniat mengambilsepeda motor dengan cara menduplikan kunci sepeda motor yangsedang dicuci kemudian terdakwa mengatakan kepada Saksi Anggitapabila berhasil terdakwa siap untuk menjualkan hasil curian karenaTerdakwa mempunyai kenalan untuk penjualan barang hasil curian dansepakat apabila hasil curian laku dijual hasilnya

Terdakwa termasuk yang sedangduduk, didepannya ada barang bukti yaitu 1 (satu) bungkus plastic bening berisishabu dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botol plastic bekas larutan;bahwa saat di interogasi Terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut miliknyayang dibeli dari Abah Husen seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dan saat itu akan dipakai, temanteman terdakwa lainnya belum sempatmemakai;bahwa selanjutnya Terdakwa dan temantemannya di bawa ke KP3, merekasemua diperiksa urinenya dan hasilnya

dengan Terdakwa;bahwa saksi pernah dipanggil secara resmi oleh Penyidik dengan suratpanggilan Nomor : 0/VI/2013/Resnrkb/Resort Pel tanggal 10 Juni 2013 yangditandatangani oleh Kasat Narkoba Polres Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara untuk mengassesmen Terdakwa, selain itu saksi melakukan assesmenTerdakwa juga atas permintaan keluarga Terdakwa;bahwa setelah dilakukan Assesmen/Pengkajian terhadap Terdakwa padatanggal 14 Juni 2013, maka didapat hasil yang tertuang dalam Hasil Assesmen /Pengkajian yang hasilnya

Ahmad Bermawi, Cecep Mulyadi bin Alm Burhansyah dan Choidirbin Alm Kasroji, dengan barang bukti yaitu 1 (satu) bungkus plastic beningberisi shabu dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botol plastic bekaslarutan, dan saat ditanya Terdakwa mengakui bahwa shabu tersebut dibelisecara patungan seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah ) dan setelahdiperiksa urinenya dan hasilnya positif;e Bahwa saksi ahli Dr.

Ahmad Bermawi, Cecep Mulyadi bin Alm Burhansyah dan Choidir binAlm Kasroji, dengan barang bukti yaitu (satu) bungkus plastik bening berisishabu seberat 0,0747 gram dan alat hisap shabu berupa cangklong dan botolplastic bekas larutan, dan saat ditanya Terdakwa mengakui bahwa shabutersebut dibeli secara patungan seharga Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah )dan setelah diperiksa urinenya dan hasilnya positif;Bahwa saksi ahli Dr.