Ditemukan 23735 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2729/Pdt.G/2017/PA.Bbs Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
PencatatNikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dan KepadaPegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan ;Menimbang, bahwa Penggugat ternyata telah mendapatkan PenetapanLayanan Pembebasan Biaya perkara berdasarkan Penetapan Ketua PA.Brebes Nomor :Pat.G/2017/PA.Bbs. tanggal 20 Juli 2017, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan AgamaBrebes Tahun Anggaran 2017 kecuali yang ditentukan lain ;Menimbang, berdasarkan ketentuan Pasa
Register : 25-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 26-08-2018
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0880/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CurahdamiKabupaten Bondowoso pada tanggal 22 Mei 2014 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor 108/16/V/2014 tanggal 22 Mei 2014 dan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itu Penggugatmemiliki egal standing unntuk mengajukan gugatan cerai sebagaimana diaturdalam Pasal 73 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun2009;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasa
Register : 10-12-2018 — Putus : 08-01-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA Kwandang Nomor 6/Pdt.P/2018/PA.Kwd Tanggal 8 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
57 — 12
57 — 12
itsbatnikah untuk mendapatkan buku nikah dalam rangka kepastian statushukum pernikahan mereka dan untuk kepentingan lainnya;Menimbang bahwa dari faktafakta a quo ternyata bahwa yang menjadiwali nikah Pemohon dan Pemohon II adalah imam desa setempat bukanlahwali NaSab; 2222 enna nn nnn nn nnn n nnn eeMenimbang, bahwa dengan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebuttelah memenuhi rukun dan syarat perkawinan sesuai dengan pasal 14 sampaidengan pasa
Register : 27-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0600/Pdt.G/2018/PA.Btm Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
14 — 13
belummumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hak ibu danberdasarkan Pasal 105 ayat (3) disebutkan Biaya pemeliharaanditanggung oleh ayahnya;Halaman 8 dari 14 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2018/PA.BtmMenimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawabanatas gugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakilatau kuasanya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum sesuai dengan pasa
Register : 20-08-2014 — Putus : 05-09-2014 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 435/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 5 September 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
20 — 9
20 — 9
Penggugat selanjutnya menyatakan tidak akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal inwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 07-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 15-11-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0050/Pdt.P/2018/PA.Prm Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
Sedangkanbuktiperkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat olen PegawaiPencatat Nikah berdasarkan pasa 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 7 ayat (2) Kompilasi HukumIslam, dalam hal perkawinan tidak dapat dibuktikan dengan Akta Nikah dapatdiajukan isbat nikahnya ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti berupa surat (bukti P) dan (dua)orang saksi yang bernama
Register : 17-03-2014 — Putus : 10-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Tbh Tanggal 10 April 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Putusan nomor 176/Pdt.G/2014/PA.Tbh (skr)kesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannya sertamemohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majeliscukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa 145 R.Bg. jo pasal 126 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1875
Register : 28-03-2016 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 03-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 0497/Pdt.G/2016/PA.BTM Tanggal 24 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
terbukti, ha/ ini sematamata ditujukankepada pecahnya perkawinan itu sendiri, tanpa mempersoalkan siapa yangsalah;Menimbang, bahwa demikian pula Yurisprudensi Mahkamah Agung RINomor 237 K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 yang menetapkan bahwa:"cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat kediaman bersama, sa/ahsatu pihak tidak bemiat meneruskan kehidupan bersama dengan pihak lain,merupakan fakta yang cukup sesuai a/asan perceraian Pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo Pasa
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1232/Pdt.G/2016/PA.Tmk Tanggal 6 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Bahwa karena rumah tangaa Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum tersebut telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasa! 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 116 huruf (f Kompilasi Hukum slam, sehingga permohonanPemonon patut untuk dikabulkan,;.
Register : 12-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 01-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0486/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini Segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 10-04-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0296/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 16 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 10
17 — 10
akanmengajukan sesuatu apapun dalam perkara ini dan telah menyampaikankesimpulannya yang pada pokoknya tetap sebagaimana surat gugatannyaserta memohon perkara ini segera diputuskan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuksegala hal yang tercantum dalam berita acara sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai pasa
Register : 07-11-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 367/Pid.B/2017/PN Amb Tanggal 16 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
HELMY MELAMAS
43 — 11
1.Selvia. G.A.Hattu, SH
2.SECRETCHIL E. PENTURY, SH
Terdakwa:
HELMY MELAMAS
43 — 11
Terdakwa harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara; Menimbang, bahwa lamanya pidana yang akan dijatuhkan di bawah ini,menurut Majelis Hakim sudah merupakan hukuman yang pantas dan adil sesuaidengan kesalahan yang dilakukan Terdakwa, oleh karena hukuman yangdijatuhkan bukan sematamata sebagai alat balas dendam, akan tetapi sebagaisarana pembinaan bagi Terdakwa yang masih berusia muda agar dapatmemperbaiki sikapnya dimasa yang akan datang dan tidak mengulangi lagikesalahan yang sama; Mengingat Pasa
Register : 11-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SINGKAWANG Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN Skw Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
PHANG ELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN
16 — 5
HERI SUSANTO, SH
Terdakwa:
PHANG ELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN
16 — 5
Terdakwa PHANG ELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN membeli 1(satu) paket narkotika jenis sabu tersebut dan membaginya menjadi 10 (Sepuluh)paket kecil adalah untuk dijual dimana dari sudah terjual sebanyak 3 (tiga) paketdengan harga Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) per paket dan apabila semua lakuterjual maka Terdakwa akan mendapatkan keuntungan sebesar Rp.350.000, (tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa
(tigaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap barang bukti berupa 7 (tujuh) paket yang diduga berisi Narkotikajenis shabu yang ditemukan pasa saat penangkapan terhadap Terdakwa PHANGELVIAN Alias LOMAU Bin APHIN telah dilakukan penimbangan dan berdasarkanBerita Acara Pelaksanaan Penimbangan Berat Narkotika Nomor54/BAP/MLPTK/IV/2021 tanggal 9 April 2021 yang dibuat dan ditanda tangai olehHalaman 7 dari 21 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2021/PN SkwPetugas Pemeriksa pada UPT Meteorologi Legal Pontianak
Register : 02-04-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 09-07-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 113/PID.B/2015/PN Yyk Tanggal 22 Juni 2015 —
70 — 17
70 — 17
PASA AGNI ASMIZA;e Bahwa Saksi bekerja sebagai staff IT di Kantor Harian Jogja;Bahwa Saksi mengetahui kejadian penipuan terhadap pesanan 7(tujuh) unit computer Harian Jogja, yaitu pada Hari Sabtu, Tanggal15 November 2014 sekitar pukul 12.00 WIB, bertempat di JI.Krasak Timur, No. 28, Bausasran, Danurejan, Yogyakarta;Bahwa Harian Jogja telah memesan kepada Terdakwa 7 (tujuh)unit computer dengan spesifikasi yang sudah di tentukan olehHarian Jogja tetapi ternyata Terdakwa telah mengirimkancomputer yang
Multimedia tersebut atas saran Saksi Munadi,sopir di Harian Jogja, dan Terdakwa mengaku sebagai Direktur di SanoMultimedia yang sanggup menyediakan computer sesuai denganspesifikasi pesanan Harian Jogja;4.Bahwa harga yang disepakati antara Terdakwa dengan Harian Jogjaadalah sebesar Rp 47.432.000,00 dan ada cash back sebesar Rp2.500.000,00 yang sudah diterima oleh Saksi Bayu Aryono;5.Bahwa Terdakwa sudah mengirimkan tujuh unit CPU Komputer ke HarianJogja dan setelah dilakukan pengecekan oleh Saksi Pasa
Register : 19-01-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 26-03-2021
Putusan PN Sei Rampah Nomor 11/Pid.B/2021/PN Srh Tanggal 24 Maret 2021 — Penuntut Umum:
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
JENDRI JAYA Alias JENDRI
37 — 26
LUSIANA VERAWATI SIREGAR, SH
Terdakwa:
JENDRI JAYA Alias JENDRI
37 — 26
buah sawit milik pihak PTPN IIIKebun Tanah Raja tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pihak PTPN Ill KebunTanah Raja mengalami kerugian senilai Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasa
Karyawan PTPN III Kebun Tanah Rajamemberitahukan bahwa berondolan sawit tersebut adalah milik PTPNIll Kebun Tanah Raja saksi Muhammad Hafis Pane dan saksiMuhammad Anggi baru mengetahuinya dan saat itu saksi MuhammadHafis Pane hanya diam mendengar penjelasan dari Karyawan PTPNlll Kebun Tanah Raja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangandi atas, maka menurut Majelis Hakim unsur "yang dilakukan oleh duaorang dengan bersekutu telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasa
Register : 03-07-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 14-12-2021
Putusan PN RAHA Nomor 98/PID.B/2014/PN.RAHA Tanggal 23 Juli 2014 — Jaksa Penuntut:
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Dudut Marsauli Alias Udut Bin Ramli Ago
35 — 13
Usman La Uku, SH.
Terdakwa:
Dudut Marsauli Alias Udut Bin Ramli Ago
35 — 13
Pada kepala terdanat luna robek pada kulit kepala bagian kanan denganukuran panjang & cm. lebar 2.5 cm, dalam 0,3 em. tepi ka rate, wamamerah.Bshwa perbuaten tentaikwa DUDUT MARSAULI Alias LIDUT Bin RAMLI AGObersamasama dengan DOMANG (DPO).mengakibatkan saksi HENDRAWANPerbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan dancam pidana dalamPasel 351 ayat (2) KUHP jo Pasa!
Pasa! 55 ayat (1) ke1 KUHP.wneng Undang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak dan UndangUndangNo.8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana dan petaturan penindang
Register : 06-09-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 11-10-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 3858/Pdt.G/2019/PA.Cms Tanggal 10 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 1
6 — 1
Bahwa selama berumah tangga Penggugat danTergugat belum mempunyai anak;6 eee Bahwa kemudian pada bulan Januari 2019rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang Sulit untukdipersatukan kembali;To aaa Bahwa Penyebab perselisihan danpertengkaran adalah karena Tergugat kurang Bertanggung jawab dalammemberikan nafkah wajib (ekonomi) terhadap Penggugat yang selalu pasa pasan bahkan kurang;8.
Register : 02-11-2016 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3718/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 3
6 — 3
:Zleal) ule ule pasa auldall yoArtinya : "Menolak kerusakan itu didahulukan dari meraih kemaslahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas, Majelisberkesimpulan, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terusmenerus dan tidak ada harapan akan dapat hiduprukun lagi membina rumah tangga.
Register : 19-09-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 1336/Pdt.G/2016/PA.Bm Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan,namun tidak berhasil,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan adalah untuk menbentuk keluarga yangbahagia dan kekel seria mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sekinafmawaddah dan rahmah sebagaimana dikehendaki oleh Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo Pasa 3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidakdapat dicapai lagi oleh Penggugat dan Tergugat sefingga majelis hakimberpendapat bahwa keutuhan rumah tangga
Putus : 25-06-2012 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2540 K/PID.SUS/2011 Tanggal 25 Juni 2012 — TARIKAT bin alm. SALAMAT;
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Keberatan Pemohon Kasasi mengenai dijatuhnkannya hukuman dendaSubsidair berupa kurungan terhadap TerdakwaTarikat Bin Alm Salamat.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Bengkulu telah menyatakanTerdakwa terbukti melanggar Pasal 21 ayat (2) huruf b jo Pasa; 40 ayat (2)UndangUndang Nomor. 5 Tahun 1990 dan tidak menjatuhkan hukumandenda Subsidair berupa hukuman kurungan tidak disertai dengan pidanapenjara sebagaimana yang ditentukan UndangUndang yaitu Majelis Hakimhanya menjatuhkan hukuman pidana terhadap