Ditemukan 11527 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 11-03-2019 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 14/Pdt.G/2019/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 7
  • Kebun sawit di Sukarame seluas 5 Ha;5.6. Kebun sawit di dekat SD seluas 4 Ha;5.7. Kebun sawit di Pangkatan seluas 2 Ha;5.8. Kebun sawit di dekat Hotel Terang seluas 2 Ha;5.9. Kebun sawit di dekat Cirem seluas 2 Ha;5.10.Kebun sawit di Simpang Gapok seluas 2 Ha;.
Pengadilan PN KEBUMEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 29-03-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PN KEBUMEN Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Kbm
Tanggal 31 Oktober 2016 — Drs. IKSANUDIN - Penggugat KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH WILAYAH KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG PURWOKERTO, dkk. Para Tergugat
124 — 36
  • perundangundangan yangbelum ada, adalah peraturan perundangundangan yang mengatursecara khusus eksekusi Hak Tanggungan, sebagai penggantiketentuan khusus mengenai eksekusi hypotheek atas tanah yangdisebut di atas.Sebagaimana dijelaskan dalam Penjelasan Umum angka 9, ketentuanperalinan dalam Pasal ini memberikan ketegasan, bahwa selamamasa peralihan tersebut, ketentuan hukum acara di atas berlakuterhadap eksekusi Hak Tanggungan, dengan penyerahan sertipikatHak Tanggungan sebagai dasar pelaksanaannya.5.6
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-12-2015 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 958/B/PK/PJK/2015
Tanggal 1 Desember 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AMP PLANTATION
24 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 958/B/PK/PJK/20156. 5.6. 6.PPN, kepada siapapun, dengan cara apapun, dan dalam kondisiapapun, sesuai karakter objektif dari pengenaan PPN, atas produkTBS dibebaskan dari pengenaan PPN;Bahwa mengenai perihal ketentuan khusus dari Pasal 16B UU PPN,bahwa karena kekhususannya tersebut maka Pasal 16B UU PPNlebih utama dibandingkan dengan ketentuan yang bersifat umum,Jika untuk mengkoreksi Pajak Masukan menurut Pasal 16B UU PPNharus memastikan adanya penyerahan kepada pihak ketiga, lalupertanyaan
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 24-06-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1170/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 16 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
45 — 7
  • Bahwa Tergugat tetap pada dalildalil sebagaimana dikemukakan dalamJawaban butir No. 4 sampai dengan butir No. 10, dan menolak seluruhdalildalil Replik Penggugat sebagaimana terurai pada dalildalilnya butirNo. 1 sampai dengan butir No. 5.6. Bahwaperlu disampaikan senyatanya dalam Perkara aquo:6.1 Penggugat hanya menuntut haknya saja, tetapi tidak memenuhikewajibannya secara hukum.6.2 Adanya Mosi tidak percaya Penggugat kepada Tergugat.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 18-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 45/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 2 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat : PT. MEGA DATA SOLUSINDO Diwakili Oleh : Randy Rexana Putra
Terbanding/Tergugat : PT. SMARDJAYA
146 — 79
  • (equipment, install) Jumlah 3.827.490.000. 5.6.
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 06-08-2018 — Putus : 25-07-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 57/Pdt.G/2018/PN Rap
Tanggal 25 Juli 2019 — Penggugat:
1.Prof. Dr. Ir. JM Sitanggang MS
2.TUMPAK SITANGGANG
Tergugat:
1.Ir S.P. HUTABARAT
2.H.S.R br SITANGGANG
3.ICHSAN MUNTHE
4.SUTARDI
5.LILI MARLIANI BR PANJAITAN
6.SIRUS SINAGA
7.JAFAR
8.PENDI NAPITUPULU
9.MARIDEN MARBUN
10.PAIYAN SIHOMBING
11.DIRMAN SIHALOHO
12.ANTON HARIANJA
13.SUMARDI Alias KUAT
14.PARNINGOTAN SITINDAON
15.PAINO
16.RAMSES SIMARMATA
17.NASIB
18.SIRAIT
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq BPN cq Kanwil BPN Prov Sumut cq BPN Kantor Pertanahan Kabupaten Labuhan Batu
40 — 10
  • Tahun 1997 pembuatan parit drainase mengelilingi lahan dan membuatbatas tanah jiran, mengenai hal ini saya tidak tahu;5.6. Tanggal 5 April 1997 pengurus Yayasan Pembangunan Keluargamengadakan rapat musyawarah, dalam hal ini saya tidak tahu;5.7.
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 25-08-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 129/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 9 Oktober 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. Lapan Bangun Abadi LABA Diwakili Oleh : Hermon Yari Kadama
Terbanding/Penggugat : Rudi Hartono
Terbanding/Turut Tergugat I : kantor Kecamatan Samarinda Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Kelurahan Sempaja Utara
Turut Terbanding/Tergugat II : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Kota Samarinda
74 — 71
  • Bahwa apabila penggugat menghubungkan surat milik penggugatdengan bukti tergugat pada poin diatas 5.a dan 5.6 menurut penggugatbukti tergugat tersebut tidak berdasar apa yang menjadi komplaindalam perkara aquo, bahkan penggugat tidak berlebihnan menyatakanSurat milik Tergugat diduga Palsu,karena faktanya setelah dilihat danditeliti oleh penggugat saksi batas berbeda,objek tanah dan luasnya jugaberbeda..
    Gugatan Penggugat salah alamat Adalah tidak benar, dalam hal ini,bahwa atas adanya buktibukti 5.a. dan 5.6. yang mana terdapatketidakcocokan antara surat Pelepasan Hak No.590/150/KEL.SPJ/2006,tanggal 16 Januari 2004, Luas + 16.012 M?,dari sdr. MASRANI dilepaskan kepada H.E. Zaenal abidin, SE.MPMdan Surat pelepasan Hak No. 590/150/KEL.SPJ/2004, tanggal 12Maret 2004, luas + 94.012 M?, dari Sdr. Misran Basri (Alm)dilepaskan kepada Sdr. Drs. Tajuddin Noor.S dan kemudian Sdr.
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Waris Islam
Register : 17-09-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 3239/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 22 Desember 2020 — Para Penggugat dan Para Tergugat
143 — 35
  • Ganda dan IntaTimur : SolokanSelatan : Tanah DarnisemBarat : Solokan5.6. Sebidang tanah seluas 3.444 M2, Kohir No. 0008, dengan Akta Jual Beli No. 354/2004, atas nama Carsan bin Darmin terletak di Desa Pinangsari, Kecamatan Ciasem, Kabupaten Subang, dengan batas-batas:Utara : Tanah KartoTimur : Tanah kartoSelatan : Tanah KartoBarat : Solokan5.7.
Pengadilan PTA MAKASSAR
Register : 21-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 15/Pdt.G/2019/PTA.Mks
Tanggal 10 April 2019 —
31 — 21
  • Muhammad Saleng (anak pr) mendapat 3/32 bagian = 3 bagian 5.6. Yupe binti H. Muhammad Saleng (anak pr) mendapat 3/32 bagian = 3 bagian 5.7. Bahira binti H. Muhammad Saleng (anak pr) mendapat 3/32 bagian = 3 bagian6. Menghukum kepada para Tergugat untuk menyerahkan seperdua harta bersama tersebut di muka yang merupakan bagian Penggugat dalam kedaan kosong tanpa beban apapun.7.
Pengadilan MS BIREUEN Perdata Agama Harta Bersama
Register : 19-03-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 19-05-2015
Putusan MS BIREUEN Nomor 115/Pdt.G/2014/MS Bir.
Tanggal 12 Juni 2014 — FITRIYANI binti NAZIR Vs MUHAMMAD ZUBIR bin MUHAMMAD DAUD
29 — 13
  • Pinggir Jalan Krueng Mate, 94 meter ;- Barat berbatas dengan Pinggir Krueng Pineung, 72 meter ;3.5. 1 (satu) petak tanah kebun yang terletak di Gampong Darussalam, Kecamatan Peusangan Selatan, Kabupaten Bireuen, dengan batas-batas dan ukurannya sebagai berikut :- Utara berbatas dengan tanah kebun Syamsyuddin 192 meter;- Selatan berbatas dengan tanah kebun Idris Husen, 146,50 meter ;- Timur berbatas dengan tanah kuburan, 23 meter ;- Barat berbatas dengan Tebing Krueng Pineung, 56,20 meter5.6
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama Perceraian
Register : 03-01-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 2/Pdt.G/2017/PA.Mab
Tanggal 8 Agustus 2017 — - Penggugat - Tergugat
14 — 2
  • 6 meter, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 4471, yang terletak di Kecamatan Rimbo Tengah, Kabupaten Bungo, dengan batas-batas sebagai berikut:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik X;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik XX;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/Jalan;- Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik XXX;5.2 1 (Satu) buah AC merk Sharp 1 PK;5.3 1 (satu) buah springbed merk Osean;5.4 2 (dua) buah kasur merk sinar dunia;5.5 1 (satu) buah TV LCD merek Sharp;5.6
    meter dan lebar 6 meter, denganSertifikat Hak Milik Nomor 4471, yang terletak di Kecamatan RimboTengah, Kabupaten Bungo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik X; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik XX; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah/Jalan; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik XXX;5.2 1 (Satu) buah AC merk Sharp 1 PK;5.3 1 (satu) buah springbed merk Osean;5.4 2 (dua) buah kasur merk sinar dunia;5.5 1 (satu) buah TV LCD merek Sharp;5.6
Pengadilan MS PROP NAD Perdata Agama
Register : 07-12-2022 — Putus : 29-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan MS PROP NAD Nomor 137/Pdt.G/2022/MS.Aceh
Tanggal 29 Desember 2022 — Pembanding/Penggugat : Yuslan Thamrin bin Thamren
Terbanding/Tergugat : Yuli Andriani binti Abd. Jalil A
129 — 50
  • Menyatakan gugatan Penggugat Konvensi terhadap objek sengketa angka 4.1, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 5.5, 5.6 , 5.7 dan angka 5.8 tidak dapat diterima (Niet Ontvankaelijke Verklaard).
  • Menyatakan sita jaminan yang dilaksanakan adalah sah dan berharga.
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 24-02-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 20/Pdt.G/2016/PTA.Mdn
Tanggal 23 Mei 2016 — Nuria Siregar binti Saudin Siregar V Jalaluddin Harahap bin Pandaraman Harahap dkk
62 — 33
  • Sulaiman Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;5.6. Pangorean Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;5.7. Nur Halima Harahap binti Pandaraman Harahap (saudari kandung perempuan ) mendapat 1/16 bahagian;5.8. Ali Rajab Harahap bin Pandaraman Harahap (saudara kandung laki-laki) mendapat 2/16 bahagian;6.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 27-05-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA SLEMAN Nomor 752/Pdt.G/2021/PA.Smn
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
440 — 90
  • Bahwa anak yang belum dewasa dan/atau belummumayyiz, masih sangat memerlukan orang tua kandungnyauntuk tumbuh kembangnya, sehingga ungkapanTergugat/Penggugat Rekonvensi yang meminta asuh adalahsuatu yang tidak bisa diterima dan dibenarkan;5.6. Bahwa Penggugat/Tergugat Rekonvensi bukanlah seorangibu yang cacat moral, pemabuk, tidak mengkonsumsi narkoba,Hal. 75 dari 110 Hal. Put.
    Penggugat/ Tergugat Rekonvensi mengakui secara tegasdalil Tergugat/Penggugat Rekonvensi dalam konvensi dan Rekonvensibahwa Tergugat telah memberikan nafkah selama ini yang sekaligusmembantah dalil Penggugat/ Tergugat Rekonvensi yang selama iniTergugat/Penggugat Rekonvensi sejak awal tahun 2020 tak pernahmemberikan nafkah; bahwa terkait dalil dalam konvensi yangPenggugat sampaikan nafkah yang diberikan merasa kurang tidakmemenuhi kebutuhannya , hal ini karena Penggugat/ TergugatRekonvensi hidup boros ;5.6
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 13-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 17-05-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 175/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat:
HUNDA. Y .MIHING
Tergugat:
1.Elisa Yansen Lambung
2.Erwin Marpaung
3.Kantor Kepala Pertanahan Kota Palangkaraya
177 — 42

5.6 Sertifikat Haka Milik No. 9790 Luas 1. 995 M2, Tanggal 30 Desember 2008, Surat Ukur No. 10885, Tanggal 26 -11-2008, Atas Nama ERWIN MARPAUNG, dengan batas batas sebagai berikut :

  • Sebelah Utara dengan SHM 9791;
  • Sebelah Timur dengan SHM 14910 (BTN);
  • Sebelah Selatan dengan SHM 9789;
  • Sebelah Barat dengan Jalan.
Pengadilan PN BANYUMAS Pidana Umum
Register : 10-11-2022 — Putus : 14-12-2022 — Upload : 29-12-2022
Putusan PN BANYUMAS Nomor 100/Pid.B/2022/PN Bms
Tanggal 14 Desember 2022 — Penuntut Umum:
MARIO SAMUDERA SIAHAAN,SH.
Terdakwa:
JUMIRAH alias MIRA Binti WIRYAJI
120 — 7

  • 5.6. 1 (satu) kuitansi bertuliskan Telah terima dari Ibu Jumirah uang sejumlah 3.000.000 (DP) (6.6840.000) untuk pembayaran bawang merah 80 kg bawang putih 120 kg;

    Dikembalikan kepada Saksi Kukuh Indra Pahlevi.

Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 09-03-2022 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 222/Pdt.P/2022/PA.JT
Tanggal 13 April 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 1
  • Muchtar adalah ;

  • 5.1 Nanie Sunaryo Binti Nanang Sunaryo (sebagai anak perempuan kandung);

    5.2 Yoyo Sulaeman Alias Jojo Sulaeman Bin Nanang Sunaryo (sebagai anak laki-laki kandung);

    5.3 Ida Rochyati Binti Nanang Sunaryo (sebagai anak perempuan kandung);

    5.4 Teddy Sofyan Thamrin Alias Sofjan Thamrin Bin Nanang Sunaryo (sebagai anak laki-laki kandung);

    5.5 Satyawati Binti Nanang Sunaryo (sebagai anak perempuan kandung) ;

    5.6 Achmad Yusuf

Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 11-11-2015 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 17-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2692/Pdt.G/2015/PA.TA
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
77 — 27
  • Sehingga Penggugat mencampuradukkanharta orang lain menjadi harta Bersama adalah suatu perbuatanyang tidak berdasarkan hukum ;5.6. Bahwa Tergugat seumur hidup tidak pernah mempunyai Kendaraanroda empat dengan merk Honda Jazz tahun 2010, warna merah,sehingga kalau Penggugat pernah membelikan Honda Jazzkepada Tergugat dan atau apabila harta ini ada Tergugatberterimakasih untuk dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat ;5.7.
    Faktanya Kendaraan Roda Empat ini dibawa oleh Tergugat dariTulungagung ke Balikpapan sejak Bulan Juli 2015 sampai sekarang masihdigunakan oleh Tergugat di Balikpapan, sehingga dalil Tergugat tidakberdasar, oleh karenanya mohon untuk ditolak ;10.Bahwa Penggugat menolak dengan tegas dalil Tergugat dalam jawabanangka 5.6, yaitu terhadap Mobil Honda JAZZ Tahun 2010, Wara Merah, yangterdaftar di SAMSAT Balikpapan adalah merupakan harta yang dibelidalam masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, tetapi
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 20-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 13-08-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1832/Pdt.G/2017/PA.Pbr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
22 — 12
  • Bahwa tidak benar, dampak psikologis Pemohon terjadiakibat dari point 5.6 yang disebutkan Pemohon pada PermohonanCerai Talak yang diajukan Pemohon.1. Bahwa tidak benar, Pemohon dan Termohon jarang berhubungansuami isteri dikarenakan pertengkaran seperti yang disebutkanPemohon di point 5.6 Pemohonan Cerai Talak. Faktanyajarangnya hubungan suami istri dikarenakan Pemohon seringtidak ereksi ketika hendak berhubungan.2.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama
Register : 24-08-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 2536/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 20 September 2021 — Pemohon melawan Termohon
35 — 2
  • Mochammad Arifin Yukas, selaku saudara kandung;

    5.6. Fadhilatul Azizah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;

    5.7. Sayyidah Nadhifah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;

    5.8. Fauziyah Abidah binti Abdul Aziz, SE, selaku cucu;

    5.9. Abdurrobby Sayyaf Ridho bin Abdul Aziz, SE, selaku cucu;

    5.10. Maula Izza Azizi bin Abdul Aziz, SE, selaku cucu;

    6. Menetapkan ahli waris dari almarhum Zainuddin bin H.