Menetapkan barang bukti berupa : 8 (Delapan) paket Besar Narkotika jenis shabu seberat 8.549,25 gram bruto, dengan perincian : disisihkan guna kepentingan Pemeriksaan secara laboratoris Balai Pom Jambi seberat kurang lebih : 10,57 gram bruto, disisihkan guna kepentingan Penyidikan dan Pradilan seberat kurang lebih : 281,69 gram bruto, dan dimusnakan seberat 8.256,99 gram bruto sesuai dengan Berita Acara Pemusnahan Barang Bukti, 1 (satu) buah Senpi Airsoftgun warna silver.

sebeart1034,27 gram bruto;3) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf C dengan berat + 1062,74gram bruto disisihkan guna uj lab Balai Pom Jambi seberat 1,75grambruto serta disisihnkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganberat 38,37 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan barnag bukti40,12 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1022,62 gram bruto;4) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf D dengan berat + 1066,02gram bruto disisihkan guna uj lab Balai Pom Jambi

seberat 1,28grambruto serta disisihnkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganberat 34,77 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan barnag bukti36,05 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1029,97 gram bruto;5) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf E dengan berat + 1082,59gram bruto disisihkan guna uji lab Balai Pom Jambi seberat 0,78grambruto serta disisihnkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganberat 35,77 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan

barnag bukti36,55 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1046.04 gram bruto;6) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf F dengan berat + 1067,00gram bruto disisinkan guna uji lab Balai Pom Jambi seberat 1,47grambruto serta disisihnkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganHalaman 7 dari 64 Putusan Nomor: 61/Pid.Sus/2017/PN.KLtberat 41,05 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan barnag bukti42,52 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1024,48 gram

seberat1034,27 gram bruto;3) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf C dengan berat + 1062,74gram bruto disisihkan guna uji lab Balai Pom Jambi seberat 1,75grambruto serta disisihnkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganberat 38,37 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan barang bukti40,12 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1022,62 gram bruto;4) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf D dengan berat + 1066,02gram bruto disisihkan guna uj lab Balai Pom

Jambi seberat 1,28grambruto serta disisinkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganHalaman 13 dari 64 Putusan Nomor: 61/Pid.Sus/2017/PN.KLtberat 34,77 gram bruto jumlah berat keseluruhan penyisihan barang bukti36,05 gram bruto, sisa barang bukti yang akan dimusnahkan sebeart1029,97 gram bruto;5) 1 (satu) paket besar yang diberi kode huruf E dengan berat + 1082,59gram bruto disisihkan guna uj lab Balai Pom Jambi seberat 0,78grambruto serta disisinkan guna untuk penyidikan dan peradilan denganberat

FAISAL EFENDI.Hal 1 Catatan Persidangan Perkara No.29/Pid.C/2019/ PN Ptiketerangan para saksi tersebut, di persidangan pada pokoknya membenarkanketerangannya dihadapan Penyidik sesuai dengan Berita Acara Penyidikan dalamberkas perkara dan atas keterangan para saksi tersebut, Terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan atas keterangan para saksi tersebut;Di persidangan telah didengar keterangan Terdakwa yang pada pokoknyamembenarkan keterangannya dihadapan penyidik sesuai dengan Berita Acarapenyidikan

Terdakwa SISMIATI Binti PARNO;Membaca Berkas Perkara Tindak Pidana Ringan dan Catatan DakwaanNomor: TPR/04/I/2020/Sabhara tanggal 16 Januari 2020 beserta suratsurat lainyang bersangkutan dalam perkara Terdakwa ini;Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti di persidangan;Memperhatikan segala sesuatu di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangpada pokoknya membenarkan keteranganya dihadapan Penyidik sebagaimanaBerita Acara Penyidikan

Siregar sekitar pk. 19.30wib melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan barang bukti yang ada pada dirinya yang dipergunakan dalammelakukan perjudian angka tebakan jenis togel Singapore dan togel Hongkong, : 1 (satu)unit HP Nokia Type 220 berwarna Putih, 1(satu) unit HP Nokia Type RH130 berwarnaHitam, uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), 2(dua) lembar kertasbahasan yang selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang ada pada dirinya dibawake Polres Labuhan Batu guna dilakukan penyidikan

Siregar sekitar pk. 19.30wib melakukan penangkapanterhadap terdakwa dengan barang bukti yang ada pada dirinya yang dipergunakandalam melakukan perjudian angka tebakan jenis togel Singapore dan togelHongkong, : 1(satu) unit HP Nokia Type 220 berwarna Putih, 1(satu) unit HP NokiaType RH130 berwarna Hitam, uang sebesar Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah), 2(dua) lembar kertas bahasan yang selanjutnya terdakwa beserta barang bukti yang adapada dirinya dibawa ke Polres Labuhan Batu guna dilakukan penyidikan

Dalam hal ini, baik semasa penyidikan maupun setelah diajukanke persidangan ini, Terdakwa Agam Ramli Musa telah mengakui kebenaran identitasdirinya sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Penyidikan maupun dalam suratDakwaan Jaksa Penuntut Umum. Demikian pula Terdakwa tidak ada mengajukan upayaeksepsi atau keberatan tentang kebenaran identitas dirinya tersebut.

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentianpenuntutan atas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;c. Permintaan ganti kerugian, atau rehabilitasi oleh tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan ke pengadilan.2.

Pasal 77 KUHAP, menyatakan :Pengadilan negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuaidengan ketentuan yang diatur dalam undangundang ini tentang:a. sah atau tidaknya penangkapan, penahanan, penghentian penyidikanatau penghentian penuntutan;b. ganti kerugian dan atau rehabilitasi bagi seorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.3.

Sah atau tidaknya penghentian penyidikan atau penghentian penuntutanatas permintaan demi tegaknya hukum dan keadilan;c. Permintaan ganti kerugian atau rehabiltiasi oleh tersangka ataukeluarganya atau pihak lain atas kuasanya yang perkaranya tidakdiajukan ke Pengadilan.2. Dalam Pasal 77angka 10 Kitab Undang undang Hukum Acara Pidana( KUHAP ) menyatakan Praperadilan adalah wewenang Pengadilan Negeriuntuk memeriksa dan memutuskan menurut cara yang diatur dalamUndangUndang ini tentang:a.

Ganti kerugian dan atau rehabiltiasi bagi Seseorang yang perkarapidananya dihentikan pada tingkat penyidikan atau penuntutan.c. Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor : 21/PUUXII/2014 tanggal 28 April2015 yang menyatakan bahwa penetapan tersangka, penggeledahan,dan penyitaan sebagai objeknya merupakan bagian dari wewenangPraperadilanAdapun alasan dari permohonan Praperadilan yaitu :1.

ABDUL MUTHALLIB Alias ABU THALLIB ; dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknya menerangkansebagai berkutBahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan;Bahwa saksi yang menikah terdakwa denganISKANDAR Bin AHMAD (berkas perkara terpisah)pada tanggal 30 Desember 2010, sekira jam 21.00WIB, bertempat di rumah Sdr.

Syariyah ;Bahwa setelah pernikahan tersebuttelah dikeluarkan Surat Keterangan Nikan dengancap/stempel bertuliskan Dayah Nurul Ulumuddin ;8Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutterdakwa tidak berkeberatan dan membenarkannya ;Saksi II1I.ISKANDAR BIN AHMAD Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan

ABDULLAH Bin SAAT Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;9 Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan; Bahwa saksi mengetahui terjadinya pernikahantersebut karena juga ikut sebagai saksipernikahan ; Bahwa terdakwa dinikahkan dengan ISKANDAR BinAHMAD (berkas perkara terpisah), oleh ABDULMUTHALLIB Alias ABU THALLIB pada tanggal 30Desember 2010, sekira jam 21.00 WIB, bertempatdi rumah Sdr.

Surat Keterangan Nikan dengancap/stempel bertuliskan Dayah Nurul Ulumuddinyang didalamnya saksi juga sebagai saksi ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutdiatas, terdakwatidak merasa keberatan danmembenarkannya ;Saksi V.SYAFARUDDIN Bin USMAN Bahwa saksi sebelum diperiksa dalam keadaansehat baik jJasmani maupun rohani ;10 Bahwa saksi tetap mempertahankan keterangansaksi yang ada dalam Berita Acara Pemeriksaantingkat Penyidikan

. : 112/BB/IV /1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 60 (enam puluh) paket/bungkus besar dilakban bening, 1 (satu)buah plastik warna biru dan 1 (satu) buah plastik asoi warnahitam diduga oleh pihak kepolisian berisikan Narkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor 58.055 gram danberat bersih 56. 755 gram.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 56. 755 gram ini ; diantaranya berat bersih 56. 000 gram,telah dimusnahkan di tingkat penyidikan berdasarkan

Penimbangan dan Penyegelan yang ditandatangani oleh Januardi, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 113/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 4 (empat) paket/bungkus besar dilakban bening, yangterbungkus plastik hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikanNarkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor3.990 gram dan berat bersih 3.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 3. 892 gram ini ; diantaranya berat bersih 3. 800 gram,telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 112/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ; 60 (enam puluh) paket/bungkus besar dilakban bening, 1(satu) buah plastik warna biru dan 1 (satu) buah plastik asoiwarna hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikan NarkotikaGolongan jenis daun ganja kering, dengan berat kotor 58.055gram dan berat bersihBahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 56. 755 gram ini ; diantaranya berat bersih 56. 000gram, telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

Penimbangan dan Penyegelan yang ditandatangani oleh Januardi, SE. selaku Pemimpin Cabang No. : 113/BB/IV/1805000/2013, tanggal 20 April 2013, diketahui ;4 (empat) paket/bungkus besar dilakban bening, yangterbungkus plastik hitam diduga oleh pihak kepolisian berisikanNarkotika Golongan jenis daun ganja kering, dengan beratkotor 3.990 gram dan berat bersih 3.Bahwa terhadap barang bukti daun ganja kering dengan beratbersih 3. 892 gram ini ; diantaranya berat bersih 3. 800gram, telah dimusnahkan di tingkat penyidikan

., dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya; Bahwa pekerjaan saksi saat ini adalah sebagai Kepala Seksi Penyidikandi Seksi Penyidikan, Bidang Pemeriksaan dan Penyidikan Balai BesarPOM Medan dengan tugas mengkoordinir staf dan Penyidik PegawaiNegeri Sipil di Seksi Penyidikan untuk melakukan Penyelidikan danPenyidikan tindak pidana di bidang obat, makanan, kosmetik, obattradisional

untuk mendistriobusikan obat keras daftar G tersebut karenaterdakwa tidak ada mempunyai keahlian dan kewenangan untukmelakukan praktek kefarmasian;Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;2.Saksi HAYANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi sudah pernah memberikan keterangan di penyidik danketerangannya tersebut sudah benar semuanya;Bahwa pekerjaan saksi saat ini adalah sebagai Staf di Seksi Penyidikan

,Bidang Pemeriksaan dan Penyidikan Balai Besar POM Medan dengantugas membantu Penyidik Pegawai Negeri Sipil di Seksi Penyidikan untukmelakukan Penyelidikan dan Penyidikan tindak pidana di bidang obat,makanan, kosmetik, obat tradisional dan bahan berbahaya;Bahwa saksi sudah lebih kurang 17 (tujuh belas) tahun bekerja di BalaiBesar POM Medan;Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Maret 2016 saksi dan temantemansaksi yang bernama Mangandar Marbun, S.Si., Apt., Denny S.

Purba,S.Si., Apt. dan Urupan Sirait, S.H. yang semuanya adalah merupakan petugasdari Balai Besar POM Medan Seksi Penyidikan berangkat menuju ke Toko ObatBerizin Robika yang terletak di Jalan Haranggaol Nomor 83 Tiga Raja ParapatKecamatan Girsang Sipangan Bolon Kabupaten Simalungun untukmelaksanakan tugas pengawasan terhadap peredaran obat dan makanan ilegaldalam rangka kegiatan Ogabda terhadap Toko Obat Berizin Robikaberdasarkan Surat Perintah Tugas Nomor : PY.09.82.834.03.16.641 tertanggal02 Maret

Bahwa dalam perkaraini, fakta yang didapat dalam Penyidikan, Terdakwa tidak ada menggunakanNarkotika Golongan I jenis Ganja dan dalam pemeriksaan persidangan puntidak terdapat fakta bahwa para Terdakwa telah menggunakan NarkotikaGolongan I jenis Ganja.Selanjutnya apabila tujuan untuk apa Terdakwa membeli ataumenguasai Narkotika Golongan I jenis Ganja tersebut, kami Jaksa / PenuntutUmum berpendapat bahwa tujuan baru menunjukkan unsur niat dari paraTerdakwa.

Hal ini didasarkan pada janganhanya melihat pidana badan yang akan dijalani oleh Terdakwa, namun jugaharus dilihat rasa keadilan tersebut terhadap diri Terdakwa secara keseluruhan.Judex Facti (Pengadilan Negeri) telah memutus perkara bahwa Terdakwasebagai orang yang melakukan tindak pidana Penyalahgunaan NarkotikaGolongan I bagi diri sendiri namun dalam faktanya baik pada tahapPemeriksaan di Penyidikan dan Pemeriksaan di persidangan Terdakwa tidakpernah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika

No. 1475 K /Pid.Sus/2012Ad. 228Oleh karena itu, Kami Jaksa / Penuntut Umum berpendapat bahwaterhadap barang bukti berupa 0,20 (nol koma dua puluh) gram daun ganjakering yang disisihkan untuk pembuktian di persidangan dirampas untukNegara seharusnya Judex Facti memutus dengan putusan dirampas untukdimusnahkan.Mengenai Pengadilan telah melampaui batas wewenangnyaDalam perkara ini, Kami Jaksa / Penuntut Umum telah menyusun SuratDakwaan yang didasarkan pada hasil penyidikan yang dilakukan oleh PenyidikPolres

Berdasarkan Hasil Penyidikan tersebut, maka Kami Jaksa /Penuntut Umum telah membuat dakwaan yang kami tuangkan dalam SuratDakwaan yang telah dibacakan di hadapan persidangan. Kami Jaksa / PenuntutUmum telah mendakwa Terdakwa dengan dakwaan Kesatu melanggar Pasal132 ayat (1) jo Pasal 114 ayat (1) No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ataudakwaan Kedua melanggar Pasal 132 ayat (1) jo Pasal 111 ayat (1) No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.

Surat Dakwaan dibuat oleh Jaksa / Penuntut Umumberdasarkan Hasil Penyidikan. Kami Jaksa / Penuntut Umum dalam perkara initelah membuat Surat Dakwaan berdasarkan Hasil Penyidikan.

;Bahwa saksi membenarkan semua keterangan di dalam berita acarapemeriksaan di penyidikan;Bahwa saksi ada menerima informasi tentang seseorang yaitu Terdakwaakan membawa Narkotika ke daerah Musi Banyuasin;Bahwa kemudian menindaklanjuti informasi tersebut lalu dilakukanpenyelidikan dengan cara membuntuti Terdakwa dari daerah KM. 12 yangberdasarkan informasi bahwa Terdakwa akan melakukan perjalanan denganmenggunakan travel;Bahwa saksi memberhentikan kendaraaan yang ditumpangi oleh Terdakwalalu melakukan

Bin ALI MUDA HARAHAP, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana Narkotika;Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 pukul 16.30 Wib di JalanPalembang Betung Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin, telah terjaditindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksiAMIZAR;Bahwa saksi adalah anggota kepolisian dan pernah memberikan keterangandi berita acara pemeriksaan di penyidikan

dihadirkan di persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 pukul 16.30 Wib di JalanPalembang Betung Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin, telah terjaditindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksiAMIZAR; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi AMIZAR; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di berita acara pemeriksaan dipenyidikan; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan di dalam berita acarapemeriksaan di penyidikan

mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangan sebagai saksidalam perkara tindak pidana Narkotika; Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2018 pukul 16.30 Wib di JalanPalembang Betung Kecamatan Sembawa Kabupaten Banyuasin, telah terjaditindak pidana Narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa dengan saksi; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa; Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di berita acara pemeriksaan dipenyidikan; Bahwa saksi membenarkan semua keterangan di dalam berita acarapemeriksaan di penyidikan

ciorte oT CU fapre CPPEM S= SAT COL POAMEAE Melakukannya penyidikan terhadap rsangk *fees : Ved Omnewa aie Tempat/Tgl. Lahir/Umur Gandung 10071995! ear Jenis KelaminKebangsaan ........2. Oe ce agama pekerjaan Latreawac SwaseeAlamat X% Anggarens * CK OU Qwor Besaikel, Cte: Kecamatan as SES aKabupaten/Kota ..... pee yang menerangkan/mengakui bahwa pada hari ..S**!.%........

(alm) TNIAL ANDIK FERLANI Dkk sebagaimana dimaksud Pasal 170dan/atau Pasal 406 KUHP, dan oleh Penyidik Polrestabesditindaklanjuti dilakukan Penyidikan da/atau Pemeriksaan antaralain yaitu : Tergugat II Intervensi selaku Pelapor, Sdr (alm) TNIALANDIK FERLANI, Sdr. FAUZI RAYIS MACHFUD/Penggugat sebagai Terlapor ;Halaman25dari68, Put. Perkara No. : 85/G/2018/PTUN.SBYb.

Bahwa, atas proses Penyidikan terhadap Peristiwa Tindak Pidanatersebut oleh Penyidik juga dikeluarkan pula Surat PemberitahuanPerkembangan' Hasil Penyidikan (SP2HP) dari PenyidikPolrestabes Surabaya Unit HARDA, dan pada tanggal 22September 2014, Penyidik Polrestabes mengeluarkan SuratNomor : B/4649/IX/2014/Reskrim, Perihal Bantuan MenghadapkanSaksi yaitu Sdr.

ANDIK FERLANI telahMeninggal dunia dan akhirnya Penyidikan dihentikan ;c. Bahwa, pada tanggal 17 Desember 2013 Penggugat (FAUZIRAYIS MACHFUD) telah MELAPORKAN Sdr. MATSARI (pegawaiTergugat II Intervensi sebagai orang yang bertempat tinggal diatastanah dan bangunan) terletak di. Jl. Karangpilang No. 31Surabaya) yaitu Sdr.

. : 85/G/2018/PTUN.SBYTerlapor dan pada akhirnya hasil dari padaPemeriksaan/Penyidikan atas Laporan Pidana Penggugatterhadap Terlapor (sdr. MATSARI) dinyatakan SP3 (SuratPemberitahuan Penghentian Penyidikan) melalui Surat KetetapanNomor : S.Tap/89/V1/2016 Ditreskrimum, Tanggal 7 Juni 2016,dikarenakan sesuai Hasil Gelar Perkara terhadap perkara yangdilaporkan oleh Penggugat (FAUZI RAYIS MACHFUD) DinyatakanTidak Terdapat Cukup Bukti : d.

BUHORI Dkk ke Polrestabes Surabayadengan Laporan Polisi NomorSTTLP/B/1064/IX/2016/SPKT/RESTABES SBY, Tanggal 22September 2016, yang hingga saat ini dari Penyidik Reskrim UnitHarda Polrestabes Masih Melakukan Penyidikan/Pemeriksaanterhadap Sdr. BUHORI. Dkk dan Penggugat sendiri ; 4.

Saksi JUPRIONO ;e Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;e Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib.,terdakwa masuk kedalam rumah saksi di Nagori Panambean BaruKecamatan Bandar Masilam Kabupaten Simalungun melalui jendela diruang tamu dan saksi melihat terdakwa di dalam rumah dari kaca diPutusanhalamankamar saksi, kemudian saksi berteriak ; maing.....maling....

Saksi ABDUL BASIR SARAGIH :Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saat itu saksi tidak tidur karena anak saksi sedang sakit dansaksi mendengar teriakan maing.....maling....,, mendengar teriakantersebut saksi keluar dari dalam rumah dan mendengar suara sepedamotor, sehingga saksi

mengejar dan dapat menarik sepeda motorterdakwa hingga terjatuh;Bahwa saat itu terdakwa seorang diri Saja;Bahwa penerangan saat itu kurang terang;Saksi SAIMAN SARAGIH ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa sebagai saksi perkara terdakwa,dan keterangan saksi dalam Berita Acara Penyidikan sudah benar ;Bahwa pada tanggal 10 Desember 2013 sekita pukul 05.00 wib., diNagori Panambean Baru Kecamatan Bandar Masilam KabupatenSimalungun saksi mendengat maing.....maling...., sehingga saksiterbangun dan saat keluar

FAJAR dan diketemukan disimpang empat PLN, dan selanjutnya Terdakwa diserahkan ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut Bahwa terhadap barang butkt berupa : Sebuah Sepeda Pancal warna silver, merk Phonix, saksimengaku mengenalinya yaitu Sepeda milik saksi yang hilang dicuri Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah dibacakan keterangan saksi yang tidak hadirkepersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut

FAJAR dan diketemukan di simpang empat PLN, dan selanjutnya Terdakwadiserahkan ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut ; Bahwa terhadap barang butkt berupa : Sebuah Sepeda Pancal warna silver, merk Phonix, saksimengaku mengenalinya yaitu Sepeda milik saksi MOH.

YAHYA selanjutnya memberitahu kepada Saksi MUSTAKIM kalauSepeda Pancal miliknya yang ditaruh di emperan telah hilang dicuri orang, lalu saksi MUSTAKIMmemberitahu, kalau Sepeda Pancal miliknya yang hilang tersebut dicuri oleh Terdakwa danberhasil dikejar oleh saksi MUSTAKIM dan saksi dan diketemukan di simpang empat PLN, danselanjutnya Terdakwa diserahkan ke Polres untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa terhadap barang butkt berupa : Sebuah Sepeda Pancal warna silver, merk Phonix, saksimengaku mengenalinya

MATREDY NAIBAHO; Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak memutkilihubungan keluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana tertera didalam Berita Acara Penyidikan; Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu 26 Januari 2020 sekira pukul 22.00 WIB, diJI. Brigjend Katamso simpang Jl. Ir. Juanda Kec.

IMANUEL DACHI, SHBahwa Saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak memikilihubungan keluarga dengan Terdakwa;Bahwa Saksi membenarkan keterangannya sebagaimana tertera didalam Berita Acara Penyidikan;Bahwa Saksi bersama rekan Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa pada hari Minggu 26 Januari 2020 sekira pukul 22.00 WIB, diJI. Brigjend Katamso simpang Jl. Ir. Juanda Kec.

memiliki 1 (Satu) orang anak yang usianya 1(satu) tahun dan 3 (tiga) bulan;Atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani sertabersedia untuk diperiksa dan akan memberikan keterangan dengansebenarnya;Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangannya di depan Penyidikdan membenarkan keterangannya sebagaimana tertera di dalam BeritaAcara Penyidikan

Terdakwadan menyuruh Terdakwa untuk menjemput shabu ke pelataran parkirMesjid Raya, kKemudian menyimpan shabu tersebut menunggu perintahdari SOMAD, sesuai dengan pembicaraan yang pertama, dimana setelahmenjemput Shabu tersebut, dalam perjalanan pulang kerumah Polisimelakukan penangkapan terhadap Terdakwa;Hal 22 dari Hal 45 Putusan Nomor 1312/Pid.Sus/2020/PN MdnBahwa Terdakwa membenarkan keterangannya sebagaimana tertera didalam Berita Acara Pemeriksaan tingkat Penyidikan yang pada pokoknyamenerangkan

pukul 22.00WIB Terdakwa menerima satu buah kardus yang ternyata berisikan shabushabu yang terbungkus dalam dua bungkusan teh Cina dengan berat bersih 2(dua) kilogram dan Terdakwa membenarkan bahwa paket kardus tersebutmerupakan titipan dari SOMAD yang berdomisili di SigliAceh, dan akandiserahkan kepada orang lain menunggu instruksi dari SOMAD;Menimbang, di persidangan Terdakwa membenarkan keterangannyasebagaimana tertera di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penydidik pada padaangka 20 Berita Acara Penyidikan

Hal ini diatur dalam Peraturan Kapolri No. 14 tahun 2012 (Perkap14/2012) tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana. Dalam Pasal 31ayat (1) Perkap 14/2012 dinyatakan bahwa tersangka yang telah dipanggiluntuk pemeriksaan dalam rangka penyidikan perkara sampai lebih dari 3(tiga) kali dan ternyata tidak jelas keberadaannya, dapat dicatat di dalamDaftar Pencarian Orang (DPO) dan dibuatkan Surat Pencarian OrangHalaman 21 dari 41 Putusan Nomor 469/PID.SUS /2018/PT.MKS2.

Artinya Lk SAINAL tidak jelas keberadaannya, atas kesaksian saksiHalaman 22 dari 41 Putusan Nomor 469/PID.SUS /2018/PT.MKSsudah dapat disimpulkan bahwa saksi memberikan keterangan palsu dipersidangan. dengan fakta hukum ini seharusnya Jaksa Penuntut Umumsudah dapat berkesimpulan secara objektif dan logika hukum, bahwaseorang identitas DPO sudah diatur dalam Peraturan Kapolri No. 14 tahun2012 (Perkap 14/2012) tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana.Dalam Pasal 31 ayat (1) Perkap 14/2012 dinyatakan

bahwa Tersangka yangtelah dipanggil untuk pemeriksaan dalam rangka penyidikan perkara sampallebih dari 3 (tiga) kali dan ternyata tidak jelas keberadaannya, dapat dicatat didalam Daftar Pencarian Orang (DPO) dan dibuatkan Surat Pencarian Orangdan terlampir dalam berkas BAP Terdakwa dengan demikian Surat DakwaanPenuntut Umum menjadi sempurna menurut hukum, karena tidak lengkapnyasehingga menggabarkan bahwa dalam Proses hukum Terdakwa diawalldasar kriminalilsasi hukum, ada usaha yang direncanakan

Jika tersangka telah dipanggil tigakali untuk pemeriksaan tetapi tidak datang dan tidak jelaskeberadaannya maka tersangka tersebut bisa ditetapkan sebagai DPO Hal ini diatur dalam Peraturan Kapolri No. 14 tahun 2012 (Perkap 14/2012)tentang Manajemen Penyidikan Tindak Pidana.

Dalam Pasal 31 ayat (1)Perkap 14/2012 dinyatakan bahwa Tersangka yang telah dipanggil untukpemeriksaan dalam rangka penyidikan perkara sampai lebih dari 3 (tiga) kallidan ternyata tidak jelas keberadaannya, dapat dicatat di dalam DaftarPencarian Orang (DPO) dan dibuatkan Surat Pencarian Orang.

Sukoharjo; Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa ini, dan Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benarserta masih tetap dipertahankan oleh Saksi dalam persidangan hari ini; Bahwa, Terdakwa ditangkap dikarenakan diduga menjadiperantara dalam jual beli, membawa, menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman berjenis Sabusabu yang beratnya kurang lebih 20(DuaPuluh) Gram; Bahwa, sewaktu) Saksi melakukan penangkapan terhadapTerdakwa, Terdakwa berada diatas sepeda

menyuruh Terdakwa untuk mengambil kembali apa yang ia jatuhkantepat dibawahnya yaitu gulungan kertas warna Coklat dan dihadapanpara saksi juga kami menyuruh membukan gulungan warna Coklattersebut setelah dibuka didalamnya berisi 1(satu) paket plastik kliptembus pandang yang berisi narkotika Gol. bukan tanaman (SaatTerdakwa membuka kami juga bertanya ini apa kemudian Terdakwamenjawab Sabu) setelah itu Terdakwa beserta barang yang dibawanyakami bawa ke Kantor SAT NARKOBA POLRES SUKOHARJO gunaproses penyidikan

Sukoharjo; Bahwa, Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik sehubungan denganperkara Terdakwa ini, dan Berita Acara Penyidikan tersebut adalah benarserta masih tetap dipertahankan oleh Saksi dalam persidangan hari ini;Halaman 12 dari 33 Putusan Nomor : 201/Pid.Sus/2019/PN Skh Bahwa, Terdakwa ditangkap dikarenakan diduga menjadiperantara dalam jual beli, membawa, menguasai Narkotika Golongan Bukan Tanaman berjenis Sabusabu yang beratnya kurang lebih 20(DuaPuluh) Gram; Bahwa, sewaktu) Saksi melakukan penangkapan

;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telan pula memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik dan keteranganyang di Penyidikan adalah benar, paraf dan tanda tangan dalam BeritaAcara Penyidikan dibenarkan oleh Terdakwa kalau itu Terdakwa yangmemaraf dan menanda tanganinya; Bahwa, Terdakwa mengenali Barang Bukti yang diperlinatkan olehPenuntut Umum di dalam persidangan, berupa:e 1(Satu) paket plastik klip tembus pandang yang berisi NarkotikaGol

Bahwa terhadap Saksi4 telah dilakukan penyidikan lebihlanjut oleh Penyidik Sat Narkoba Polres Pangkep dalamperkara Penyalahgunaan Narkotika dengan Terdakwa Sdri.Rika Puspitayana binti Nasrun Syam, dkk 5 (lima) orangNomor : LP/31/X/2013/Sulsel/Res Pangkep tanggal 23Oktober 2013 atas dan Surat Perintah Penyidikan dari PolresPangkep No. SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkoba tanggal 23Oktober 2013..

Rika Puspitayana binti Nasrun Syam, dkk 5 (lima)orang Nomor : LP/31/X/2013/Sulsel/Res Pangkep tanggal23 Oktober 2013 atas dan Surat Perintah Penyidikan dariPolres Pangkep No. SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013.Bahwa sebelumnya Terdakwa dengan Saksi3 jugapernah 5 (lima) kali mengkomsumsi Shabushabu yaitupertama pada bulan Juli 2013 di rumah Sadri.

Bahwa terhadap Saksi4 telah dilakukan penyidikan lebihlanjut oleh Penyidik Sat Narkoba Polres Pangkep dalam17perkara Penyalahgunaan Narkotika dengan Terdakwa Sdri.Rika Puspitayana binti Nasrun Syam, dkk 5 (lima) orangNomor : LP/31/X/2013/Sulsel/Res Pangkep tanggal 23Oktober 2013 atas dan Surat Perintah Penyidikan dariPolres Pangkep No. SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013.o.

Rika Puspitayana dkk. 4 (empat)orang termasuk diantaranya atas nama Sar.Gassalan Nur alias Cinnang.1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan dariPolres Pangkep Nomor SP.Sidik/06/X/2013/SatNarkoba tanggal 23 Oktober 2013 atas namaAiptu Agustinus Lallo, SH NRP 70080404 dkk. 5(lima) orang untuk melaksanakan serangkaiantindakan sesuai ketentuan Undangundangdalam perkara atas nama Terdakwa Sdri.

Gassalan Nur aliasCinnang.1 (satu) lembar Surat Perintah Penyidikan dari PolresPangkep Nomor SP.Sidik/06/X/2013/Sat Narkobatanggal 23 Oktober 2013 atas nama Aiptu AgustinusLallo, SH NRP 70080404 dkk. 5 (lima) orang untukmelaksanakan serangkaian tindakan sesuaiketentuan Undangundang dalam perkara atas namaTerdakwa Sdri.

mempersulit jalannya persidangan;e Terdakwa menyesal atas kesalahannya;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga istri dan 4 orang anak;Menimbang, bahwa pembelaan terdakwa yang diajukan secara tertulis, makaMajelis Hakim akan menanggapinya sebagai berikut :1 Bahwa tindakan hukum yang lemah dan diskriminatif karenahanya terdakwa yang diproses, ternyata diwilayah PolresHulu Sungai Selatan puluhan orang tidak ditangkap dan diproses.Menimbang, bahwa sesuai ketentuan KUHAP tingkat pemeriksaan ada 3 yaitutahap penyidikan

, tahap penuntutan dan tahap pengadilan, dimana Pengadilan memeriksadan mengadili perkara pidana berdasarkan berkas penyidikan yan dibuat oleh Polisi danberkas penuntutan yang diajukan oleh jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa apabila terdakwa merasa dirugikan dan mempunyai bukti yangcukup apabila ada orang lain atau masyarakat yang melakukan tindak pidana khususnyamasalah bahan bakar minyak untuk melaporkan ke polisi sebagai penyidik untukmelakukan tindakan penyidikan dan memproses sesuai ketentuan

KUHAP;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan terdakwa tersebut haruslahdikesampingkan dan di tolak;2 Bahwa kasus terdakwa sudah lebih setahun dan cukupmelelahkan namun terdakwa koorpeeratif.Menimbang, bahwa menurut pasal 78 ayat (1) ke 3 KUHP diterangkan bahwakewenangan menuntut pidana hapus karena daluarsa untuk kejahatan yang diancam pidanapenjara lebih dari 3 (tiga) tahun, sesudah 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012dilakukan penyidikan

Saksi :SAKSI KORBAN, keterangannya didengar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan saksi pada tingkat Penyidikan yang dibacakan di persidangan,Vall SSDAGAl DEPIKUM S sexesenenennesemennnnennsamemaemntnnneemente Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014, bertempat di rumah saksi yangterletak di Jalan Merdeka Raya Nomor 33 Central Parkir Kuta Denpasar ,terdakwa telah mengocokngocok kemaluan sakSi; =e Bahwa awalnya ketika berada dalam kamar tertutup di rumah saksi yangpintunya ditutup oleh terdakwa,

Saksi SAKSI 4 PU, keterangannya didengar berdasarkan Berita AcaraPemeriksaan saksi pada tingkat Penyidikan yang dibacakan di persidangan,yaitu sebagai berikute Bahwa saksi mengenal terdakwa sejak hari Rabu tanggal 26 Maret 2014 sekitarjam 15.00 Wita ketika SAKSI 4 PU menitipkannya pada dan di rumah majikansaksi yang terletak di BADUNG, lalu malamnya dijemput kembali olen SAKSI 4PU tersebut; e Bahwa pada hari Kamis tanggal 27 Maret 2014 sekira jam 08.00 Wita, SAKSI 4PU kembalimembawa dan menitipkan

Pemeriksaan saksi pada tingkatpenyidikan yang dibacakan di pesridangan yang pada pokoknya menerangkan bahwasaksi telah memeriksa saksi SAKSI KORBAN secara fisik, hasil pemeriksaan manakemudian dituangkan dalam Visum et Repertum Nomor Uk.01.15/IV.19/170./2014 yangmenerangkan bahwa pada cekungan antara kepala dan ujung batang zakar bagianbawah dari kelamin saksi SAKSI KORBAN terdapat luka lecet akibat kekerasan bendaMenimbang, bahwa karena keterangan saksi ahli a quo adalah merupakanketerangan pada tingkat penyidikan

sendiri menunjuk pada Visum et Repertum yang dibuat danditandatanganinya sebagaimana dipertimbangkan di atas serta Visum et Repertumtersebut diajukan pula sebagaalat bukti surat dalam perkara ini, maka keterangan saksitersebut akan dipertimbangkan keberadaannya nklusif dalam Visum et Repertum a quosebagai alat bukti surat; 20202022220 202=Menimbang, bahwa meskipun keterangan 2 (dua) orang saksi dalam perkaraini adalah merupakan keterangan yang terdapat pada Berita Acara Pemeriksaan saksipada tingkat penyidikan

Saksi APRIANSYAH PUTRA Bin HARDIANSYAH Pada pokoknya Saksidibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan

Saksi BOBBY CHANDRA, SH Bin DASWIR PASARIBU, SH Padapokoknya Saksi dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum

Saksi ASWIN RONALDO Bin ZULTONI Pada pokoknya Saksi dibawahSsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ;Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 120/Pid.B/2019/PN Pbm Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah

Saksi ROBINSON Bin ALAMSYAH(AIm) Pada pokoknya Saksi dibawahsumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara ini ; Bahwa, Pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam,dipaksa ataupun ditekan ; Bahwa, Dihadapan penyidik, saksi telan memberikan keterangan yangsebenarbenarnya ; Bahwa, tanda tangan yang tertera dalam berita acara pemeriksaan (Saksi)dalam BAP penyidikan adalah benar tanda tangan saksi ; Bahwa, Sebelum saksi menanda