MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sadlin Makuituin bin Sapi Alwatuan) dan Pemohon II (Suriyani Silawane binti Abdina Silawane) yang telah dilaksanakan pada tanggal 18 November 2019 di RT. 05, Negeri Saleman, Kecamatan Seram Utara Barat, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Hasbih Bin Sapi ih) terhadap Penggugat(Jaenab Binti Misin);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 551000,- ( lima ratus

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sapi'i Bin Sapik tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;<

Selanjutnya pada tanggal 6 Juni 2019 sekitar Jam 04.00 Wib. setelahterdakwa selesai memotong 3 ekor sapi kemudian terdakwa kembali kekoskosan untuk melihat korban KASNITI yang masih didalam kamar kosmilik terdakwa dan sudah tidak bernyawa, selanjutnya terdakwamengambil semua baju milik terdakwa yang ada di koskosan dan diletakan didalam karung warna putin kemudian kembali pulang ke Jombangserta dompet kecil warna putin motif titiktitik merah yang berisi HP danbarang lainya milik korban KASNITI juga

Selanjutnya Pada tanggal 6 Juni 2019 sekitar Jam 04.00 Wib. setelahterdakwa selesai memotong 3 ekor sapi kemudian terdakwa kembali kekoskosan untuk melihat korban KASNITI yang masih didalam kamar kosmilik terdakwa dan sudah tidak bernyawa, selanjutnya terdakwamengambil semua baju milik terdakwa yang ada di koskosan dan diletakan didalam karung warna putin kemudian kembali pulang ke Jombangserta dompet kecil warna putin motif titiktitik merah yang berisi HP danHalaman 9 dari 46 Putusan Nomor 77/Pid.B

Terdakwakembali dari Jombang menuju ke RPH (Rumah Potong Hewan) Gresikdan sampai di Gresik pukul 20.00 Wib. untuk melakukan pemotongan 3hewan sapi;Bahwa pada tanggal 6 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 Wib. setelahTerdakwa selesai memotong 3 ekor sapi kembali ke koskosan karenamelihat KASNITI masih didalam kamar kos Terdakwa sudah tidakbernyawa kemudian Terdakwa mengambil semua baju yang ada di dalamkamar dan diletakan didalam karung warna putih kemudian kemballipulang ke Jombang dan dompet kecil warna

Terdakwakembali dari Jombang menuju ke RPH (Rumah Potong Hewan) Gresik dansampai di Gresik pukul 20.00 Wib. untuk melakukan pemotongan 3 hewansap;Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 Wib. setelahTerdakwa selesai memotong 3 ekor sapi kembali ke koskosan karenamelihat KASNITI masih didalam kamar kos Terdakwa sudah tidakbernyawa kemudian Terdakwa mengambil semua baju yang ada di dalamkamar dan diletakan didalam karung warna putih kemudian kembali pulangke Jombang dan dompet kecil

; Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2019 sekitar pukul 04.00 Wib. setelahTerdakwa selesai memotong 3 ekor sapi kembali ke koskosan karenamelihat KASNITI masih didalam kamar kos Terdakwa sudah tidakbernyawa kemudian Terdakwa mengambil semua baju yang ada di dalamkamar dan diletakan didalam karung warna putih kemudian kembali pulangke Jombang dan dompet kecil warna putih motif titiktitik merah yang berisiHP dan barang lainya milik KASNITI Terdakwa ambil dan diletakan didasboard sebelah kiri sepeda motor

sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak para Pemohonyang bernama Soleh bin Yabani, tanggal lahir 08 Maret 1988, agama Islam,pekerjaan Ternak Sapi

sidang sebagai berikut :halaman 4 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2081/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa benar ia ingin segera menikah dengan anak para Pemohonbernama Yesika Ardias Citra binti Sukirno, karena sudah 2 tahun menjalinhubungan cinta (pacaran) bahkan sudah bertunangan;Bahwa ia dengan anak para Pemohon tersebut tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi pernikahan;Bahwa ia kini sudah siap dengan menjalani kehidupan rumah tanggasebagai kepala keluarga karena sudah bekerja sebagai Ternak Sapi

ia mengetahuli jika dengan keakraban dan kedekatan antara anakkandung para Pemohon dengan calon suaminya tersebut khawatirmelanggar normanorma hukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa ia mengetahui anak para Pemohon seringkali membantu ibunyauntuk memasak, mengurus rumah, dan lain sebagainya, sedangkan anakkandungnya sebagai calon suami anak para Pemohon saat ini sudahmempunyai penghasilan ratarata sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah) setiap bulan sebagai Ternak Sapi

memberikan jawaban yang pada dasarnya membenarkan dantidak keberatan dengan permohonan Pemohon tersebut, karena Termohondisaat Pemohon ingin melakukan hubungan suami istri Termohon kelelahankarena berdagang;Menimbang bahwa terhadap harta bersama antara Pemohon danTermohon tersebut, Termohon menyatakan membenarkan sebagaiamana yangdituliskan dalam permohonan Pemohon.Menimbang bahwa majelis telah mendengar keterangan calon istrikedua Pemohon yang bernama CALON ISTRI , agama Islam, PekerjaanPedagang daging sapi

sebagai tetangga dekat;o Saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selama menikah daritahun 1979 telah dikaruniai 3 orang anak, bernama Anak 1umur 37tahun, Anak 2( telah meninggal dunia) dan Anak 3umur 26 tahun ;e Saksi mengetahui Pemohon akan menikah lagi dengan Calon istri,yang bertempat tinggal satu Desa dengan Pemohon dan Termohon,namun tidak ada hubungan keluarga, calon Istri kKedua Pemohon yangberstatus sebagai Perawan dan bekerja sebagai pedagang dagingsapi, yang merupakan langganan/ambil daging sapi

Menjelang proses perkara berlangsung, AMAQ INDUN meniualkanPenggugat seekor sapi dengan harga Rp300.000,;b. Pada pertengahan proses perkara AMAQ INDUN lagi menjualkanPenggugat seekor sapi kecil dengan harga Ro135.000,;c. Setelah selesai perkara, yaitu sekitar tahun 1979, AMAQ INDUNmenjualkan Penggugat padi ketan 2 kwintal dengan harga Rp15.000.

kwitansijualbeli tanah yang menyesatkan itu, dianggapnya sebagai alat buktikepemilikan tanah sengketa yang syah oleh AMAQ INDUN dan oleh anakanaknya Tergugat 1, 2, 3 dan 4;Bahwa Tergugat 1 (AMAQ RIANAH) pernah menyuruh Penggugat untukmenjual tanah sengketa tapi setelah calon pembeli memeriksa kwitansijualbeli dan dicocokkan batasbatasnya dilapangan sangat tidak sesuai,maka calon pembeli tidak jadi;Bahwa tanah objek sengketa digadaikan oleh Tergugat 1 kepada AMAQHALIMAH (Tergugat 5) dengan 3 ekor sapi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon I (Muzaini Bin Sapi'i) dengan Pemohon II (Mulianah Binti Kamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal 2 November 2002 di Dusun Bengkel Utara Barat, Desa Bengkel, Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok

Menyatakan sah Perkawinan antara Pemohon (Muzaini Bin Sapi')dengan Pemohon II (Mulianah Binti Kamaludin) yang dilaksanakan padatanggal 2 November 2002 di Dusun Bengkel Utara Barat, Desa Bengkel,Kecamatan Labuapi, Kabupaten Lombok Barat;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sapi'i bin Suratman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurisah Hidayah binti Suhaimi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

3.

Terdakwa MAPPIARE BIN TIBE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ternak ;

Termohon menerima gugatan cerai dari Pemohon denganpermohonan :Termohon minta nafkah Termohon selama Termohon sakit hingga sekarangmulai tahun 2014 sampai sekarang. 16 bulan dengan jumlah perbulan Rp.3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,8 Bahwa selain itu Termohon menuntut nafkah anaknya Rp. 50.000 perharidengan jumlah per bulan Rp. 1.500.000, untuk biaya sekolah sampai anaknyadewasa.9 Bahwa Termohon juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai di rumahsuami karena hasil penjualan sapi

Sesuai dengan kebutuhan Termohon seharihari karena itu hak dankewajiban suami ;Z Termohon terima pemberian nafkah anak dengan semampunyasuami,akan tetapi Termohon meminta dijelaskan perbulannya berapa, dan setiaptanggal berapa ;3 Termohon meminta ganti rugi biaya perbaikan lantai dirumah suami,karena hasil penjualan sapi milik Termohon dan dikarenakan Termohon sudahtidak menempati rumah itu lagi sebesar Rp. 3.100.000,4 Dan permohonan Termohon ini Termohon meminta diketahui, dari pihakkehakiman secara

masingmasing berupa:1 Tuntutan nafkah terhutang selama Penggugat Rekonpensi sakit hinggasekarang mulai tahun 2014 sampai sekarang selama 16 bulan dengan jumlahperbulan Rp. 3.000.000, X 16 bulan dengan total Rp. 48.000.000,2 Tuntutan nafkah anak sebesar Rp. 50.000, ( lima puluh ribu ribu rupiah )setiap hari sehingga setiap bulan sebesar Rp. 1.500.000,sampai anak tersebutdewasa dan mandiri ;213 Bahwa Penggugat Rekonpensi juga meminta ganti rugi biaya perbaikan lantaidi rumah suami dan hasil penjualan sapi

apabila Tergugat dibebaniuntuk menanggung biaya pemeliharaan anak tersebut guna memenuhi kebutuhan23minimal anak sebesar Rp. 300.000, ( tiga ratus ribu rupiah ) setiap bulannyasejak putusan ini hingga anak dewasa ;Menimbang,bahwa lebih lanjut Majelis perlu mengetengahkan doktrinhukum islam sebagaimana tersebut dalam : (AlMuhadzdzab juz II hal. 177)Artinya: Wajib atas Bapak untuk memberi nafkah kepada anak;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tentang ganti rugi danpembagian hasil penjualan sapi

bercerai di PengadilanAgama Gorontalo pada tanggal 31 Oktober 2019, sebagaimana ternyata dalamAkta Cerai No.0601/AC/2019/PA.Gtlo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatnnya tertanggal 10 Maret2020 mendalilkan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat telah memilikiharta bersama berupa tanah sebagaimana disebutkan dalam posita suratgugatannya angka 3.1, 3.2, 3.3, kendaraan roda 4 sebagaimana dimaksud dalamposita angka 3.4, kendaraan roda 2 sebagaimana dimaksud dalam posita angka3.5, dan 15 ekor sapi

Selanjutnya terhadap obyek sengketa 3.6 berupa 15 ekor sapi telahterjual Semuanya untuk keperluan rumah tangga ketika belum bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena sebagian dalil gugatan Penggugatmengenai obyek sengketa dibantah pihak lawan, maka sesuai ketentuan PasalHal. 11 dari 24 Hal. Put.

Oleh karenanya terbukti kebenaran dalil gugat obyeksengketa angka 3.5;Menimbang, bahwa terhadap obyek sengketa angka 3.6 Penggugatmengajukan surat bukti P7 yaitu foto beberapa ekor sapi. Bukti P7 tidakbermeterai dan keterangan saksisaksi Penggugat tidak dapat menerangkansecara jelas dan rinci Keadaan obyek sengketa angka 3.6 dan hasil Pemeriksaansetempat menunjukkan bahwa obyek sengketa yang berupa 15 ekor sapi tidakditemukan di lokasi yang didalilkan Penggugat.

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dari HHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan Kalisat KabupatenJember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawah tersebutadalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSS aliasRint bukan hasil gonoginit dengan MHasbullah alias H.Baihagqi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS

Baihaqi telah membeli sebidang tanah sawah yang dibelinya dariHHHpada tahun 1994, terletak di Desa Kalisat Kecamatan KalisatKabupaten Jember, adapun uang yang dipergunakan untuk membeli sawahtersebut adalah hasil menjual sapi dan emas milik Bu Mawar orang tua SSSalias Rini bukan hasil gonogini dengan Hasbullah alias H.Baihadi ;Bahwa saksi mengetahui SSS alias Rini menjual sapi dan emas katanyauntuk membeli sawah di Kalisat dan saksi juga pernah melihat akta jual belisawah tersebut atas nama SSS alias

Putusan No. 39/Pdt.G/2018/PN Krs6.he10.11.Bahwa sekira bulan Juli 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamTahun 2016, sebagian dari obyek sengketa dikuasai oleh Tergugat Ildengan caramendirikan sebuah kandang sapi, pagar bambu, danmenanam beberapa pohon.Adapun sebagian dari obyek sengketa yang dikuasai Tergugat Il mempunyai batasbatas sebagai berikut:e Utara : Jalan Desa.e Timur : Sungai.e Selatan : Sebagian dari obyek sengketa yang dikuasai Tergugat I.e Barat : Rumah ABDUL HADI (in casu

setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2005 sebagian dari Obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat dengan cara mendirikan sebuah bangunan yang difungsikan sebagai dapur, karena Tergugat menguasai sebagian dariobyek sengketa sebab Tergugat mengclaim bahwa sebagian dari obyeksengketa adalah milik mertuanya (Tergugat II) Dan Peristiwa Hukum pada sekitar bulan Juli 2016 atau setidaktidaknyapada suatu waktu pada tahun 2016, sebagian dari obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat Il, dengan cara mendirikan kandang sapi

tanahnya tersebut ;Bahwa tujuan pak Abdul Hadi minta tolong kepada saksi untuk memperbaikistatus tanah yang dibeli dari pak Suro;Bahwa saksi tahu pada waktu pak Abdul Hadi membeli tanah dari pak Surotersebut dan saksi ikut menyaksikan di kecamatan;Bahwa saksi mengetahui batasbatas tanah yang dibeli oleh pak Haditersebut yaitu timur: sungai, selatan: pak Mardi, Barat: pak Untung, utara:jalan desa;Bahwa dulu diatas tanah sengketa tidak ada apaapanya, sekarang adarumahnya pak Abdullah, ada kandang sapi

, ada tanaman pisang dankandang sapi itu ada sekitar tahun 2016;Bahwa di atas tanah itu di sebelah barat rumahnya pak Abdullah, adarumahnya pak Abdul Hadi;Bahwa di obyek sengketa tersebut ditempati oleh 3 (tiga) orang yaitu adapak Abdul Hadi, pak Abdullah dan pak Hos;Bahwa yang menguasai obyek sengketa pak Abdullah dan pak Abdul Hadidan tanahnya pak Abdullah kena sebagian;Bahwa tanah tersebut digugat secara keseluruhan karena pak Abdul Hadimembeli tanah itu secara keseluruhan sampai pinggir sungai

pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati Alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028RW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi obat/pil warna putin dengan simbul Y tersebut;.Bahwa saksi menemukan 12 (dua belas) butir obat/pil warna putin dengansimbul Y adalah obat Pil Yarindo atau obat/pil sapi

pertigaan Jagalan dekat rumah TerdawaDimas Damarjati alias Dimas yang beralamat tinggal di Dusun KlangonRT.028/RW.014, Kelurahan Banjarroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi obat/pil warna putin dengan simbul Y tersebut;.Bahwa saksi menemukan 12 (dua belas) butir obat/pil warna putin dengansimbul Y itu adalah obat Pil Yarindo atau obat/pil sapi

Dimas yang beralamat tinggal di Dusun Klangon RT.028Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2020/PN WatRW.014, Kelurahan Banjaroyo, Kapanewon Kalibawang, KabupatenKulonprogo;Bahwa saksi langsung melakukan penggeledahan terhadap Terdakwa;Bahwa saksi mendapat informasi dari warga karena di wilayah Banjoroyo seringterjadi transaksi obat/pil warna putin dengan simbul Y tersebut;.Bahwa saksi menemukan 12 (dua belas) butir obat/pil warna putin dengansimbul Y adalah obat Pil Yarindo atau obat/pil sapi

untukmembeli pil warna putih dengan simbil Y;Bahwa asal mulanya bulan Juni 2020 saksi bersama Terdakwa bermain keMaliboro Yogyakarta dan tidak sengaja bertemu dan berkenalan denganseorang lakilaki yang mengaku bemama panggilan Krowak dan kamiberbincangbincang tentang pil warna putin dengan simbul Y dan selanjutnyakami bertukaran nomor handphon, dan selanjutnya hari Sabtu tanggal 11 Juli2020 pukul 18.00 WIB saksi berkoordinasi dengan Krowak dan sambilperjalanan ke Jogja dengan percakapan, Saksi : Wak ono sapi

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasai tanah sengketa dengan menghalang-halangi kegiatan Para Penggugat di atas tanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampah-sampah ke dalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin Para Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin Para Penggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas dan menggelapkan alat-alat

akan tetapi PARA PENGGUGAT tetap mengisinkanPenguburan Rika Lekik di atas tanah sengketa ;2) Bahwa pada tanggal 28 Agustus 2009 PARA TERGUGATmembersihkan tanah sengketa untuk maksud membangun kandanggelanggang sabung ayam dalam rangka Memeriahkan PeresmianSelesainya Pembangunan Rumah Adat Tafatik Leko Dan TafatikMakoarai dan pada tanggal 5 September 2009 PARA TERGUGATbenarbenar membangun sebuah kandang gelanggang sabung ayamdengan ukuran 7,70 x 9 meter di atas tanah sengketa dan memasukankotoran sapi

PENGGUGAT Illagar PENGGUGAT Ill segera menebang pohon kelapa dan tanamanlainnya di sisi Utara dari tanah sengketa, dimana keduanyamengemukakan alasan yang sama yaitu bila datang badai, pohonkelapa bisa tumbang menimpa rumah milik PARA TERGUGAT, namunPENGGUGAT Ill tidak menyetujuinya ;Hal 8 dari 32 hal Put.No.2/Pdt.G/2017/PN.Atb10.11.12.13.Bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yang ingin menguasai tanah sengketadengan menghalanghalangi kegiatan PARA PENGGUGAT di atas tanahsengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapi

dan sampahsampah ke dalamsumur permanen milik PARA PENGGUGAT, membangun kandang gelanggangsabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisin PARAPENGGUGAT, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin PARAPENGGUGAT, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa parang serta linggis, penghinaan secaralisan dan tulisan di muka umum terhadap Almarhum WILHELMUS NAHAK aliasWILHELMUS NAI BOUK adalah merupakan PERBUATAN MELAWAN HAKPARA PENGGUGAT DAN

LEKO DAN TAFATIK MAKOARAI, dengan ukuran + 24,00meter;> Sebelah Selatan; berbatasan dengan tanah Yuliana Nai Nona yangmerupakan TANAH TAFATIK MARILIA dengan ukuran + 24 meter;ADALAH MILIK PARA PENGGUGAT.Menyatakan hukum bahwa Perbuatan PARA TERGUGAT yanginginmenguasai tanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan PARAPENGGUGAT di atas tanah sengketa dengan cara: Mengisi kotoran sapidan sampahsampah ke dalam sumur permanen milik PARA PENGGUGAT,membangun kandang gelanggang sabung ayam, mengikat sapi

Menyatakan hukum bahwa Perbuatan Para Tergugat yang ingin menguasaitanah sengketa dengan menghalanghalangi kegiatan Para Penggugat di atastanah sengketa dengan cara : Mengisi kotoran sapi dan sampahsampah kedalam sumur permanen milik Para Penggugat, membangun kandanggelanggang sabung ayam, mengikat sapi di atas tanah sengketa tanpa seisinPara Penggugat, memetik buah kelapa dan buah mangga tanpa seisin ParaPenggugat, menutup kembali lubang tiang pagar, merampas danmenggelapkan alatalat kerja berupa

> 1) Sebuah rumah panggung yang terletak di Leoran, Kelurahan Leoran, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

2) 2 (dua) petak kebun yang sebahagian isinya berupa pohon jati yang keduanya terletak di Leoran, Kelurahan Leoran, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

3) Sisa hasil penjualan sapi

ribu rupiah)

3.2 Bahagian Tergugat dari harta bersama adalah:

1) Isi kebun berupa 2 (dua) buah pohon jati yang terletak di kebun pinggir sungai;

2) Sebuah mesin jagung yang berada di Leoran, Kelurahan Leoran, Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;

3) 3 (tiga) ekor sapi

yang di pelihara oleh Tergugat;

4) Sisa hasil penjualan sapi 3 (tiga) ekor sejumlah Rp1.500.000,00.

Bahwa Saksi melihat petugas dari kementrian lingkungan hidup dankehutanan bersama Polri melakukan penggeledahan di rumah terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi bersama petugas kepolisian; Bahwa penggeledahan dengan jjin terlebih dahulu kepada terdakwaKabul Iryanto bin (Alm) Yabi dan diketemukan 1 (satu) karung plastikyang berisi sisik Trenggiling Bahwa saksi mengetahui apabila terdakwa Kabul Iryanto bin (Alm) Yabibekerja memelihara dan menjual bulus, selain itu terdakwa memeliharaternak sapi di rumah

Saksi Kozim dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena saksi adalah kadussedangkan Terdakwa adalah warganya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 112/Pid.B/LH/2019/PN UnrBahwa saksi mengenal terdakwa sebagai orang yang menjual danmemelihara bulus, Karena Terdakwa terkenal dengan sebutan WiryantoBulus/Pak Wir Bulus jual bulus; Bahwa Terdakwa dulu bekerjaa memelihara sapi akan tetapi sekarangkerjaanya menjual bulus; Bahwa saksi tidak tahu kalau Terdakwa

Saksi Ahmad Arnadi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil ; Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(burung); Bahwa dalam Kehidupan seharihari Terdakwa dengan

Saksi Slamet Sinwan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa sebagai tetangga sudah lamasejak kecil dan jarak rumah saksi dan Terdakwa sekitar 100 meter Bahwa sepengetahuan saksi Terdakwa menjual bulus, tetapi tidak tahuapabila Terdakwa menjual Trenggiling, apabila Terdakwa memiliki KepalaKijang, saksi mengetahuinya karena pernah melihat dirumah Terdakwawaktu saksi main kerumah Terdakwa;Bahwa Terdakwa kerjanya memelihara sapi, sore hari gabur doro(

kesimpulan sebagai berikut : Urutan nukleotida gen penyandi COI dari sampel EST190012001(nt13342) identik dengan urutan nukleotida spesies manis javanica(trenggiling) yang dirujuk dari GenBank (MG825556).Menimbang, bahwa Terdakwa menerangkan mendapatkan 1 (satu)karung sisik trenggiling seberat 28,6 kg hasil Terdakwa mengumpulkan sisiksejak lama, kurang lebih sejak tahun 2016, sedangkan 1 (satu) opsetan kepalakijang saksi peroleh dari seseorang yang menjualnya sekitar tahun 1990an didaerah pasar Sapi

Menetapkan 1 ekor sapi betina umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat padabulan Juli 1990 sebagai pelamar perkawinan Tergugat kepada Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan pelamar perkawinan berupa1 ekor sapi betina, umur 1 tahun yang dipinjam Tergugat pada bulan Juli1990 kepada Penggugat;5. Menetapkan demi hukum bahwa yang tersebut pada posita poin 7 a s/dhadalah merupakan harta bersama antara Penggugat dengan Tergugatyang harus dibagi dua sama besar;6.

Pwd. 36 Bahwa selain alasan tersebut, orang tua PENGGUGATpun sudah siapmemecah rumah yang saat ini ditempati untuk dijadikan dua unit rumahdengan tujuan bisa dimiliki dan ditempati PENGGUGAT dan TERGUGAT.7 Bahwa sebaliknya justru alasan TERGUGAT menolak bertempat tinggal didekat rumah orang tua Penggugat tidak masuk akal, yakni Tergugat inginmengurus tiga ekor sapi piaraan Tergugat, padahal tiga ekor sapi tersebutpunbisa diurus di kampung Penggugat ;8 Bahwa pertengkaran PENGGUGAT dan TERUGUGAT akibat