Ditemukan 16822 data
10 — 0
Foto kopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT NIK.XXXXtanggal O07 Pebruari 2012 yang di keluarkan oleh Kantor KelurahanMaphar, Kecamatan Tamansari, Kodya Jakarta Barat, dan setelah dicocokan dengan aslinya ternyata sama serta bermaterai cukup,selanjutnya di beri tanda bukti P.1;2.
25 — 3
Kodya SukabumiAgama : IslamPekerjaan : KaryawanTerdakwa ditahan oleh ;1. Penyidik sejak tanggal 05 Juni 2013 s/d 24 Juni 2013 ;2.Perpanjangan oleh Penuntut umum sejak tanggal 25 Juni 2013 s/d 02Agustus 2013 ;3. Penuntut umum sejak tanggal 24 Juli 2013 s/d 12 Agustus 2013 ;4.
SUKISNO, SH
Terdakwa:
YORLANDO BIMA KIRANA BIN BAYU ASMARA KIRANA
25 — 3
Bendul Merisi Gg.1 Selatan No75 Kec.Wonocolo Kodya Surabaya.Agama : Islam.Pekerjaan : Buka warkopPendidikan > SDTerdakwa ditahan dalam tahanan Rutan sejak tanggal 03 Pebruari 2019 s/dsekarang;Atas pertanyaan hakim Ketua, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehatdan bersedia diperiksa perkaranya pada hari ini;Selanjutnya Hakim Ketua memberitahukan kepada Terdakwa akan haknyauntuk didampingi oleh Penasihat Hukum;Kemudian, atas pertanyaan Hakim Ketua, terdakwa menyatakan tidak akandidampingi oleh Penasehat
11 — 2
Bukti Surat :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat dengan Tergugat No.XXXX/3/8/1991, tanggal 31 Oktober 1991 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Lubuk Sikarah Kodya SolokPropinsi Sumatera Barat, ( P);B. Saksisaksi :Halaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor 0655/Pdt.G/2016/PA.Jmb.1.
56 — 12
Metro Barat Kodya Metro;Agama > Islam;Pekerjaan > Sopir;Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara sejak tanggal23 Agustus 2014 sampai dengan sekarang;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh penasihat hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut; Telah membaca semua berkas perkara yang berhubungan dengan perkaraini; Telah mendengar pembacaan surat dakwaan; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; Telah memperhatikan barang bukti; Telah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum;
28 — 4
TARIGAN , penyidik pada Polres Kota Medan ,dan dipersidangan ini seluruh keterangannya tersebut tetap dipertahankannya.Bahwa pada hari Selasa , Tanggal 22 Oktober 2013 , sekitar jam 20.30 WIB,betempat di suatu rumah dijalan Karya Setuju Gg Bidan No 19, Kelurahan SeiAgul , Kecamatan Medan Barat Kodya Medan, saksi bersama kawan kawan petugaskepolisian lainnya ( satu team ) telah melakukan penangkapan pada diri Terdakwa ,karena ditemukan/ berkaitan dengan adanya barang barang berupa: satubungkus plastik
63 — 21
Negeri Martapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oa kf oO DL0Nama lengkap : DWI CANDRA DEWOSO Alias CANDRA BinDEWOSO;Tempat lahir : Situbondo;Umur/tanggallahir : 29 Tahun/20 Oktober 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Lontar Selatan Rt. 02/02 Kelurahan LontarSelatan Kecamatan Pulau Laut Kabupaten KotaBaru/ Jalan Dahlia Gang Budaya KecamatanBanjarmasin Tengah Kodya
24 — 12
Fotokopi Kutipan Ata Nikah nomor 670/146/1980 tanggall 27101980 yang dikeluarkan KUA Kedung Kandang Kodya Malang. Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, kKemudian diberi tanda P.5;6. Fotokopi Akta Kelahiran atas nama Heldayah tanggal 23062017yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Barito Kuala.
44 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 3682 K/Pdt/1999, tanggal 28 Februari 2002 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan para Pemohon Peninjauan Kembalidahulu para Pemohon Kasasi/para Tergugat/para Terbanding dengan positagugatan sebagai berikut :Bahwa semasa hidupnya ayah Penggugat bernama ALEXANDER DIMUalmarhum telah memiliki sebidang tanah di RT 14 RW IV, Kelurahan Airnona,Kodya
36 — 2
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah Kontrakan KelurahanCempaka RT.18 RW.VI Kecamatan Cempaka Kodya Banjarbarusampai pisah tempat tinggal;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah kumpul sebagaimana layaknya suamiisteri mnamun belum dikaruniai keturunan;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal perkawinan, keadaan rumah tangga sudah goyah dantidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus
136 — 32
Maitrisila Rimba, yang merupakan sertipikat atas tanah seluas 398 M2 terletak di Desa Sungai Lulut, Kecamatan Banjar Timur, Kodya Banjarmasin, Kalimantan Selatan;- Sertipikat Hak Milik No. 1878/Sungai Lulut a.n pemegang haknya Tergugat, yang merupakan sertipikat atas tanah seluas 398 M2 terletak di Desa Sungai Lulut Kecamatan Banjar Timur, Kodya Banjarmasin , Kalimantan Selatan;- Sertipikat Hak Milik No. 71/Ujung Baru a.n pemegang haknya di Desa Ujung Baru, Kecamatan Bati-bati, Kabupaten Tanah
Terbanding/Penggugat : RAIS
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN JAKARTA BARAT DUA
Turut Terbanding/Tergugat II : YAYASAN KARTIKA EKA PAKSI
Turut Terbanding/Tergugat III : KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT,
Turut Terbanding/Tergugat IV : BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI DKI JAKARTA
37 — 15
Budhi Raya 1Rt. 004 Rw. 012 Kel Kebon Jeruk, Kec Kebon Jeruk, Kodya Jakarta Barat,tidak berkeberatan untuk dimohonkan sertifikat atas nama Awi bin Siling (H.Muharom) pada tanah tersebut dikarenakan tidak termasuk tanah milikYayasan Kartika Eka Paksi.Bahwa kemudian Penggugat teringat bahwa dulu pernah mendengarinformasi ada yang memiliki tanah seperti Penggugat, kKemudian menyelidikiHalaman 5 Putusan Nomor 111/PDT/2021/PT.DKI12.13.hal tersebut dan telah mendapati tipu muslihat dari Tergugat karena
Kebon Jeruk, Kodya Jakarta Barat, tidak berkeberatan untukdimohonkan sertipikat atas nama AWI bin SILING (H.
48 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
menjadi dasar bagi anggota LVRI ataupunKaryawan LVRI yang menempati tanah negara pembagian dariMADA LVRI yang dahulunya terletak di lingkunganPanaikang / Tello Baru Kecamatan Panakkukang, KotamadyaUjung Pandang (sekarang dikenal dengan KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang / Jalan Abdullah DaengSirua Makassar) belum pernah dibatalkan dantetapberlaku ;Bahwa ternyata Surat Keterangan penunjukan No.12/SKR/MDMCL/SKP/ VII/1995 tanggal 03 Juni 1995 yangditandatangani oleh Pimpinan LVRI Cabang TK.II Kodya
menjadi dasar bagi anggota LVRI ataupunkaryawan LVRI yang menempati tanah negara pembagian dariMADA LVRI yang dahulunya terletak di lingkunganPanaikang / Tello Baru Kecamatan Panakkukang KotamadyaUjung Pandang (sekarang dikenal dengan KelurahanKarampuang, Kecamatan Panakkukang / Jalan Abdullah DaengSirua Makassar) belum pernah dibatalkan dantetapberlaku ;Bahwa ternyata Surat Keterangan penunjukkan No.12/SKR/MDMCL/SKP/ VII/1995 tanggal 03 Juni 1995 yangditandatangani oleh Pimpinan LVRI Cabang TK.II Kodya
39 — 4
Krembangan, Kodya. Surabaya, dan M. JUFRIAlamat Pesapen Balokan 1 No. 34 Rt. 07 Rw. 14 Ds.Kembangan Selatan Kec. Krembangan Kodya.
12 — 3
Foto kopi Kartu Keluarga Nomor : XXXX tanggal 14 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Kelurahan Tegal Alur, Kecamatan Kalideres, Kodya JakartaBarat, dan setelah di cocokan dengan aslinya ternyata sama sertabermaterai cukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.3;Halaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 2408/Pdt.G/2015/PA.JBMenimbang, bahwa untuk mengukuhkan dalildalil permohonannyaPemohon telah pula mengajukan satu orang saksi kKemuka persidangan yangbernama Edi Wibowo bin Anmad Mustofa (Saudara sepupu dari
7 — 0
XXXXXXX tanggal 15 Juli 2011, yangdi keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk Kodya JakartaBarat, dan setelah di cocokan dengan aslinya ternyata sama serta bermateraicukup, selanjutnya di beri tanda bukti P.2; Saksisaksi :1.
6 — 0
tidak pernah hadir di persidangan,maka tidak dapat didengar keterangan maupun bantahannya, akan tetapi karena perkaraa quo mengenai perceraian kepada Penggugat tetap dibebankan untuk membuktikandalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan buktibukti sebagai berikut:A Bukti Surat yang terdiri dari:1 Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 01 Maret2010 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebon Jeruk,Kodya
9 — 1
PUTUSANNomor 0303/Pdt.G/2017/PA.MEDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Enim yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan PNS,Tempat kediaman di Kota Prabumulih, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan Swasta,Tempat kediaman di Kodya Palembang, sebagaiTergugat
9 — 1
Bukti surattersebut telah bermeterai cukup, sesuai dengan aslinya dan diberi tanda(P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi : Anmad Wachid bin Kholdin, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, alamat di Jetis Kulon gang 3 nomor 7 KelurahanWonokromo Kecamatan Wonokromo Kodya Surabaya, dengan di bawahsumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama PENGGUGAT
9 — 1
PUTUSANNomor 1055/Pdt.G/2017/PA.Mtaia ll Gaal ail aunDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanPNS Pol PP Kodya Metro, tempat tinggal di Kota Metro, sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanWiraswasta, tempat