• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)dari percakapan SMS dan telfon Tergugat dengan WIL tersebut. Penggugatjuga melihat foto WIL tersebut dengan Tergugat yang tidak sepantasnyadilakukan oleh suami ;5.

  Penggugatdan Tergugatkarena sebagai ayahtiri Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahpaman Penggugat selama 3 tahun dan dikaruniai 1 orang anak bernama :ANAK1; Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Penggugat mengetahuibahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapanSMS dan telfon

  mengetahui Penggugat dan Tergugat suami ister;Bahwa tahunya saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah paman Penggugat selama 3 tahun dandikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagi;Bahwa sejak sekitar bulan Agustus tahun 2016 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Penggugat mengetahui bahwa Tergugat mempunyai WanitaIdaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

  sah yangmenikah pada tanggal 30 Oktober 2013, dan berdasarkan bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Agustus 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Penggugatmengetahui bahwa Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) daripercakapan SMS dan telfon

  pernahrukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugattelah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI1 ( ayah tiri Penggugat Penggugat) dan SAKSI2 (tetangga Tergugat Penggugat) yang di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Penggugat mengetahui bahwa Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) dari percakapan SMS dan telfon

• JULFADLI (belum tertangkap) melalui telfon dengankatakata Terdakwa bg macam mana udah bisa naik apa belum ? lalu sdra.JULFADLI menjawab bentar ya REN coba abg hubungi dulu yang disanakalau udah bisa nanti abg kabari kau dan Terdakwa berkata iya udah lah bgkalau udah bisa nanti telfon aja ya bg dan sdra. JULFADLI menjawab okekemudian pada hari senin tanggal 02 Desember 2019 sekira pukul 08.00 wibsdra. JULFADLI menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan mengatakansdra. JULFADLI lagi ngapain REN ?

  lampumerah simpang kelana dan sampainya Terdakwa di simpang kelana tersebutTerdakwa menunggu mobil angkutan umum (L300) dan Terdakwa punlangsung menaiki mobil angkutan umum (L300) tersebut dengan tujuanTerdakwa pergi ke Cunda Kota Lhokseumawe Selanjutnya sekira pukul 14.30wib Terdakwa sampai di cunda Kota Lhoksemawe tepatnya di depan WismaSelat Malaka Lhokseumawe dan Terdakwa kembali menghubungi sdra.JULFADLI dengan katakata bg aku udah sampek ni di Cunda lalu sdra.JULFADLI menjawab iya udah bentar, abg telfon

  RINDAberkata kepada Terdakwa abg istrahatistrahat aja dulu disini, aku maukeluar dulu kalau ada apaapa telfon aja aku bg Terdakwa menjawab iyaudah kemudian sdra. RINDA meninggalkan Nomor Telfon miliknya kepadaTerdakwa dan sdra. RINDA pergi yang tidak Terdakwa ketahui kemana dankemudian Terdakwa pun beristarahat/tidur di rumah (kosan) tersebutselanjutnya sekira pukul 19.30 wib sdra. SUDIRMAN (belum tertangkap)menghubungi Terdakwa melalui telfon dengan katakata sdra.

• Setiapke danau dia paling suka larilari diatas bukitbukit kecil dan melihat pesawat yanglewat, karena kan memang asrama haji ga jauh dar Bandara Polonia.Saya ga pernah mencoba menutupnutupi keberadaan langi ke Penggugat , dansaya juga ga pernah melarang dia untuk telfon ke Anak Penggugat dan Tergugat,hanya saja dia yang ga pernah mau telfon, dia hanya sekali telfon itu juga ketikaada gempa di medan dan dia nanya Anak Penggugat dan Tergugat, disitu ibusaya menjelaskan kalo Anak Penggugat dan Tergugat

  Karena waktu itu memang mama saya sayang samaPenggugat .Dan kemudian telfon terakhir pada saat lebaran, waktu itu Penggugat ga telfon kesaya tapi ke nomor orang tua saya, dan Penggugat sangat diijinkan, telfonlangsung di kasi ke Anak Penggugat dan Tergugat tapi karena Anak Penggugatdan Tergugat lagi main (umurnya baru 2,5 taun 1 oktober ini) jadi dia ga mau.. dantidak ada satupun didalam keluarga saya yang menghalanghalangi Penggugatuntuk berjumpa anaknya.Kalaupun Penggugat mau telfon kapan saja,

  Bahkansampai saat tulisan ini di buat juga Penggugat ga pernah kasi kabar ke anaknya, nanyakabar anaknya sms atau telfon, atau apa saja..Selama 11 bulan lebih, ini Penggugat sama sekali ga pernah telfon paling ga seminggu sekali untuk Anak Penggugat dan Tergugat.

  ;telfon tersebut secara baikbaik.

  Telfon yang kedua pada saat lebaran idul fitri, kenomor ibu saya, dan oleh ibu saya telfon nya langsung di berikan kepada anak sayadan dibilang oleh ibu saya Abang ini ibu telfon, bilang assalamualaikum ibu...hanya itu yang pernah dilakukan oleh penggugat, inisiatif untuk paling tidakmengirim barangbarang yang bisa membuat anaknya ga lupa pada ibunya pun gapernah, atau mengirim baju, celana atau apapun, kecuali beberapa mainanmobilan, 1 bola kaki bahan karet, dan 1 helm, atau sekedar mengingatkan

• Awalnya Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohonuntuk menikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai saja;b. Sudah beberapa kali diusahakan untuk rukun kembali baik oleh keduakeluarga Pemohon dan keluarga Termohon maupun oleh kepala desasetempat namun tidak berhasil dimana Pemohon dan Termohon sudahsamasama menginginkankan supaya bercerai;5.

  dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 19 April 2004, Bahwa setelah menikah, hidup rukun di rumah orang tua Termohonselama + 14 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikahPemohon di telfon

  Bahwa, sejak + 4 tahun yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan : Pemohon pamit dan diberi ijin secara lisan oleh Termohon untukmenikah lagi dengan wanita lain, namun setelah 3 hari menikah Pemohondi telfon Termohon Supaya istri Keduanya dicerai;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 % tahun;5.

• Perihal KDRTitu terjadi pada tahun XX10 kronologinya yaitu pada awalnya saatdimobil tergugat menerima telfon dari Seseorang dan terlihatgugup, Penggugat menutup telfonnya, saat itu. anaknyamemperhatikannya, dan sesampainya dirumah, anaknyamengikuti Tergugat diamdiam dan menemui Tergugat telfonandengan seseorang dengan katakata mesra, lalu anak Tergugatmelapor kepada Penggugat, saat ditanyakan Tergugat tidakmengaku, besoknya Penggugat membuka telfon seluler milikTergugat dan melihat riwayat panggilan

  Saat ituPenggugat bertanya baikbaik soal telfon dan perempuan yangbernama Rifa Hani, penggugat menawarkan jika memangperempuan itu selingkuhan Tergugat, Penggugat mengajakTergugat untuk melamarnya dan dijadikan istri daripada Tergugatharus selingkuh terus dan berbohong.

  Dalam pembicaraan di telfon itu Tergugatmengaku masih lajang dan merayu lawan telfonnya itu.Penggugat mendengar pembicaraan itu selama kurang lebih 1(satu) jam.

  Untuk pembelaan diri, Tergugatmengatakan dalam liburan itu Dewi ditemani oleh temannya juga.TahunXX10 Penggugat dan Tergugat sudah tinggal di Bekasi,seperti yang diuraikan pada poin C, perselingkuhan tergugatdengan perempuan yang bernama Rifa Hani.Tahun XX17 Penggugat dan Tergugat tinggal di Bekasi,Penggugat bangun subuh untuk mencabut dan mengecek telfonseluler milik Penggugat yang sedang dicas dan tidak sengajamembuka telfon seluler milik Tergugat yang disangka milikPenggugat, karena telfon seluler

  Biasanya telfon seluler milik Tergugat selalu dipassword tetapi pada saat itu telfon seluler milik Tergugat dalamkondisi tidak di password. Penggugat terkejut saat membaca isipesan chat yang berupa pembicaraan Tergugat denganperempuan yang bernama Riska, isi chat itu antara lain Riskameminta uang sejumlah 25 (dua puluh lima) juta untuk biayamasuk sekolah si Dedek, yang di duga sidedek itu adalah anakdari perempuan yang bernama Riska tersebut.

• Ivanka Mondoringin alias Inka ;

Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;

• 1 (satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnya tanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n.

  Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumuruk alias Brando ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone yang telah pecah sisi atas dan bawah bagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksi a.n.

  Tesalonika Dirk ;

Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;

• 1 (satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baik bersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n. Rahmad Maesa Maude ;

Dirampas untuk Negara ;.

Ivanka Mondoringin alias Inka ;Dikembalikan kepada Saksi Ivanka Mondoringin alias Inka ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Xiaomi dengan stiker biru dan hitam dibelakangnyatanpa kartu telfon milik Anak Korban a.n. Fredrik Piterson Sumuruk aliasBrando ;Dikembalikan kepada Orangtua dari anak korban Fredrik Piterson Sumurukalias Brando ;e 1 (Satu) unit Hp Merk Phone yang telah pecah sisi atas dan bawahbagian belakang warna silver bersama kartu telfon didalamnya milik Saksia.n.

Tesalonika Dirk ;Dikembalikan kepada Saksi Tesalonika Dirk ;e = 1 (Satu) unit Hp Merk I Phone warna hitam yang masih dalam kondisi baikbersama kartu telfon didalamnya milik Terdakwa a.n.

• Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain. Kemudian Pemohon mendapat informasi dari tetanggabahwa Termohon sedang berada di kontrakan lakilaki tersebut.Bahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 05 Februari 2016 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal.

  Pemohon mengetahui hal itu awalnya dariHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejakbulan Februari tahun 2016;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Pemohon agar rukun dengan Termohon akan tetapitidak berhasil;.

  Putusan No.2089/Pdt.G/2020/PA.NphHandphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon dengan lakilakilain;Menimbang, bahwa meskipun Termohon dianggap mengakui atausetidaktidaknya tidak membantah dialildalil permohonan Pemohonkarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, namun karenaperkara ini perkara perceraian, maka Pemohon tetap diwajibkan untukmembuktikan alasanalasan perceraiannya dengan mengajukan alatalatbukti yang cukup;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P berupafotokopi

  Pemohon mengetahui hal itu awalnyadari Handphone Termohon terdapat pesan dan riwayat telfon denganlakilaki lain; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak bulan Februari tahun2016 sudah pisah tempat tinggal dan semenjak saat itu sudah tidak adalagi hubungan layaknya suam istri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisinan hinggaterjadi pisah tempat tinggal

• ada kah (Sabusabu) dan SaksiJUPRI WIYONO mengatakan tidak ada, hubungi mas eko aja (EKOSETIAWAN) lalu sekira pukul 17.12 WITA Terdakwa mengirim pesan SMSkepada Saksi EKO SETIAWAN yang isinya Bs tlon kn ahir kh pak prabuminta carikan 1 g Ig ini pak tanggung katanya kalu cuman ada 1 g aja dantidak ada balasan dari Saksi EKO SETIAWAN sehingga Terdakwa jugapergi dari rumah Saksi JUPRI WIYONO sekitar pukul 17.20 WITA karenaingin pulang ke rumah, namun di perjalanan sekira pukul 17.40 WITATerdakwa di telfon

  milik Saksi JUPRI WIYONO dan di kandang ayam tersebutTerdakwa di berikan sabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1,5 gramdan Terdakwa di suruh Saksi EKO SETIAWAN untuk menjualkan sabusabutersebut lalu Terdakwa mau dan Terdakwa menjualkan sabusabu tersebutdan pada saat itu Terdakwa memberikan uang Rp2.100.000,00 (dua jutaseratus ribu rupiah) kepada Saksi EKO SETIAWAN sebagai uangpembelian sabusabu tersebut, kedua pada tanggal 10 Desember 2019 disiang hari dengan cara yang sama yaitu Terdakwa di telfon

  Saksi EKOSETIAWAN untuk datang ke jalan depan kandang ayam milik Saksi JUPRIWIYONO dan di jalan depan kandang ayam tersebut Terdakwa di berikansabusabu sebanyak 1 (Satu) paket seberat 1 gram dengan hargaRp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) namun belum Terdakwabayar dan akan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, ketiga padaHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2020/PN Pnjtanggal tanggal 17 Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon SaksiEKO SETIAWAN dan Terdakwa di

  suruh datang ke rumah Saksi JUPRIWIYONO untuk mengambil sabusabu lalu Terdakwa datang ke rumahSaksi JUPRI WIYONO dan di rumah Saksi JUPRI WIYONO, Saksi EKOSETIAWAN memberikan 1 (Satu) paket sabusabu dengan berat 1 (Satu)gram dengan harga Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) danakan Terdakwa bayar nanti setelah laku terjual, Keempat pada tanggal 19Desember 2019 sekira sore hari Terdakwa di telfon Saksi EKO SETIAWANdan Terdakwa di suruh datang ke rumah Saksi JUPRI WIYONO untukmengambil

  (satu) paket seberat 1,5 gram danTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di suruh Saksi EKO SETIAWAN untukmenjualkan sabusabu tersebut lalu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI maudan Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI menjualkan sabusabu tersebut danpada saat itu Terdakwa SYAHRUDIN Bin GADI memberikan uangRp2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) kepada Saksi EKOSETIAWAN sebagai uang pembelian sabusabu tersebut, kedua padatanggal 10 Desember 2019 di siang hari dengan cara yang sama yaituTerdakwa SYAHRUDIN Bin GADI di telfon

• kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat

  kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (Satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namun tibaHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIp tiba SYAWAL langsung memegang dan

  kemudian terdakwamengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan melipat tangan terdakwa kebelakang sehingga pada saat

  kemudian terdakwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor20/Pid.Sus/2020/PNBIpmengatakan tunggu dulu saya telfon temanku, tungguma di sana tempatgelap karena depan rumahnya orang ini selanjutnya terdakwa mengambilshabu yang disimpan di pinggir laut lalu mendatangi SYAWAL kemudianmemberikan 1 (satu) bungkus rokok sampoerna yang berisikan shabu,kemudian SYAWAL menyuruh salah seorang temannya yang sementaraduduk di atas motor memberikan harga shabu kepada terdakwa namuntiba tiba SYAWAL langsung memegang dan

• Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;.

  Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamit;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Februari tahun 2010 dan tidak rukun lagi sampaisekarang;Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk tidak berceraidengan Termohon namun tidak berhasil.2.

  Termohon ketahuan telfon dengan prialain,b.

  Termohon ketahuan telfon dengan pria lainb.

• Tergugat selingkuh dengan wanita lain yang mana wanita tersebutsudah mengaku kepada Penggugat melalui telfon bahwa wanitatersebut sudah dinikahi oleh Tergugat;b. Tergugat sudah mentalaq Penggugat secara syari'ah denganbukti tertulis (terlampir);5.

  adalahKakak Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon

  No 923/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2004; Bahwa, setelan kawin, hidup rukun di rumah Penggugat sendiriselama + 15 (lima belas) tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 1 (Satu) tahun yang lalu Penggugatdengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnyaTergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon

  Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, bada dukhul dan telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak+ 1 tahun yang lalu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan: Tergugat selingkuh dengan wanita lain dan sudah mengaku kepadaPenggugat melalui telfon bahwa wanita tersebut sudah dinikahi olehTergugat;3. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun;4.

• atau WA selalu alasan karena sepeda motor belumada/masih antri kemudian sekira pertengahan bulan Januari 2018 korbantelfon kepada terdakwa untuk pembatalan/tidak jadi membeli sepeda motortersebut yang selanjutnya terdakwa berjanji akan mengembalikan uang muka(tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) namun sampaisekarang uang korban tidak dikembalikan;Sekitar bulan Pebruari 2018 korban berinisiatif untuk telfon ke operatordealer honda PT MPM madiun untuk menanyakan kejelasan uang mukayang

  Karena Korban merasa telahdiperdaya dan dibohongi oleh terdakwa lalu korban berusaha terusmenghubungi terdakwa baik lewat telfon maupun lewat WA dan terdakwahanya janji janji Saja mau mengembalikan uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah);Akibat perbuatan terdakwa tersebut, koroban EDI PURWANTO mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana denganPasal 378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut

  ANJAR WICAKSONO setiap di telfon atau WA selalu alasankarena sepeda motor belum ada/masih antri kemudian sekira pertengahanHalaman 5 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtbulan Januari 2018 saksi korban telfon kepada pelaku untuk pembatalan/tidakjadi membeli sepeda motor tersebut yang selanjutnya pelaku berjanji akanmengembalikan uang muka (tanda jadi) sebesar Rp 20.000.000, (dua puluhjuta) namun sampai sekarang uang saksi korban tidak dikembalikan.Bahwa selanjutnya sekira bulan Pebruari 2018 saksi

  ERLLLYAN HENDRO PURNOMOselaku Sales Koordinator PT MPM motor di rumah dan menjelaskan kepadasaksi korban bahwa tidak ada data uang muka/DP pembelian sepeda motorHonda CRF 150 L atas nama saksi korban di dealer Honda MPM MotorMadiun.Bahwa selanjutnya saksi korban berusaha terus menghubungi pelaku baiklewat telfon maupun lewat WA dan pelaku ( Sdr.

  ;bahwasuatuketika saksi diberitahu oleh Sdr.EDI PURWANTO lewat telfon dankemudian saksi mengklarifikasi secara langsung ke rumah Sadr. EDIHalaman 6 dari 17Putusan Nomor 138/PidB/2018/PNMgtPURWANTO di Jalan Elang No 22 Lanud Iswahyudi Kel/Kec. Maospati Kab.Magetan dan ternyata benar Sdr. EDI PURWANTO telah menyerahkan uangsebesar Rp 20.000.000, (dua puluh juta) sebagai uang muka pembeliansepeda motor Honda CRF 150 L dari Sdr.

• Padamulanya Temohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidakaktif karena Pemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebutOperator telkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalahistri baru Pemohon;6.

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisahtempat tinggal, saksi tidak pernah lagi melihat keduanya salingmendatangi dan/atau menjalin

  Pada mulanya Temohon menelponPemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karena Pemohonsedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operator telkomselnamun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;; Bahwa Pemohon sudah tidak tinggal bersama denganTermohon sejak Desember 2016 sampai sekarang, atau sudah pisah4 (empat) tahun 3 (tiga) bulan lamanya; Bahwa selama Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal,saksi tidak pernah lagi melihat Pemohon dengan Termohon bertemu atausekadar

  Pada mulanyaTemohon menelpon Pemohon tetapi handphone Pemohon tidak aktif karenaPemohon sedang bekerja dan yang menjawab telfon tersebut operatortelkomsel namun Termohon mengira operator tersebut adalah istri baruPemohon;, sehingga akhirnya Pemohon dengan Termohon pisah tempatHal. 7 dari 14 hal.

  Putusan Nomor 157/Pdt.G/2021/PA.Brmenjawab telfon tersebut operator telkomsel namun Termohon mengiraoperator tersebut adalah istri baru Pemohon;?Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangsesuai aslinya.

• Nikah Nomor: 211/18/IV/2006 tanggal 17 April 2006Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman di rumah Penggugat namunbelum dikaruniai keturunan .Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah pada waktu Tergugat mendapat telfon

  tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah padawaktu Tergugat mendapat telfon

  tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganmengambil tempat kediaman bersamaterakhir dirumah Penggugat, akan tetapi sejak 6bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.B. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah padawaktu Tergugat mendapat telfon

• 2017/PA.Jrtua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber Dawesari Kecamatan GratiKabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Februari tahun 2014 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon

  setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Tergugat di Dusun Karang Salem Desa Sumber DawesariKecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya telah pisah rumah hingga sekarang ini sudah 2 tahun 11bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat menjalinhubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidak diketahui identitasnya,Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugat lewat telfon

  keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat di Dusun Karang SalemDesa Sumber Dawesari Kecamatan Grati Kabupaten Pasuruan belummempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah hinggasekarang selama 2 tahun 11 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lain yang tidakdiketahul identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuan Tergugatlewat telfon

  Salinan Putusan Nomor 1880/Pdt.G/2017/PA.JrMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 tahun 4 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat menjalin hubungan/selingkuh dengan perempuan lainyang tidak diketahui identitasnya, Penggugat mengetahuinya dari pengakuanTergugat lewat telfon bahwa di tempat kerja (luar kota) Tergugat telah menikah sirridengan perempuan

• Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan seringberhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;b. Termohon sering mengambil uang Pemohon tanpa izin padahal sudahdiberikan uang belanja oleh Pemohon;c. Termohon samasekali tidak memperhatikan Pemohon, Termohonmemiliki sifat pemalas dan mengorbankan kepentingan rumah tanggahingga tidk mampu melayani Pemohon;.

  Jombang; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 6818/Pat.G/2018/PA.Kab.MlgBahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihnan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

  bertempat tinggal di rumah kontrakan yang terletak diKabupaten Jombang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan Maret 2013sampai sekarang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Termohon sering berhubungandengan Lakilaki lain dan sering berhubungan dengan lakilakitersebut melalui telfon

  Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Termohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dansering berhubungan dengan lakilaki tersebut melalui telfon;4. Bahwa puncak perselisinan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah sejak bulan Juni 2013, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;5.

  telfon.Akhirnya pada bulan Juni 2013 Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 5 tahun 6 bulan hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon sering berhubungan dengan Lakilaki lain dan sering berhubungandengan lakilaki tersebut melalui telfon

• yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I yang dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanamanyang dilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  Bengkalisatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis yang berwenang memeriksa danmengadili, penyalahguna Narkotika Golongan bukan tanaman yangdilakukan terdakwa dengan cara cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  terdakwadan berikut barang bukti yang ditemukan dibawa ke Kantor Polisi ResorBengkalis untuk proses lebih lanjut.Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIBterdakwa diminta oleh temannya yang bernama ALI (belum berhasilditangkap) untuk membelikan sabu sabu lalu terdakwa menghubungisaudara BICIN (belum berhasil ditangkap) lewat telfon

  tanpaizin dari pihak yang berwajib sedangkan yang dimaksud dengan melawanhukum adalah suatu perbuatan yang bertentangan dengan peraturanperundangundangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan berupaketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa Bahwa pada hari Senintanggal 13 Agustus 2018 sekira pukul 19.00 WIB terdakwa diminta olehtemannya yang bernama ALI (belum berhasil ditangkap) untuk membelikansabu sabu lalu terdakwa menghubungi saudara BICIN (belum berhasilditangkap) lewat telfon

• Kemudian anak saya, saya suruh telfon ke nomer orangtersebut setelah di angkat orang tersebut saya tanyai "Anak saya diberiapa kok berterima kasih kepada sampean?" namun orang tersebut punpurapura lupa pernah memberi apa? ternyata sebelumnya pihakpenggugat sudah mengirimkan pesan kepada orang tersebut untuk purapura Supaya saya tidak curiga, kemudian penggugat meminta kepadakami Supaya besoknya dapat bertemu untuk menjelaskan permasalahanini.

  dan memohonuntuk tidak minta berpisah karena saya masih mencintai penggugat jugasaya kasihan kepada anak anak kami, namun penggugat tetapbersikeras kalau dia sudah tidak bisa,kejadian itu disaksikan oleh mertualaki laki juga kakak ipar laki laki saya mereka bertindak sebagaipenengah, karena penggugat sudah berkata demikian akhirnya saya punpergi meninggalkanrumah tersebut dan kembali ke kosan adik saya.Sehari kemudian anak kami yang kecil di ajak pulang oleh penggugat,kemudian besok paginya saya telfon

  ke penggugat namun beberapa kalisaya telfon tidak diangkat.

  Setelah beberapa lama penggugat telfon batikke saya, saya kemudian berkata kaiau "Anak kami yang kecil waktunyamasuk sekolah jangan sampai dia tidak masuk." Akhirnya penggugat punmengiyakan juga mengatakan kalau "Saya disuruh pulang ke rumahnya.Kemudia saya bertanya "Apakah kamu sudah tidak marah?" Diamenjawab "Tidak."

  Kemudian siangnya saya telfon untuk menjelaskanmasalah pembayaran uang koperasi. Dari situlah terjadi awal pertengkaransaya mengatakan kepada penggugat "Aku kurang mengalah apa samakamu? Kenapa kamu perlakukan seperti orang yang sudah tidak dibutuhkanlagi?" dia pun mengatakan "Tidak tahu." Dia juga mengatakan kalau "Kitasudah tidak cocok lagi dan tidak bisa hidup bersama lagi. "Dia jugamengatakan "Aku atau kamu yang pergi dari rumah?" jadi pertengkaran initerjadi lewat telfon.

• terjadinya pencurian mesin traktor; Bahwa 1 (satu) unit mesin traktor merek Kubota warna merahadalah milik Saksi Agus L; Bahwa yang mengambil 1 (Satu) unit traktor adalah Saksi sendiribersama Saksi Sudirman dan Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12Agustus 2021 sekitar jam 02.30 wita di pinggir sawah yang berada diDesa Lambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya Saksi bersama Saksi Sudirman dan Terdakwamengambil mesin traktor tersebut yaitu Saksi dan Terdakwa telah janjianmelalui telfon

  Kemudian kami bertiga pergi menuju ke DesaLambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan Saksi Sudirmandan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudianTerdakwa kembali memutar mobil dan menunggu di samping mesjidyang berada di Desa lambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwamenerima telfon dari Saksi Sul Mambi, saat di telfon Terdakwa di suruhuntuk pergi menjemput mereka di tempat dimana Terdakwa menurunkanmereka, kemudian

  dari Saksi Sul Mambi,saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka di tempatdimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian setelah sampai Saksi SulMambi dan Terdakwa menaikkan mesin traktor merk KUBOTA warna merahkeatas mobil, lalu kami langsung bergegas pergi dari tempat tersebut,kemudian kami membawa mesin traktor tersebut ke daerah SP5 Kab.Konawe Selatan, dan setelah sampai di daerah SP5, Saksi Sul Mambi yangmenjual mesin traktor tersebut; Bahwa hasil yang diperoleh dari menjual

  Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kemudian

  Kemudian kami bertiga pergimenuju ke Desa Lambangi sesampainya di lokasi, Terdakwa menurunkan SaksiSudirman dan Saksi Sul Mambi di pinggiran sawah yang berlokasi di DesaLambangi Kecamatan Wonggeduku Kabupaten Konawe, kemudian Terdakwakembali memutar mobil dan menunggu di Samping mesjid yang berada di Desalambangi, sekira pukul 04.00 wita, Terdakwa menerima telfon dari Saksi SulMambi, saat di telfon Terdakwa di suruh untuk pergi menjemput mereka ditempat dimana Terdakwa menurunkan mereka, kKemudian

• Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon yang terdapat katasayang, selama Penggugat mengetahuinya, degan kondisi hamilPenggugat purapura tidak mengetahuinya karena Penggugat masih inginbersabar dan mempertahankan rumah tangga, akan tetapi tibatibaTergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa memberi kabar kepadaPenggugat tentang tempat dan tujuan Tergugat pergi;.

  kandung Penggugat;Halaman 3 dari 10 halamanBahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 1 tahun 11 bulan dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK;Bahwa sejak sekitar bulan Mei tahun 2016 Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan saksi sering melihatsendiri pertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugatmempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

  tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasihati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanMenimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL)karena Penggugat mengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon

  10 halamansaksisaksi tersebut telah memenuhi syarat sebagaimana ketentuan Pasal 172HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut sah sebagai alat bukti danmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksiPenggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL) karena Penggugatmengetahuinya dari percakapan Tergugat di telfon