Ditemukan 21302 data
SIGIT SUBIYAKTO
Terdakwa:
ARYA ADIB ABDUL MALIK
87 — 10
Penyidik Atas Kuasa PU:
SIGIT SUBIYAKTO
Terdakwa:
ARYA ADIB ABDUL MALIK
Terbanding/Terdakwa : ARYA ADITYA PRIYAWARDANA bin KASIMO
27 — 9
Pembanding/Penuntut Umum II : BIBIT, SH
Terbanding/Terdakwa : ARYA ADITYA PRIYAWARDANA bin KASIMO
PUTU ARYA WIBISANA, SH.
Terdakwa:
MOH. ROSID Bin ARIFIN
22 — 0
Penuntut Umum:
PUTU ARYA WIBISANA, SH.
Terdakwa:
MOH. ROSID Bin ARIFIN
Gusti Ngurah Arya Surya Diatmika, SH.
Terdakwa:
Satria Fardiansyah
29 — 18
Penuntut Umum:
Gusti Ngurah Arya Surya Diatmika, SH.
Terdakwa:
Satria Fardiansyah., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriDenpasar, serta dihadiri oleh Gusti Ngurah Arya Surya Diatmika, S.H.., PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua, Gst Ngurah Putra Atmaja, S.H., M.H. Ketut Kimiarsa, S.H.MH.Hari Supriyanto, SH.MH.Hal 13 dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 179/Pid.B/2020/PN DpsPanitera Pengganti,Ni Ketut Sri Menawati, S.H.Catatan: Yang diberi tanda * (bintang) pilin yang sesuai.
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHA
62 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak Dan Melawan HukumMenjual,Membeli, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli, Narkotika Golongan I;
- Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaI PUTU ARYA BAYU PRAYUDHAoleh karena itu dengan pidana
penjara selama5 (lima ) tahun dan 6(enam) bulan denda sebesar Rp1000.000.000,00- (satu milyard rupiah) dengan ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah djalani oleh Terdakwa I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHA dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Terdakwa I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHA tetap berada dalam tahanan
plastik, 1 (satu) buah korek api, 1 (satu) buah handphone merk OPPO warna biru nomor simcard 085731526204 dan nomor whatsapp 082225510077, Dirampas untuk dimusnahkan;
- Uang tunai Rp 1.287.000,- (satu juta dua ratus delapan puluh tujuh ribu rupiah), dan 1 (satu) buah HP merk OPPO warna biru muda nomor simcard dan whatsapp 085746037710, Dirampas untuk negara;
- Menetapkan agar Terdakwa I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHA tetap berada dalam tahanan
- Membebankan kepada TerdakwaI PUTU ARYA
Penuntut Umum:
GALUH MARDIANA, SH
Terdakwa:
I PUTU ARYA BAYU PRAYUDHA
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
ABDUL AZIZ Bin TAJUDIN. Alm
54 — 8
Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
ABDUL AZIZ Bin TAJUDIN. Alm
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
ARYA DIVA PRATAMA BIN BACHRUDIN.
32 — 16
- Menyatakan Terdakwa Arya Diva Pratama Bin Bachrudin tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sebesar Rp.1.410.000.000,- (satu milyar empat ratus sepuluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda
Penuntut Umum:
YONART NANDA DEDY
Terdakwa:
ARYA DIVA PRATAMA BIN BACHRUDIN.Nama lengkap : Arya Diva Pratama Bin Bachrudin;. Tempat lahir : Jakarta;. Umur/Tanggal lahir : 22 tahun/23 Juli 1999;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan H.RAUSIN No.36 Rt.005/008 Kel.Kelapa DuaKec.Kebon Jeruk Jakarta Barat;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Tidak Bekerja;Terdakwa Arya Diva Pratama Bin Bachrudin ditahan dalam tahanan rutan oleh:12. Penyidik sejak tanggal 10 Juni 2021 sampai dengan tanggal 29 Juni 2021:.
Menyatakan Terdakwa Arya Diva Pratama Bin Bachrudin,terbukti bersalah secara sah menurut hukum melakukan tindak pidanaNarkotika sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat (1) UURI No 35Tahun 2009 tentang Narkotika;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Arya Diva Pratama BinBachrudin berupa pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam)bulan potong tahanan dengan perintah untuk tetap ditahan;3.
UtrSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum secara lisan terhadappembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan Tetap pada tuntutannyasemula ;Setelan mendengar Tanggapan Terdakwa secara lisan terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padaPembelaannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama :we nnnnn Bahwa terdakwa ARYA DIVA PRATAMA bin BACHRUDIN, padahari Selasa tanggal 08 Juni
labkrim berat netto 4,6906 gram, dengan hasil pemeriksaanadalah positif Metamphetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61UURI No. 35 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa dalam menawarkan untuk dijual, menjual, menerima,atau menyerahkan Narkotika Golongan tersebut bukan untuk kepentinganiimu pengetahuan dan teknologi.concen ennnennen Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 114 ayat (1) UURI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.ATAUKedua :weeccceeeennnee Bahwa terdakwa ARYA
Menyatakan Terdakwa Arya Diva Pratama Bin Bachrudin tersebutdiatas, telah terbukti Secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanHalaman 14 dari 16 Putusan Nomor 1079/Pid.Sus/2021/PN Jkt. Utrtindak pidana tanpa hak atau melawan NUKUM ou... eeeeeee cess eeeNarkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;2.
I GUSTI ARYA WIDNYANA, SH.
Terdakwa:
Putu Kristian Damanta
23 — 15
Penuntut Umum:
I GUSTI ARYA WIDNYANA, SH.
Terdakwa:
Putu Kristian Damanta
Terdakwa:
BOBBY ARYA SEPTIANSYAH Bin YOYOK
89 — 10
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Bobby Arya Septiansyah Bin Yoyok, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I dalam bentuk shabu-shabu sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;
- Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan denda sebesar Rp1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila
Terdakwa:
BOBBY ARYA SEPTIANSYAH Bin YOYOK
I NYOMAN ARYA WIRA TEMAJA SH
Terdakwa:
Karel Warwer
88 — 14
Penuntut Umum:
I NYOMAN ARYA WIRA TEMAJA SH
Terdakwa:
Karel Warwer
1.I Kadek Dwi Arya Adiputra
2.Desak Made Nova Lestari
73 — 22
Pemohon:
1.I Kadek Dwi Arya Adiputra
2.Desak Made Nova LestariPENETAPANNOMOR 915/Pdt.P/2018/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, dengan Hakim Tunggal, telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam permohonan yang diajukan oleh : KADEK DWI ARYA ADIPUTRA Lakilaki, tempat / tanggal lahir : Denpasar /04121989, agama Hindu, karyawan swasta ,NIK.5171010412890002 ;DANDESAK MADE NOVA LESTARI Perempuan, tempat / tanggal lahir : Bongancina /16081987
Foto copy Kartu Keluarga No.51710310007170002, nama Kepala Keluarga KADEK DWI ARYA ADIPUTRA, diberi tanda bukti P3;Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor 5171KW100720170011 antara KADEK DWI ARYA ADIPUTRA dengan DESAK MADE NOVA LESTARI diberitanda bukti P4;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5171LT05082015003 atas namaPUTU AYU MAS SARAYAWATI, diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa pengajuan suratsurat bukti tersebut diatas disertaipoto copynya yang setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata
ARYA MARSEPA, SH
Terdakwa:
ABDUR RASYID Bin RUSLAN .Alm
100 — 27
Penuntut Umum:
ARYA MARSEPA, SH
Terdakwa:
ABDUR RASYID Bin RUSLAN .Alm
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
JONI ARYA GELAR Dt. BANDARO HITAM, dk vs MINIK DATUK RAJO NAN SATI, dkk
PUTUSANNomor 1125 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1.2.JONI ARYA GELAR Dt. BANDARO HITAM,ANENTA PgI.ANEN, keduanya bertempat tinggal diJorong Dalam Nagari, Koto Hilalang, Kecamatan Kubung,Kabupaten Solok, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJ.J. DT.
Rajo Nan Sati dikuburkan di Pandam Pakuburan kaumPenggugat I, Joni Arya gelar Dt. Bandaro Hitam; Bahwa sewaktu Habi Dt. Rajo Nan Sati meninggal mayatnya dibawakerumah orang tua Penggugat Joni Arya gelar Dt. Bandaro Hitam, halini disebabkan karena istri Habi Dt. Rajo Nan Sati sudah tua; Bahwa kemudian diadakan acara mengaji secara Adat di rumah orangtua Penggugat , Joni Arya gelar Dt. Bandaro Hitam denganmembantai Jawi (sapi);Hal. 13 dari 15 hal.
TinggiPadang yang membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kota Baru, menolakgugatan Para Penggugat untuk seluruhnya, ternyata tidak salah dalammenerapkan hukum dan telah memberi pertimbangan yang cukup, karenaPenggugat dengan buktibukti yang diajukannya tidak berhasil membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi:Joni Arya
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Agus Tinus Walangitan
34 — 23
Penuntut Umum:
Dewa Arya Lanang Raharja, SH
Terdakwa:
Agus Tinus Walangitan
1.I Nyoman Arya Putra
2.Ni Luh De Puri Andriani
34 — 15
Pemohon:
1.I Nyoman Arya Putra
2.Ni Luh De Puri AndrianiPENETAPANNomor 101/Pdt.P/2018/PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : NYOMAN ARYA PUTRA, Lakilaki, lahir di Denpasar, 17 April 1985, agamaHindu, kebangsaan Indonesia, pekerjaan Karyawan Swasta ;NI LUH DE PURI ANDRIANI, Perempuan, lahir di Denpasar, 20 November1994, agama Hindu, kebangsaan
Armen Dedi
Tergugat:
1.Hendra Kurniawan
2.Arya Suprihadi
90 — 37
Penggugat:
Armen Dedi
Tergugat:
1.Hendra Kurniawan
2.Arya SuprihadiArya Suprihadi selaku Direktur Utama PT. Mandiri Tunas Financecq. Ludy Ardiansyah selaku Branch Manajer CabangDaerah Istimewa Yogyakarta, bertempat tinggal diJalan Imam Bonjol Nomor 61 Menteng, Jakarta Pusat ,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada Hasan Bisri,SH, Ramos T. Simanjuntak, SH, Richard H. Siahaan,SH, Andriano P. N. Gultom, SH, Pangeran Bernes, SH,Maria Magdalena, SH, Tonny Kurniawan, S.ST dan ArdiRahman Ananda, masingmasing karyawan PT.
Yogyakarta sebagai TERGUGAT II ; Bahwa sebagaimana yang disebutkan dalam uraiangugatan PENGGUGAT tersebut, pihak Tuan HENDRAKURNIWAN dan Tuan ARYA SUPRIHADI Cg. LUDYARDIANSYAH tersebut, adalah digugat dalam kedudukannyasebagai pribadinya (persoon), dan yang digugat bukanlah BadanHukum Perseroan Terbatas (PT)nya.
Wahana SumberbaruYogya sebagai Tergugat dan Tuan Arya Suprihadi selaku DirekturUtama PT. Mandiri Tunas Finance Cg. Ludy Ardiansyah selakuBranch Manajer Cabang D.I. Yogyakarta sebagai Tergugat II; Bahwa sebagaimana yang disebutkan dalam uraian gugatanPenggugat tersebut, pihak Tuan Hendra Kurniwan dan Tuan AryaSuprihadi Cg.
Mandiri TunasFinance dan bukan dengan Tuan Arya suprihadi Cg.
Terdakwa:
ARYA WAHYU INDRAJIT
20 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa ARYA WAHYU INDRAJIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana
Terdakwa:
ARYA WAHYU INDRAJITMenyatakan Terdakwa ARYA WAHYU INDRAJIT telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana Melanggar Penerapan ProtokolKesehatan dalam Pencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019:2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlahRP. 19.000, ( sembilan belas riobu ribu rupiah) , dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari ;3.
Ika Dian Aristanto
Terdakwa:
Irwan Dimas Arya
12 — 3
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa Irwan Dimas Arya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
- Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
Penyidik Atas Kuasa PU:
Ika Dian Aristanto
Terdakwa:
Irwan Dimas AryaPENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 2843/Pid.C/2020/PN BItCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Inwan Dimas Arya;Tempat lahir : Blitar;Umur atau tanggal lahir : 13 Nopember 1997;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :
Terdakwa mengenali barangbarang yang diperlihatkan;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kKemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Irwan Dimas Arya;Memperhatikan ketentuan Pasal 504 KUHP tentang tindak pidanamemintaminta ditempat umum dan mengganggu ketertiban umum dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan
Menyatakan Terdakwa Irwan Dimas Arya telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalahn melakukan tindak pidana memintaminta ditempatumum;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 5 (lima) hari;3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di Kemudian hariada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidanamelakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 15 (limabelas) hari berakhir;4.
ANANG ARYA, SH. MHum
Terdakwa:
ABDUL KODIR bin NAWAIB
123 — 15
Penuntut Umum:
ANANG ARYA, SH. MHum
Terdakwa:
ABDUL KODIR bin NAWAIB
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
JURNI Als YUDA Bin MASRUN
25 — 8
Penuntut Umum:
FERDY ARYA NULHAKIM
Terdakwa:
JURNI Als YUDA Bin MASRUNPanitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Tanjung,dihadiri oleh FERDY ARYA NULHAKIM, S.H. Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Tabalong dan terdakwa;HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,WENDY PRATAMA PUTRA, S.H. MUHAMMAD RIFA RIZAH, S.H., M.H.WIWIEN PRATIWI SUTRISNO, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN TjgH.M. NORYADI, S.H.Halaman 16 dari 15 Putusan Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Tjg