Soppeng; Bahwa saksi mengenal terdakwa karena merupakan tekhnisi dimusikelektone/karaoke life milik saksi:Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN WnsBahwa saksi pernah menayakan barang yang hilang tersebut terdakwamenjawab ada ditukang servis setalah saksi menyelidiki ternyata sudahdijual terdakwa ;Bahwa adapun barang yang hilang berupa 1 (Satu) unit power soundsystem seharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), 2 (dua) unit speaker ,18 (delapan belas) seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah

persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan hilangnya barang milik saksi NAILAH;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadiannya terdakwa mengambilalatalat musik elektone saksi NAILAH;Bahwa saksi NAILAH menyimpan alat musik elektone tersebut diruamahmertuanya di jalan Andi Samampa Kel.Macanre Kec.Lilirilau Kab.Soppeng;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 9/Pid.B/2019/PN WnsBahwa saksi mengenal terdakwa karena merupakan tekhnisi dimusikelektone/karaoke life milik saksi NAILAH;Bahwa saksi NAILAH pernah menayakan

sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan di persidangan untuk memberikanketerangan sehubungan hilangnya barang milik saksi NAILAH;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan kejadiannya terdakwa mengambilalatalat musik elektone saksi NAILAH;Bahwa saksi NAILAH menyimpan alat musik elektone tersebut diruamahmertuanya di jalan Andi Samampa Kel.Macanre Kec.Lilirilau Kab.Soppeng;Bahwa saksi mengenal terdakwa karena merupakan tekhnisi dimusikelektone/karaoke life milik saksi NAILAH;Bahwa saksi NAILAH pernah menayakan

berikut:Bahwa pada bulan September 2018 dan bulan oktober 2018 , Terdakwatelah mengambil barang / alat musik milik saksi NAILAH;Bahwa terdakwa mengambil alatalat musik elektone saksi NAILAHkarena terdakwa mengambil berulangkali;Bahwa saksi NAILAH menyimpan alat musik elektone tersebut dirumahmertua saksi di jalan Andi Samampa Kel.Macanre Kec.Lilirilau Kab.Soppeng;Bahwa saksi NAILAH mengenal terdakwa karena merupakan tekhnisidimusik elektone/karaoke life milik saksi NAILAH dan saksi NAILAHpernah menayakan

Soppeng;Menimbang, bahwa saksi NAILAH mengenal terdakwa karena merupakantekhnisi dimusik elektone/karaoke life milik saksi NAILAH dan saksi NAILAHpernah menayakan barang yang hilang tersebut terdakwa menjawab adaditukang servis setelan saksi NAILAH menyelidiki ternyata sudah dijualterdakwa , adapun barang yang hilang berupa 1 (Satu) unit power sound systemseharga Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), 2 (dua) unit speaker , 18 (delapanbelas) seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) 6 (enam) unit speaker

lalu Sdr YUDI menayakan Berapa Harga ? diTerdakwa jawab Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus) lalu Sdr. YUDImenawar dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), laluTerdakwa menerima penawaran tersebut, selanjutnya Sdr.

Sdr, YUDI menayakan Berapa Harga ?

lalu Sdr Yudi menayakan Berapa Harga ?di Terdakwa jawab Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus) lalu Sdr. Yudimenawar dengan harga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), laluTerdakwa menerima penawaran tersebut, selanjutnya Sdr.

lalu Sdr Yudi menayakan Berapa Harga ? di Terdakwajawab Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus) lalu Sdr. Yudi menawar denganharga Rp.2.200.000, (dua juta dua ratus ribu rupiah), lalu Terdakwa menerimapenawaran tersebut, selanjutnya Sdr.

lalu dijawab oleh terdakwa Zulham Als Zul bahwa pemilikbarang yang ditemukan para saksi tersebut adalah terdakwa sendiri yang di lalusaksi Ahmad Sayadi kembali menayakan kepada terdakwa apakah terdakwa adaijin atau hak untuk menggunakan Narkotika Golongan I (satu) bagi diri sendiriberupa Metamfetamina ?

rekanrekanya langsung masuk kedalam rumah terdakwadan langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa Zulham Als Izul lalusaksi Ahmad Sayadi dan rekanrekanya mengeledah Bufet meja yang adadidalam ruangan rumah terdakwa dan dari bawah bufet meja para saksimenemukan satu bungkus atau paket keciul narkotika jenis sabusabu seberat0,01 (nol koma nol satu) Gram, I(satu) buah pipa Bong, 1(satu) buah pipaKaca, 1(satu) buah mancis, 2(dua) buah pipet plastik, 3(tiga) buah plastik klipkosong lalu saksi Ahmad Sayadi menayakan

kepada terdakwa mengenai siapapemilik dari barangbarang tersebut lalu dijawab oleh terdakwa Zulham AlsZul bahwa pemilik barang yang ditemukan para saksi tersebut adalah terdakwasendiri lalu saksi Ahmad Sayadi kembali menayakan kepada terdakwa apakahterdakwa ada ijin atau hak untuk memiliki, menyimpan barang bukti Narkotikatersebut ?

terhadap terdakwa Zulham AlsIzul lalu saksi Ahmad Sayadi dan rekanrekanya mengeledah Bufet meja yangada didalam ruangan rumah terdakwa dan dari bawah bufet meja para saksimenemukan satu bungkus atau paket kecil narkotika jenis sabusabu seberat 0,01(nol koma nol satu) Gram, 1(satu) buah pipa Bong, 1(satu) buah pipa Kaca, 1(satu) buah mancis, 2(dua) buah pipet plastik, 3(tiga) buah plastik klip kosong;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diakui terdakwa, setelah saksiAhmad Sayadi menagkap terdakwa dan menayakan

Putusan No.483/Pid.B/2014/PN.LP.LDsendiri lalu saksi Ahmad Sayadi kembali menayakan kepada terdakwa apakahterdakwa ada ijin atau hak untuk memiliki, menyimpan barang bukti Narkotikatersebut ?

Sleman, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang berdasarkanketentuan pasal 84 ayat (2) KUHAP termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Yogyakarta,, menyalurkan psikotropika selain yang ditetapbkan dalamPasal 12 ayat (2), Perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 pagi hari saksi REY MAHARDIKAMAGHSRI Bin SYAIFUL M MAGHSRI (sebagai terdakwa dalam perkara yangterpisah) telah menelpon terdakwa untuk menayakan jadwal periksa dan saksiREY MAHARDIKA

MAGHSRI Bin SYAIFUL MMAGHSRI pada waktu dan tempat sebagaimana dalam Dakwaan Kesatudiatas, menyerahkan psikotropika selain yang ditetapbkan dalam pasal 14 ayat(1), pasal 14 ayat (2), pasal 14 ayat (4), Perbuatan terdakwa tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut:Pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 pagi hari saksi REY MAHARDIKAMAGHSRI Bin SYAIFUL M MAGHSRI (sebagai terdakwa dalam perkara yangHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2017/PN Yykterpisah) telah menelpon terdakwa untuk menayakan

berupasebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung head setbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plastic berisi9 (sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP nerek SAMSUNG warna hitam yangsemuanya milik REY MAHADIKA tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Halaman 6 dari 17 Putusan Nomor 215/Pid.Sus/2017/PN YykBahwa REY MAHADIKA mengaku bahwa pada hari Senin tanggal 5 Juni2017 pagi hari REY MAHADIKA menelpon terdakwa untuk menayakan

dihuni REY MAHADIKA berhasil diamankan berang bukti berupasebuah kotak sepatu warna hitam yang berisi sebuah sarung head setbertuliskan LEOPARD yang didalamnya terdapat sebungkus klip plastic berisi9 (sembilan) butir butir Psikotropika Golongan IV Jenis RIKLONA(CLONAZEPAM 2 mg), sebuah HP nerek SAMSUNG warna hitam yangsemuanya milik REY MAHADIKA tanpa ada ijin dari pihak yang berwenang;Bahwa REY MAHADIKA mengaku bahwa pada hari Senin tanggal 5 Juni2017 pagi hari REY MAHADIKA menelpon terdakwa untuk menayakan

menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa Kurniawan Hidayat Soeko Noegroho binSigit Pratomo (almarhum) didepan persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah memberikan keterangannya dalam Berita AcaraPemeriksaan (BAP) yang dibuat oleh Penyidik dan terdakwa tetap padaketerangannya dalam BAP yang dibuat oleh Penyidik;Bahwa pada hari Senin tanggal 5 Juni 2017 pagi hari saksi REY MAHADIKAtelah menelpon terdakwa untuk menayakan

HENDRA (DPO) dan dalam pembicaraan di telfon tesebutterdakwa menayakan Kepada Sdr. HENDRA (DPO) BANG HEN ADA lalu di jawab olehSDR. HENDRA (DPO) ADA MAU YANG BERAPA di jawab oleh terdakwa yangharga RP. 1.200.000 (SATU JUTA DUA TARUS RIBU) AJHA BANG, lalu Sdr.HENDRA (DPO) menanyakan kepada terdakwa kapan mau/diambil pergi kesini dan dijawab oleh terdakwa SEBENTAR LAGI BANG. Kemudin sekira pukul 18.20 wibterdakwa pulang kerumah untuk beristirahat dengan meminjam sepmor Honda Astrea Grandmilik Sr.

HENDRA (DPO) melalui HP samsung kepunyaan dari terdakwa, laludalam obrolan di HP tersebut terdakwa menayakan kepada Sdr. HENDRA (DPO)SUDAHSIAP BANG dan di jawb oleh sdr. HENDRA (DPO) SUDAH lalu terdakwa kembalimenutup telfon terdakwa, dan pada pukul 19.00 wib terdakwa pergi menuju tempat dimanaterdakwa dan Sdr. HENDRA (DPO) bertransaksi, dan berselang beberapa menit kemudianterdakwa mengahampiri Sdr.

HENDRA (DPO) dan dalam pembicaraan di telfon tesebutterdakwa menayakan Kepada Sdr. HENDRA (DPO) BANG HEN ADA lalu di jawab olehSDR. HENDRA (DPO) ADA MAU YANG BERAPA di jawab oleh terdakwa yangharga RP. 1.200.000 (SATU JUTA DUA TARUS RIBU) AJHA BG, lalu Sdr. HENDRA(DPO) menanyakan kepada terdakwa kapan mau/diambil pergi kesini dan di jawab olehterdakwa SEBENTAR LAGI BANG. Kemudian sekira pukul 18.20 wib terdakwa pulangkerumah untuk beristirahat dengan meminjam sepmor Honda Astrea Grand milik Sr.

HENDRA (DPO) melalui HP samsung kepunyaan dari terdakwa, lalu dalam obrolan diHP tersebut terdakwa menayakan kepada Sdr. HENDRA (DPO)SUDAH SIAP BANGdan di jawab oleh sdr. HENDRA (DPO) SUDAH lalu terdakwa kembali menutup telfonterdakwa, dan pada pukul 19.00 wib terdakwa pergi menuju tempat dimana terdakwa danSdr. HENDRA (DPO) bertransaksi, dan berselang beberapa menit kemudian terdakwamengahampiri Sdr.

tepatnya di samping warung kemudiansaksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMAD RIFAN memeriksalakilaki tersebut yang tidak lain adalah terdakwa dan ditemukan (satu)bilah senjata tajam penikam penusuk jenis Pisau dengan ukuran panjangbesi 18,8 cm bebar besi 2,3 cm panjang keseluruhan 27 cm lengkap denganhulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna coklat yang di selipkan ataudisimpan di balik baju tepatnya di perut bagian depan sebelah kanan;Bahwa selanjutnya saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN menayakan

terdakwa duduk di atas sepeda motor tepatnya di sampingwarung kemudian saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN memeriksa terdakwa dan ditemukan 1 (satu) bilah senjata tajampenikam penusuk jenis Pisau dengan ukuran panjang besi 18,8 cm bebarbesi 2,3 cm panjang keseluruhan 27 cm lengkap dengan hulu dan kumpangterbuat dari kayu berwarna coklat yang di selipkan atau disimpan di balikbaju tepatnya di perut bagian depan sebelah kanan;e Bahwa selanjutnya saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN menayakan

terdakwa duduk di atas sepeda motor tepatnya disamping warung kemudian saksit ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN memeriksa terdakwa dan ditemukan (satu) bilah senjata tajampenikam penusuk jenis Pisau dengan ukuran panjang besi 18,8 cm bebar besi2,3 cm panjang keseluruhan 27 cm lengkap dengan hulu dan kumpang terbuatdari kayu berwarna coklat yang di selipkan atau disimpan di balik baju tepatnyadi perut bagian depan sebelah kanan;Bahwa benar selanjutnya saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN menayakan

duduk di atas sepeda motor tepatnya di sampingwarung kemudian saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMAD RIFAN memeriksaterdakwa dan ditemukan (satu) bilah senjata tajam penikam penusuk jenis Pisau dengan10ukuran panjang besi 18,8 cm bebar besi 2,3 cm panjang keseluruhan 27 cm lengkap denganhulu dan kumpang terbuat dari kayu berwarna coklat yang di selipkan atau disimpan di balikbaju tepatnya di perut bagian depan sebelah kanan;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi ADAM REYNALDI dan saksi MUHAMMADRIFAN menayakan

mencarikan orang yang mau menggadai sepeda motor tersebut dansaksi SAWAL pun menyanggupi nya sehingga kemudian saksi SAWALmenghubungi saksi JUNAIDI dan saksi JUNAIDI menyuruh saksi SAWALuntuk membawa sepeda motor tersebut untuk di lihat dulu sehingga kemudiansaksi SAWAL menghubungi saksi NURDIN untuk bertemu dan membawasepeda motor tersebut ke rumah EMPEL di Kampal, Kelurahan Kappuna,Kecamatan Masamba, Kabupaten Luwu Utara.Bahwa pada saat saksi SAWAL bertemu saksi NURDIN di rumah EMPEL,saksi SAWAL menayakan

kepemilikan sepeda motor tersebut kepada saksiNURDIN dan saksi NURDIN menyampaikan kepada saksi SAWAL bahwasepeda motor tersebut adalah milik keluarga Terdakwa namun tidakmenyampaikan siapa yang di maksud keluarga Terdakwa tersebut sehinggakemudian saksi SAWAL menelepon Terdakwa untuk mempertayakankepemilikan dan suratsurat sepeda motor tersebut dan Terdakwamenyampaikan apabila ada yang menayakan suratsuratnya suruh meneleponTerdakwa sehingga kemudian saksi SAWAL dan saksi NURDIN bersamasama membawa

sepeda motor tersebut ke rumah saksi JUNAIDI.Bahwa setelah saksi SAWAL dan saksi NURDIN bertemu saksi JUNAIDIsaat itu saksi JUNAIDI sempat menayakan STNK sepeda motor tersebutkepada saksi SAWAL dan saksi SAWAL pada saat itu menyampaikan bahwasaksi SAWAL lupa membawa STNK sepeda motor tersebut dan akan akanmenyerahkan STNK sepeda motor tersebut besok atau besok lusanya danuntuk sementara saksi SAWAL memberikan jaminan STNK sepeda motorlainnya kepada saksi JUNAIDI sehingga kemudian saksi JUNAIDI sepakatuntuk

ANDI MAKMUR dan menayakan "adamobil Yaris" dijawab kalau mobil Yaris tidak ada yang ada cuma mobilTerios, hal tersebut Saksi beritahu kepada terdakwa dan mengatakanHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 312/Pid.B/2016/PN Pal"oh ia biarjo nanti saya yang pake Terios temanku pake mobil Yaris"dan terdakwa mengatakan saya tidak tentukan berapa lama saya pakemobil kalau bisnisku lancar saya pake lama mobil, kemudian Saksiambil mobil Terios DN 785 VB di rental Sdr.

ANDI MAKMUR dan menayakan: "Ada mobil Yaris?"dijawab Sdr. ANDI MAKMUR "Ada* kemudian Saksi Hj. HATIMAberitahukan kepada terdakwa "Ya ada" kemudian mobil Yaris merahtersebut diantar oleh Sdr. ANDI MAKMUR ke rumah Saksi Hj. HATIMA dijalan Tanah Mea No. 07 Kel Boyaoge setelah itu Saksi Hj. HATIMA dan SdrAYU mengantar Sdr. ANDI MAKMUR pulang ke jalan Tamrin kemudianSaksi Hj.

ANDI MAKMUR dan menayakan: "Ada mobil Yaris" dijawab bahwamobil Yaris tidak ada yang ada cuma mobil Terios, lalu hal tersebut SaksiHj. HATIMA beritahukan kepada terdakwa dan mengatakan: "Oh ya biarjonanti saya yang pake Terios, temanku pake mobil Yaris" dan terdakwa jugamengatakan: Saya tidak tentukan berapa lama saya pake mobil kalaubisnisku lancar saya pake lama mobil, kKemudian Saksi Hj. HATIMA ambilmobil Terios DN 785 VB di rental Sdr.

ANDI MAKMUR dan menayakan: "Ada mobil Yaris?"dijawab Sdr. ANDI MAKMUR "Ada kemudian Saksi Hj. HATIMAberitahukan kepada terdakwa "Ya ada" kemudian mobil Yaris merahtersebut diantar oleh Sdr. ANDI MAKMUR ke rumah Saksi Hj. HATIMA dijalan Tanah Mea No. 07 Kel Boyaoge setelah itu Saksi Hj. HATIMA dan SdrAYU mengantar Sdr. ANDI MAKMUR pulang ke jalan Tamrin kemudianSaksi Hj.

HATIMA, dan menayakan kepada Saksi Hj. HATIMA"Mobil Avanza dipake kemana?" Saksi Hj. HATIMA menjawab Didalam Kota Palu,kemudian Sdr. ANDI MAKMUR mengatakan: "Mobil saya cek GPS sudah diTandu Tedong" kemudian ditanyakan lagi siapa yang pake mobil Saksi Hj.HATIMA menjawab: Sdri. ANDI EMMA, kemudian Sdr.

Tergugat;Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 1995,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dalam keadaanrukun selayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 5 tahun, karenasebelumnya sering bertengkar disebabkan karena Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain dan saat Penggugat menayakan

syarat formil sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Tergugat sukacemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungan dengan lakilaki laindan saat Penggugat menayakan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan karena Tergugatsuka cemburu buta dengan menuduh Penggugat ada hubungan denganlakilaki lain dan saat Penggugat menayakan lakilaki yang Tergugat curigaiTergugat malah marahmarah hingga mengakibatkan terjadi pertengkaran;4.

dikaitkan dengan jumlah ketersediaan sparepart di toko SS Motor;Bahwa ketidaksamaan antara jumlah pembelian sparepart dari padang danpenjualan kepada konsumen yang ada di padang aro dikaitkan dengan jumlahketersediaan sparepart di toko SS Motor tersebut, diketahui berawal ketika saksiSUYANTO Pgl ANTO sekitar pagi han tanggal 3 Desember 2016 didatangi olehterdakwa HABB PRASETIO Pgl HABB di bengkel menawarkan sparepart denganharga yang lebih murah dari harga toko;Bahwa selanjunya saksi SUYANTO Pgl ANTO menayakan

YASmembenarkan pertayaan tersebut dimana pada bungkusan sparepart yangdiseratkkan saksi SUYANTO Pgl ANTO terdapat kode pada bungkusan Sparepartsebagai tanda bahwa sparepart tersebut milik toko SS motor;Bahwa saksi SUYANTO Pgl ANTO menayakan kepada saksi YASMON NDPgl YAS apakah pemah terdakwa HABIB PRASETIO Pgl HABB meniual seluruhspare tersebut seijin dari pemilik toko SS motor dengan harga jual keseluruhansebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) selanjutnya saksi YASMONDND Pgl YAS

menayakan hal tersebut kepada saksi ERMAWATI dan saksi IRDA EKAPUTRA Pgl IR bahwa toko ss motor tidak perah menjual sparepart tersebut kepadasaksi SUYANTO Pgl ANTO dan selaniuinya harga total penjualan sparepartdiberikan terdakwa HABB PRASETIO Pgl HABB kepada saksi SUYANTO PglANTO sebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga pulun ribu rupiah) tidaklah sesuaidengan harga peniualan yang ada ditoko SS motor yakni apabila ditotakan jumlahseluruh sparepart dijual sebesar Ro. 380.000, (tiga ratus delapan puluh

YASmembenarkan pertayaan tersebut dimana pada bungkusan sparepart yangdiseratkkan saksi SUYANTO Pgl ANTO terdapat kode pada bungkusan Sparepartsebagai tanda bahwa sparepart tersebut milik toko SS motor;Bahwa saksi SUYANTO Pgl ANTO menayakan kepada saksi YASMON NDPgl YAS apakah pernah terdakwa HABB PRASETIO Pg!

HABB meniual seluruhspare tersebut seijin dari pemiik toko SS motor dengan harga jual keseluruhansebesar Rp. 230.000, (dua ratus tiga puluh ribu rupiah) selanjuinya saksi YASMONDND Pgl YAS menayakan hal tersebut kepada saksi ERMAWATI dan saksi IRDA EKAPUTRA Pgl IR bahwa toko ss motor tidak perah menjual sparepart tersebut kepadasaksi SUYANTO Pgl ANTO dan selaniuinya harga total penjiualan sparepartdiberikan terdakwa HABIB PRASETIO Pgl HABB kepada saksi SUYANTO PglANTO sebesar Rp. 230.000, (dua ratus

Kemudian padahari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekira jam 08.00 wib Saksi Musa datangke rumah Terdakwa Didusun Bokor dengan menggendarai sepeda motor merkYamaha warna hitam milik Saksi Musa ( BB dalam Berkas terpisah) denganmaksud meminta uang pembayaran 2 (dua) unit pompa tanah, pada saatbertemu Terdakwa menayakan berapa harga untuk 2 (dua) unit pompa tanahmerek Super gajah warna hijau tersebut.kemudian Terdakwa memberikanRp.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) kepada saksi musa tetapi saksi Musamenolak

Kemudian pada hari Minggu tanggal 11 Oktober 2015 sekirajam 08.00 wib Saksi Musa datang ke rumah Terdakwa Didusun Bokordengan menggendarai sepeda motor merk Yamaha warna hitam milikSaksi Musa dengan maksud meminta uang pembayaran 2 (dua) unitpompa tanah, pada saat bertemu Terdakwa menayakan berapaharga untuk 2 (dua) unit pompa tanah merek Super gajah warna hijautersebut.kemudian Terdakwa memberikan Rp.500.000,00 (lima ratusribu rupiah) kepada saksi Musa tetapi saksi Musa menolak danberkata kepada

Kemudian pada hari Minggu tanggal 11Oktober 2015 sekira jam 08.00 wib Saksi Musa datang ke rumah TerdakwaDidusun Bokor dengan menggendarai sepeda motor merk Yamaha warnahitam milik Saksi Musa dengan maksud meminta uang pembayaran 2 (dua) unitpompa tanah, pada saat bertemu Terdakwa menayakan berapa harga untuk 2(dua) unit pompa tanah merek Super gajah warna hijau tersebut.kemudianTerdakwa memberikan Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) kepada saksiMusa tetapi saksi Musa menolak dan berkata kepada

Bahwa awalnya.............9e Bahwa awalnya terdakwa menelpon saksi Hasannudin pada hari sabtu tanggal19 Oktober 2013 jam 07.00 wib , menayakan apakah saksi hasanudin maubekerja tidak ?

Bahwa pencurian itu terjadi pada hari sabtu tanggal 19 Oktober 2013 sekitar jam21.30 Wib bertempat di J Situ Panunjang No.16 Kel Cijagra Kec Lengkong KotaBandung .Bahwa awalnya terdakwa Aas menelpon saksi Hasannudin pada hari sabtutanggal 19 Oktober 2013 jam 07.00 wib , menayakan apakah saksi hasanudinmau bekerja tidak ?

terdakwa Aas bayarkan kepada HASANUDIN yaitu Rp4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah ) dan uang tersebut terdakwaAas menitipkan kepada terdakwa untuk diserahkan .kepada saksi Hasanudin .Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesal.Menimbang , bahwa dari keterangan para saksisaksi dan terdakwatersebutdipersidangan diperoleh faktafakta hukum dalam perkara ini yang antara lain sebagaiberikut :Bahwa terdakwa Aas menelpon saksi Hasannudin pada hari sabtu tanggal 19Oktober 2013 jam 07.00 wib , menayakan

Unsurtanpa hak dan melawan hukum, mengambil sesuatu barang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain .Menimbang , Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahterungkap faktafakta dan keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan barang buktiyang di ajukan di persidangan .Bahwa hari sabtu tanggal 19 Oktober 2013 jam 07.00wib , menayakan apakah saksi mau bekerja tidak ?

Dengan demikianunsure ini terbukti menurut hukum .Ad.4 Unsur...............12Ad.4 Unsur Dilakukan oleh dua orang bersamasamaatau lebih .Menimbang, Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan telahterungkap faktafakta dan keterangan saksisaksi , keterangan terdakwa dan barang buktiyang di ajukan di persidangan .Bahwaterdakwa Aas menelpon saksiHasanudin padahari sabtu tanggal 19 Oktober 2013 jam 07.00 wib , menayakan apakah saksi Hasanudinmau bekerja tidak ?

No : 0000/Pdt.G/2014/PA.Krsbadan layaknya suami isteri Termohon mulai melayani denganterpaksa sehingga Pemohon berusaha menayakan alasannya akantetapi Termohon malah pulang kerumah orang tua Termohon;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan keduanya, namun tidakberhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkannya lagi;2.

3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan perkawinan Pemohon danTermohon bukan atas dasar cinta sehingga saat berhubungan badan layaknyasuami isteri Termohon mulai melayani dengan terpaksa sehingga Pemohonberusaha menayakan

Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPemohon dan Termohon tersebut disebabkan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan perkawinanPemohon dan Termohon bukan atas dasar cinta sehingga saatberhubungan badan layaknya suami isteri Termohon mulai melayanidengan terpaksa sehingga Pemohon berusaha menayakan alasannya akantetapi Termohon malah pulang kerumah orang tua Termohon;4.

WERENG (Daftar Pencarian Orang/DPO) menggunakanHandphone dan melakukan percakapan menayakan kang sampeyan neng ndi ? kemudiandijawab oleh Sdr. WERENG (DPO) neng omah, enek opo terus ditaya lagi oleh terdakwapiye enek barang ta? Koncoku golek, iki enek dana Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian oleh sdr. WERENG dijawab iyo janjian neng ndi dan terdakwa menjawabsembarang neng daerah P.A gak popo dan dijawab oleh sdr. WERENG iyo;Kemudian setelah itu Sdr.

WERENG (Daftar Pencarian Orang/DPO) menggunakanHandphone dan melakukan percakapan menayakan kang sampeyan neng ndi ? kemudiandijawab oleh Sdr. WERENG (DPO) neng omah, enek opo terus ditaya lagi oleh terdakwapiye enek barang ta? Koncoku golek, iki enek dana Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian oleh sdr. WERENG dijawab iyo janjian neng ndi dan terdakwa menjawabsembarang neng daerah P.A gak popo dan dijawab oleh sdr. WERENG iyo;e Kemudian setelah itu SDr.

WERENG (DPO) terdakwa menayakan apakah sdr. WERENG (DPO) orangnyadapat dipercaya apa tidak dan dijawab oleh sdr. BEDENG iya bisa dipercaya, kemudianterdakwa miscall sdr. WERENG menayakan setengah barang harganya berapa dan dijawaboleh sdr. WERENG (DPO) harganya sebesar Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) setelahterdakwa bilang kepada sdr. JEBUK als KANCIL bahwa harganya Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) karena sdr.

WERENG (Daftar Pencarian Orang/DPO) menggunakanHandphone dan melakukan percakapan menayakan kang sampeyan neng ndi ? kemudiandijawab oleh Sdr. WERENG (DPO) neng omah, enek opo terus ditaya lagi oleh terdakwapiye enek barang ta? Koncoku golek, iki enek dana Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian oleh sdr. WERENG dijawab iyo janjian neng ndi dan terdakwa menjawabsembarang neng daerah P.A gak popo dan dijawab oleh sdr. WERENG iyo;Kemudian setelah itu SDr.

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, bermulaketika saksi korban Ahmad Sayuti Als Ote Bin Maliyan menayakan uang hasilpenjualan minyak kepada terdakwa lalu terdakwa menjawab Tidak Adakemudian Saksi korban Ahmad Sayuti Als Ote Bin Maliyan berkata KamuHalaman 2 dari 12 Putusan

Debi dan menayakan uang hasil penjualan minyak tersebut kepada sdr.Debi dan sdr.

Muba atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sekayu, telahmelakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang tidakmenimbulkan penyakit atau halangan untuk menjalankan pekerjaanjJabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :Pada wakiu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, bermulaketika saksi korban Ahmad Sayuti Als Ote Bin Maliyan menayakan uang hasilpenjualan minyak kepada

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Kgn Bahwa setelah saksi berusaha mengejar arah sepeda motor tersebut,namun karena saksi jalan kaki jadi saya tidak mendapati lagi dimanapada saat itu saksi berjalan kaki sampai kesimpang empat Perumnas disebuah langgar kemudian saksi menayakan kepada orang yang ada dilanggar dan orang di langgar tersebut bilang bahwa baru saja lewat di siniarah kejalan Keramat karena saksi tidak mempunyai sepeda motor jadisaksi tidak mengeyjar lagi.

pukul 10.00 Witasaksi sedang di rumahnya yaitu di bengkel selanjutnya terdakwa datangmau meminjam uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) katanyamau membayar kontrakan rumah dimana pada saat itu saksi tidak maumeminjamkan, akan tetapi terdakwa minta tolong benar katanya kalautidak bayar kontrakan rumahnya hari ini akan di keluarkan pemilik rumahlalu saat itu juga terdakwa bilang ini sepeda motor aku jaminannya dlunanti hari sabtu terdakwa akan bayar uangnya;Bahwa pada saat itu saksi sempat menayakan

Putusan Nomor 130/Pid.B/2017/PN Kgnrumah orang namun saksi melihat dan mendengar arah larinya sepedamotor tersebut ke arah kejalan keramat Desa Tibung Raya;Bahwa setelah saksi berusaha mengejar arah sepeda motor tersebut,namun karena saksi jalan kaki jadi saya tidak mendapati lagi dimana padasaat itu saksi berjalan kaki sampai kesimpang empat Perumnas di sebuahlanggar kemudian saksi menayakan kepada orang yang ada di langgar danorang di langgar tersebut bilang bahwa baru saja lewat di sini arah kejalanKeramat

Witasaksi sedang di rumahnya yaitu di bengkel selanjutnya terdakwa datangmau meminjam uang sebesar Rp 500.000 (lima ratus ribu rupiah) katanyamau membayar kontrakan rumah dimana pada saat itu saksi tidak maumeminjamkan, akan tetapi terdakwa minta tolong benar katanya kalau tidakbayar kontrakan rumahnya hari ini akan di keluarkan pemilik rumah lalu saatitu juga terdakwa bilang ini sepeda motor aku jaminannya dulu nanti harisabtu terdakwa akan bayar uangnya;Bahwa pada saat itu saksi BAYAN sempat menayakan

sepeda motornya namun sudah jalan dansaksi tidak sempat melihat orangnya karena terlindung rumah orang namunsaksi melihat dan mendengar arah larinya sepeda motor tersebut ke arahkejalan keramat Desa Tibung Raya;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwasetelah saksi berusaha mengejar arah sepeda motor tersebut, namun karenasaksi jalan kaki jadi saya tidak mendapati lagi dimana pada saat itu saksiberjalan kaki sampai kesimpang empat Perumnas di sebuah langgar kemudiansaksi menayakan

dijawab oleh Terdakwa Shabushabu pak lalu saksiFERNANDO SITOMPUL membawa Terdakwa untuk mengambil Narkotikayang dibuang oleh Terdakwa dan didapatkan 2 (dua) paket kecilNarkotika jenis shabushabu seharga @ Rp.100.000, (seratus riburupiah);Bahwa kemudian saksi bersama dengan Briptu FERNANDO SITOMPUL,Bripda PANDA PASARIBU menayakan kepada Sdr KOSMAS TARIGAN binTION TARIGAN apa namanya? darimanakah Sdr mendapatkannya?"

ditemukan barang bukti dari Sdr KOSMASTARIGAN bin TION TARIGAN berupa 1 (satu) paket besar didugaNarkatika jenis shabu shabu bungkus plastik wama putih beningseharga Rp.300.000 (tiga ratus ribu ruplah) dengan pembungkusnyaseberat 0,34 (nol koma tiga puluh empat) gram dan 1 (satu) paketkecil diduga Narkotika jenis shabu shabu bungkus pipet plastik warnamerah seharga Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) denganpembungkusnya seberat 0,08 (nol koma nol delapan gram);Bahwa kemudian saksi BA NAINGGOLAN menayakan

dijawab oleh Terdakwa Shabushabu pak lalu saksi membawaTerdakwa untuk mengambil Narkotika yang dibuang oleh Terdakwa dandidapatkan 2 (dua) paket kecil Narkotika jenis shabushabu seharga @Rp.100.000, (seratus ribu rupiah);Bahwa kemudian saksi bersama dengan Briptu BA NAINGGOLAN,Bripda PANDA PASARIBU menayakan kepada Sdr KOSMAS TARIGAN binTION TARIGAN apa namanya? darimanakah Sdr mendapatkannya?"

dijawab oleh Terdakwa Shabushabu pak lalu Sdr.FERNANDO SITOMPUL membawa Terdakwa untuk mengambil Narkotikayang dibuang oleh Terdakwa dan didapatkan 2 (dua) paket kecilNarkotika jenis shabushabu seharga @ Rp.100.000, (seratus riburupiah);Bahwa kemudian saksi bersama dengan Briptu BA NAINGGOLAN,Bripda FERNANDO SITOMPUL menayakan kepada Sdr KOSMASTARIGAN bin TION TARIGAN apa namanya? darimanakah Sdrmendapatkannya?"

saksi jawab didalam rumah makan,lalu pihak Kepolisian berhasil menangkap Terdakwa;Bahwa kemudian salah satu pihak kepolisian menayakan saksi apanamanya? darimanakah Sdr mendapatkannya?"

Paw,lalu Korban menayakan keberadaan sepeda motornya kepada Sdr. Paw,namun Sdr. Paw tidak mau mengembalikan sepeda motor tersebutdengan alasan sudah dibeli dari Sdr. Iwan, jika mau Korban menebussepeda motor tersebut kepada Sdr. Paw, namun Korban tidak mau, laluSdr.

Hamita dan pulang kerumah masingmasing, lalusekitar pukul 19.30 WIB Korban bersama Hendro mampir kerumah Awitdengan tujuan ingin menayakan masalah sepeda motor miliknya yangberada ditangan Matzazi, saat itu Korban dan Hendro ngobrol dipinggirjalan.

Hamita dan pulang kerumah masingmasing, lalusekitar pukul 19.30 WIB Korban bersama Saksi Hendro mampir kerumah Awitdengan tujuan ingin menayakan masalah sepeda motor miliknya yang beradaditangan Matzazi, saat itu Korban dan Saksi Hendro ngobrol dipinggir jalan,selanjutnya istri Awit memberitahu kepada Awit bahwa Korban berada di dekatHalaman 24 dari 34 Putusan Nomor 448/Pid.B/2019/PN Skyrumah Awit menayakan masalah motor yang ada di Matzazi, maka saat ituTrisno mengatakan bahwa dirinya sudah mengecek

langsung dan melihatKorban dan Saksi Hendro sedang ngobrol dipinggir jalan, kemudian Pauzimenyuruh Trisno kerumah Irawansyah untuk mengatakan bahwa ada Korbandidepan rumah Awit yang menayakan masalah sepeda motor yang adaditangan Matzazi, setelah itu Trisno memberitahu Matzazi bahwa Korban adadidekat rumah Awit dipinggir jalan.

Hamita dan pulangkerumah masingmasing, lalu sekitar pukul 19.30 WIB Korban bersama SaksiHendro mampir kerumah Awit dengan tujuan ingin menayakan masalah sepedamotor miliknya yang berada ditangan Matzazi, saat itu Korban dan SaksiHendro ngobrol dipinggir jalan, selanjutnya istri Awit memberitahu kepada Awitbahwa Korban berada di dekat rumah Awit menayakan masalah motor yangada di Matzazi, maka saat itu Trisno mengatakan bahwa dirinya sudahmengecek langsung dan melihat Korban dan Saksi Hendro sedang

INDRA atau barang, yang di lakukan dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa sementara berada di dekat salah satu kios didepan Brimobda yang mana saat itu korban datang ke kios tersebut dan padasaat itu korban sempat melihat ke arah Terdakwa, sehingga Terdakwamenghampiri korban ke kios tersebut lalu Terdakwa langsung menyenggolkorban dan menayakan apa tujuan korban melihat Terdakwa, sehingga saat ituHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Kpgkorban sementara menyalakan

INDRA, perbuatan tersebut dilakukan oleh merekaterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada awalnya Terdakwa sementara berada di dekat salah satu kios didepan Brimobda yang mana saat itu korban datang ke kios tersebut dan padasaat itu korban sempat melihat ke arah Terdakwa, sehingga Terdakwamenghampiri korban ke kios tersebut lalu Terdakwa langsung menyenggolkorban dan menayakan apa tujuan korban melihat Terdakwa, sehingga saat itukorban sementara menyalakan rokok sehingga korban tidak meresponnyapertanyaan

(DPO);Bahwa yang mana saat itu korban datang ke kios tersebut dan pada saat itukorban menuju ke kios tersebut korban sempat melihat ke arah terdakwa,sehingga saat itu terdakwa menghampiri korban ke kios tersebut danHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 47/Pid.B/2021/PN Kpgterdakwa langsung menyenggol korban dan menayakan tujuan korbanmelihat terdakwa, dan saat itu koroban sementara menyalakan rokok dankorban tidak meresponnya sehingga saat itu terdakwa langsung memukulkorban dengan mengunakan tangan kanan

(DPO);Bahwa yang mana saat itu korban datang ke kios tersebut dan pada saat itukorban menuju ke kios tersebut korban sempat melihat ke arah terdakwa,sehingga saat itu terdakwa menghampiri korban ke kios tersebut danterdakwa langsung menyenggol korban dan menayakan tujuan korbanmelihat terdakwa, dan saat itu koroban sementara menyalakan rokok dankorban tidak meresponnya sehingga saat itu terdakwa langsung memukulkorban dengan mengunakan tangan kanan yang terkepal yang di arahnkan kewajah korban, selanjutnya

(DPO); Bahwa yang mana saat itu korban datang ke kios tersebut dan pada saat itukorban menuju ke kios tersebut korban sempat melihat ke arah terdakwa,sehingga saat itu terdakwa menghampiri korban ke kios tersebut danterdakwa langsung menyenggol korban dan menayakan tujuan korbanmelihat terdakwa, dan saat itu koroban sementara menyalakan rokok dankorban tidak meresponnya sehingga saat itu terdakwa langsung memukulkorban dengan mengunakan tangan kanan yang terkepal yang di arankan keHalaman 11 dari

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun2017 dikarenakan awalnya TERGUGAT dan PENGGUGAT maumengajukan kredit rumah di Bank BTN tetapi di tolak dikarenakanTERGUGAT mempunyai hutang di Bank CIMB Niaga tanpasepengetahuan PENGGUGAT kurang lebih 10.000.000,00 (Sepuluh jutarupiah), PENGGUGAT menayakan baikbaik kepada TERGUGATtentang hutang tersebut tetapi TERGUGAT malah marahmarah kepadaPENGGUGAT, dari hal itulah terjadilan keributan yang sangat besaryang menyebabkan pisah tempat tinggal

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Septembertahun 2017 dikarenakan awalnya Tergugat dan Penggugat mau mengajukankredit rumah di Bank BTN tetapi di tolak dikarenakan Tergugat mempunyaihutang di Bank CIMB Niaga tanpa sepengetahuan Penggugat kurang lebihRp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah), Penggugat menayakan baikbaikkepada Tergugat tentang hutang tersebut tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, dari hal itulah terjadilan keributan yang sangatbesar yang menyebabkan pisah tempat

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Septembertahun 2017 dikarenakan awalnya Tergugat dan Penggugat mau mengajukankredit rumah di Bank BTN tetapi di tolak dikarenakan Tergugat mempunyaihutang di Bank CIMB Niaga tanpa sepengetahuan Penggugat kurang lebihRp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah), Penggugat menayakan baikbaikkepada Tergugat tentang hutang tersebut tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, dari hal itulah terjadilan keributan yang sangatbesar yang menyebabkan pisah tempat

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun2017 dikarenakan awalnya Tergugat dan Penggugat mau mengajukankredit rumah di Bank BTN tetapi di tolak dikarenakan Tergugatmempunyai hutang di Bank CIMB Niaga tanpa sepengetahuanPenggugat kurang lebih Rp.10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah),Penggugat menayakan baikbaik kepada Tergugat tentang hutangtersebut tetapi Tergugat malah marahmarah kepada Penggugat, dari halitulah terjadilah keributan yang sangat besar yang menyebabkan pisahtempat

Bahwapuncak pertengkaran terjadi pada bulan September tahun 2017 dikarenakanawalnya Tergugat dan Penggugat mau mengajukan kredit rumah di BankBTN tetapi di tolak dikarenakan Tergugat mempunyai hutang di Bank CIMBNiaga tanpa sepengetahuan Penggugat kurang lebih Rp.10.000.000,00(sepuluh juta rupiah), Penggugat menayakan baikbaik kepada Tergugattentang hutang tersebut tetapi Tergugat malah marahmarah kepadaPenggugat, dari hal itulah terjadilah keributan yang sangat besar yangmenyebabkan pisah tempat