530/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal sering berpindahpindahtempat tinggal dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat di alamat Tergugat di atas sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak :Hal 1 dari 5 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Plg1. perempuan, umur 5 tahun;2. lakilaki, umur 2 tahun 7 bulan, sekarang kedua anak tersebut tinggal bersamaPenggugat

lalu Penggugat menyatakan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa karena pencabutan tersebut belum memasuki kepada materijawaban dari Tergugat sesuai ketentuan pasal 271 dan 272 Rv, maka pencabutan tersebuttidak perlu meminta persetujuan dari Tergugat, dan oleh karena itu akan dikabulkanuntuk dicabut oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang diubah denganHal 3 dari 5 halaman Perkara Nomor 530

AHYAUDDIN KARIM, S.H.PANITERA PENGGANTITtd.ALHAMIDI S.H.Perincian Biaya Perkara : 1234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan Penggugat 1 kaliPanggilan Tergugat 1 kaliRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 60.000,Rp. 60.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 211.000,Hal 5 dari 5 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Plg

Bahwa oleh dokumendokumen yang di milikitanggal lahir pemohon ttertulis 21 juli 1997,sebagaimana tercatat dalam: e Surat tanda tamat belajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS. 519/03.04/PP.1.1.041/2012; 22222 nnn none nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Surat tanda tamat belajar sekolah menengah umum (SMA) Nomer MA.530/16/06/PP.01.1/127/20155 222222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn cnn cnn sence4 Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisanbulan lahir pemohon pada kutipn akta kelahiran

HjSetijarsih B.K, tanggal 21 Juli 1997, yang diberi tanda P1 ;2 Fotocopy legalisir sesuai asli Ijazah Nomor : MA.530/16/06/PP.01.1/127/2015 atas namaPemohon, yang diberi tanda P2;3 Fotocopy legalisir sesuai asli Kartu Tanda Penduduk No. 3578250410530001 dan KartuTanda Penduduk No. 3578255101630002, yang diberi tanda P3;4 Fotocopy legalisir sesuai asli Kutipan Akta NIkah atas nama suami Moch.

,Bahwa oleh dokumendokumen yang di miliki tanggal lahir pemohontertulis 21 juli 1997, sebagaimana tercatat dalam Surat tanda tamatbelajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS.519/03.04/PP.1.1.041/2012 dan Surat tanda tamat belajar sekolahmenengah umum (SMA) Nomer MA.530/16/06/PP.01.1/127/2015.Bahwa oleh karena penyebutan dan atau penulisan bulan lahirpemohon pada kutipn akta kelahiran no. 3578LT060220120216tertanggal 21 juli 1997 sedangkan yang benar adalah 21 juni 1997;Menimbang, bahwa

pemohon di lahirkan di Surabaya pada tanggal 21 juli 1997 dan di beri namaMUCHAMAD ZITYAUL CHAK, sebagaimana dilahirkan dalam kutipan akte kelahiran NO.3578LT060220120216 tertanggal 21 juli 1997;Bahwa benar oleh dokumendokumen yang di miliki tanggal lahir pemohon tertulis 21 juli 1997,sebagaimana tercatat dalam: 222229 222222 ==Surat tanda tamat belajar sekolah menengah tingkat pertama (SMP) nomer MTS. 519/03.04/PP.1.1.041/2012; 2022 0Surat tanda tamat belajar sekolah menengah umum (SMA) Nomer MA.530

530/Pdt.P/2016/PA.Sidrap

PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara isbat nikahyang diajukan oleh :Mustamir bin Raping, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun ll Cempa Desa Betao RiaseKecamatan Pitu Riawa Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon I.Nurhaedah binti Palla, umur 32 tahun

pendidikan terakhir SD,pekerjaan lbu rumah tangga, bertempat kediaman di Dusun IlCempa Desa Betao Riase Kecamatan Pitu Riawa KabupatenSidenreng Rappang,, sebagai Pemohon ll.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon ll.Telah memeriksa buktibukti di muka persidangan.DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il dalam surat permohonannya tertanggal 13Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappangdalam register Nomor 530

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider :Mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 13 Juli 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 530/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 13 Juli 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dan PemohonIlBahwa untuk

Tapos, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Tapos,Kecamatan Tapos, Depok, Jawa Barat berasal dari tanah milik adatGirik C 530 Persil 128, yang sisa tanah darat seluas + 10.336 M?tersebut belum pernah dijual/dialinkan ke pihak manapun, namundengan adanya surat Tergugat tersebut di atas, diduga kuat statustanahtanah milik Para Penggugat (tanah darat seluas +10.336 M7?)

(Girik C. 530 Persil 128) milikH.A Madjiji/Para Penggugat, terkena perluasan Jalan Rumah PotongHewan (RPH) seluas + 324 M?, sehingga berkurang lagi menjadi+ 10.336 M? (sepuluh ribu tiga ratus tiga puluh enam meter perseg)),sesuai pengukuran dari surat Tergugat (objek sengketa);Bahwa, karena Alm. H. A.

Girik Asli C. 530 Persil 128 blok Sairin atas nama H.

(sepuluh ribu tiga ratustiga puluh enam meter persegi) yang berasal dari Girik C. 530 persil128, sejak awal dimiliki oleh (Alm.) H. A. Madjidi dilanjutkan denganpenguasaan fisik sampai saat ini (lebih dari 20 tahun berturutturut), danbahkan saat (Alm.) H. A.

atas nama Madjidi H. yang terletak diKelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok (dahulu desaTapos Kecamatan Cimanggis, kabupaten Bogor, Jawa Barat) Tanah MilikAdat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu...dst;Halaman 44 dari 58 halaman.

Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992,tanggal 19011992 yang dilakukan oleh KUA Kecamatan2. Bahwa dari perkawinan tersebut, lahir seorang anak perempuananak ke 3 (tiga) yang bernama EVIKA EN RAHMAWATI yang lahir diSukoharjo pada hari Selasa tanggal 27 April 2010 (yaitu anakPemohon) ; 72 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/27/1/1992 tertanggal1911992 atas nama SUNARYO dengan JAMIATUN, yang diterbitkanoleh Kepala KUA Kecamatan WERU, diberi tanda bukti ( P.5. Foto copy Surat Keterangan Nomor : Kk.11.11.12/31/V/2012tertanggal O03 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala KUAKecamatan Weru, diberi tanda bukti6. Foto copy Surat Kelahiran tertanggal 26 April 2009 dari RumahBersalin RAHARJA, nama ibu : Ny.

Sunaryo, yang ditandatanganioleh Bidan Sumarsih dan P.7 berupa foto copy Surat Kelahiran Nomor :474.1/14/IV/2011 tertanggal 15042011 atas nama EVIKA ENIRAHMAWATI , anak dari seorang ibu yang bernama JAMILATUN istri dariSUNARYO yang dikeluarkan oleh Kepala Desa/Lurah Ngreco KecamatanWeru Kabupaten Sukoharjo disebutkan bahwa nama istri Pemohon adalahJAMILAT UN 222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn conn ence nnn nnn nen ncennneMenimbang, bahwa dalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan AktaNikah Nomor : 530

31/V/2012 tertanggal 03 Mei 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala KUA Kecamatan Weru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti surat dan keteranganSaksi Saksi yang diajukan oleh Pemohon serta keterangan Pemohon,maka Hakim yang memeriksa dalam perkara ini memperoleh fakta faktasebagaiberikut : 2222222 nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neee Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaJAMILATUN pada tanggal 19 Januari 1992 sebagaimana tersebutdalam bukti P.4 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor :530

kependudukanuntuk tertibnya administrasi kependudukan dengan perolehan dokumenkependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi,mengingat dokumen kependudukan tersebut merupakan salah satu bentukresmi yang akan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanyatermaktub dalam dokumen tersebut guna mengurusi kepentingankehidupannya di masa mendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 berupa foto copy KutipanAkta Nikah Nomor : 530

Resak 3 5 380 99 0,56434 6 380 210 1,91528 8 380 48 1,1674Jum 530 6,6052lah Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 83 ayat (1)huruf b Jo Pasal 12 huruf e Undangundang No. 18 Tahun 2013 TentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan;AtauKeduaBahwa ia terdakwa RUDI bin H SYARKAWI bersamasama dengan DUDIT,AGANG, H.

Resak 3 3) 380 99 0,56434 6 380 210 1,91528 8 380 48 1,1674Jum 530 6,6052lah Perbuatan terdakwa diatas diatur dan diancam pidana dalam pasal 88 ayat (1)huruf a Jo Pasal 16 Undangundang No. 18 Tahun 2013 Tentang Pencegahan danPemberantasan Perusakan Hutan;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, terdakwa menyatakanmengerti akan isi dan maksudnya serta terdakwa tidak mengajukan keberatan ataueksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi di persidangan

Disana saksi bersama timmelihat terdakwa telah diamankan bersama 4 (empat) orang rekannya yang lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa saat di kantor Kodim, kayu tersebutdibawa menggunakan 1 (satu) buah kelotok/perahu air milik terdakwa;Bahwa menurut terdakwa pula, kayu olahan yang dibawanya, merupakan kayujenis Meranti sejumlah 530 (lima ratus tiga puluh) potong atau sama dengan6,6052 M$ (enam koma enam kosong lima dua meter kubik);Bahwa kayu yang terdakwa bawa tidak dilengkapi dengan surat atau

disita dari terdakwa, pada hari Jumat tanggal 10 April 2015 dihalaman kantor Polres Kapuas; Bahwa saksi maupun rekan saksi melakukan penghitungan serta pengukurankayu olahan tersebut, berdasarkan permintaan dari Polres Kapuas serta SuratPerintah Tugas dari Kepala Dinas Perkebunan Dan Kehutanan KabupatenKapuas;e Bahwa dari hasil pengukuran serta penghitungan tersebut, kayu yang disita dariterdakwa merupakan kayu olahan berbentuk papan maupun balok, jenis Merantiserta Resak yang seluruhnya berjumlah 530

SKSHH (Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan);e Bahwa perhitungan itu dilakukan atas permintaan dari Polres Kapuas serta suratperintah Tugas dari Kepala Dinas Perkebunan Dan Kehutanan KabupatenKapuas;e Bahwa syarat yang diperlukan untuk mengangkut kayu olahan, yaitu sudahdipenuhinya kewajiban untuk membayar PSDH (Provisi Sumber Daya Hutan)serta DR (Dana Reboisasi), kemudian ketika diangkut dilengkapi pula denganFAKO (Faktur Angkutan Kayu Olahan);Bahwa kayu olahan yang disita dari terdakwa sebanyak 530

Oleh karena itu, dalil Para Penggugat padapositum butir 1, 4, 8, 9 dan petitum butir 4 dan 7, yang menyebutkanatau menyampaikan objek sengketa berada di Jalan SutomoNomor : 347 harus ditolak.SHGB Nomor : 530 / Pahlawan (Objek Sengketa versi ParaPenggugat) diduga palsu.Bahwa dalam Putusan Nomor : 28 / Pdt. G / 2003 / PN.

Lina.Bahwa SHGB Nomor : 530 / Pahlawan (Objek Sengketa versi ParaPenggugat) didalilkan Para Penggugat diterbitkan pada tanggal 24 April2003, oleh Kantor Pertanahan Pematang Siantar (Tergugat Il).Sedangkan, gugatan perkara Nomor : 28 didaftarkan tanggal 30 Juni2003 dan saksi Dharma Halam Saragih dari Kantor PertanahanPematang Siantar baru memberikan keterangannya di persidangan padasekitar September atau Oktober 2003.

Dari rentang waktu tersebut,apabila SHGB Nomor : 530 / Pahlawan benar diterbitkan oleh KantorPertanahan Pematang Siantar pada tanggal 24 April 2003, maka mustahilsaksi dari Kantor Pertanahan Pematang Siantar tidak mengetahui adanyaSHGB Nomor : 530 / Pahlawan tersebut.Bahwa berdasarkan hal tersebut, jelas ada petunjuk bahwa SHGBNomor : 530 / Pahlawan diduga palsu, karena tidak tercatat di KantorPertanahan Pematang Siantar, instansi yang mempunyai kewenanganuntuk menerbitkan Sertipikat tanah di Indonesia

Tidak ada dugaan / indikasi Tergugat akan mengalihkan objeksengketa versi Para PenggugatBahwa Para Penggugat tidak dapat membuktikan adanya dugaanyang kuat (dugaan yang berdasar) bahwa objek sengketa versi ParaPenggugat akan dialihkan / dipindahkan/digelapkan oleh Tergugat .Logika sederhana yang dapat diterapkan disini adalah BagaimanaTergugat dapat mengalihkan SHGB Nomor : 530 / Pahlawan yangbukan atas namanya?

Pms) Para Penggugat kembali mendalilkan bahwa ParaPenggugat adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah sertifikat Hak GunaBangunan Nomor : 530 tertanggal 24 April 2003 yang diterbitkan oleh Tergugat IIseluas + 85 m?

suaminya yang bernama Hendrawan Setiadi;

2S) 25113) 223) 242) 25) 25151) 241) 2414) 141) 242) 243) 24723) 2423) 242) 25) 2515041) 2414) 123) 25) 25114) 141) 2454) 123) 213) 244) 15) 251od) 244) 15023) 255) 2o) 25114) 141) 2351) 223) 214) 15) 25114) 144) 1((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((42) 2(43(43(23((FM N NO4560we Hwy wY WH TdBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 537.00 253.00 Im/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 231.00 Tm/F12 1 TE(AS23) 24723) 25) 530452) 2323) 255) 25) 530

=NNN NO(((((((((((( 2(5) 530(341) 2(441) 2(4723) 2(5) 530(14) 1(41)(45)(23)(55)(5)(S1) 2(41) 2(S323) 2(55) 2(5) 530(13) 2(23) 2(42) 2(5) 530(43) 22.22530(S2) 2(43) 2(23) 2(14) 1(23) 2(42) 2(5) 530(S341) 2(423) 2(44) 1(5) 530(14) 1(41) 2(45) 1(23) 2(55) 2(5) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 136.00 209.00 Tm/F12 1 TE(341) 2341) 242) 252) 255) 244) 15) 2264741) 214) 141)42)14) 1S2)2342)5) 2261223) 25023) 245) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 287.00 209.00 Tm/F12 1 TE

SANGGAHAN ATAS KEPEMILIKAN K AV. 68 : Bahwa Penggugat mendalilkan kepemilikannya atas Kav. 68 berasal dariGirik C. 530 dan Girik C. 778.1. TENTANG GIRIK C. 530.Putusan No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober 2005 Cacat Hukum 1) Bahwa .../361)36Bahwa dalam Putusan PK No. 215/PK/Pdt/2004 tanggai 10 Oktober2005 daiam perkara antara PT. Graha Metropolitan Nuansa lawanPT. Surya Pratama dalam pertimbangan Hukumnya pada haiaman 14menyatakan :Bahva H.

beli atas tanah bekas milik adat C.530 seluas + 1.200 M2 antara ahliwaris H. MOEDJID bin H. WAHID kepada H. ABDUL AZIS (TurutTergugat IV Konpensi) (modus perandi yang sama yang telah dilakukanoleh H. ABDUL AZIS/Turut Tergugat IV Konpensi dalam perkara pidanayang tersebut dalam jawaban Tergugat Konpensi di atas) dimanaPenggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi telah memperoleh tanahbekas milik adat C.530 berdasarkan Surat Pelepasan Hak tanggai 25 Mei1990.

Dengan demikian maka perolehan tanah C.530 oleh PenggugatKonpensi/Tergugat Rekonpensi berdasarkan Surat Pelepasan Haktanggai 25 Mei 1990.

adalah cacat hukum danRekavasa Hukum :; Bahwa Peralihan dan Pelimpahan Hak atas Girik C.568 dan C.530 Girikadalah dari hasil Tindak Pidana yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap dari hasil Peralihan Hak dari H.

Girik C.530 atas nama Musa bin Tojib seluas 1.200 M2 :Total Luas Tanah 5.700 M2 ;e. SHM No. 456/Senayan yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Jakarta Selatan;f.

No. 530 PK/Pdt/2011tertanggal 24 Januari 2017 dalam perkara antara Terlawan melawanTerlawan Il;Bahwa atas adanya pelaksanaan eksekusi atas Ruko tempat dimana ParaPelawan tinggal maka Para Pelawan merasa telah dirugikan, karenaselama ini Para Pelawan menempati Ruko tersebut beralaskan hak berupasurat Perjanjian Hak menempati antara Para Pelawan dengan Terlawan Ilyang dalam Surat Perjanjian tersebut menyebutkan pada salah satupasalnya adalah bahwa Para Pelawan mendapatkan Hak Utama untukmemperpanjang

No. 530 PK/Pdt/2011, dalam perkara dimaksud parapihaknya adalah Terlawan melawan Terlawan Il Sehingga dengandemikian menurut hukum TIDAK ADA KEWAJIBAN BAGI PARAPELAWAN UNTUK TUNDUK padaputusan. perkara No.46/Pdt.G/2007/PN.Pwt Jo. 88/Pdt/2008/PT.Smg Jo. No. 2443 K/Pdt/2008Jo. No. 530 PK/Pdt/2011.

No.530 PK/Pdt/2011 tertanggal 24 Januari 2017 yaitu pada poin 7),sehingga dengan demikian Pnegadilan Negeri Purwokerto telah kelirumenafsirkan amar putusan perkara kasasi No. 2443 K/Pdt/2008,Bahwa selain alasan tersebut di atas, hal lain yang menjadi alasan ParaPelawan menolak menjalankan eksekusi dari Pengadilan NegeriPurwokerto adalah karena ruko Para Pelawan yaitu dengan No. Ruko A3A4A5 adalah merupakan ruko yang bukan milik/ditempati oleh ParaPelawan, melainkan milik dari orang lain.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016;c.

Smg Jo No. 2443K/Pdt/2008 Jo 530 PK/Pdt/2011 tanggal 8 Desember 2016 sehingga tidaktepat jika TERLAWAN Il dianggap telah merugikan PARA PELAWAN;7.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Tbn dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp 198.000,00 (seratus sembilan puluh delapan ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Tbn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4590/Pdt.G/2023/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 530 000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 476000,- ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.PLG

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 564.000,00 (lima ratus enam puluh empat ribu rupiah);

530/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2022/PA.Sim., dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Sim

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Sub dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Sub

PENETAPANNomor 530/Pdt.G/2020/PA.SubDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;XXXXXXXX, UMuUr 41 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanPetani, yang bertempat tinggal di xxxxxxxx,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanXXXXXXXX, UMUr 37 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir

Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;b. Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB), Nomor3688/503/PPT.11.08/09/2018, tanggal 12 September 2018;3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan tentang:a. Surat Izin Tempat Usaha dan Izin Gangguan Nomor4640/530/PM.11.01/11/2018 tanggal 26 November 2018;Halaman 2 dari 6 halaman. Putusan Nomor 441 K/TUN/2020b.

untuk membayar biaya perkara padaketiga tingkat peradilan;Apabila Mahkamah Agung RI berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi dan II telah mengajukan Kontra Memori Kasasi masingmasing padatanggal 22 Juni 2020, yang pada intinya agar menolak permohonan kasasidari Para Pemohon Kasasi:Menimbang, bahwa objek sengketa dalam perkara ini adalah:Surat Izin Tempat Usaha dan = Izin Gangguan Nomor4640/530

Orizatifa Konsultan;

31. 1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan Indah-PT. Catur Indah Agra Sarana;

32. 1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan Indah-PT.

Orizatifa Konsultan;

39. 1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAK-KONTRAK/24/X/2015 tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;

40. 1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015, Penyedia CV.

Fajar Harapan Indah;

45. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 1 Oktober s/d 31 Oktober 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Catur Indah Agra Sarana;

46. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 1 November s/d 28 November 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 1 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Catur Indah Agra Sarana;

47. 1 (satu) bundel fotocopy Laporan Progres Pekerjaan Pemabangunan Pasar Rakyat Pontolo Tahap II, Periode 29 November s/d 29 Desember 2015 Nomor : 530/KOPPERINDAK-KONTRAK/25/X/2015 tanggal 01 Oktober 2015 Pelaksana KSO PT. Fajar Harapan Indah PT.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 19 Oktober2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT.Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum :530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 tanggal 29 Desember2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015tanggal 29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi PenyediaKSO PT. Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 19 Oktober 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT. Catur IndahAgra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Adendum Kontrak 01 Nomor Adendum : 530/KOPPERINDAKKONTRAK/AMD/27.a/X/2015 Tanggal 29 Desember 2015,Tentang Pekerjaan Konstruksi KSO PT. Fajar Harapan IndahPT.

ORIZATIFA KONSULTAN:1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar (SPM)Nomor Kontrak : 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 Tanggal 29Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT. FAJARHARAPAN INDAH PT. CATUR INDAH AGRA SARANA;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian: 530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 Tanggal O3 Agustus 2015,Penyedia CV.

Orizatifa Konsultan;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Tagihan Surat Perintah Membayar(SPM) Nomor Kontrak: 530 /KOPPERINDAKKONTRAK/24/X/2015 tanggal29 Desember 2015, Tentang Pekerjaan Konstruksi Penyedia KSO PT.Fajar Harapan Indah PT. Catur Indah Agra Sarana;1 (satu) bundel fotocopy Dokumen Kontrak Nomor Surat Perjanjian:530/KOPPERINDAKKONTRAK/17.A/VIII/2015 tanggal 03 Agustus 2015,Penyedia CV.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang Nomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal22 Mei 2014 yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah).

didampingi olehPemasiftat HURUM jqsssssessessessesscnccmnsseseennenneneecseneeneensesmenenneensecmemeenensesPehigadilan Tinggi tersebuts == senna eseTelah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiTanjungkarang Nomor 57/Pen.Pid/2014/PT.TJK. tanggal 2 Juni 2014tentangpenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkaraHal 1 dari 11 halaman PidanaNomor 57/Pid/2014/PT.TJKTelah membaca pula berkas perkara dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Tanjungkarangtanggal 22 Mei 2014 Nomor : 530

/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, dan suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini; Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidanganberdasarkan Surat Dakwaan Jaksa penuntut Umum Nomor Register PerkaraPDM 241/TJKAR/05/2014, tanggal 12 Mei 2014,yang diterimadi PengadilanNegeri Tanjungkarang dengan Nomor 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk, tanggal 13Mei 2014, yang berbunyi sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TOHIR Bin SATIM pada hari Kamis tanggal 10 April2014 sekitar pukul 03.00 Wib (Dini Hari), atau setidaktidaknya

Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum Tersebut,Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tanjungkarangtelah menjatuhkan putusanNomor: 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk. tanggal 22 Mei 2014 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwaTOHIR bin SATIM telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannyamengakibatkan berubahnya berita acara rekapitulasi hasilpenghitungan perolehan suara ; Menjatuhkan pidana kepada ia terdakwa oleh karena itu dengan kurunganselama

Membebankan ongkos perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000,00dia rilby wyaiealh) jaeTelah membaca Akta permintaan banding Nomor : 530/Pid.Sus/2014/PN.Tjk.yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tanjungkarang,menerangkan bahwapada hariJumat tanggal23 Mei 2014, PenuntutUmumtelah mengajukan permintaan banding terhadap putusan tersebut,permintaan banding mana telah diberitahukan kepada Terdakwadengan carayang sah dan seksama pada hariJumat tanggal 23 Mei 2014 sebagaimanatercatat dalam Akta pemberitahuan