Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 263/Pdt.G/2019/PA. Mmj
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2717
  • Bahwa setiap Penggugat di usir, Penggugat selalu bertahan untuk tidakpulang ke rumah orang tua Penggugat, untuk memperbaiki dengan jelas apayang di inginkan Tergugat;7. Bahwa setelah beberapa kali Penggugat di usir oleh Tergugat, Penggugatpun mengetahui penyebab mengapa Tergugat sering mengusir Penggugat;8.
Register : 11-04-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0741/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • tidak memiliki penghasilan tetap sehingga tidak dapatmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir
    Halaman 7 dari 13 Halamanmemnuhi nafkah keluarga secara layakPenyebab yang lain daripertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah sikap orang tuaTergugat yang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggamereka; Bahwa Pada saat ini antara Penggugat dengan Tergugattidak tinggal serumah lagi; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat berpisah tempattinggal sejak bulan November 2014; Bahwa sewaktu berpisah rumah kediaman, yang pergi darirumah kediaman adalah penggugat karena di usir oleh Tergugat; Bahwa sejak
Register : 18-12-2008 — Putus : 02-03-2009 — Upload : 13-10-2014
Putusan PA SINTANG Nomor 0237/Pdt.G/2008/PA.Stg
Tanggal 2 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
492
  • diwarnai pertengkaran ;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaanBahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
    pertengkaran ;e Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan masalah ekonomi dimana Tergugat tidak mempunyai pekerjaane Bahwa, saksi tidak mengetahui sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkarsaksi tahu setelah diberitahu Penggugat sendiri ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang 1tahun yang lalu hingga sekarang, Penggugat tinggal di rumah bersama diSintang, sedangkan Tergugat pergi ke Ketapang ;e Bahwa, saksi tidak tahu jika Tergugat di usir
Register : 15-04-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 17-08-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 709/Pdt.G/2015
Tanggal 12 Mei 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
1211
  • Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah pernah tinggalbersama di rumah kediaman bersama di Kabupaten Gowa.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukunbersama dan telah dikaruniai tiga orang anak dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersamalagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat ke rumahOrang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang.Bahwa penyebabnya karena Penggugat
    Put.No.709/Pdt.G/2015/PA.Mks.Makassar, setelah menikah pernah tinggal kediaman bersama diKabupaten Gowa dan pernah rukun dan telah dikaruniai tiga orang anakdalam pemeliharaan Penggugat, sekarang Penggugat dan Tergugat tidaktinggal bersama lagi karena Penggugat yang meninggalkan Tergugat kerumah orang tua Penggugat karena di usir oleh Tergugat sejak bulan April2015 sampai sekarang yang penyebabnya karena Penggugat tidakmenyukai sifat Tergugat yang sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan
Register : 20-09-2019 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1969/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • kediamanberalasan urusan pekerjaan;e Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingintinggal bersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi &menghubungi langsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnyaselingkuhannya tahu kalau istri masin dalam ikatan pernikahan danmemutuskan hubungannya, istri geram dan memutuskan untuk tinggaldi tempat kos yang lain,jbersamaan dengan diterimanya pekerjaanbarunya di area Kota Pandaan, suami sudah berupaya membujuk untuktinggal bersama namun malah di usir
    Istri meninggalkan suami, Karena bersih keras sudah tidak ingin tinggalbersama suami lantaran suami pernah mengklarifikasi & menghubungilangsung pihak ke 3 (selingkuhannya istri) dan akhirnya selingkuhannya tahukalau istri masih dalam ikatan pernikahan dan memutuskan hubungannya,istri geram dan memutuskan untuk tinggal di tempat kos yanglain,joersamaan dengan diterimanya pekerjaan barunya di area KotaPandaan, suami sudah berupaya membujuk untuk tinggal bersama namunmalah di usir dari tempat kos tersebut
Register : 03-05-2018 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 20-08-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 1126/Pdt.G/2018/PA.Jbg
Tanggal 7 Juni 2018 —
60
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak Juli 2015 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena: Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon; Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon;.
    Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalahbahwa rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena : Orang tua Termohon selalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPemohon : Termohon tidak taat, selalu menurut orang tuanya ; Pemohon di usir oleh Termohon, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 8 bulan;Him. 6 dari 12 him.
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 11-05-2015
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 84/Pdt.G/2015/PA.Ppg
Tanggal 8 April 2015 — Penggugat dan Tergugat
326
  • Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;2 Saksi, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamanKabupaten Rokan Hulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama PenggugatdanTergugat
    Tergugatpergi dari kediaman bersama tanpa di usir Penggugat;e bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat tidak pernahbersatu lagi;e bahwa usaha damai dari keluarga Penggugat dan Tergugatsudah ada, akan tetapi tidak berhasil;e bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan, lebih baikmereka bercerai saja;Menimbang bahwa atas keterangan kedua saksi tersebut Penggugatmembenarkannya dan sudah mencukupkan keterangan serta buktinya;Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat memberikan kesimpulan akhir,tetap dengan
Register : 11-02-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 291/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Bahwa saksi selaku ibu kandung Penggugat, sudah tidak sanggup lagiberusaha merukunkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkan atassemua keterangan saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatan terhadapsebagian keterangan saksi karena:1 Pertengkaran hanya 4 (empat) kali, tidak benar jika dikatakan seringbertengkar ;2 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
    tempattinggal sampai sekarang sudah 4 bulan, karena Tergugatpulang kerumah orang tuanya ;Bahwa selama pisah tempat tinggal, antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah rukun lagi, akan tetapi sudah 3 kali Tergugat datang menjengukanaknya dan memberi uang jajan anaknya ;Bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dan membenarkan terhadapsemua keterangan para saksi, sedangkan Tergugat menyatakan keberatanterhadap sebagian keterangan saksi karena :1 Tergugat meninggalkan Penggugat karena Tergugat di usir
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 19-03-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 48/Pdt.G/2019/MS.Jth
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
295
  • 6orang anak, dan anak mereka ada yang meninggal dunia karenamusibat tsunami ; Bahwa Setahu saksi tidak ada orang yang mengingkari dan keberatanterhadap pernikahan Pemohon dan Muhammad bin Juned, karenapernikahan mereka sudah sesuai menurut ketentuan Syariat Islam; Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir
    Hanan, Muhammad Ruli,Nurmala Dewi, Adhliana dan Sri Anita, dan anak Pemohon yanglainnya ada yang sudah meninggal dunia karena musibah tsunami; Bahwa setahu saksi tidak ada halangan perkawinan diantaraPemohon dan Muhammad bin Juned; Bahwa sikap orang kampung kalau ada orang lakilaki dan seorangperempuan tinggal satu rumah yang belum menikah adalah pastiOrang tersebut akan di usir dari kampung tersebut; Bahwa Pemohon dan Muhammad bin Juned semuanya beragamaIslam; Bahwa Muhammad bin Juned tidak mempunyai
Register : 22-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.Srl
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5619
  • orang anak yang bernama Ahmad Nurul Hidayat binAhmad Solihin dan Septi Risma Wati bin Ahmad Solihin;Bahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat;Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir
    Putusan Nomor 277/Pdt.G/2020/PA.SrlBahwa sejak oktober 2010 pernikahan Penggugat dan Tergugar mulaitidak harmonis yang disebabkan faktor Tergugat sering main judi dansering main kekerasan terhadap Penggugat dan keluarga Tergugatsering ikut campur masalah keluarga antara Penggugat danTergugat; Bahwa kurang lebih 1 tahun 10 bulan, Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal karena terjadi perselisihan dan pertengkarandan Penggugat di usir oleh Tergugat dari kediaman rumah Bersama,kemudian Penggugat
Register : 31-05-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 21-02-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1419/Pdt.G/2013/PA.JS.
Tanggal 31 Juli 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
112
  • tersebut memberikan keterangandibawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknya sebagaiberikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ayah kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
    tersebut memberikan keterangandi bawah sumpah secara agama Islam yang pada pokoknyasebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaisuami istri karena saksi adalah ibu kandung Penggugat;bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun lagi bahkan sejak sehabis menikah, karena Tergugat ringantangan;bahwa, saksi tidak pernah melihat Tergugat sedang memukulPenggugat tetapi saksi lihat bekas pukulan dan memar pada diriPenggugat;bahwa, Penggugat sudah 4 kali di usir
Register : 20-10-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PA GORONTALO Nomor 609/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 2 Desember 2015 — Penggugat dan Tergugat
1116
  • harmonis, akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat;Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    akan tetapi sejak tahun 2010sudah mulai sering timbul perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka marahmarah tanpa alasanyang jelas dan bila terjadi pertengkaran Tergugat suka berkatakata kasarkepada Penggugat; Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar danpernah mengatakan sundal kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 2 tahun, Penggugat telah pergi meninggalkanTergugat karena di usir
Register : 17-03-2017 — Putus : 12-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 207/Pdt.G/2017/PA.Sidrap
Tanggal 12 April 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
1211
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
    Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Tergugat di KelurahanMajelling Wattang selama 2 bulan;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidanganuntuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat ingin bercerai dengan Tergugat karena Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat karenadi usir
Register : 26-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA SUBANG Nomor 4203/Pdt.G/2020/PA.Sbg
Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon dan Termohon
1613
  • Selain itu, Termohon tidak mau melayani kebutuhan Pemohon, danapabila terjadi peselisinan Termohon sering meminta untuk di ceraikanbahkan Pemohon pernah di usir oleh Termohon;Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 03 Agustus 2020, yang berakibatPemohon di usir oleh Termohon dan tidak pemah hidup berumah tanggalagi sebagai suami istri dan sampai sekarang sudah berpisah selama 3bulan;Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon tinggal di rumahHalaman
Register : 13-11-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PN Oelamasi Nomor - 176/PID.B/2012/PN.OLM
Tanggal 3 Januari 2013 — - YAKOB KORNELIUS NOBRIHAS
4518
  • Markus Nobrihas dan Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi tetapi Melton Pairikasmenolak lalu Melto Pairikas mengatakan kepada saksi kenapabesong sonde ikut acara syukuran tadi malam (mengapa kaliantidak mengikuti acara syukuran semalam) kemudian dijawab olehsaksi kami tidak di undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi dan Meltonpairikas sehingga saksi di usir
    Daniel Baok tiba tiba datangMelton Pairikas dan Pieter Nobrihas bertamu ;Bahwa kemudian saksi korban menegur Melton Pairikas dan PieterNobrihas untuk makan bersama saksi korban tetapi Melton Pairikasmenolak lalu mengatakan kepada saksi kenapa besong sonde ikutacara syukuran tadi malam (mengapa kalian tidak mengikuti acarasyukuran semalam) kemudian dijawab oleh saksi korban kami tidakdi undang ;Bahwa kemudian terjadilah pertengkaran antara saksi korban danMelton pairikas sehingga saksi korban di usir
Register : 14-10-2021 — Putus : 02-12-2021 — Upload : 06-12-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 232/Pdt.G/2021/PN Bit
Tanggal 2 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6229
  • Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir harus keluar dari rumah.6. Sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untuk melanjutkanpernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama.7.
    Tergugat memiliki kebiasaan yang sangat sulit berubah,tidak menerima teguran atau masukan Penggugat ataupun nasehat orang laintermasuk orang tua dari Tergugat, bahwa selalu terjadi perselisinan antaraPenggugat dan Tergugat, Bahkan lebih menyakitan hati Penggugat di usir haruskeluar dari rumah, bahwa sikap inilah menjadikan Penggugat tak ingin lagi untukmelanjutkan pernikahan dengan Tergugat karena sudah 9 tahun tidak bersama sama, bahwa pernikahan yang dulunya membentuk keluarga yang harmonisbagi
Register : 05-01-2009 — Putus : 14-01-2009 — Upload : 28-06-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 02/Pdt.G/2009/PA.Bwn
Tanggal 14 Januari 2009 — MUSANNAFAH Binti SAWANI Melawan MAT SAINI Bin MISDULLAH
316
  • nenerangkan halhalsebagai beri kut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi pert engkaran kar ena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Set empat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
    eeee eee e e e e e e e e e e e eeee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Ter gugatkare na sebagai tetangga dekatBahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat suami isteri yangmenikah tahun Bahwa saksi tahu, Penggugat dan Tergugat selama inihidup rukun, akan tetapi pada bulan September 2008terjadi per t engkaran karena Tergugat ket ahuanselingkuh dengan wanita Jawa yang saat itu ada diPulau Setenpat bernama Winita Idaman Lain (WIL) Bahwa saksi tahu, meskipun Wnita Idaman Lain (WIL)terse but telah di usir
Register : 22-01-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 325/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugat meninggalkantempat kediaman pada bulan Agustus 2018 karena di usir oleh saudaraTergugat;7. Bahwa perceraian sudah merupakan alternatif satusatunya yangterbaik bagi Penggugat daripada mempertahankan rumah tangga yangtelah jauh menyimpang dari maksud dan tujuan perkawinan;8.
    Akibat kejadian tersebut Penggugat meninggalkan rumahkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat sejak bulan Agustus 2018sampai sekarang, sehingga perceraian merupakan alternatif satusatunyayang terbaik bagi Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugattersebut di muka, maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah:1. Apakah benar Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus?;2.
Register : 25-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 2237/Pdt.G/2019/PA.Jbg
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • XKXXXXXXXXXKKXKX,Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena: Pemohon kena masalah Pidanapada bulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulanglalu di usir oleh Termohon dan orangtuanyaBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanOktober tahun 2018, yang akibatnya Pemohon dan Termohon
    Putusan No.2237/Pat.G/2019/PA.Jbg.menerus yang disebabkan karena Pemohon kena masalah Pidana padabulan Agustus 2017 dan setelah menjalani hukuman Pemohon pulang laludi usir oleh Termohon dan orangtuanya; Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, kemudian terjadipisah tempat tinggal antara Pemohon dan Termohon hingga sekarangberlangsung selama + 11 bulan ; Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut, Termohon tidak pernahdatang ataupun mengunjungi Pemohon, dan diantara mereka tidak pernahsaling
Register : 04-10-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 1535/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 24 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup baikbaiksaja layaknya suami Istri (ba'da dukhul) dan tinggal bersama di rumahorang tua Termohon di isDn sclama 3 tahun 6 bulan dan sekarangantara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 7bulan, yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohonyang di usir oleh Termohon dan sekarang Pemohon tinggal dirumah oranganya jj ii4.
    No 1535/Pdt.G/2019/PA.Bladi perbolehkan, akhirnya Pemohon di usir oleh Termohon dari tempatkediaman bersama dan sekarang Pemohon tinggal dirumah orang tuanyaCees 11 Q9a sekarang;6. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;7.