Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon II (ANAKPEMOHON DAN PEMOHON II) untuk menikah dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV (ANAK PEMOHON III DAN PEMOHON IV);3.

Oleh karenanya berdasarkan buktibukti tersebut haruslah dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan II hendakmenikahkan anak kandungnya bernama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHONIl dengan anak kandung Pemohon III dan IV bernama ANAK PEMOHON IIIDAN PEMOHON IV yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) yang berwenang.Namun, maksud tersebut telah ditolak dengan alasan anakanak para Pemohontersebut belum mencapai umur 19 tahun;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON II untuk menikah dengananak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama ANAK PEMOHON IIIDAN PEMOHON IV;3.

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,e Bahwa benar modal yang disSiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa IIl sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.e Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,Bahwa benar modal yang disiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa III sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa , terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti berupa

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,Bahwa benar modal yang disiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa IIl sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa , terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti berupa

Nomor 1414/Padt.P/2019/PA.Sby.ahli waris dari PEWARISbin Timbang yang telah meninggal dunia padatanggal 20 April 2017 adalah ANAK KANDUNG, Pemohon danPemohon II dan menetapkan ahli waris dari ANAK KANDUNGyangtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2019 adalah Pemohon IIIdan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya itu,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksisebagaimana disebutkan dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut telah dibubuhimeterai

diatas dansesuai ketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahliwaris dari PEWARIS II yang telah meninggal dunia pada tanggal 20Mei 1990 adalah PEWARIS (suami/duda) serta 3 (tiga) orang anakkandung yaitu ANAK KANDUNG, Pemohon dan Pemohon II danmenetapkan ahli waris dari PEWARIS yang telah meninggal duniapada tanggal 20 April 2017 adalah ANAK KANDUNG, Pemohon danPemohon II dan menetapkan ahli waris dari ANAK KANDUNGyangtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2019 adalah Pemohon IIIdan

121201000006028.6 sejumlahRp. 61.500.000,00 (Enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tabungan tersebut secara administrasi tidak dapat diambil/dialihkanke pihak orang lain termasuk Pemohon , Il, Ill dan IV selaku ahli warisalmarhumah, oleh karenanya Pemohon , Il, Ill dan IV mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Enrekang;Bahwa Pemohon lI, Il, Ill dan IV berencana mengeluarkan tabungan tersebutdengan tujuan untuk membiayai kehidupan dan keperluan Pemohon , Il, IIIdan

Pengadilan Agama Enrekang untukmengajukan penetapan ahli waris dari almarhumah ISTRIPEMOHON yang telah meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalukarena sakit;e Bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON meninggal dunia dalamkeadaan Islam, begitu pula para Pemohon semuanya dalamkeadaan Islam;e Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah ISTRI PEMOHON sudah lama meninggal sebelum almarhumah meninggal dunia;e Bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON I dan Pemohon dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama PEMOHON II, PEMOHON IIIdan

Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinIdihitung sejumlah Rp2.932.000.00 (dua juta sembilan ratus tiga puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Jemberdiucapkan pada tanggal 20 Mei 2021 .dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat I, Terbanding, II semula Tergugat II, Terbanding IIl semula Tergugat IIIdan Kuasa Hukum Terbanding IV semula Tergugat IV tanpa dihadiri oleh KuasaHukum

Para Penggugat ;Membaca Kontra Memori Banding dari Para Terbanding semula ParaTergugat pada tanggal 5 Agustus 2021 dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama pada tanggal 5 Agustus 2021 kepara ParaPembanding semula Para Penggugat ;Halaman 4 Putusan Nomor 481PDT/2021/PT SBY.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2021 telah diberi tahukan kepada KuasaPara Pembanding semula Para Penggugat, Kuasa Terbanding semulaTergugat , Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding Il Semula Tergugat IIIdan

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan,dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat IIIdan Tergugat IV;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua,DTO DTOMurni Rozalinda, S.H., M.H. Abdul Azis, S.H., M.H.DTOSayed Tarmizi, S.H., M.H.Panitera PenggantiDTOEridawati, S.H.,M.H.Biayabiaya :1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 150.000,003. Ongkos Panggil = Rp 1.400.000,004. Leges = Rp 10.000,005. Materai =Rp 10.000,006.

Bahwa Penggugat memohon kepada majelis hakim yangmengadili dan menyidangkan perkara ini untuk menghukum Tergugat , II, IIIdan IV agar melaksanakan isi putusan ini secara seketika dan sekaliguswalaupun ada banding dan kasasi (uit voerbaar bij voraad);Ketua dan Anggota Majelis Hakim Yth :Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Teluk kuantan YangMulia untuk berkenan kiranya membuka persidangan guna memeriksa danmengadili

(kompetensi absolut) maka berdasarkan Pasal 162 RBgPengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakimselanjutnya berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca secara cermat danteliti gugatan dari Penggugat, Majelis Hakim melihat pada pokoknya di dalamgugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa adanya Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

dalam bentuk perbuatanperbuatan dan tindakan sertakebijakan yang telah melanggar serta tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN TIkBupati Kuantan Singgingi Nomor 55 Tahun 2018 Tentang PelaksanaanPemilihan Kepala Desa Serentak;Menimbang, bahwa selain dalildalil yang disampaikan Penggugat didalam posita gugatannya tersebut, Penggugat juga meminta di dalam petitumgugatannya agar Majelis Hakim menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdan

., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri tersebut,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut diatas, dengan dibantu. oleh SITIUMAMAH, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri KuasaPenggugat, dan dihadiri oleh Tergugat I, Tergugat Il, serta Kuasa Tergugat IIIdan Tergugat IV;Panitera Pengganti, HAKIM,SITI UMAMAH, S.H.I. MAS HARDI POLO, S.HPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten, dan dihadiri Penggugat danTergugat Il, IV, V, VI hadir sendiri, dan tanpa hadirnya Tergugat III, Turut Tergugat , Il, IIIdan IV;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.TRI MARGONO, S.H.

.801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari R A B U, tanggal 29 MEI 2013 oleh :H.PUJIHARIAN,SH.MHum.selaku HakimKetua,AA.GEDE AGUNG PARNATA,SH.CN danTIW1K,SH.MHum.masingmasing sebagai HakimAnggota pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh HJ.SRI HARTUTI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Tergugat:I, IIIdan

Pembayaran Tambahan DP sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tertanggal 22 September 2015 yang diterima oleh Tergugat IIIdan Tergugat III ;3. Pembayaran sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tertanggal 06Oktober 2015 diketahui oleh Tergugat ke Rekening Bank Mandiri atasnama Ahmad Karwan, uang tersebut dipergunakan Tergugat untukpembayaran sewa rumah, dimana rumah yang mau disewakan Tergugat adalah rumah atas nama Ahmad Karwan ;4.

Penggugat, maka menurut hukumoleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV harusmengembalikan dan / atau mengganti rugi seluruh kerugian moril yangdiderita Penggugat dengan cara membayar seluruh kerugian morilPenggugat tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus Juta Rupiah),secara tunai dan tanpa syarat dengan seketika dan sekaligus kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada bukti bukti yangsah dan berharga dan juga oleh karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

Barat : berbatas dengan jalan MelatiMenyatakan batal Perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat I,I,IIIdan Tergugat IV atas sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnyaseluas 280 M2 yang terletak di Jalan Melati RT.011 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Timur sebagaimanan bukti kwitansi tertanggal 22Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 121/PDT/2019/PT.PBRSeptember 2015, kwitansi tertanggal O06 Oktober 2015 dan kwitansitertanggal 13 September 2015 ;Menghukum Tergugat J,II,1I dan Tergugat

Menyatakan batal Perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat I,II,IIIdan Tergugat IV atas sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnyaseluas 280 M2 yang terletak di Jalan Melati RT.011 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Timur sebagaimana bukti kwitansi tertanggal 22September 2015, kwitansi tertanggal O06 Oktober 2015 dan kwitansitertanggal 13 September 20155.

No.Pol DA 8018 GE atasnama PARDAMEAN SIANIPAR; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J2Prime warna silver; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J1 warnamerah muda) Terdakwa masih ingat barangbarang tersebut adalah alat yangsaat itu dipakai untuk mencuri buah sawit di kebun PT.Swadaya AndhikaSangkoh Estate;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana ia menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa , Il, IIIdan

STNKasli mobil Pick Up merk Suzuki APV warna Hitam No.Pol DA 8018 GE atasnama PARDAMEAN SIANIPAR; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J2Prime warna silver; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J1 warnamerah muda) Terdakwa masih ingat barangbarang tersebut adalah alat yangsaat itu dipakai untuk mencuri buah sawit di kebun PT.Swadaya AndhikaSangkoh Estate; Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana ia menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa , Il, IIIdan

Swadaya Andhika Sangkoh Estate; Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana la menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa I, Il, IIIdan IV bertugas memuat hasil curian ke dalam bak mobil pick up merkSuzuki APV warna hitam No.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon Ill danPemohon IV telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 3 tahun.Kemudian anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan anak Pemohon IV juga sudah melakukan hubungan selayaknyasuami isteri. Kemudian juga anak Pemohon dan Pemohon II sudahtunangan dengan anak Pemohon Ill dan Pemohon IV pada tanggal 20Januari 2021;5.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV berstatus perawan dan jejaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suamiIstri;8. Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Sabak segera memeriksa dan mengadili perkaraHal. 3 dari 19 hal. Penetapan No. 44/Pdt.P/2021/PA.MS.ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1.

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama (Maya Yulia Sari binti Anang) dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama (Dedi Dedi Gunawan bin Sahri)3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa bersamaan dengan pengajuan permohonannya, ParaPemohon telah melampirkan syaratsyarat administrasi berupa: a.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSemarang serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat Il, IIIdan IV;Panitera Pengganti, Hakim,SUWITO, SH. GATOT SARWADI, SHHal. 3 dari 4 hal. Penetapan Cabut Nomor 70/Pdt.GS/2021/PN Smg.PERINCIAN BIAYA :a. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,C. PNPB >: Rp. 50.000,d. Panggilan : Rp. 520.000,e. Redaksi : Rp. 10.000,f. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 670.000,(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal.

Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 110.148 M2 (seratus sepuluh ribuh seratus empatpuluh delapan meter persegi) tersebut, secara diamdiam TERGUGAT IIIdan TERGIJGAT IV melakukan perbuatan hukum jual beli denganTergugat atas sebagian dan tanah milik PENGGUGAT tersebut kuranglebih tanah seLuas 3.675 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puluh lima meterpersegi) dengan batasbatas adalah sebagal berikut:> Sebelan Utara berbatasari dengan tanah milik PENGGUGAT dantanah

Sebab sekali lagi Tergugat IIIdan IV menegaskan bahwa Penggugat tidak pernah rugi karena Penggugatbukan pemilik dari tanah objek sengketa tapi Tergugat Ill dan lv adalahpermilik sah dari tanah objek sengketa di maksud.5.

Bahwa posita gugatan pada point 8,9 dimana Penggugat meminta tanahobjek sengketa di sita sekali lagi di tegaskan bahwa tanah tersebut tidakperlu di sita karena masih murni tanah adat milik Tergugat III dan IV dantidak beralasan hukum.Berdasarkan segala uraian yang di kKemukakan tersebut di atas, Tergugat IIIdan IV mohon agar Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong dalampekara ini agar berkenan memutuskan:Dalam Eksepsi1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat III dan IV untuk seluruhnya.2.

saksisaksi sebagai berikut;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pembanding semulaPenggugat pada pokoknya adalah Pembanding semula Penggugat sebagaipemilik tanah dengan luas 166 M2 sebagaimana terurai dalam Petok D/BukuC nomor :2522, tercatat atas nama ANA seluas 410 M2, Persil /Blok/Kelas66/005 D1, berdasar Surat Pernyataan Jual Beli tanggal 19 Mei 2014 antaraAna Rahmawati sebagai penjual dan Penggugat sebagai pembeli di KantorDesa Setro, dan pada tahun 2016 Terbanding I, Terbanding II, Terbanding IIIdan

SuratPernyataan Jual Beli tanggal 19 Mei 2014 yang dibuatnya tersebut karenaterdapat kesalahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Pembandingsemula Penggugat telah mengajukan buktibukti Surat berupa foto copi yangditandai bukti P1 sampai dengan P5, bukti P1 sampe P3 tidak dapatdiperlihatkan aslinya dan 2 orang saksi, sedangkan guna meneguhkan dalijawabannya Terbanding V semula Tergugat V tidak mengajukan bukti Suratmaupun saksisaksi, demikian pula Terbanding , Terbanding II, Terbanding IIIdan

dalampenerbitannya adalah alasan yang tidak dibenarkan, karena jika benarterdapat kekeliruan maka proses yang harus ditempuh adalah pihak yangmerasa berhak atas tanah sengketa tersebut agar mengajukan gugatanuntuk membatalkan surat dimaksud;Menimbang, bahwa berdasar bukti P1 Pembanding semula Penggugattelah dapat membuktikan bahwa obyek sengketa tersebut adalah milikPembanding semula Penggugat yang dibeli dari Ana Rahmawati padatanggal 19 Mei 2014, sedangkan Terbanding , Terbanding II, Terbanding IIIdan

aslinyaternyata cocok diberi tanda P.8;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga menghadirkandua orang saksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Komplek ,,,,, Kota Batam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adik iparisteri Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ,,,,; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan S.I pekerjaan swasta,tempat tinggal di Komplek ,,,,, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Taufik,Pemohon II bernama ,,,,, Pemohon Ill,oernama ,,,,, dan Pemohon IVNurul Afrinda karena saksi adalah menantu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ,,,,;Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV;Bahwa isteri Pemohon bernama

TBKdispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Noor Ninda Sasmita Binti Zainal dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama Fauzan Afdhal Abid Bin Noor Rizal;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama NoorNinda Sasmita Binti Zainal akan dinikahkan dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama Fauzan Afdhal Abid Bin Noor Rizal;5.

keterangan yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV hendak menikah dengananak Pemohon dan Pemohon II bernama Noor Ninda Sasmita binti Zainal; Bahwa saat ini anak Pemohon III dan Pemohon IV berumur 18 tahun 2bulan, sedangkan calon istrinya yang merupakan anak Pemohon danPemohon II berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV dengan calon istrinya telahmenjalin hubungan kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa kehendak menikah ini merupakan keinginan anak Pemohon IIIdan

Lle ole prio swlisdls 5.Artinya : Menolak kemudratan harus didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon sebagaimana Petitumnomor 1, 2 dan 3 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkandengan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Noor Ninda Sasmita untuk menikah dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV bernama Fauzan Afdhal Abid;Menimbang, bahwa

XXXX bin Martodiworyo dariLembaga yang berwenang , oleh karenanya Pemohon I ,Pemohon II,Pemohon III dan Pemohon IV sebagai ahli waris mengajukanPermohonan Penetapan Ahli waris ini Ke Pengadilan Agama Purworejo ,yang kemudian akan di gunakan untuk persyaratan pengalihan hak dariatas nama Almarhum XXXX BIN XXXX tersebut .10 Bahwa oleh karena Pemohon I ,Pemohon II, PEMOHON III danPEMOHON IV bertempat tinggal di Wilayah Kabupaten Purworejo,maka sesuai dengan ketentuan, Pemohon I , Pemohon II, PEMOHON IIIdan

XXXX Kecamatan XXXXkabupaten purworejo sertifikat hak milik no 464 atas nama XXXX binXXXX seluas 1092 M2 9 seribu Sembilan dua mater persegi ) warkah no597 / II / 1989 jual beli dari XXXX janda XXXX Akta PPAT XXXXtanggal 30 Oktober 1986 No 122/X/1986.i Sebidang tanah sawah terletak didesa XXXX Kecamatan Byan KabupatenPurworejo sertifikat hak milik no 323 atas nama XXXX bin XXXX seluas1742 M2 ( Seribu Tujuh Ratus Empat Puluh Dua ).4 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I , Pemohon II, Pemohon IIIdan

Bahwa untuk menjamin agar Tergugat III tidak mengalihkan lagi kepemilikanatas tanah dan rumah berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 2543 tanggal 12Oktober 1994 milik Penggugat dan agar gugatan ini tidak menjadi siasiabelaka, maka guna memenuhi tuntutan Penggugat terhadap Tergugat I, Ill, IIIdan Turut Tergugat, maka dengan ini dimohonkan kepada Bapak KetuaHalaman 5 dari 10 hal.

Pembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonanbanding agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Jambi tanggal 15September 2021 Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Jmb untuk diperiksa dan diputusdalam peradilan tingkat banding;Membaca Relas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Jambi yang menyatakan bahwapemberitahuan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkandengan cara sah dan seksama kepada Terbanding Terbanding II Terbanding IIIdan