Bahwa Penggugat memohon kepada majelis hakim yangmengadili dan menyidangkan perkara ini untuk menghukum Tergugat , II, IIIdan IV agar melaksanakan isi putusan ini secara seketika dan sekaliguswalaupun ada banding dan kasasi (uit voerbaar bij voraad);Ketua dan Anggota Majelis Hakim Yth :Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Teluk kuantan YangMulia untuk berkenan kiranya membuka persidangan guna memeriksa danmengadili

(kompetensi absolut) maka berdasarkan Pasal 162 RBgPengadilan harus mempertimbangkan terlebih dahulu eksepsi tersebut;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi tersebut Majelis Hakimselanjutnya berpendapat sebagai berikut :Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca secara cermat danteliti gugatan dari Penggugat, Majelis Hakim melihat pada pokoknya di dalamgugatannya, Penggugat mendalilkan bahwa adanya Perbuatan Melawan Hukum(onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

dalam bentuk perbuatanperbuatan dan tindakan sertakebijakan yang telah melanggar serta tidak sesuai dengan ketentuan PeraturanHalaman 12 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 19/Pdt.G/2019/PN TIkBupati Kuantan Singgingi Nomor 55 Tahun 2018 Tentang PelaksanaanPemilihan Kepala Desa Serentak;Menimbang, bahwa selain dalildalil yang disampaikan Penggugat didalam posita gugatannya tersebut, Penggugat juga meminta di dalam petitumgugatannya agar Majelis Hakim menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat IIIdan

Nomor 1414/Padt.P/2019/PA.Sby.ahli waris dari PEWARISbin Timbang yang telah meninggal dunia padatanggal 20 April 2017 adalah ANAK KANDUNG, Pemohon danPemohon II dan menetapkan ahli waris dari ANAK KANDUNGyangtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2019 adalah Pemohon IIIdan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya itu,para Pemohon telah mengajukan alat bukti tertulis dan saksisaksisebagaimana disebutkan dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa alat bukti tertulis tersebut telah dibubuhimeterai

diatas dansesuai ketentuan Pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, yang menjadi ahliwaris dari PEWARIS II yang telah meninggal dunia pada tanggal 20Mei 1990 adalah PEWARIS (suami/duda) serta 3 (tiga) orang anakkandung yaitu ANAK KANDUNG, Pemohon dan Pemohon II danmenetapkan ahli waris dari PEWARIS yang telah meninggal duniapada tanggal 20 April 2017 adalah ANAK KANDUNG, Pemohon danPemohon II dan menetapkan ahli waris dari ANAK KANDUNGyangtelah meninggal dunia pada tanggal 19 Maret 2019 adalah Pemohon IIIdan

121201000006028.6 sejumlahRp. 61.500.000,00 (Enam puluh satu juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa tabungan tersebut secara administrasi tidak dapat diambil/dialihkanke pihak orang lain termasuk Pemohon , Il, Ill dan IV selaku ahli warisalmarhumah, oleh karenanya Pemohon , Il, Ill dan IV mengajukanpermohonan penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama Enrekang;Bahwa Pemohon lI, Il, Ill dan IV berencana mengeluarkan tabungan tersebutdengan tujuan untuk membiayai kehidupan dan keperluan Pemohon , Il, IIIdan

Pengadilan Agama Enrekang untukmengajukan penetapan ahli waris dari almarhumah ISTRIPEMOHON yang telah meninggal dunia sekitar 2 bulan yang lalukarena sakit;e Bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON meninggal dunia dalamkeadaan Islam, begitu pula para Pemohon semuanya dalamkeadaan Islam;e Bahwa ayah dan ibu kandung almarhumah ISTRI PEMOHON sudah lama meninggal sebelum almarhumah meninggal dunia;e Bahwa almarhumah ISTRI PEMOHON I dan Pemohon dikaruniai 3orang anak, masingmasing bernama PEMOHON II, PEMOHON IIIdan

Membebani Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinIdihitung sejumlah Rp2.932.000.00 (dua juta sembilan ratus tiga puluh duaribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah Putusan Pengadilan Negeri Jemberdiucapkan pada tanggal 20 Mei 2021 .dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum ParaPembanding semula Para Penggugat, Kuasa Hukum Terbanding semulaTergugat I, Terbanding, II semula Tergugat II, Terbanding IIl semula Tergugat IIIdan Kuasa Hukum Terbanding IV semula Tergugat IV tanpa dihadiri oleh KuasaHukum

Para Penggugat ;Membaca Kontra Memori Banding dari Para Terbanding semula ParaTergugat pada tanggal 5 Agustus 2021 dan Kontra Memori Banding tersebuttelah diberitahukan secara seksama pada tanggal 5 Agustus 2021 kepara ParaPembanding semula Para Penggugat ;Halaman 4 Putusan Nomor 481PDT/2021/PT SBY.Bahwa pada tanggal 2 Juni 2021 telah diberi tahukan kepada KuasaPara Pembanding semula Para Penggugat, Kuasa Terbanding semulaTergugat , Terbanding II semula Tergugat II, Terbanding Il Semula Tergugat IIIdan

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,e Bahwa benar modal yang disSiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa IIl sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,e Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa I, terdakwa Il, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.e Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,Bahwa benar modal yang disiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa III sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa , terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti berupa

Sekali permainan menangmendapatkan keuntungan Rp.5.000,Bahwa benar modal yang disiapkan terdakwa sebesar Rp.15.000,terdakwa Il. sebesar Rp.15.000, terdakwa IIl sebesar Rp.10.000,terdakwa IV sebesar Rp.10.000,Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa , terdakwa II, terdakwa IIIdan terdakwa IV adalah untuk mendapatkan keuntungan dan hasilmenang dipergunakan untuk membeli rokok dan kopi.Bahwa benar pada saat asyik bermain judi, tibatiba ditangkappetugas kepolisian dan berhasil menyita barang bukti berupa

., Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri tersebut,Penetapan tersebut diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim tersebut diatas, dengan dibantu. oleh SITIUMAMAH, S.H.I, sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri KuasaPenggugat, dan dihadiri oleh Tergugat I, Tergugat Il, serta Kuasa Tergugat IIIdan Tergugat IV;Panitera Pengganti, HAKIM,SITI UMAMAH, S.H.I. MAS HARDI POLO, S.HPerincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. ATK Rp. 75.000,3.

.801.000, (delapan ratus satu ribu rupiah) ; Demikianlah ditetapkan pada hari R A B U, tanggal 29 MEI 2013 oleh :H.PUJIHARIAN,SH.MHum.selaku HakimKetua,AA.GEDE AGUNG PARNATA,SH.CN danTIW1K,SH.MHum.masingmasing sebagai HakimAnggota pada Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri, Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yangterbuka untuk umum dengan dibantu oleh HJ.SRI HARTUTI, SH Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Kabupaten Kediri dengan dihadiri oleh Kuasa Penggugat,Tergugat:I, IIIdan

Pembayaran Tambahan DP sebesar Rp 300.000.000, (tiga ratus jutarupiah) tertanggal 22 September 2015 yang diterima oleh Tergugat IIIdan Tergugat III ;3. Pembayaran sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tertanggal 06Oktober 2015 diketahui oleh Tergugat ke Rekening Bank Mandiri atasnama Ahmad Karwan, uang tersebut dipergunakan Tergugat untukpembayaran sewa rumah, dimana rumah yang mau disewakan Tergugat adalah rumah atas nama Ahmad Karwan ;4.

Penggugat, maka menurut hukumoleh Tergugat , Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat IV harusmengembalikan dan / atau mengganti rugi seluruh kerugian moril yangdiderita Penggugat dengan cara membayar seluruh kerugian morilPenggugat tersebut sebesar Rp. 100.000.000, (Sseratus Juta Rupiah),secara tunai dan tanpa syarat dengan seketika dan sekaligus kepadaPenggugat;Bahwa oleh karena Gugatan Penggugat didasarkan pada bukti bukti yangsah dan berharga dan juga oleh karena Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan

Barat : berbatas dengan jalan MelatiMenyatakan batal Perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat I,I,IIIdan Tergugat IV atas sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnyaseluas 280 M2 yang terletak di Jalan Melati RT.011 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Timur sebagaimanan bukti kwitansi tertanggal 22Halaman 10 dari 22 Halaman Putusan Nomor 121/PDT/2019/PT.PBRSeptember 2015, kwitansi tertanggal O06 Oktober 2015 dan kwitansitertanggal 13 September 2015 ;Menghukum Tergugat J,II,1I dan Tergugat

Menyatakan batal Perjanjian jual beli antara Penggugat dan Tergugat I,II,IIIdan Tergugat IV atas sebidang tanah beserta bangunan rumah diatasnyaseluas 280 M2 yang terletak di Jalan Melati RT.011 Kelurahan Dumai KotaKecamatan Dumai Timur sebagaimana bukti kwitansi tertanggal 22September 2015, kwitansi tertanggal O06 Oktober 2015 dan kwitansitertanggal 13 September 20155.

Pengadilan Negeri SidikalangNomor 19/Pen.Pdt/2019/PNSdk tanggal 26 Juni 2019 tentang PenunjukanMajelis Hakim;Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor19/Pdt.G/2019/PNSdk tanggal 26 Juni 2019 tentang Penetapan Hari Sidang;Telah membaca pula Surat Permohonan Penggugat perihal Pencabutangugatan perkara Nomor 19/Pdt.G/2019/PN Sdk tertanggal 9 Agustus 2019;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah di tentukan Penggugathadir kuasanya di persidangan, akan tetapi Tergugatl, Tergugatll, Tergugat IIIdan

No.Pol DA 8018 GE atasnama PARDAMEAN SIANIPAR; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J2Prime warna silver; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J1 warnamerah muda) Terdakwa masih ingat barangbarang tersebut adalah alat yangsaat itu dipakai untuk mencuri buah sawit di kebun PT.Swadaya AndhikaSangkoh Estate;Halaman 15 dari 33 Putusan Nomor 91/Pid.B/2021/PN Ktb Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana ia menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa , Il, IIIdan

STNKasli mobil Pick Up merk Suzuki APV warna Hitam No.Pol DA 8018 GE atasnama PARDAMEAN SIANIPAR; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J2Prime warna silver; 1 ( Satu ) buah handpone merk Samsung J1 warnamerah muda) Terdakwa masih ingat barangbarang tersebut adalah alat yangsaat itu dipakai untuk mencuri buah sawit di kebun PT.Swadaya AndhikaSangkoh Estate; Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana ia menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa , Il, IIIdan

Swadaya Andhika Sangkoh Estate; Bahwa yang memiliki inisiatif terlebin dahulu adalah Terdakwa V, yangmana la menjadi supir mengangkut hasil curian sementara Terdakwa I, Il, IIIdan IV bertugas memuat hasil curian ke dalam bak mobil pick up merkSuzuki APV warna hitam No.

Bahwa tanpa sepengetahuan PENGGUGAT sebagai pemilik yang sahatas tanah seluas 110.148 M2 (seratus sepuluh ribuh seratus empatpuluh delapan meter persegi) tersebut, secara diamdiam TERGUGAT IIIdan TERGIJGAT IV melakukan perbuatan hukum jual beli denganTergugat atas sebagian dan tanah milik PENGGUGAT tersebut kuranglebih tanah seLuas 3.675 M2 (tiga ribu enam ratus tujuh puluh lima meterpersegi) dengan batasbatas adalah sebagal berikut:> Sebelan Utara berbatasari dengan tanah milik PENGGUGAT dantanah

Sebab sekali lagi Tergugat IIIdan IV menegaskan bahwa Penggugat tidak pernah rugi karena Penggugatbukan pemilik dari tanah objek sengketa tapi Tergugat Ill dan lv adalahpermilik sah dari tanah objek sengketa di maksud.5.

Bahwa posita gugatan pada point 8,9 dimana Penggugat meminta tanahobjek sengketa di sita sekali lagi di tegaskan bahwa tanah tersebut tidakperlu di sita karena masih murni tanah adat milik Tergugat III dan IV dantidak beralasan hukum.Berdasarkan segala uraian yang di kKemukakan tersebut di atas, Tergugat IIIdan IV mohon agar Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sorong dalampekara ini agar berkenan memutuskan:Dalam Eksepsi1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat III dan IV untuk seluruhnya.2.

TBKdispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Noor Ninda Sasmita Binti Zainal dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama Fauzan Afdhal Abid Bin Noor Rizal;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II yang bernama NoorNinda Sasmita Binti Zainal akan dinikahkan dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama Fauzan Afdhal Abid Bin Noor Rizal;5.

keterangan yang pokoknya sebagaiberikut : Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV hendak menikah dengananak Pemohon dan Pemohon II bernama Noor Ninda Sasmita binti Zainal; Bahwa saat ini anak Pemohon III dan Pemohon IV berumur 18 tahun 2bulan, sedangkan calon istrinya yang merupakan anak Pemohon danPemohon II berumur 18 tahun 6 bulan; Bahwa anak Pemohon III dan Pemohon IV dengan calon istrinya telahmenjalin hubungan kurang lebih 1 (Satu) tahun; Bahwa kehendak menikah ini merupakan keinginan anak Pemohon IIIdan

Lle ole prio swlisdls 5.Artinya : Menolak kemudratan harus didahulukan daripadamendatangkan kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohon sebagaimana Petitumnomor 1, 2 dan 3 mempunyai alasan hukum karenanya patut untuk dikabulkandengan memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama Noor Ninda Sasmita untuk menikah dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV bernama Fauzan Afdhal Abid;Menimbang, bahwa

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon Ill danPemohon IV telah menjalin hubungan cinta selama kurang lebih 3 tahun.Kemudian anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan anak Pemohon IV juga sudah melakukan hubungan selayaknyasuami isteri. Kemudian juga anak Pemohon dan Pemohon II sudahtunangan dengan anak Pemohon Ill dan Pemohon IV pada tanggal 20Januari 2021;5.

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV berstatus perawan dan jejaka, dan telah akil baliq sertasudah siap untuk menjadi suamiIstri;8. Bahwa Para Pemohon sanggup untuk membayar perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Sabak segera memeriksa dan mengadili perkaraHal. 3 dari 19 hal. Penetapan No. 44/Pdt.P/2021/PA.MS.ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut;1.

Memberikan dispensasi kawin bagi anak Pemohon dan Pemohon IIyang bernama (Maya Yulia Sari binti Anang) dengan anak Pemohon IIIdan Pemohon IV yang bernama (Dedi Dedi Gunawan bin Sahri)3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon;4. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa bersamaan dengan pengajuan permohonannya, ParaPemohon telah melampirkan syaratsyarat administrasi berupa: a.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSemarang serta dihadiri oleh Kuasa Penggugat, tanpa dihadiri Tergugat Il, IIIdan IV;Panitera Pengganti, Hakim,SUWITO, SH. GATOT SARWADI, SHHal. 3 dari 4 hal. Penetapan Cabut Nomor 70/Pdt.GS/2021/PN Smg.PERINCIAN BIAYA :a. Pendaftaran : Rp. 30.000,b. Biaya Proses : Rp. 50.000,C. PNPB >: Rp. 50.000,d. Panggilan : Rp. 520.000,e. Redaksi : Rp. 10.000,f. Meterai : Rp. 10.000,Jumlah Rp. 670.000,(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 hal.

aslinyaternyata cocok diberi tanda P.8;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga menghadirkandua orang saksi sebagai berikut:1.Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di Komplek ,,,,, Kota Batam, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah adik iparisteri Pemohon ; Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ,,,,; Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan

Saksi Il, umur 32 tahun, agama Islam, Pendidikan S.I pekerjaan swasta,tempat tinggal di Komplek ,,,,, Kota Batam, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Taufik,Pemohon II bernama ,,,,, Pemohon Ill,oernama ,,,,, dan Pemohon IVNurul Afrinda karena saksi adalah menantu Pemohon ;Bahwa Pemohon adalah suami dari almarhumah ,,,,;Bahwa Pemohon adalah ayah kandung dari Pemohon II, Pemohon IIIdan Pemohon IV;Bahwa isteri Pemohon bernama

Bahwa tanah beserta bangunan rumah yang merupakan harta warisanPara Penggugat sebagai Ahli Waris sedang disewa oleh Tergugat , Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV, yang tidak ditetapkan jangka waktu masa sewa menyewanya, dengandemikian demi hukum kedudukan Para Tergugat sematamata hanyalah sebagaiPON YCWO)

Apabila pemain mempunyai kartuyang semua cocok duluan maka dinyatakan sebagai pemenang dan berhak atasuang taruhan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) total dari uang pasanganlawannya.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan barang bukti yang berhasil diamankanberupa 2 (dua) set kartu remi dan uang tunai Rp. 765.000, (tujuh ratus enampuluh lima ribu rupiah).Bahwa awalnya terdakwa I yang berada diwarung didatangi oleh terdakwa IIIdan sdr. NO (DPO) dan sdr.

Apabila pemain mempunyai kartu yang semua cocok duluan maka dinyatakansebagai pemenang dan berhak atas uang taruhan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)total dari uang pasangan lawannya.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan barang bukti yang berhasil diamankanberupa 2 (dua) set kartu remi dan uang tunai Rp. 765.000, (tujuh ratus enam puluhlima ribu rupiah).e Bahwa awalnya terdakwa I yang berada diwarung didatangi oleh terdakwa IIIdan sdr. NO (DPO) dan sdr.

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Klaten, dan dihadiri Penggugat danTergugat Il, IV, V, VI hadir sendiri, dan tanpa hadirnya Tergugat III, Turut Tergugat , Il, IIIdan IV;Hakim Anggota, Hakim Ketua,ttd. ttd.TRI MARGONO, S.H.

adalah suami istrisah yang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnyaberlangsung pada tanggal 31 Agusus 1984, di Kecamatan GrogolPetamburan, Kota Jakarta Barat ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama milik Pemohon danTermohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telahdikaruniat 4 (empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi nama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON I,ANAK PEMOHON DAN TERMOHON IiIputri, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON IIIdan

Termohon ; Bahwa, saksi adalah Tetangga Pemohon dan Termohon ; Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikah sesuai Syariat Islam ; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama milik Pemohon danTermohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON IJ, ANAK PEMOHON DANTERMOHON IIputri, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON IIIdan

Bahwa, saksi membenarkan Pemohon dan Termohon adalahsuami istri sah yang menikah sesuai Syariat Islam ;Halaman 11 dari 20 halaman Putusan No. 1356/Pdt.G/2015/PA.JBpadaBahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal danhidup berumah tangga dirumah bersama milik Pemohon danTermohon;Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak keturunan, yang masingmasing diberi namaANAK PEMOHON DAN TERMOHON I, ANAK PEMOHON DANTERMOHON IIputri, ANAK PEMOHON DAN TERMOHON IIIdan

perkawinannya tersebutdikaruniai 2 (dua) anak yakni PENGGUGAT dan PENGGUGAT II.Bahwa pada saat menikah dengan 5 Saeee lah yang mempunyaiharta bawaan berupa tanah kebun seluas kurang lebih 15 Hektar yangdiperoleh dari kakeknya sedangkan tidak ada harta bawaan.Bahwa terlebih dahulu meninggal baru dalam keadaanberagama Islam.Bahwa setelah meninggal, kawin lagi dengan seorangperempuan yang bernama .1010Bahwa perkawinan dengan dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan

Penggugat dan Penggugat Il.Bahwa saksi kenal dengan atau dan , hubungankeduanya adalah suami isteri.Bahwa selama perkawinannya dan melahirkan 1 (satu) oranganak perempuan bernama .Bahwa ,coroee dan binti ketigatiganya telah meninggaldunia dalam keadaan beragama Islam.Bahwa setelah meninggal dunia Dajakaria bin Buluna kawin lagidengan perempuan lain bernama yang juga telah meninggal dunia.Bahwa perkawinan dengan dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT IIIdan

Hal tersebut dipandang telah memenuhi maksudketentuan Pasal 154 R.Bg.Menimbang, bahwa meskipun pihak Tergugat I, Tergugat II, Tergugat IIIdan Tergugat IV tidak pernah hadir dipersidangan sehingga perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana maksud pasal 149 R.