Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai

bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memeberikan

Binti Suwardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
2. Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);

Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal O03 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H., dan Drs. H. Fauzi, M.H.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak O05 Januari 2011Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama tahun..

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus

UMAR JAFAR : telah memeberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

MUHAMMAD JAM : telah memeberikan keterangan yangpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab. Aceh Jaya tepatnya diHalaman 9 dari 19 Hal.

ZULEIKAR : telah memeberikan keterangan yang padapokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

SABARUDDIN : telah memeberikan keteranganyang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

ZULKIFLI RASYID : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.300.000,- (Tiga ratus ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 0134/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000,-(sembilan ratus ribu rupiah);4.

Menghukum Pemohon untuk memeberikan kepada Termohon :3.1. Mutah berupa uang sejumlah Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah);Hal. 11 dari 13 hal. Put. No. 0134/Pdt.G/2017/PA.Cbn3.2. Nafkah iddah selama 3 bulan berupa uang sebesar Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah);4.

antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 tahun 4 bulan dan dalam keadaan ba'da dukhul namun belumdikaruniai keturunan;Bahwasejak bulan bulan Juli 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya :Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan

inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

Termohon memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.05 RW. 05 Desa Kupu Kecamatan Wanasari KabupatenBrebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon

No. 0588/Pdt.G/2016/PA.P.Bun> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;> Bahwa, saksi pernah melihat sekali pertengkaran Penggugat denganTergugat ;> Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananaknya dan meskipun Tergugat bekerja, namun hasilnya tidak diberikankepada Penggugat tetapi dipergunakan untuk kepentingannya sendiri ;> Bahwa, Penggugat

No. 0588/Pdt.G/2016/PA.P.Bun> Bahwa, saksi pernah melihat sekali pertengkaran Penggugat denganTergugat karena persoalan ekonomi dan Tergugat menbeli minumminuman keras;> Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananaknya dan meskipun Tergugat bekerja, namun hasilnya tidak diberikankepada Penggugat tetapi dipergunakan untuk membeli minumminumankeras ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak 3 bulanterakhir

faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 19 April 2002 dan telah dikarunia dua orang anak tinggal bersamadengan Penggugat ; Bahwa setelah nikah, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah kediaman ; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memeberikan

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memeberikan

Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 mereka sering bertengkarpenyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh, Bahwa

alasan yangsah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan atasalasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Pemohon mendalilkansejak bulan Oktober 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus penyebabnya Termohon tidak relaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalumerasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh sisa gaji Pemohon sebagai PNS4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 02 Juli 2010Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama tahun 5 bulan.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh sisa gaji Pemohon sebagai PNS, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi

Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh sisa gaji Pemohon sebagai PNS, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai petani.. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak 04 September 2011Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama 7 bulan..

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai petani., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116 Huruf (f) Kompilasi

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai petani., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadiperselisihan

Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat tidak dapat memeberikan

: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 8 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2005 hingga sekarangselama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005 sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

persidangan, tidak hadir;

bernama: ANAK Umur 94 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon meminta untuk bekerja di luar kota diManado akan tetapi Pemohon tidak memeberikan

sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Nopember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon meminta untukbekerja di luar kota di Manado akan tetapi Pemohon tidak memeberikan

ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun disebabkanmasalah Termohon meminta untuk bekerja di luar kota di Manado akan tetapiPemohon tidak memeberikan

suamisteri dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak, bernama:3.1.anak I, Perempuan, Lahir di Gunung Kidul, 02 Mei 2000;3.2. anak II, Lakilaki, Lahir di Tangerang, 02 Desember 2007;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun kurang lebih sejak bulan November 2008, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai terganggu yang disebabkan:4.1.Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, haltersebut diketahui langsung oleh Penggugat;4.2.Tergugat dalam memeberikan

Tng4.2.Tergugat dalam memeberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga banyak ditanggung olehPenggugat;4.3.Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat dan anak, seperti memukul;Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2013 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan olehkeluarga namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap keras denganpendiriannya

Tng4.1.Tergugat memiliki hubungan khusus dengan wanita idaman lain, haltersebut diketahui langsung oleh Penggugat;4.2.Tergugat dalam memeberikan nafkah lahir hanya sekedarnya saja,untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga banyak ditanggung olehPenggugat;4.3.Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepadaPenggugat dan anak, seperti memukul; Bahwa puncaknya terjadi pada Desember 2013 akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak saling perdulikanlagi; Bahwa antara

Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak 5Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah, Tergugat telahpergi meninggalkan Penggugat sejak 2 bulan hingga sekarang selama 2 bulan danpenyebab percekcokan itu. masalah ekonomi dimana Tergugat malas untukbekerja sehingga tidak dapat memeberikan

sebagai berikut :Bahwa saksi adalah saudara misan Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri setelah pernikahan mereka rukunselama sekitar dan terakhir tinggal di dirumah orang tua Penggugat sudahmempunyai anak ;Saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, karena ternyataTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak 2 bulan hingga sekarangselama 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi dimanaTergugat malas untuk bekerja sehingga tidak dapat memeberikan

Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugt terikat perkawinan yang sah;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istriselama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyaie Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 8 bulan sudah tidak harmonis lagiyaitu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat malas untuk bekerja sehingga tidak dapat memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon, yakniterlinat sewaktu Pemohon bekerja diperantauan, Termohon tanpa seijin /sepengetahuan Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon untukbekerja ke luar kota ;4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT. RW. Desa Pagojengan Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon, yakni terlihatsewaktu Pemohon bekerja diperantauan, Termohon tanpa seijin /sepengetahuan Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon untukbekerja ke luar kota ;, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon padahalPemohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon, yakni terlihatsewaktu Pemohon bekerja diperantauan, Termohon tanpa seijin /sepengetahuan Pemohon pergi dari rumah orang tua Termohon untukbekerja ke luar kota ;, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis

Bangka Tengah, 02 Januari 2005;e Anak Il, perempuan, lahir di Batu Kijang, 09 Agustus 2006;e Anak Ill, perempuan, lahir di Kebintik, 29 April 2015;saat ini anak tersebut dalam asuhan Penggugat (ibu kandung);Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis sebagai pasangan suami istri selama 5(lima) tahun lebih, setelah itu terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah Tergugat tidak dapat memeberikan

Putusan No.0149/Pdt.G/2020/PA.Sglt..Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) tahun, setelah itu Keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memeberikan nafkah secaralayak

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3(tiga) orang anak;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyatelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya pasangansuami istri selama 5 (lima) tahun, setelah itu kKeadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdari melihat langsung;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat tidak dapat memeberikan

PeraturanMahkamah Agung (PERMA) Nomor 1 Tahun 2016 telah terlaksana;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan pokok dalam gugatanini adalah Penggugat mohon kepada pengadilan agar dijatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat dengan dalil bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangsulit untuk dirukunkan dan disatukan kembali, yang disebabkan oleh Tergugattidak dapat memeberikan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.02 RW. 06 Desa Kemurang Wetan Kecamatan TanjungKabupaten Brebes.5.

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,Ss., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,o 2 9> a* PpS., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Mei 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas kerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang