Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 10-07-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA JOMBANG Nomor 1632/Pdt.G/2020/PA.Jbg
Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
5316
  • Anak bawaan Tergugat kurang menyukai keberadaan Penggugat diRumah Tergugat sehingga sampai di usir dari rumahnya akan tetapiTergugat hanya diam saja dan membiarkan;2.
    Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Anak bawaan Tergugatkurang menyukai keberadaan Penggugat di Rumah Tergugat sehingga sampaldi usir dari rumahnya akan tetapi Tergugat hanya diam saja dan membiarkan,bahkan Tergugat kurang menyukai anak bawaan Penggugat, sehingga anakPenggugat
Register : 23-11-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1808/Pdt.G/2020/PA.Pbr
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7016
  • menikah dengan Termohon pada tahun 2018; Bahwa Permikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru; Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan: BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru; Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020; Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergji; Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
    Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 2018;Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Termohon berlangsung diPekanbaru;Bahwa Setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon, kemudian pindah kerumah kotrakan:BahwaTempat tinggal terakhir dirumah orang tua Termohon masih di kotaPekan baru;Bahwa Pemohon dengan Termohon tidak tinggal satu rumah lagi sejakbulan Juli 2020;Bahwa Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Pemohon yang keluar dari kediaman bersama, karena di usir
Register : 05-03-2012 — Putus : 07-05-2012 — Upload : 10-06-2012
Putusan PA MAKASSAR Nomor 350/Pdt.G/2012/PA Mks.
Tanggal 7 Mei 2012 — Penggugat vs Tergugat
4815
  • Bannasari, namun upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa dimulailah pemeriksaan perkara ini dalam sidang tertutup untuk umumdengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatan penggugat yang tetap dipertahankan olehpenggugat.Bahwa atas gugatan penggugat, maka tergugat mengajukan jawaban secaratertulis dalam persidangan tanggal 9 April 2012 pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa tanggal 25 Desember 2011, penggugat (istri) pergi meninggalkanrumah tergugat (suami) dan anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
    kepada penggugat dantergugat jika marah tidak segansegan melakukan pemukulan terhadap penggugat,sehingga akibatnya keduanya berpisah tempat tinggal sejak Desember 2011 sampaisekarang telah mencapai 3 bulan lebih, sehingga penggugat tidak dapat rukun lagi dengantergugat karena tujuan perkawinan tidak akan terwujud.Menimbang, bahwa tergugat telah mengajukan jawaban pada pokoknya bahwatanggal 25 Desember 2011, penggugat pergi meninggalkan rumah tergugat beserta anakanak, adalah bukan karena tergugat usir
Register : 12-07-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 22-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2039/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 9 Agustus 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakan di usir dari rumah olehTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsejak April 2017 sampai sekarang berlangsung selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.
    Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar dan mengusirPenggugat dari rumah;pada puncaknya Penggugat meninggalkan tempat tinggal bersama dikarenakandi usir dari rumah oleh Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 2 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan
Register : 02-03-2015 — Putus : 24-03-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA TALU Nomor 120/PDT.G/2015/PA.TALU
Tanggal 24 Maret 2015 — PEMOHON TERMOHON
165
  • sepertiPemohon tidak pernah memberi nafkah melainkan Termohonlah yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga, Termohon cemburu buta dan curigasecara berlebihan kepada Pemohon, dan pernah Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain;Bahwa saksi melihat antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang;Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohonpergi pulang ke rumah orang tua Termohon;Bahwa saksi tidak tahu apakah Termohon di usir
    menceritakan permasalahan rumahtangga kepada orang lain serta suka menjelekjelekkan Pemohon, Termohoncemburu buta dan curiga secara berlebihan kepada Pemohon bahkanTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain; Bahwa saksi melihat sendiri bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak 5 (lima) bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa yang pergi dari tempat tinggal bersama adalah Termohon, Termohonpergi pulang ke rumah orang tua Termohon; Bahwa saksi tidak tahu apakah Termohon di usir
Register : 07-10-2011 — Putus : 07-11-2011 — Upload : 23-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 644/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 7 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2010 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohon dalam hal uangkebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohon tidak mau diatur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir oleh Termohon dari rumah orang tuaTermohon ; ps8) ~~~ = s88 SSS seen e 8 Sn nn nn nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nn =5.
    dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, maka pokok masalah dalamperkara ini adalah Pemohon mengajukan permohonan untuk menalak Termohon denganalasan seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon dalamrumah tangga (broken marriage) disebabkan karena Termohon sering mengatur Pemohondalam hal uang kebutuhan keluarga yang semuanya di atur oleh Termohon dan Pemohontidak mau di atur oleh Termohon , Puncaknya Pemohon di usir
Register : 27-07-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1226/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2112
  • bermain judi online;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugatmempunyai watak yang keras dan suka marahmarah kepada Penggugat,permasalahan kecil bisa menjadi permasalahan besar;Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    karena masalah anak,Tergugat terlalu kasar kepada anak, dan selain itu Tergugat seringmempermasalahkan masalah kecil, ketika permintaannya tidak di ikutiTergugat marahmarah dan berkatakata kasar; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun yang lalu; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
Register : 25-04-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 914/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 6 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir Tergugat;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan keduanya, karenaPenggugat sudah bersikukuh untuk bercerai dari Tergugat;Saksi Il : SAKSI Il, umur 30 tahun, Agama Islam
    dalammemberikan nafkah hanya sekedarnya, Tergugat sering minumminumankeras, berjudi dan mengkonsumsi narkoba dan Tergugat juga telah menjalinhubungan dengan wanita lain; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat, disamping itu Penggugat suka bercerita mengenai rumahtangganya sudah tidak harmonis; Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
    berselisihdan bertengkar;> Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga ditanggung oleh Penggugat, Tergugat sering minumminuman keras,Tergugat berjudi dan Tergugat mengkonsumsi narkoba serta Tergugat jugatelah menjalin hubungan dengan wanita lain;> Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi bulan April 2017, akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 28-04-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 755/Pdt.G/2014/PA.Pas
Tanggal 23 Juli 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
50
  • tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon mempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, danTermohon sering pergi meninggalkan rumah tanpa pamit kepada Pemohon,apabila di ingatkan, Termohon marah dan minta cerai ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanparukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
    tempat tinggalsampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, pulangnya Pemohon karena diusir olehTermohon dan ayah Pemohon ;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka ;Bahwa Pemohon menyatakan membenarkan atas semua keterangan para saksi,akan tetapi Termohon membantah karena yang benar hutang hutang tersebut seizinPemohon dan pulangnya Pemohon bukan karena di usir
    Termohon, akan tetapi Pemohon sering kerumah saksi apabila habisbertengkar dan tidak mau pulang ;Bahwa pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkan karena Termohonmempunyai hutang banyak tanpa sepengetahuan Pemohon, dan hanya hutang keBRI yang diketahui Pemohon ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang ke rumahorang tua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal sampai sekarang berlangsung selama 3 bulan tanpa rukun lagi ;Bahwa saksi tidak tahu di usir
Register : 20-09-2017 — Putus : 22-01-2018 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 22 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
50
  • dikatakan egois atau inginmenang sendiri justru Saya yang selalu mengalah setiap ada perselisihanentah itu masalah ekonomi atau beda pendapat: Saya (Tergugat) setiap ada persilisihan selalu diusir tapi sayapertahankan trs tidak cukup sekali saya diusir setiap ada perdepatanselalu di besar besarkan dan yang bikin saya heran orang tua malahmembela istri (Penggugat) seakan akan biar pisah dengan saya; Bukan sayatidak mau tahu ketika anak saya sedang sakit, ketika anaksaya sakit posisi saya sudah di usir
    No. 3666/Pdt.G/2017/PA.Bbs Saya tidak pernah meninggalkan rumah atau pergi dari rumah mertuataskemauan saya sendiri justru saya di usir berkali kali tapi tetap sayapertahankan demi anak dan pada suatu saat saya sedang nemeninsaudara nikahan pas saya pulang langsung diusir langsung dipukul, ditampar di depan orang banyak dan pakaian dibuang dan sebagianlangsung diantar ke orang tua saya; Saya selama diusir atau berpisah selama 7 bulan saya tidak pernahmembiarkan begitu saja anak dan istri saya tetyep
    Bukan kedua belah pihak yang mendamaikan tapi dari pihak sayakeluarga Tergugat yang tidak henti hentinya berusaha mendamaikan danSaya pun terag terangan minta maaf sama istri, keluarga Tergugat ( Mertua )akan tetapi dapat jawaban malah malah di usir '" silahkan keluar dan apayang punya kamu bawa pulang;5.
Register : 05-12-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 21-02-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 530/Pdt.G/2012/PA.Amt
Tanggal 16 Januari 2013 — Penggugat

Tergugat
213

  • Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 3 Agustus 2012,Penggugat keluar rumah di karenakan di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat hingga sekarang kurang lebih 4 bulan, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahirmapun bathin serta sudah tidak adalagi nafkah dari Tergugat,6.
Register : 31-07-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 189/Pdt.G/2019/PA.Tlg
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Hal. 3 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak pertengahan Juli 2018 Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir oleh Tergugat
    Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 September 2017; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di bersamadi rumah orang tua Penggugat selama seminggu kemudian pindah ke rumahorang tua Tergugat dan telah bergaul layaknya suami isteri namun belumdikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, namun sejak setahun yang lalu Penggugat pulangkerumah saksi karena sering dipukul dan di usir
Register : 27-09-2011 — Putus : 02-11-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA SINTANG Nomor 242/Pdt.G/2011/PA.Stg
Tanggal 2 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
262
  • sejak bulanApril 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambangemas ,akan tetapi sejak kedatangan Pemohon , Termohonmalah marah marah dan berkata lebih baik aku menjadijanda dari pada hidup sama kamu yang tidak mampumenghidupi keluarga setelah itu pada tanggal 29 Juli2011 Pemohon~ di usir
    namun sejakbulan April 2011 yang semula harmonis berubah berantakankarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon pulang bekerja menambang emas diKetapang namun Pemohon pulang tidak membawa hasil karenamemang tidak ada hasil yang diperoleh selama menambang emasakan tetapi sejak kedatangan Pemohon, Termohon malahmarah marah dan berkata lebih baik aku menjadi janda daripada hidup sama kamu yang tidak mampu menghidupi keluargasetelah itu pada tanggal 29 Juli 2011 Pemohon di usir
Register : 26-10-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA DUMAI Nomor 0457/Pdt.G/2016/PA.Dum
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • dirumah oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2015yang lalu, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanTermohon selalu membantah katakata Pemohon, Termohon jugatidak mau melayani Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
    oraang tua Termohon di jalan Nenas Dumai; Bahwa Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyahidup rukun dan harmonis, namun sejak setahun menikah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, hanya cerita Pemohon kalau Termohon = selalumembantah katakata Pemohon, Termohon juga tidak mau melayaniPemohon; Bahwa sejak bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah, Pemohon di usir
Register : 03-03-2014 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 268/Pdt.G/2014/PA.Btl
Tanggal 3 Juni 2014 — Penggugat dan Tergugat
110
  • dekat Penggugat.e Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sudahlama sejak Penggugat dengan Tergugat belum menikah.e Bahwa Setahu saksi Penggugat akan bercerai dengan Tergugat.e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah sekitar .22 tahunyang lalue Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diKABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20 tahun, setelah itu sejakbulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karena Penggugat pergi dari tempatkediaman bersama karena di usir
    Setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di KABUPATEN BANTUL selama lebih kurang 20tahun, setelah itu sejak bulan Juli 2009 pisah tempat tinggal karenaPenggugat pergi dari tempat kediaman bersama karena di usir Tergugatdan tinggal tak jauh dari tempat tinggal semula di BANUL.Bahwa Setahu saksi Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja i dan dan dikaruniai 2 orang anak.Setelah itu antaraPenggugat dan Tergugat sering terlibat pertengkaran akibatnyaPenggugat pergi meninggalkan
Register : 18-10-2016 — Putus : 14-11-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 786/Pdt.G/2016/PA.Sgm
Tanggal 14 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa bulan Nopember 2012 merupakan puncak dari perselisihan,dimana pada saat itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugat darirumah bersama setelah di usir pergi oleh Tergugat dan sejak saat ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi kembali hiduprukun yang hingga kini Penggugat dan Tergugat telah hidup salingterpisah yang sudah berlangsung selama + 3 (tiga) tahun 11 (Sebelas)bulan secara berturutturut;6.
    PA.Sgmberlaku kasar kepada Penggugat, baik dari katakata yang tidak senonohmaupun perbuatan yang menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmarah dan ringan tangan kemudian melampiaskan kemarahannya kepadaPenggugat sehingga terjadi kekerasan dalam rumah tangga, Tergugatsudah menikah dengan wanita lain sehingga Penggugat tidak menerimahal tersebut, yang mengakibatkan antara Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah selama 3 tahun 11 bulan, yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Penggugat karena di usir
Putus : 22-02-2012 — Upload : 20-05-2012
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 6/Pdt.G/2012/PA.Sim
Tanggal 22 Februari 2012 —
2514
  • sekarang Penggugat dan kedua anaknya tinggaldi rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tidak bersamamerekae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi bertetangga dekatdan akrab dengan Penggugat, sehingga saksi melihat ada tidaknyaTergugat di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa setahu saksi penyebab Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat menurut cerita Penggugat karena Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat suka mabuk lalu Penggugat diusir oleh Tergugat, karena di usir
    Pasal 154 R.bg. jo.Pasal 82 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah kedua kali dengan UndangUndang No.50 Tahun2009 serta pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Penggugat dalam pokok perkara yangpada pokoknya antara Penggugat dengan tergugat sebagai suami isteridalam rumah tangga berjalan rukun dan harmonis namun sejak bulanJanuari tahun 2011 Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersamakarena di usir
Register : 09-09-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA BENGKULU Nomor 506/Pdt.G/2014/PA.Bn
Tanggal 7 Januari 2015 —
108
  • Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Siginim;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat di jodohkan oleh keluargaakibatnya Penggugat dan Tergugat tidak saling menyayangi;Bahwa setelah 2 bulan pernikahan Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, karena Tergugat selalu berlaku kasarkepada Penggugat;Bahwa semenjak bulan Maret 2011 Penggugat dengan Tergugat tidakserumah lagi karena Penggugat di usir
    faktafakta tersebut majelis berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak ada keharmonisan lagi sehinggatidak ada tercipta kerukunan, ketenangan serta kebahagiaan dalam rumah tanggabahkan yang tercipta sebaliknya yaitu pertengkaran yang berakhir dengan berpisahnyaPenggugat dan Tergugat karena Penggugat telah diusir oleh Tergugat dari tempatkediaman bersama;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak diantara suami atau isteri telah pergidari tempat kediaman bersamanya karena telah di usir
Register : 20-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1371/Pdt.G/2015/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • dengan Tergugat dan Tergugat mempunyai sifat yang temperamental danemosional dimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan sering melakukankekerasan fisik kepada Penggugat dan Tergugat sering beurcap dan berkata kata kasaryang menyakitkan hati Penggugat serta Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalammasalah keuangan kepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tergugat, sehinggaPenggugat pergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak Tahun 2011sampai sekarang disebabkan di usir
    Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat yang bernama SAKSI I danSAKSI II yang pada pokoknya menerangkan bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi disebabkan Tergugat kurang terbuka dalam masalah keuangannyaserta apabila bertengkar sering berkata kasar kepada Penggugat dan akhirnya Penggugatpergi meninggalkan dari tempat kediaman bersama sejak tahun 2011 sampai sekarangdikarenakan di usir
Register : 17-12-2014 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2453/Pdt.G/2014/PA.Wsb.
Tanggal 18 Mei 2015 — JUH BINTI BA melawan A BIN NA
80
  • Tergugat karena saksiadalah Kakak kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isterimenikah sejak Juni 1996;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di Rumah Tergugat selama 6 tahun 11 bulan dan telahdikaruniai 2 Orang anak;e Bahwa,antara penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 12tahun ,Penggugat pulang kerumah Orangtuanya sendiri karenaterjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus karena masalahEkonomi,dimana Penggugat di usir"TiS
    dengan Tergugat, Majelis Hakim telahmendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi dan Keluarga Penggugatyang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagaimana tersebutdiatas dan nilai keterangan saksisaksi tersebut menguatkan dalil gugatanpenggugat yaitu antara Penggugat dan Tergugat rumah tangganya seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran terus menerus karena masalahkurang ekonomi ,telah berpisah tempat tinggal selama 11 tahun 7 bulan,Penggugat pulang ke Rumah Orangtuanya sendiri karena di Usir