Nomor 0515/Pdt.G/2017/PA.ProbBahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 3 bulan karena Pemohon di usir oleh Termohon,kemudian Pemohon pergi meninggalkan Termohon, selama pisahsudah tidak kumpul lagi dan tidak ada komunikasi;Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.

belum dikaruniai anak;Bahwa Semula saksi melihat rumah tangga Pemohon dan Termohondalam keadaan rukun dan harmonis, namun sekarang antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran namun saksi pernah melihat sendiri perselisinan danpertengkaran meraka;Bahwa Penyebabnya Termohon sering marahmarah tanpa alasanyang jelas dan apabila dinasehati oleh Pemohon, Termohon selalumembantah;BahwaPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebin 3 bulan karena Pemohon di usir

Penggugat, hingga bertengkar dan Penggugatdi usir oleh Tergugat.Bahwa,pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.Bahwa,saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.Esti Fitria binti M.

Penggugat,hingga bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugat.e Bahwa pihak Keluarga sudah mendamaikan Penggugat dengan Tergugat akantetapi tidak berhasil.e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat tidak mampu untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat.e Bahwa selama ini anak Penggugat dan Tergugat tinggal bersama Tergugat danterurus baik.Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya Penggugattetap dengan gugatannya dan mohon putusan.Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan

bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtahun 1994; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat kemudian pindah ke rumah bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah sejaktahun 2014 hingga sekarang telah pisah selama kurang lebih 3 tahun; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

Bahwa saksi tahu, Penggugat bermaksud bercerai dengan Suaminyayang bernama TERGUGAT,Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah1994;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamaawalnya dirumah orang tuanya Penggugat kemudian pindah di rumahbersama ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 tahun lebih;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPenggugat karena di usir

mengkonsumsiminuman keras (miras) setiap hari dan saksi sering melihat Tergugatpulang ke rumah saat larut malam dan dalam kondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tangga Tergugatsering mengusir Penggugat, Tergugat juga sering melontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaan terhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir

Putusan No.232/Pdt.G/2020/PA.Mdomelihat Tergugat pulang ke rumah saat larut malam dan dalamkondisi mabuk berat ; Bahwa Tergugat saat terjadi pertengkaran rumah tanggaTergugat sering mengusir Penggugat, Tergugat juga seringmelontarkan katakata kasar berupa makian maupun hinaanterhadap diri Penggugat ; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak bulan Februari 2019 sampai sekarang, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir olehTergugat; Bahwa selama

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik akantetapi Kurang lebih sejak bulan Desember tahun 2010 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelahn antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain : Penggugat merasa ditekan harus mengikuti kKemauan Tergugat, jika tidakmengikuti Penggugat di usir oleh Tergugat dan sikap Tergugat seringmarahmarah dengan ucapan kasar pada Penggugat;4.

Tergugat dalam gugatan perceraian a quo;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini dengan alasansemula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak Desember 2010 mulai goyah sering terjadipertengkaran yang disebabkan Penggugat merasa ditekan harus mengikutikemauan Tergugat, jika tidak mengikuti Penggugat di usir

Yani Denpasar ;Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi;Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena cekcok

Yani Denpasar ; Bahwa tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyamemang rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami istri yang salingmenyayangi dan mengasihi; Bahwa Penggugat mengajukan gugatan perceraian terhadap TergugatKarena kurang harmonis, dan dari ceritanya Penggugat bahwa Penggugatitu di usir oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah mereka tinggal bersama,sejak tahun 2015 Penggugat dan Tergugat pisah rumah, Penggugat cariKos sendiri disebabkan karena

Bahwa puncak permasalahannya sejak tanggal 22 Agustus 2018 antaraPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal dikarenakanpermasalahan yang sama, Penggugat di usir dari rumah orang tuaTergugat, Sampai sekarang selama 7 bulan, dan selama berpisah tersebut,Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) serta sudah tidakmemberi nafkah kepada Penggugat;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas, Penggugatsangat menderita lahir dan batin.

penjelasan Pasal 39 ayat 2 Undangundang RI Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah RI Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok gugatan Penggugatadalah karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran sebab Tergugat suka marah, tidak memberi nafkah kepadaHIm 6 dari 11 hlm.Put.No.178/Pdt.G/2019/PA.Pkl.Penggugat, Kemudian Penggugat pergi dari rumah bersama, sebab di usir

dengan Tergugat menikah dikampung jawa bawah di rumah orang tua Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak sesaat setelah akad nikah ;Bahwa setelah menikah penggugat dan Tergugattinggal bersama orang tua Tergugat di MedanBahwa sepengetahuan Saksi keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering cekcok dan saat initidak serumah lagi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsemenjak bulan Maret 2010 sampai dengan sekarangpenyebabnya adalah karena Penggugat di usir

danPenggugat dengan Tergugat menikah di Kampung Jawa Bawahdi rumah orang tua Penggugat dan Saksi mengetahuiTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak sesaatsetelah akad nikah dan setelah menikah penggugat danTergugat tinggal bersama orang tua Tergugat di Medan dansepengetahuan Saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sering cekcok dan saat ini tidak serumah lagidan Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah semenjakbulan Maret 2010 sampai dengan sekarang penyebabnyaadalah karena Penggugat di usir

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat Tinggal diRumah Orang Tua Penggugat Pasirsari Kelurahan PasirkratonkramatKecamatan Pekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 08Tahun 02 Bulan , selanjutnya pada bulan April 2016 Penggugat danTergugat Kos di Pasirsari Kelurahan Pasirkratonkramat KecamatanPekalongan Barat Kota Pekalongan selama kurang lebih 11 bulan,kemudian pada bulan Maret 2017 Penggugat di usir oleh Tergugat darirumah kos dan tinggal di Rumah orang tua Penggugat sampai

Bahwa puncaknya pada bulan Maret 2017 terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat di sebabkan Tergugat melarang Penggugatuntuk mengamen , sehingga akhirnya Penggugat di usir dari tempat kosdan kembali ke orang tua Penggugat sampai sekarang6.

rumah orang tuaPenggugat;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2017/PN SmgBahwa hampir setiap Tergugat pulang dari bekerja selalu bertengkardengan Penggugat dikarenakan masalah uang hasil bekerja Tergugatuntuk bayar hutang, karena setelah Tergugat berangkat kerja Penggugatsudah punya hutang untuk biaya hidup sehari hari dan tidak cukup;Bahwa yang menjadi masalah pertengkaran Penggugat dengan Tergugatmasalah ekonomi/keuangan, dan karena sering bertengkar, oleh ibu saksiPenggugat dan Tergugat di usir

dari rumah kemudian Penggugat danTergugat mengontrak rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat mempunyai 2 (dua) orang anakperempuan yang bernama Liony usia 8 tahun dan Anastasya usia 7 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat di usir oleh ibu Penggugat karenaPenggugat sering bertengkar dan Tergugat sering bicara jorok atau kotorseperti bilang bajingan, lonthe yang ditujukan kepada Penggugat danTergugat sering pamer kepada tetangganya bahwa keluarga Tergugatmemiliki harta, padahal Tergugat tidak memiliki apaapa

tibatiba Tergugat mengajakPenggugat dan anakanaknya pulang ke Belitang ketempat orangtua Tergugat, Penggugat tidak mau lalu Tergugat memegangGolok/Parang mengancam mau membunuh Era/Penggugat dananakanaknya, dan yang terakhir Mereka bertengkar karena Saksiminta di temani Penggugat ke kantor Pos, Tergugat marahmarahdan semua pakaian Penggugat di lemari di keluarkan olehTergugat dan Tergugat mengusir Penggugat secara kasar, akhirnyaPenggugat pulang kerumah Saksi sampai sekarang; Bahwa sejak Penggugat di usir

menyaksikannya sendiri, waktu ituSaksi bersama jemaah Pengajian Ilmu Tauhid berangkat ke pulauJawa, dalam perjalanan ada jemaah lakilaki bertanya kepadaPenggugat, karena Penggugat dianggap lebih paham, tetapiTergugat tidak suka dan marahmarah;Putusan Nomor 1301/Pat.G/2017/PA.Pig Halaman 6 dari 13 Halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal dan tidak lagi rukun sebagai suami isteri selama kuranglebih 5 bulan ini; Bahwa yang pergi meninggalkan kediamannya adalahPenggugat, karena di usir

rumah Termohon selama 1tahun 15 hari dan selama tersebut telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami isteri (ba'da dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah dan mengalami keretakan karena terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Termohonminta untuk di thalak kepada Pemohon, dan Pemohon di usir

Padamulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah dan tidak harmonis, penyebabnya karena Termohon mintauntuk di thalak kepada Pemohon, dan Pemohon di usir dari rumahTermohon.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut tanggal 3 Agustus 2012,Penggugat keluar rumah di karenakan di usir oleh Tergugat dan pulangkerumah orangtua Penggugat hingga sekarang kurang lebih 4 bulan, sejak ituantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adalagi hubungan baik lahirmapun bathin serta sudah tidak adalagi nafkah dari Tergugat,6.

dengan istri, karena sayadi USIR mertua sebagai pemilik rumah, tapi itu bukan puncak perselisihan,Karena saat itu kami masih berkomunikasi. Dan saya berkali kali mengajak istriuntuk pindah, setidaknya kerumah orang tua saya, namun istri menolak denganalas an anak anak gg ada yang jaga.Saya tidak menyetujui tuntutan istri untuk perceraian. Karena sesungguhnyasaya sangat mencintai istri saya selamanya.

ini sudah tidakada kejujuran dari Suami terhadap saya (istriny),e Masalah mobil loglika saja, kalau suami saya ada bermusayawarah gak mungkindia diusir sama keluarga saya, tetapi dya diusir setelah urusan mobil selesai,diurus orang tua saya ke lising dan LSM tempat dia jual, memang dia sengajadibiarkan di rumah terlebih dahulu, setelan mobil dijual sama dia ke LSM,selama 3( tiga ) bulan orang tua saya, berhadapan dengan depkolektor.Setelah selesai urusan dengan lising dan LSM itu suami saya di usir

sebagai istri hanya diamsaja, Sampai mana suami saya seperti ini. sepertinya suami dengan sengajamenghilangkan kebaikan dari orang tua saya dan bilang mau menukar mobildengan cicilan yang lebih murah, dan saya sebagai istri tidak mengatahui haltersebut, malam harinya saya bicara ke suami jangan pernah menjual mobiltersebut dan saya minta pagi hari mobil harus ada di hadapan saya, dan dihariyang sama suami kekantor saya dan bilang mobil ketipu, Menerangkan ini sajadia sudah tidak jujur, setelan di usir

terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan;Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR

terdakwa saat itu melihat ada seekor anak anjing yangsedang memakan tempe, melihat hal tersebut terdakwa langsung mengambilsebuah kayu yang kebetulan terletak lalu kKemudian melempar anak anjingdengan kayu yang kemudian anak anjing tersebut mengerang kesakitansambil berlari keluar dari ruangan; Bahwa tidak lama setelah itu datang saksi korban SYAIFUL alias IPULlangsung berkata kepada terdakwa BAA ANG IMBEK ANJIANG TU, BANDAK ANG USIA SE yang artinya KENAPA KAMU LEMPAR ANJINGTERSEBUT, KENAPA TIDAK KAMU USIR

hari Rabu tersebut sekira pukul 18.30wib terdakwa datang kerumah korban untuk melakukan kegiatanmembungkus tempe dan disana saya lihat ada seekor anak anjing datangmemakan tempe tersebut, melihat hal tersebut saya langsungHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 28/Pid.B/2017/PN Mrjmelemparkan kepada anak anjing tersebut, sehingga anak anjing tersebutkesakitan dan mengeluarkan suara Keng..Keng..Keng , Bahwa kemudian datang saksi Syaipul sambil berkata Kenapa kamulempar anjing tersebut, kenapa tidak kamu usir

dan dijawab oleh SaksiAli Akbar dengan kata saya dari Koperasi lalu saksi Amin Lok tidak percayasehingga saksi Amin Lok membantah jawaban saksi Ali Akbar denganmengatakan bukan kamu orang perusahaan, sambil mengayunkan tangannyasehingga mengenai tangan saksi Ali Akbar yang sedang memengang handphonesehingga handphone saksi Ali Akbar menjadi terjatuh dan pada saat tersebutSaksi Amin Lok dengan nada yang tinggi dan suara yang keras / berteriakmengatakan usir orang perusahaan, tidak ada hubungan orang

Bahwa Tergugat sangat sering pergi pagipulang malam dan pergi malam pulang pagihanya untuk memancing, bahkan sering taruhanuang di kolam pancingan sehingga Penggugatsering marah karena untuk memancingTergugat punya uang namun untuk keluargahampir selalu tidak punya uang dan ketikaPenggugat ingatkan justru Tergugat marahmarah bahkan pada + bulan Oktober 2010Penggugat kembali di usir oleh Tergugat dankarena tidak tahan = akhirnya Penggugatputuskan untuk pergi ke Luar Negeri lagi untukmenghindar dari

Tapanuli Tengah tepatnyadisimpang IT PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan massa dari portal keduamenuju portal kesatu dimana terdapat 6 (enam) unit mobil Dump Truckmilik UCOK CARDON WARUWU berhenti ;Bahwa massa yang melakukan pengrusakan terhadap 6 (enam) mobilDump Truck saat itu adalah lebih kurang sebanyak 30 (tiga puluh)orang ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara terdakwa denganmengatakan usir dan bakar kepada rombongan massa ;Bahwa rombongan massa pada saat melakukan

Tapanuli Tengahtepatnya disimpang IN PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi berada ditempat kejadian pada waktu itu ;10Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobi; DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa saksi melihat selain terdakwa, yang memimpin rombongan massadi portal II adalah EDIANTO SIMATUPANG ;Bahwa

Tapanuli Tengahtepatnya disimpang II PLTU Labuhan Angin ;Bahwa saksi melihat terdakwa menggerakkan rombongan massa dariportal kedua menuju portal kesatu dimana 6 (enam) unit mobil DumpTruck milik UCOK CARDON WARUWU berhenti parkir ;Bahwa saat kejadian saksi ada mendengar suara teriakan terdakwadengan mengatakan serang......... usir ;Bahwa rombongan massa yang melakukan pengrusakan diperkirakansebanyak + 30 (tiga puluh) orang ;Bahwa akibat dari kejadian tersebut 3 (tiga) unit mobil hangus terbakardan

geser mobil ini..., namun tidak mendapat jawabandari orangoranf yang berada dipos portal I, karena tidak ditanggapi saksimengambil kayu balok bulat dengan panjang sekitar 70 cm dan melemparlampu strongking yangberada........14berada di pos portal I dari jarak 10 m dengan maksud agar disekitar tempatmenjadi gelap dan para supir mau memindahkan mobil agar tidak mengganggulalulintas kendaraan yang melintas Bahwa saksi kenal dengan EDIANTO SIMATUPANG sebagai pemimpinkelompok FPTR dan memberi perintah usir

Namun, Termohon tidakmendengarkan sama sekali nasehat Pemohon dan Termohon tidakmerubah sikapnya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut terjadi pada bulan November 2016, yangakibatnya Pemohon pergi meninggalkan rumah milik saudaraTermohon karena telah di usir oleh Termohon, dan sejak saat ituantara Pemohon dengan Termohon tidak pernah kumpul lagi dansudah lama tidak pernah melakukan hubungan layaknya pasangansuami istri yang sah sampai sekarang;Bahwa atas

Berpisahsejak Maret tahun 2017 karena sejak saat itu Penggugat pulang ke rumahorangtua Penggugat karena di usir oleh Tergugat. Sedangkan Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat;7.