Terakhir Pemohon meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon sehinggaPemohon pergi ke rumah saudara Pemohon di .. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padabulan April 2011 dan pada saat itu Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah mencapai 1 tahun lebih lamanya tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suamiistri..

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak Tahun 2014, Penggugat pergi dari tempat kediamanbersama karena di usir oleh Tergugat dan Penggugat kembali ke rumahorang tuanya dan sekarang pindah ke dompu di alamat tersebut di atas;6. Bahwa selama berpisah tempat tinggal, baik Penggugat maupunTergugat sudah tidak ada komunikasi dan hubungan yang baik sertasudah tidak menjalankan kewajibannya sebagai suami istri;7.

keadilan, Oleh karena pemohon pada waktu itu tidakdatang pada ikrar talak pada Putusan Pengadilan Agama Bangil Nomor0312/Pdt.G/2016/PA.Bgl tanggal 18 Juli 2016 jo Putusan PengadilanTingggi Agama Jawa Timur Nomor : 0329/Pdt.G/2016/PTA.Sby. tanggal 1Nopember 2016 sebenarnya adalah memberikan kesempatan untuk berubah kepada istrinya selama initelah mengusir Pemohon keluar dari rumahnya dengan sengaja telahmemisahkan anak anaknya pemohon yang selama ini menjaditanggung jawabnya Pemohon. sejak Pemohon di usir

Bahwa dalil jawaban konpensi termohon pada point nomor : 6(enam) adalah tidak benar di karenakan memutar balikkan fakta yang adamohon untuk tidak dapat di terima atau di tolak seluruhnya, di karenkanPemohon sejak di usir keluar dari rumahnya sendiri oleh Termohon sampaldengan sekarang tetap rutin memberikan nafkah kepada anak dan istrinyayang menjadi tanggung jawabnya serta memenuhi kebutuhan hidupsekolah dan ngaji untuk anak anaknya.

Bahwa Pemohon sangat menyesalkan pengakuan Termohon dihadapan Hakim Mediasi berani berucap setelah permohonan perceraiantalak ini di ajukan di muka Pengadilan Agama Bangil pernah berhubunganintim dengan Pemohon padahal Pemohon sama sekali tidak pernahberhubungan intim semenjak di usir oleh termohon dari rumahnya sampaidengan sekarang, maka ada prasangka tidak baik baik di hati PemohonHalaman 11 dari 42 halaman Putusan Nomor 1892/Padt.G/2017/PA.

Bgl.2017 dan awal 2018 ini Tergugat Rekopensi ini tidak mencicilnya dikarenakan kebutuhan pribadi saudara prawoto atau tergugat/termohonRekonpensi terlalu tinggi sejak di usir dari rumahnya sendiri oleh penggugatrekopensi, uang tersebut untuk membayar indekos dan biaya listrik danoperasional kerja ,nafkah orang tua dan nafkah pribadi Prawoto atauTergugat/termohon rekopensi.

Cari makan sendiri, cuci baju sendiri, setrika sendiri tidak pernahberhubungan intim dengan istrinya semenjak di usir dari rumahnya sendirdan juga di sipbukkan merawat orang tua prawoto sendiri.Berdasarkan dalil dali tersebut diatas, Pemohon mohon kepada YthMajelis hakim Pemeriksa Perkara Permohonan Cerai Talak ini agar menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:KONPENSI ;1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya 2.

No. 0001dan Tergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugatsemula beragama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkahdan Penggugat di usir oleh Tergugat. Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama 7 tahun, Tergugat terpaksa menikah karenaPenggugat telah hamil. Tergugat dahulu sering datang ke tempatPenggugat, dan sekarang tidak lagi datang ketempat Penggugat; Pihakkeluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil.

Penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak menghargai Penggugat, Penggugat semulaberagama Katolik lalu masuk Islam, Tergugat tidak memberi nafkah danPenggugat di usir oleh Tergugat, karena saksi mengetahui, Tergugat pulangdengan menangis.Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 7tahun, Tergugat terpaksa menikah karena Penggugat telah hamil.

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak pernah melihat pertengkaran Penggugat danTergugat saksi mengetahui ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat hanya berdasarkan pengaduanPenggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat itu. dikarenakan Tergugat sering mengusirPenggugat untuk pulang ke Pandeglang, selain itu juga karenakekurangan masalah ekonomi;e Bahwa Penggugat pulang ke Pandeglang pada bulan April 2011karena di usir

oleh Tergugat, setelah 6 bulan tinggal di PandeglangTergugat menjemput Penggugat kembali ke Bekasi, namun setelah6 bulan Penggugat tinggal di Bekasi diusir lagi oleh Tergugat dansampai sekarang tidak pernah kumpul kembali ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat saat ini telah pisah rumahlebih kurang satu tahun, Penggugat tinggal di Pandeglang bersamasaksi setelah Penggugat di usir kedua kalinya oleh Tergugat,sedangkan Tergugat tinggal di Bekasi ;e Bahwa saksi dan pihak keluarganya pun telah berusahamerukunkan

Puncaknya pada tanggal 14 MeiHalaman 2 dari 12Putusan Nomor OXXX/Pdt.G/2019/PA.Bdg2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Hal lain yang belum jelas atau penjelas yang lebih detail, dapat Pemohonsampaikan dalam sidang.4.

Puncaknya pada tanggal 14 Mei2019 Pemohon di usir dari rumahnya yang selama ini menjadi tempat tinggalTermohon dan Pemohon serta anakanak.Setiap perselisinan rumah tangga Pemohon dan Termohon pihak Termohon selalumelibatkan keluarganya adik kakak ibu untuk menyudutkan Pemohon.Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon tidakdapat didengar jawabannya karena Termohon tidak pernah hadir menghadap dipersidangan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahmeskipun

Bahwa puncaknya pada awal Agustus 2019, yang disebabkan Tergugatlebih mementingkan pergaulan nya diluar rumah ketimbang meluangkanwaktu untuk Penggugat dan anak dan dikarenakan hal tersebut seringterjadi perselisinan dan percekcokan antara Penggugat dengan Tergugatsehingga Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat juga tidak ada itikatat baik untuk menahan Penggugat, danantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubungan layaknyasuami istri Sampai saat ini;Hal. 2 dari 12

Bahwa puncaknya padaawal Agustus 2019 Penggugat di usir dari rumah oleh orangtua Tergugat danTergugat dan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berhubunganlayaknya suami istri Sampai saat ini;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat tidak memberikan jawaban atasgugatan Penggugat, dan tidak mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasahukumnya, meskipun sudah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkanketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka

Tergugat sudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugatkehilangan rasa percaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat;5. bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir;6. bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina

Tergugatsudah memiliki Wanita Idaman Lain sehingga Penggugat kehilangan rasapercaya dan rasa kasih sayang kepada Tergugat; bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebin pada Januari 2018, yangakibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Penggugat karena di usir; bahwa, dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan

No. 465/Pdt.G/2016/PA.JBe Bahwa Penggugat dan Ttergugat telah berpisah sejak akhir tahun 2015karena di usir oleh orang tua Penggugat disebabkan Tergugat tidaktanggung jawab dalam rumah tangga;e Bahwa saksi dan keluarga telah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa, Penggugat telah mencukupkan keterangan serta alat buktinya dengan apayang telah diajukannya dan Tergugat tidak menyampaikan bukti dipersidangan;Bahwa, Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetap

anaknya sehingga sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tidak pernah bersama lagi dan tidak pernah melakukan hubungan suami isterilagi dan selengkapnya telah dijelaskan dalam Duduk Perkara tersebut diatas:Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat yang berakhir Tergugat di usir

Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu sama lain;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masih dalambatasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihak akan tetapi akhirakhirini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan November tahun 2012 yang akibatnyaTergugat di usir

Penggugat dan Tergugat di usir Penggugat dan tergugat pulangkerumah orang tua Tergugat sendiri sesuai ndengan alamat tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahir bathin danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadap Penggugat serta Penggugatmerasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangga dengan Tergugat olehkarenanya Penggugat berkesimpulan

memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahsepuputiga kali Pemohon dan kenal Termohon sebagai isteriPemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tanggaselama 20 tahun lebih, awalnya dirumah orang tuaPemohon di Soppeng namun 3 bulan setelah menikah Pemohon denganTermohon pergi ke Makassar rumah keluarga Termohon, terakhir Pemohonkembali ke rumah orang tua Pemohon karena di usir

bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenalPemohon danTermohon,karena saksiadalah sepupu duakali Pemohon, dan kenal Termohon sebagai isteri Pemohon.Bahwa setelah menikah, PemohondanTermohon tinggal bersama danmembina rumah tangga selama lebih 20 tahun, awalnya dirumah orang tuaPermohon namun 3 bulan setelah menikah Pemohon dengan Termohonpergike Makassar di rumah tempat tinggal bersamaPemohon denganTermohon, terakhir Pemohon kembali ke Belo rumah orang tua Pemohonkarena di usir

Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain dan membawa isteri mudanya kerumah Penggugat, sedangkan Penggugat tidak mau dimadukan olehTergugat, selain itu Tergugat sering kasar dan sering pergi beberapa kalimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas,serta Tergugat tidakdapat memberi nafkah yang layak/cukup kepada Penggugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak 7 bulan yang lalu;bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir

dikaruniai seorang anak ; e bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyaberjalan harmonis, namun sejak kurang lebih sembilan bulan yang lalusudah tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat seringcekcok dan bertengkar; e bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugatkawin lagi dengan perempuan lain yang bernama Ana; e bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejak7 bulan yang lalu; e bahwa, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, karena di usir

Sejak Juli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal, karena Termohon di usir oleh Pemohon ;5.

disebabkan semulakarena masalah ekonomi, Termohon merasa kekurangan keuangan untukmenutupi kehidupan rumah tangganya, sehingga Termohon mencaritambahan dengan bekerja di tempat hiburan malam, yang pada awalnyadisetujui Pemohon, namun akhirnya Pemohon menyuruh berhenti bekerjadan ternyata Termohon tidak mau disuruh berhenti bekerja karenapenghasilan Pemohon masih dirasa kurang oleh Termohon, akhirnya sejakJuli 2012 tersebut antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempattinggal, karena Termohon di usir

papa so bilangjangan datang ke sini, mama so usir ngoni, mau papa pukul ngoni?.

(papa sudah bilang jangan datangkesini, mama sudah usir kalian, mau papa pukul kalian?). Karena anakanaktidak mau ikut dengan Terdakwa, Terdakwa pun marah dan mengambil alatpembersih/ sapu lantai untuk memukul anakanak. Korban coba selamatkananakanak ke dapur tetapi tetap diikuti oleh Terdakwa. Korban berusahamencegah Terdakwa yang mencoba mengambil anakanak secara paksatetapi Korban didorong oleh Terdakwa.

persesuaian tersebut telah ditermukan faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 25/Pid.Sus/2016/PN SosBahwa kejadian pemukulan yang dilakukan Terdakwa kepada Korban terjadipada hari Jumat tanggal 02 Oktober 2015, bertempat di Desa SoagimalahaKecamatan Maba Kabupaten Halmahera Timur tepatnya dirumah Korban;Bahwa benar awalnya Terdakwa datang kerumah koroban untuk mengambilanakanak terdakwa, dalam keadaan marah terdakwa mengatakan papa sobilang jangan datang ke sini, mama so usir

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampal d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryataBahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampai d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja tp krn tp tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu klau

org kaya tingkt ongkos ngemis teryata Bahwa pada hari yang sama sekira pukul 15.59 Wib Terdakwa kembalimenulis/mengomentari hal tersebut dengan katakata Tlg ya walapun g d jwbcuma sekedar pemberitahuan td mlm terjadi perang antara boy siregar dgn erwinsiregar boy sampali d pukulin dan mengatakan bahwa boy tdk bs masuk k rmherwin siregar tlg d luruskan itu rmh bkn rmh erwin siregar saja to krn to tdk taumalu ank sendin d usir tlg bg siregar yg lain d perhatikan apa cuma kawin yg peluank tdk perlu

Terdakwayang merupakan bapak tiri Anak Korban ; Bahwa saat dilakukan pemeriksaan, usia kandungan Anak Korbanadalah 2 (dua) bulan ; Bahwa pada usia kandungan 3 (tiga) bulan, Anak Korban mengalamipendarahan sehingga janin Anak Korban tidak dapat bertahan dankeguguran; Bahwa Anak Korban mengalami trauma atas perbuatan Terdakwasehingga Anak Korban merasa malu untuk bergaul dan melanjutkanpendidikan; Bahwa Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal di KotaBalikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir

Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari RumahSakit Umum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam PaserUtara, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama padaselaput darah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilandelapan minggu lima hari; Bahwa benar saat ini Anak Korban bersama Ibu Anak Korban tinggal diKota Balikpapan karena Anak Korban dan Ibu Anak Korban di usir daritempat tinggal Anak Korban sebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.006 Kelurahan Gunung Seteleng Kecamatan

Shandy Suwanto Putra, Sp.OG dari Rumah SakitUmum Daerah Ratu Aji Putri Botung Kabupaten Penajam Paser Utara,dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat Robekkan lama pada selaputdarah pada arah jam dua, enam dan sebelas dan kehamilan delapan minggulima hari;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut diketahui saat ini AnakKorban bersama Ibu Anak Korban tinggal di Kota Balikpapan karena AnakKorban dan Ibu Anak Korban di usir dari tempat tinggal Anak Korbansebelumnya yang terletak di Jalan Kapao RT.

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan terhadap Anak Korban dibawah umur ; Perbuatan Terdakwa dapat merusak masa depan Anak Korban;Halaman 21 dari 23 Putusan Nomor 132/Pid.Sus/2021/PN Pnj Terdakwa merupakan orang tua (bapak tiri) anak korban yang sudahseharusnya mengayomi dan melindungi Anak Korban; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Anak Korban dan Saksi JUMAILAbinti IDRIS di usir

Weru, padasaat itu korban dengan tersangka cekcok masalah komunikasi sehinggamenyebar ke masalah yang lain sehingga korban di usir dengan caradidorong sambil mengatakan Kamu pergi dari sini ini bukan rumahkamu, kamu kembali kepada orang tua kamu!

Menerangkan bahwa dengan adanya permasalahan keluarga awalnyatersangka di usir dari kontrakan termasuk Perumahan Taman WeruPermai Blok G4 No.10 Rt.01 Rw.07 Kel. Weru Kidul Kec. Weru namunsaat tersangka hendak keluar dari rumah korban menghalanghalangitersangka hingga terjadi dorongdorongan dan cekcok = yangmengkibatkan korban luka ditangan dan tersangka menanpar mulutkorban.

Menerangkan bahwa dengan adanya permasalahan keluarga awalnyatersangka di usir dari kontrakan termasuk Perumahan Taman Weru PermaiBlok G4 No.10 Rt.01 Rw.07 Kel. Weru Kidul Kec. Weru namun saat tersangkahendak keluar dari rumah korban menghalanghalangi tersangka hingga terjadidorongdorongan dan cekcok yang mengkibatkan korban luka ditangan dantersangka menanpar mulut korban.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padapertengahan bulan Oktober tahun 2013, Penggugatdi usir oleh Tergugat danpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas kurang lebih selama 5 bulan hingga sekarang. Selama ituhalaman 2 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.Tergugat kurang memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;6.

berpisah, kKemudian Tergugathalaman 4 dari 20 halaman, Putusan Nomor 1427/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg.pernah sekali datang untuk rujuk kembali, namun Penggugat tidak maurukun kembali dengan Tergugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 1 kali) pertengkarantersebut karena saya pernah tinggal bersama dengan Penggugat danTergugat di rumah orang tua saksi;Bahwa saksi mengetahui puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah lebih kurang pada pertengahan bulan Oktober tahun 2013,Penggugat di usir

mulut;Bahwa saksi tahu penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahTergugat selingkuh dengan perempuan lain, dan perempuan tersebut pernah3 kali diajak pulang ke rumah Termohon;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri (lebih dari 3 kali) pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, karena dahulu rumah saksi berdekatan denganPenggugatdan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui puncak perselihan dan pertengkaran tersebutadalah sejak lebih kurang pada pertengahan bulan Oktober tahun 2013,Penggugat di usir

perempuan bernama Sari Cintami Putri yang berprofesi sebagaiseorang Bidan, Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marahsehingga meminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahpulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir

Dan yangmenyakitkan, Pemohon sama sekali tidak mempertahankan apalagimembela Termohon dan anakanaknya ketika di usir, justru Pemohonmalah ikut keluar dari warung tersebut dan Ikut tinggal di rumah orang tuaTermohon walaupun dalam keadaan sedang proses bercerai.

seorang Bidan,Termohon pun merasa terpukul, sedih dan kecewa, marah sehinggameminta kepada Pemohon untuk menceraikan Termohon; Bahwa Tidak benar pada poin 5 telah terjadi Pisah rumah antaraTermohon dan Pemohon, yang terjadi sebenarnya di bulan Januari 2016Pemohon telah mengajukan Permohonan Cerai di Pengadilan AgamaJakarta Barat, Termohon menghadiri panggilan di Sidang pertama, setelahHalaman 22 dari 32 Halaman Putusan Nomor 383/Pdt.G/2018/PA.JB.pulang dari persidangan, Termohon dan anakanaknya di usir

namun sejak tahun2014 sudah mulai tidak harmonis lagi dan dari cerita Penggugatmereka sering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat malasbekerja sejak tahun 2014, sehingga untuk keperluarnya selalumeminta uang kepada Penggugat, walau sebelumnya pernah bekerjadan segala keperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak awal Agustus 2016 dan yang keluar meninggalkan rumahadalah Penggugat karena di usir

tentang rumahtangganya yang sudah tidak harmonis lagi dan sering bertengkar, dansaksipun pernah melihat sendiri mereka bertengkar; Bahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, kata Penggugat,Tergugat malas bekerja sejak tahun 2014, sehingga untukkeperluarnya selalu meminta uang kepada Penggugat, dan segalakeperluan rumah tangga Penggugat yang bekerja; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal Agustus 2016 dan yang keluarmeninggalkan rumah adalah Penggugat karena di usir