FERI WARDHANA tersebut diatas, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melanggar Pasal 287 UU No.22 Tahun 2009 tentang LLAJ ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanakurungan selama 7 (tujuh) hari ; 3. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 1.000,(SGrDU FUPIAN) 3 ~~~~~ nnn nnn nnn nnn tinHalaman 1 dari 3.

Pengadilan Tinggi sependapat dengan Hakim Tingkat pertamayang mengatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanabersalah melakukan tindak pidana melanggar pasal 287 UndangUndangNomor 22 Tahun 2009 tentang lalu lintas Angkutan Jalan, bahwa cara terdakwamenerobos lampu lalu lintas yang sudah menyala kuning terdakwa justru tidakmengurangi kecepatan, akan tetapi menambah laju kecepatan kendaraan yangdikemudikan dengan alasan Saya sedang buruburu , hal ini dapatmembahayakan keselamatan

Putusan Nomor 33/PID.SUS/2016/PT YYKMemperhatikan, Pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas Angkutan Jalandan ketentuan UndangUndang lain yang berhubungan dengan perkara ini ; MENGADILI= Menerima permintaan banding dari Terdakwa; " Mengubah/memperbaiki putusan Pengadilan Negeri SlemanNomor 9620/Pid.LL/2016/PN.Smn tanggal 22 April 2016 yangdimintakan banding tersebut sehingga amarnya sebagai berikut: 1.

Menyatakan Terdakwa FERI WARDHANA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMelanggar pasal 287 ayat 2 jo pasal 106 ayat 4 huruf CUndangUndang Nomor 22 Tahun 2009 ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganPidana Denda sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) ; 3. Menetapkan apabila Denda tersebut tidak dibayar digantidengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari ; 4.

/99,/053/00tanggal #4 Januari 2000 Masa Pajak Desembar 1999dengan jumlah Pajak Pertambahan Nilai ditundasebesar Rp.28.617.467.080,00 dan Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Tambahan No.00128/287/99/O53/00 tanggal 28 Agustus 2000 Masa PajakDesember 1999 dengan jumlah Pajak PertambahanNilai ditunda sebesar Ro.74.689.165,00"Bahwa atas SKPKB No .00062/287/99/053/00 tanggal24 Januari 2000 Masa Pajak Desember 1999 denganjumlah Pajak Pertambahan Nilai sebesarRp.28.617.467.080,00 dan Surat Ketetapan PajakKUrang

Bayar Tambahan No.00128/287/99/053/00tanggal 28 Agustus 2000 Masa Pajak poeanioae 1999dengan jumlah Pajak Pertambahan Nilai ditundasebesar Rp.74.689.165,00 oleh BUT KuTpecIndonesia Ltd. diajukan banding dan PengadilanPajak sudah memutus perkara diatas dengan putuSan sebagai berikut~ SKPKB No.00062/287/99/053/00 tanggal 24 Januari2000 supe Rp.28.617.467.080,00 diputus denganPputusan No. 05278/BPSP/M.VII/6/2002 tanggal 7Pebruari 2002 dengan keputusan menolak permohonanbanding BUT Kufpec Indonesian

AIS EINE Vea recensira tare cerurecesi artes tereb.tersSKPKBT No.00128/287/99/053/00 tanggal 28 Agustus2000 sebesar Rp.74.689.165,00 diputus denganputusan NoO.PUT05279/8PSP/M.VII/16/2002 tanggal 7Pebruari 2001 yang diperbaiki oleh BPSP denganputusan No.Put05612/BPSP/M.VII/16/2002 tanggal 3April 2002 dengan keputusan menolak permohonanbanding BUT Kufpec Indonesia Ltd cBahwa SKPKBET No.00128/287/99/053/00 tanggal 28Agustus 2000 diterbitkan berdasarkan atas adanyadata baru yang semula belum terungkap

berupaLaporan Penundaan Pembayaran PPN oleh Wajib PajakMa Pajak Desember 1999 sebesar Rp.74.6B89.165,00yang baru disampaikan oleh Wajib Pajak ke KantorPelayanan Pajak Badan dan Orang AsSing tanggal 16Pebruari 2000, sehingga mengakibatkan jumlah PPNterutang yang mendapat fasilitas ditunda bertambah dan belum diperhitungkan dalam ketetapanpajak sebelumnya yaitu SKPKB No .00062/287/99/053/00 tanggal 24 Januari 2000 ;Bahwa dalam memutus perkara diatas Majelis berkesimpulan SKPKBT No.00128/287/99/053

/99/053/00 tanggal 24 Januari 2000 dan SKPBTNo.00128/287/99/053/00 tanggal 28 Agustus 2000 zBahwa dengan demikian, Pnerbitan SKPKBTNo.00001/387/99/053/00 tanggal 16 November 2000Celah sesuai dengan ketentuan PeraturanPEerundangundangan Yang berlakuBahwa Pemohon Peninjauan Kembali semula Terbanding perlu memberikan rekapitulasi atasfasilitas PPN ditunda yang diberikan kepada BUTKufpec (Indonesia) Limited Sebagai berikut :Bahwa selisih perhitungan PPN ditunda antara SPTYang dilaporkan oleh Wajib Pajak

287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

tinggal di Teluk Kabung tengah,kec.Bungus Teluk, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon II disebutpara Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 05 September 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Padang pada tanggal 13 Oktober 2019 dengan register perkaraNomor 287

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgribu rupiah) dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernamaNurdin dan Anuar (keluarga Pemohon 1);.

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgadanya permohonan Itsbat Nikah tersebut untuk masa pengumuman selama14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun selama masa tersebut tidakada pihak lain yang mengajukan keberatan ke Pengadilan Agama Padangsehubungan dengan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahtersebut;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisi dan maksudnya tetap dipertahankan

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.Pdgq Bahwa Saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 3 Juni 1991di Teluk Kabung Tengah Kecamatan Bungus Teluk Kabung, saksi hadirpada acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali pada pernikahannyaadalah ayah kandung Pemohon II bernama Nasir, dengan maskawinberupa berupa uang Rp5000,00 (lima ribu rupiah) dan dihadiri oleh duaorang saksi masingmasing bernama Nurdin

Penetapan No.287/Padt.P/2019/PA.PdgPanitera Pengganti,Yulia Zurita, S. Ag, M.HIPerincian biaya :Pendaftaran : Rp30.000,00ATK Perkara : Rp50.000,00 Panggilan : Rp260.000,00 PNBP :Rp20.000,00 Redaksi : Rp10.000,00 Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 9 dari 9 Hal. Penetapan No.287/Pdt.P/2019/PA.Pdg

287/Pdt.P/2020/PA.Smn

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmnATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Asal Usul Anak yang diajukan oleh:Bangga Anggawa Putra bin Iswantoro Tempat/tanggal lahirYogyakarta, 03 April 1998, Usia; 22 tahun, AgamaIslam, Pekerjaan , Pendidikan SMA, AlamatKTP di Gendeng GK 4/320 A Baciro Yk, RT/RW:84/20, Desa Baciro, Kecamatan Gondokusuman

Menur 2, RT/RW:07/02, Sono Blotan, Desa Wedomartani, KecamatanNgemplak, Kabupaten Sleman, Selanjutnya mohondisebut sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.SmnDUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 11 Juni 2020telah mengajukan permohonan Asal Usul Anak yang telah terdaftar dikepaniteraan

Anaknya lahir bulan Desember 2019 bernamaMuhammad Alfarizqi Zafran ;~ Ya, Pemohon mau mengajukan permohonan supaya anaktersebut ditetapbkan sebagai anak biologis, karena anak tersebutmemang anak para Pemohon;~ Sejak lahir anak tersebut tinggal dengan para Pemohon;~ Tidak, Pemohon 1 dan Pemohon 2 tidak terikat perkawinandengan orang lain;Halaman 4 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smn2.

Khotibul Umam masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutHalaman 8 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smndiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 3September 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 15 Muharram 1442Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggotadan dibantu oleh Hj. Hastuti Ramadhana, S.E., M.H sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh para Pemohon;Ketua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp321.000,00( tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 9 dari 9 halamanPenetapan Nomor 287/Pdt.P/2020/PA.Smn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2019/PA.Srog dari Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp566.000,00( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

287/Pdt.G/2019/PA.Srog

Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Srog1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 28 Juni 2005, di hadapan Petugas Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Salawati, Kabupaten Sorong, Provinsi IrianJaya Barat, sebagaimana sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :365/044/V1/2005, tanggal 28 Juni 2005;2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan, dan Tergugatberstatus Jejaka;3.

Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Srogtidak sanggup dengan sikap Tergugat memilih pergi dari rumah kediamanbersama tujuanya memberi waktu) agar Tergugat sadar akankesalahanya, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahkurang lebih 1 bulan lamanya;7. Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi, dan Tergugat pun sudah tidak memberikan nafkahkepada Penggugat;8.

Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Srog2. Menjatuhkan Talak Satu Bain Shughra Tergugat (AhmadRidhwan bin Mashari) terhadap Penggugat (Masna Suman bintiSuman);3.

Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Srog2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Putusan No.287/Padt.G/2019/PA.Srog

287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.122d.7. Pecahan rantai jam tangan yangterletak dibawah meja sebelahtimur (sesuai foto identifikasiNo. 20)8.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.128Alquran secara keliru terhadap pengertianjihad, fai atau merampok uang Bank, ATMKafir serta pembenaran perbuatanmembunuh orang lain seperti Polisi ataupenganut agama lain atau bangsa lain,yang mempengaruhi kekgiatanpembasmian teroris di Indonesia sehinggaTerdakwa yakin kebenaran ajarannya ;.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.132. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 18 Agustus2012 jam 22.30 WIB, Terdakwamembonceng FARHAN yang membawasenjata api dan granat, telah melemparkangranat ke Pos Polisi Gladak ;.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.142e. 1 (Satu) buah logam yang diduga bagian daro granatf. 6 (enam) buah serpihan kayu akibat dari ledakangranat.5.Dari TKP Pos Polisi Matahari Singosaren, Serengan Surakarta, terdiri dari:a. Kemeja baju dinas PDL Sus terdapat bercak darahdan berlubang di pergelangan tangan kanan, lengantangan kanan dan pinggang kanan serta terdapat :1.

No.287/PID.SUS/2013/PN.JKT.BAR.

287/Pdt.G/2022/PA.Kag

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2022/PA.Kagomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXKXKXKXKXKXKXKXAXXKXAKMK, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagKantor Urusan Agama Kecamatan Pedamaran, Kabupaten Ogan Komeringllir, tertanggal 4 Januari 2010;2. Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;3. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di desa Pedamaran VI sekitar kuranglebih 12 tahun, hingga berpisah pada tanggal 18 Desember 2021;4.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kag7. Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang tinggal dirumah orang tuaPenggugat di JI.

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.KagMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatantersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnya Tergugat);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 rm alo ural!

Putusan Nomor 287/Padt.G/2022/PA.Kagkemaslahatannya (yang terbaik), hal ini sesuai pula dengan kaidah figh yangberbunyi sebagai berikut:J Lad! le yo wal aw lied! syLJ LE brwaodsl 995 er5 anbao 9 bro (yoy lei IS loArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengejar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Raden Saleh No. 81 Medan, semula TERGUGAT II,sekarang disebut sebagai TERBANDING II ; Mengutip serta memperhatikan semua uraianuraian tentang haltersebutyang .....yang termuat dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal16 Februari 2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut TENTANG EKSEPSI : Menolak eksepsi dari Tergugat I untuk seluruhnya ; TENTANG POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat selruhnya ; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara

tanggal 12 Juli 2011 ; Membaca surat pemberitahuan memeriksa berkas perkara bandingmasingmasing kepada Kuasa Hukum Para Penggugat / Para Pembanding padatanggal 31 Mei 2011, kepada Kuasa Hukum Tergugat I / Terbanding I padatanggal 30 Maret 2011 dan kepada Tergugat II / Terbanding II melalui KepalaBagian Umum Seketariat Daerah Walikota Medan pada tanggal 31 Maret 2011yang menerangkan bahwa kepada kedua belah pihak berperkara telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara No. 287

permohonan banding yang diajukan oleh KuasaHukum Para Penggugat / Para Pembanding telah diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara serta memenuhi syaratsyarat yang ditentukanUndangUndang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formildapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tinggi membaca, menelitidan mempelajari dengan seksama berkas perkara dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini, Salinan Resmi Putusan Pengadilan NegeriMedan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

yangsudah dikemukakan dalam jawabmenjawab atau pada kesimpulan masingmasing pihak yang satu dan lainnya sudah dipertimbangkan oleh Majelis HakimTingkat .....Tingkat Pertama, oleh karenanya Pengadilan Tinggi mengambil alih alasan danpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut sebagai pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini ditingkat banding ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari 2011 No. 287

/Pdt.G/2010/PNMdn dapatdikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Kuasa Hukum Para Penggugat / ParaPembanding berada dipihak yang kalah, maka harus pula dihukum membayarongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat Undang Undang dan Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan ; MENGADILI Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Para Penggugat /Para Pembandingtersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 16 Februari2011 No. 287/Pdt.G/2010/PNMdn, yang dimohonkan banding ;

287/Pdt.P/2012/PN.Sgt

keterangan para Pemohon dan saksisaksi sertamemperhatikan bukti suratsurat yang diajukan ke persidangan ;Menimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 30 Mei 2012, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSungailiat tanggal 30 Mei 2012, dengan Register Nomor : 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt., telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt.4. Bahwa para Pemohon sangat memerlukan akta kelahiran anak paraPemohon tersebut untuk berbagai keperluan yang diharuskanmenunjukkan Akta Kelahiran ;5.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 3 dari 7 hal.e Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut para Pemohon menyatakanbenar ;2.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 5 dari 7 hal.1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2. Menetapkan RIYANTO, lakilaki, lahir di Mapur, Kabupaten Bangka,pada tanggal 01 Agustus 1994 adalah anak dari para Pemohon (ALIBUNTET dan KUSRINI) ;3.

No. 287/Pdt.P/2012/PN.Sgt. Hal. 7 dari 7 hal.

287/Pid.Sus/2014/PN Bdw

PUTUS ANNomor 287/Pid.Sus/2014/PN BdwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bondowoso yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama lengkap : YUDI ALBANA bin IMAM SUTRISNO;2. Tempat lahir : Bondowoso;3. Umur/tanggal lahir : 24 Tahun/28 April 1990;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Majelis Hakim, sejak tanggal 5 Desember 2014 sampai dengan tanggal 4Januari 2015;Halaman dari 22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdw6.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 5 Januari 2015sampai dengan tanggal 4 Maret 2015;Terdakwa setelah dijelaskan haknya untuk didampingi oleh PenasihatHukum menyatakan tidak menggunakan haknya tersebut dan akan menghadapisendiri persidangan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 287/Pid.B/2014/PN Bdw tanggal 5 Desember 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2014/PN Bdw tanggal 5Desember

Memproduksi atau mengedarkan sediaan farmasi dan/atau alatkesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratanHalaman 15 dari22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdwkeamanan, khasiat atau kemanfaatan, dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3);Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor 287/Pen.Pid/Halaman 21 dari22 Putusan Nomor 287/Pid.B/2014/PN.Bdw2014/PN.Bdw tanggal 5 Desember 2014, putusan tersebut diucapkan pada haridan tanggal itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketuadengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Affandi, S.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Bondowoso serta dihadiri olehDayu Novi Endarini, S.H., M.H. Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBondowoso di hadapan Terdakwa.

287/PID.SUS/2016/PN.KBJ

Pid. 1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabanjahe yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : May Forlan Sagala2. Tempat lahir : Berastagi3. Umur/Tanggal lahir : 29/13 Mei 19874. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 5 Oktober 2016 sampai dengan tanggal 3 Desember 2016Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum Tomas Ginting, S.H., berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 287/Pen.Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 15September 2016;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN KbjPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 287/Pid.Sus/2016/PNKbj tanggal 5 September 2016 tentang penunjukan Majelis

Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj tanggal 5September 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa adanya fakta terdakwa mengakui bahwanarkotika jenis sabu yang ditemukan dirumah kontrakannya merupakan miliknyayang diperoleh dari Suherman, padahal terdakwa tidak mempunyai ijin untukHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbjmenggunakan narkotika jenis sabusabu tersebut.

,M.Hum Mery Donna Tiur Pasaribu,S.H.M.HRizkiansyah, S.H.Panitera Pengganti,Herry Keliat, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2016/PN Kbj

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg dari Pemohon.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pandeglang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp680.000,00 (enam ratus delapan puluh ribu rupiah);

287/Pdt.G/2024/PA.Pdlg

;Bahwa Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Milik No.17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, namapemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI,5. Ir.

Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat itu bertentangan denganasasasas umum Pemerintahan yang baik ,;Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22November 2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September2011, luas 124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI;5. Ir.

Putusan Nomor. 224K/TUN/201421.22.Bahwa oleh karena perbuatan TERGUGAT dalam menerbitkan objekSertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI,5. Ir.

Sangatlah beralasan hukum, jika PARAPENGGUGAT mohon agar Pengadilan Tata Usaha Negara Bandungmenyatakan objek Sertipikat Hak Milik No. 17237/Durenjaya, tanggalpenerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No. 287/Durenjaya/2011 tanggal29 September 2011, luas 124 M2, nama pemegang hak :1. DR. TOMMY ARITONO, MARS;2. DODDY RAHADI;3. Ir. LISA MARLISSA;4. FEBBY MEDIYATI;5. Ir.

", dan dalam poin 14 halaman 5 gugatannya ParaPenggugat menyatakan : Bahwa Sertipikat Hak Milik No.17237/Durenjaya, tanggal penerbitan 22 November 2011, Surat Ukur No.287/Durenjaya/2011 tanggal 29 September 2011, luas 124 M2, namapemegang hak : 1. DR. TOMMY ARITONO, MARS, 2. DODDY RAHADI,3. Ir. LISA MARLISSA, 4. Ir.

287/Pdt.P/2019/PA.Krs

No: 287/Padt.P/2019/PA.KrsPemohon mengikuti kekehendak mereka karena ingin selalu taat dan tidakdurhaka kepada ayahnya; Anak Pemohon dan Anak Pemohon sudah bertunangan dan seringberduaan ditempat tersembunyi (halwat) bahkan sudah melakukanhubungan suami istri namun calon istri belum hamil; Calon menantu sebagai Proyek Bangunan .

No: 287/Pdt.P/2019/PA.Krs Bahwa Anak Pemohon berstatus perawan dan Calon menantuberstatus jejaka.

No: 287/Pdt.P/2019/PA.KrsMenimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya Pemohonmengajukan bukti suratsurat 2 (dua) orang saksi yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, keterangan anakPemohon dan calon suaminya serta buktibukti surat dan keterangan saksi saksi telah terbukti halhal sebagai berikut :1.

No: 287/Padt.P/2019/PA.Krsdengan calon suaminya bernama Calon menantu. Apabila mereka berduadinikahkan sementara Anak Pemohon belum mencapai usia 19 tahun makadapat terjadi mudlarat antara lain :1. Menimbulkan dampak buruk terhadap kesehatan reproduksi, kesehatanmental serta dampak sosial bagi Anak Pemohon, Calon menantu maupunanakanak mereka yang akan lahir;2.

No: 287/Pdt.P/2019/PA.kKrsHakim Anggota II,H. DEDE ANDI, S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,UMI NADHIROH, SHPerincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 Untuk SalinanBiaya Proses Rp 75.000,00 Pengadilan Agama KraksaanBiaya Panggilan Rp 145.000,00 Panitera,Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 266.000,00 Drs. SURIB WAHYUDI, SH.MHHal. 12 dari 12 hal. Pen. No: 287/Pdt.P/2019/PA.Krs

287/Pid.Sus/2019/PN Dps

AnmadA.K Muda cetakan 1 tahun 2005, disebutkan bahwa kata mengedarkan (KK)memiliki pengertian membawa keliling, menjajakan, menyampaikan suratHal 16 dari 39Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNDps.dari satu alat ke alamat lain.

JAS atas nama MULIADI selaku driver yangmengantar Terdakwa II ke Bravo 18, akan tetapi yang bersangkutan tidakditemukan.Bahwa benar sekitar pukul 07.30 WITA, dari hasil interview awal terhadapTerdakwa dan Terdakwa Il, Airport Security Investigation meminta Terdakwa IIuntuk menghubungi ZAKARIA (Terdakwa Ill) yang juga merupakan mantanHal 25 dari 39Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNDps.AVSEC PT.

DalamPasal 7 ayat (3) diatur sanksi yaitu: Setiap orang yang mengeluarkan lobsterHal 26 dari 39Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNDps.(Panulirus spp.) dalam kondisi yang tidak sesuai dengan ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 2, dikenakan sanksi sesuai ketentuanperaturan perundangundangan. Bahwa benar berdasarkan keterangan Ahli PERMANA YUDIARSO, S.T. M.T.

Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 53 KUHP, serta pasalpasal lain dari peraturanperundangundangan yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI:Hal 37 dari 39Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNDps.1.Menyatakan terdakwa . SANDI LAO TRI PUTRA alias SANDI, terdakwa Il.DEWA GEDE SANTIKA, dan terdakwa III.

Hal 39 dari 39Putusan Nomor 287/Pid.Sus/2019/PNDps.

287 K/Pid.Sus/2013

No. 287 K/Pid.Sus/20136.

No. 287 K/Pid.Sus/201318dengan Surat Perjanjian Pinjam Pakai Bendera yang diketahui oleh PPKyaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/201320CV. Beringin Jaya atas nama Hubertus Sibu Siboe alias Akiong dandiketahui PPK, yaitu Terdakwa Gradus Galus, S.ST.

No. 287 K/Pid.Sus/2013402.

No. 287 K/Pid.Sus/2013tidak seluruhnya bertanggung jawab terhadap kekurangan volume pekerjaandan pencairan dana.

Membatalkan dan mencabut Keputusan Terbanding Nomor:KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6 Januari 2015 tentang Keberatan WajibPajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa atas Pemungutan Pajak oleh Pemungut PajakNomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11 Oktober 2013 serta seluruhsurat tagihan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Terbanding Nomor: KEP30/WP4J.07/2015 tanggal 6 Januari2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar

Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atas PemungutanPajak oleh Pemungut Pajak Nomor: 00007/287/09/081/13 tanggal 11Oktober 2013; dan,3.

Banding tanggal 10 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT090946.16/2009/PP/M.VB Tahun 2018, tanggal 11 April 2018, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 06 Januari 2015, tentang KeberatanWajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemungutan Pajak Oleh Pemungut Pajak MasaPajak Juli 2009 Nomor: 00007/287

Putusan Nomor 570/B/PK/Pjk/2019Pemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009 serta seluruh surattaginan pajak ataupun suratsurat lainnya sehubungan denganKeputusan Direktur Jenderal Pajak No.

KEP30/WPJ.07/2015 tanggal 6Januari 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa atasPemungutan Pajak oleh Pemungut Pajak No. 00007/287/09/081/13tanggal 11 Oktober 2013 Masa Pajak Juli 2009; dan,4.

287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn3. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh anak atas anakyang bernama::1) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Aek Horsik, 20 April2016, umur 5 tahun;2) XXXX, Perempuan, tempat tanggal lahir di Pandan, 17 Desember2017, umur 4 tahun;3) XXXX, Lakilaki, tempat tanggal lahir di Pandan, 26 Agustus 2020,umur 1 tahun;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1. Bukti Surat.1.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnMenimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat, sudah dewasaserta orang dekat Penggugat sebagaimana diatur dalam Pasal 172 RBg/RDSjo.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang dan telahdikaruniai tiga orang anak;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisin dan bertengkaryang disebabkan Tergugat suka main tangan dan menyakiti fisikPenggugat;3. Bahwa sejak November 2021 antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah hidup bersama kembali;4.

Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.PdnZaldaki Lutfi Zulfikar, S.Sy.Panitera Pengganti,Sri Rahmadani, S.HPerincian biaya: Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 360.000,00 PNBP :Rp 60.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.287/Pdt.G/2021/PA.Pdn

287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim

Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 287/Pid.Sus/2021/PNJkt.Tim tanggal 30 Maret 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Jkt.Tim tanggal 30 Maret2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

SRI MULYATI,Halaman 14 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3. LYSA MEYDY.4. NADIA AYU SUSANTI.5. ROCHMAWATI.6. ANISA. Bahwa setelah dilakukan interogasi, diperoleh keterangan peranan masingmasing yaitu:1.

Rochmawati adalah calon pasien aborsi dengan usia kandungan sekitar1 (satu) bulan, saat itu yang bersangkutan belum dilakukan tindakanHalaman 15 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimbaru ngobrolngobrol tentang usia kehamilannya dan hanya baru sempatdilakukan pemeriksaan dengan pegang perutnya saja;6. Anisa hanya mengantar sdri.

NINA dan sisanya sebesar RpHalaman 24 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim3.000.000, (tiga juta rupiah) rencananya akan saksi bayarkan setelahselesai tindakan.Bahwa saat browsing di internet yang mencul adalah Klinik Cilengsi, lalu Saksimenunggu di Mall Ciputra lalu dr.

SUTIKNA, S.H., M.H.Halaman 41 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTimGATOT ARDIAN A, S.H., SP.N.Panitera Pengganti,MARTHAASRI KUSUMA, S.H., M.HUM.Halaman 42 Putusan No. 287/Pid.Sus/2021/PN JktTim

Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009, SuratUkur Nomor : 287/Sei Agul/2009, tanggal 19 Pebruari 2009, seluas 395 M2, atas namaH. ABDUL HADI, SH. Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Barat;Bahwa adapun alasan alasan gugatan Penggugat sebagai berikut :1.

Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009. tanggal 19 Pebruari 2009. seluas395 M2, nama H. ABDUL HADI,SH, Kelurahan Sei Agul, Kecamatan Medan Baratdan mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Tata Usaha Negara Medan, gunamemohon pembatalan dan pencabutan keberadaan Sertifikat Hak Milik Nomor :2501/Kel. Sei Agul/2009. tanggal 20 Maret 2009. atas nama : H. ABDULHADI,SH, berikut dengan Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009. tertanggal 19Pebruari 2009 ;.

Bahwa atas tindakan / perbuatan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat HakMilik No.2501/Kel.Sei Agul tanggal 20 Maret 2009 Surat Ukur Nomor Nomor : 287/Sei Agul/2009 tanggal 19 Pebruari 2009 atas nama H.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik Nomor : 2501/Kel.Sei Agultertanggal 20 Maret 2009, Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul/2009 tanggal 19Pebruari 2009 seluas 395 M2 atas nama H. ABDUL HADI,SH, Kelurahan Sei Agul,Kecamatan Medan Barat ;3. Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Milik Nomor : 2501/Kel.Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009. Surat Ukur Nomor : 287/Sei Agul /2009tanggal 19 Pebruari 2009 seluas 395 M2, atas nama : H.AABDUL HADI.

Abdul Hadi ;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor :2501/Kel.Sei Agul tertanggal 20 Maret 2009, Surat Ukur Nomor : 287/SeiAgul/2009 tanggal 19 Pebruari 2009 Luas 395 M2 atas nama H.