Ditemukan 7436 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 210/Pid.B/2016/PN.Mgt
Tanggal 25 Agustus 2016 — Terdakwa SUYATNO Bin PADI (Alm)
2610
  • Bahwa pada saat ditangkap, Terdakwa sedang melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim
    melayani sembari menungguPenombok yang ingin membeli togel di warung tersebut ;Halaman 5 Putusan Nomor 210/Pid.B/2016/PN MgtBahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepada Pengepulnyayang bernama Mino ;Bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang bukti berupa uangtunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Bahwa Penombok uang tombokannya paling minim
    Penombok yang inginmembeli togel di warung tersebut ;Menimbang, bahwa hasil penjualan nomor togel tersebut diserahkan kepadaPengepulnya yang bernama Mino ;Menimbang, bahwa pada saat ditangkap berhasil diamankan barangbarang buktiberupa uang tunai Rp. 77.000, (tujuh puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu) buah HP merkPolytron warna putih biru yang didalam menu pesan masuk dan terkirim terdapattombokan nomor judi togel ;Menimbang, bahwa cara bermain judi togel tersebut adalah Penombok uangtombokannya paling minim
Register : 25-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1665/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan harmonis namun mulai sejak Tahun 2008 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalahekonomi, Tergugat tidak jujur soal keuangan, padahal Tergugatmempunyai penghasilan yang cukup namun sangat minim dalammemberi nafkah untuk belanja seharihari dan setiap kali Penggugatmenyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perlu dipenuhi padaTergugat justeru Tergugat emosi dan marahmarah pada Penggugatyang akhirnya
    yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi,Tergugat tidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyaipenghasilan yang cukup namun sangat minim
    PERMA RI No.01 Tahun 2016karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa dalam gugatannya, Penggugat mendalilkan yangpada pokoknya bahwa sejak sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidakjujur soal keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yang cukupnamun sangat minim dalam memberi nafkah untuk belanja seharihari dansetiap kali Penggugat menyampaikan kebutuhan rumah tangga yang perludipenuhi pada
    dan bukti surat di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, terakhir tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dan telah dikaruniai 2 anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak Tahun 2008 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang pada mulanya disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak jujur soal Keuangan, padahal Tergugat mempunyai penghasilan yangcukup namun sangat minim
Register : 25-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 27-02-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 9/Pdt.P/2013/PA.LB
Tanggal 18 Februari 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
241
  • Nomor : 9/Pdt.P/2013/PA.LB Halaman 1 dari 11 halamanBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05 Oktober1977, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I di Padang Tongga JorongPadang Tongga Kenagarian Manggopoh Kecamatan Lubuk Basung. di hadapanPegawai Pembantu Pencatat Nikah yang bernama LUKMAN, dengan wali nikahyaitu paman dari pihak ayah Pemohon II yang bernama MALIN karena ayahkandung Pemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama H.BILA MINIM
    LABAI MINIM dan WAHAB, ada mahar berupa uangsebanyak Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) tunai;e Bahwa, pada saat pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, petugas P3N yanghadir bernama LUKMAN;e Bahwa, setahu saksi antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangankawin baik menurut agama Islam karena tak ada hubungan nasab, perkawinanmaupun sepersusuan dan juga menurut adat;e Bahwa, setahu saksi pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakanatas dasar suka sama suka dan tidak ada paksaan dari
    BILA MINIM dan WAHAB, dengan mahar berupauang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah) dibayar tunai, serta disaksikan olehorangorang yang hadir pada waktu itu, namun Buku Nikah Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah keluar karena tidak didaftarkan ke PPN Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa itsbat nikah ini oleh Pemohon I dan Pemohon IIdipergunakan sebagai bukti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dan untukmengurus pembuatan Akte kelahiran anak anak
    BILA MINIM dan WAHAB,dengan mahar berupa uang sebesar Rp 250, (dua ratus lima puluh rupiah)dibayar tunai dan adanya ijab kabul antara wali mempelai wanita denganPengantin pria;Bahwa, benar pernikahan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak adahalangan untuk melaksanakan pernikahan, baik menurut syariat Islam dan adatmaupun menurut ketentuan hukumhukum lain yang berlaku dan dalamperkawinan tersebut sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidak ada terikatdengan perkawinan lain dan belum pernah bercerai
Register : 28-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 15-11-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2606/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak Juni 2015 sampai sekarangberlangsung selama 2 tahun 2 bulan;.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b.
    Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; b. Jika orangtua Penggugat repot Tergugat tidak mau membantu. Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 2bulan.Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniHim. 6 dari 13 hlm.Put.
Register : 19-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 392/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 25 April 2018 — Penggugat:
Sofiyatur Riskiyah Binti Munir
Tergugat:
Moh. Salman Bin Pusaka
50
  • Bahwa, sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Masalahuang belanja, dimana Tergugat sangat jarang sekali memberikan uangbelanja kepada Penggugat dan tidak teratur dalam memberikan uang belanjakepada Penggugat, kalaupun Tergugat memberikan uang belanja kepadaPenggugat itupun sangat minim sekali dan tidak bisa mencukupi kebutuhankeluarga, sehingga yang mencukupi kebutuhan keluarga Penggugat denganTergugat adalah Orang tua
    4 bulan ; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggaHalaman 4 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.Smp2.penggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim
    tahun 4 bulan; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak sejak awal pernikahan rumah tanggapenggugat dan tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran,Halaman 5 dari 11 halaman PutusanNo 392/Pdt.G/2018/PA.SmpPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekalimemberikan uang belanja kepada penggugat kalaupun tergugatmemberikan uang belanja kepada kepada penggugat itupunsangat minim
    tanggal 07 Maret 2016;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai tidak mempunyai anak orang anak, akan tetapisejak + sejak awal pernikahan rumah tangga penggugat dan tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang lalu sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 masaalah uang belanja tergugat sangat jarang sekali memberikanuang belanja kepada penggugat kalaupun tergugat memberikan uangbelanja kepada kepada penggugat itupun sangat minim
Register : 03-03-2017 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 254/Pdt.G/2017/PA.Smp
Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukupiuntuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb. Tergugat punya kebiasaan pulang larut malam setelah diselediki olehpenggugat ternyata tergugat sering berselingkuh atau bermain denganbanyak wanita6.
    2.nafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidakmencukupi untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhanhidup keluarga seharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaiandisamping itu juga banyak dibantu oleh orang tua Penggugat.
    Masalah ekonomi, dimana Tergugat setiap bulannya jarang memberinafkah, kalaupun memberi nafkah sangat minim sekali, tidak mencukup!untuk belanja keluarga setiap bulannya, untuk kebutuhan hidup keluargaseharihari Penggugat mengajar dan menjahit pakaian disamping itu jugabanyak dibantu oleh orang tua Penggugatb.
Register : 19-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 09-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1278/Pdt.G/2012/PA.Sby.
Tanggal 24 April 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
101
  • Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan: Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat; Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim Untuk Keluarga Tergugat Sering Mengatakan HalHal Yang Bersifat Fitnah TentangPenggugat Kepada Tetangga Dan RekanRekan Penggugat
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena; Tergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim
    kemudian terjadi perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar3 (tiga) Bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat Sering Berbicara Kasar Dan Melakukan Kekerasan Fisik TerhadapPenggugat, Tergugat Memberi Nafkah Yang Sangat Minim
    harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak 2008 antara Penggugat dengan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering berbicarakasar dan melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat, Tergugat memberi nafkahyang sangat minim
Register : 18-10-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 18-03-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2064/Pdt.G/2011/PA.Lmg.
Tanggal 1 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
91
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, kemudian sejak bulan Januari tahun2004 antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan kurang ekonomi, dimana Tergugathanya kerja sebagai karyawan perceratakan yanggajinya = sangat minim sekali sehingga tidak mampumemberikan nafkah kepada Penggugat ;4.
    Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Ibu Kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
    KotaSurabaya;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Tetangga kos ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama : ANAK KANDUNG, umur 6 tahun ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
    aktaontentik yang dikeluarkan oleh pejabat berwenangsebagaimana Pasal 165 HIR, maka telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejakbulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah = antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kurangekonomi, dimana Tergugat hanya kerja sebagaikaryawan percetakan yang gajinya sangat minim
Register : 11-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2077/Pdt.G/2013/PA.Mr
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orangtua Penggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai buruh tani tidak tentu dan minim
    Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 10 bulan yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak tentu dan minim
    berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 13 Desember 2007; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 10 bulan yang lalu mulai terjadi perselsinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai buruh tan i tidak tentu dan minim
    hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai buruh tanitidak tentu dan minim
Register : 09-07-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 03-08-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2029/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penggugat:
DEVI RAHMAWATI binti ABDUL RAHMAN
Tergugat:
MAT YASIN bin MARSAID
70
  • Kar.4 tahun 2 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama : BENI PRASETYAUTAMA, Lakilaki, umur 8 tahun, sekarang ikut bersama Penggugat;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak tahun 2011 keadaannya mulai tidak harmonisdan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim
    Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dalam persidangan, makadapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antara kedua belahpihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhapa adanya (srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat, pada puncaknya Tergugat
    DANI dan GUNADI Bin DANI, keduanya memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak bernama : BENI PRASETYA UTAMA, Lakilaki, umur 8 tahun,sekarang ikut bersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim
    Oleh karena itu keterangan saksisaksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatanpembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup
    dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Tergugatyang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan) denganpenghasilan yang sangat minim
Register : 26-09-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2514/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
60
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;6.
    tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat selama 4 bulan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri akan tetapi belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu Bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidaktanggungjawab, Tergugat memberikan nafkah sangat minim
    saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugatmemberikan nafkah sangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak tanggungjawab, Tergugat memberikan nafkahsangat minim karena Tergugat hanya bekerja jualan kaset VCD, DVD danterkadang Tergugat tidak memberikan nafkah sama sekali kepadaPenggugat;4.
Register : 28-04-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 403/Pdt.G/2020/PA.Sim
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • Namun kemudian sekitar bulan November 2018 , rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena ; Tergugat sangat minim memberikan uang belanja sehingga tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan keluarga ; Tergugat suka mabukan ; Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain ;Bahwa puncak keretakan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi pada pada tangal 09 Juni 2019, Tergugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama dan
    suami istri di rumah milik Perkebunan BUMN di Senio; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai, akan tetapi sejak bulan November 2018 antara Penggugat danTergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi pernah melihat langsung dan mendengar suara Penggugat danTergugat berselisih dan bertengkar; Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatadalah karena Tergugat sangat minim
    R.Bg.), dengan demikian syarat formil kKedua Saksi a quo telahterpenuhi, sedangkan syarat materilnya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa Saksi Saksi dari Penggugat telah memberikan keterangandari penglihatan dan pengetahuan Saksi sendiri tentang perkawinan Penggugat danTergugat yang sudah berjalan sejak 18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dantentang perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang sudah terjadisejak bulan November 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim
    ;Menimbang, bahwa kesaksian kedua orang Saksi Penggugat sepanjangmengenai tentang perkawinan Penggugat dan Tergugat yang sudah berjalan sejak18 Mei 2018 dan belum dikaruniai anak, dan tentang perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat yang sudah terjadi sekurangkurangnya sejak bulanNovember 2018 disebabkan karena Tergugat sangat minim memberikan uangbelanja sehingga tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugatsuka mabukan dan Tergugat menjalin kasih dengan perempuan lain,
    Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah di KantorUrusan Agama Kecamatan Gunung Malela, Kabupaten Simalungun pada tanggal18 Mei 2018; Bahwa selama masa perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri sudah tidakharmonis sekurangkurangnya sejak bulan November 2018 karena Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat sangat minim
Register : 25-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1435/Pdt.G/2019/PA.Bdw
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
254
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim dan tidak cukup untuk membiayai kehidupan Termohon,sehingga Pemohon tersinggung dan sakit hati atas sikap Termohon yangdemikian
    sekarang berada dalam asuhan Termohon ; Bahwa saksi tahu sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis, sejak 2015 sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Termohon kurang menghargaiPemohon sebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yangsering merendahkan status sosial Pemohon yang lebih miskin dari padaTermohon, Termohon selalu mengungkit barangbarang yang pernahdibeli dari uang Termohon sendiri, bahkan Termohon sering menghinaPenghasilan Pemohon yang sangat minim
    pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraikan Termohon karena sejak Maret 2015antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menghargai Pemohon sebagaiseorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan statussosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim
    tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya para saksi mengetahuldengan melihat dan atau/mendengar sendiri Pemohon dan Termohonbertengkar yang disebabkan masalah Termohon kurang menghargai Pemohonsebagai seorang kepala keluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkanstatus sosial Pemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohon sendiri,bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yang sangat minim
    Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang kepalakeluarga, dengan sikapnya yang sering merendahkan status sosialPemohon yang lebih miskin dari pada Termohon, Termohon selalumengungkit barangbarang yang pernah dibeli dari uang Termohonsendiri, bahkan Termohon sering menghina Penghasilan Pemohon yangsangat minim;A.
Register : 04-01-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 90/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 22 Mei 2018 — penggugat vs Tergugat
50
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;b. Tergugat suka main judi (sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya (srabutan)dengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. Tergugat suka main judi (Sabung ayam) yang berakibat nafkah dankebutuhan keluarga tidak terurusi dan tercukupi;c. Tergugat suka marahmarah tanpa diketahui sebabsebabnya, dan jikamarah Tergugat selalu mengucapkan katakata kasar, maupun katakatacerai/talak kepada Penggugat;d.
Register : 24-04-2018 — Putus : 31-07-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 31 Juli 2018 — Penggugat Tergugat
50
  • anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumanHalaman 4 dari 14 Putusan Cerai Gugat Nomor 1047/Pdt.G/2018/PA.TAkeras hingga mabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim
    Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai seorang anak perempuan, bernama anak Penggugat danTergugat, umur 6 tahun, sekarang bersama Tergugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Mei 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat suka minumminumankeras hingga mabukmabukan dan sulit unutk disembuhkan danTergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikan nafkahsangat minim
    Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan:Tergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulitunutk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugatmemberikan nafkah sangat minim sekali kepada Penggugat;4.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam rumah tangganya telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat suka minumminuman kerashinggamabukmabukan dan sulit untuk disembuhkan dan Tergugat malas bekerja,sehingga Tergugat memberikan nafkah sangat minim sekali kepadaPenggugat3. Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 8 bulansampai dengan sekarang;4.
    tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanTergugat suka minumminuman keras hingga mabukmabukan dan sulit untukdisembuhkan dan Tergugat malas bekerja, sehingga Tergugat memberikannafkah sangat minim
Register : 02-11-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • satu orang anak perempuan yang bernama: anak, yang lahir pada tanggal 20Februari 2017 ;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dan bahagia, namun pada sekitar awal tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena terjadi perselisinan yang terus menerus yang disebabkan :e Tergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan biayanafkah pada Penggugat ;e Tergugat lebih percaya pada orang tuanya, dan memberikan uangpenghasilannya pada orang tuanya, sedangkan Penggugat hanyadiberi dalam jumlah minim
    ; 5.Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat semakin minim dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan anaknya ;6.Bahwa perselisihan memuncak pada sekitar bulan April 2020 dikarenakan Tergugat tidak memberikan biaya nafkah pada Penggugat karena dilarangoleh orang tuanya sehingga Penggugat marah kemudian bertengkarmulut dengan Tergugat, kKemudian Penggugat pulang kerumah orangtuanya ;teBahwa setelah kepergiannya pada bulan April 2020 Penggugat sudah
    Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.Clp2.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak bulan April2020;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memberikan biaya nafkah padaPenggugat dan Tergugat lebin percaya pada orang tuanya, danmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim;Bahwa pihak keluarga pernah menasehati Penggugat danTergugat, tetapi
    Putusan No 5318/Pdt.G/2020/PA.ClIpmemberikan uang penghasilannya pada orang tuanya, sedangkanPenggugat hanya diberi dalam jumlah minim; Bahwa saya pernah menasehati Penggugat dan Tergugat, tetapitidak berhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan
    Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan biaya nafkah pada Penggugat dan Tergugat lebih percaya padaorang tuanya, dan memberikan uang penghasilannya pada orang tuanya,sedangkan Penggugat hanya diberi dalam jumlah minim;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 6 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.
Register : 07-07-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Tergugatmemberi nafkah jumlah yang minim, tergugat sering melakukan kekerasan fisikapabila terjadi pertengkaran;Halaman dari 8 Putusan, nomor: 3207/Pdt.G/2014/PA.Sby5.
    keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahIbu;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim
    keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik Kandung;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena: Tergugat memberi nafkahdengan jumlah yang minim
    berdasarkan bukti P.2 dan P.38 yang pada pokoknyaberisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggal di WilayahHukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksa perkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 2008, antara Penggugat denganTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan a.Tergugat memberi nafkah jumlah yang minim
Register : 04-07-2018 — Putus : 01-08-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA
Tanggal 1 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak awal menikah rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh apa adanya(srabutan) dengan pengasilan yang sangat minim, yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepadaPenggugat;;6.
    yangsempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    diterimasebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak awalmenikah mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan oleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencahariansebagai buruh srabutan dengan pengasilan yang sangat minim
    Bahwa sejak awal menikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh masalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhsrabutan dengan pengasilan yang sangat minim, tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;Putusan Cerai Gugat, nomor 1494/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 9 dari 154.
    mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Ssuatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkan olehnmasalah ekonomi Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruhSrabutan dengan pengasilan yang sangat minim
Register : 05-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1954/Pdt.G/2013/PA.Mr.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
112
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah milikPenggugat dalam keadaan harmonis namun belum dikaruniai anak;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselisihan danpertengkaran saja;e Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilanTergugat sebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga yang telah diajukan oleh Penggugat yang bernama menerangkanyang pada pokoknya bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat danmengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 18 tahun yang lalumulai tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselsihan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim
    berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, yang telah menikahpada tanggal 21 Nopember 1990; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan harmonis namun sejak 18 tahun yang lalu mulai terjadi perselsihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselsihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdan Tergugat adalah disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidakdapat mencukupi kebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugatsebagai tukang becak tidak tentu dan minim
    hidup rukun sebagai suami istri, sedangkan alasanalasan perceraiantersebut diatur dalam ketentuan Pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat yang mendalilkan alasanantara Penggugat dan Tergugat sejak perkawinan sudah tidak harmonis yangdisebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan rumah tangganya karena penghasilan Tergugat sebagai tukangbecak tidak tentu dan minim
Register : 02-05-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1512/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikannafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campururusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugatsering diusir dari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikahkeluarga Tergugat tidak suka dengan Penggugat dengan alasanPenggugat menikah dengan Tergugat hanya untuk mendapatkan hartawarisan
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh panggul denganpenghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampu memberikan nafkahdan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat;b. saudarasaudara Tergugat dan orangtua Tergugat sering ikut campur urusanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, bahkan Penggugat sering diusirdari tempat tinggal bersama karena sejak awal menikah keluarga Tergugattidak suka dengan Penggugat dengan alasan Penggugat menikah denganTergugat hanya untuk mendapatkan harta warisan
    Tergugat yang bermata pencaharian sebagai buruh pangguldengan penghasilan yang sangat minim, sehingga tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup yang cukup kepada Penggugat; Db.