Ditemukan 6566 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 10-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PN METRO Nomor 53/Pid.B/2015/PN.Met
Tanggal 10 Juni 2015 — RUSILA SANTI Alias DESI Binti ZAENAL ABIDIN
316
  • Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon,Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti sore akandikembalikan.
    Saat saksi menghubungi Terdakwalewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampungLampung Timur, dan Terdakwa berkata nanti soreakan dikembalikan dan setelah ditunggutunggu padahari Minggu sore motor tidak juga dikembalikan,kemudian saksi korban berusaha mencari keberadaanTerdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milikTerdakwa juga sempat tidak aktif;Bahwa pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekirapukul 17.00 Wib saksi korban berhasil menemukanTerdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.Yani Kota Metro
    tahunpembuatane Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan dan atau penipuantersebut dengan cara Terdakwa bertemu dengan saksi korban dilapangan samber kota metro pada hari Minggu tanggal O1 Maret sekirapukul 04.00 Wib kemudian Terdakwa meminjam motor milik saksikorban, pada waktu itu Terdakwa hanya bilang mau ke 21 YosorejoMetro Timur sebentar, akan tetapi setelah ditunggutunggu beberapalama sampai satu hari motor milik saksi korban tidak juga dikembalikan.Saat saksi menghubungi Terdakwa lewat telfon
    Saat saksimenghubungi Terdakwa lewat telfon, Terdakwa bilang masih di kampung Lampung Timur,dan Terdakwa berkata nanti sore akan dikembalikan. Setelah ditunggutunggu pada hariMinggu sore motor tidak juga dikembalikan, kemudian saksi korban berusaha mencarikeberadaan Terdakwa akan tetapi tidak ketemu, dan Hp milik Terdakwa juga sempat tidakaktif. pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2015 sekira pukul 17.00 Wib saksi korban berhasilmenemukan Terdakwa di warung dekat Rumah Sakit Umum A.
Register : 22-10-2020 — Putus : 07-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpp
Tanggal 7 Desember 2020 — Penuntut Umum:
HENTIN PASARIBU,S.H.,M.H
Terdakwa:
Hariyanto Alias Antok Bin Masang
535
  • Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang).
    Kemudian terdakwa menuju daerah tangki satu dekat gudang Maxi,setelah sampai ditangki satu terdakwa di telfon lagi oleh seseorang denganmenggunakan private Number dan mengatakan didekat tangki satu adaplastik warna hitam. Kemudian terdakwa menuju tempat yang di maksuddan menemukan plastik warna hitam berisi tissue yang didalamnya ada 1(satu) paket narkotika jenis sabu dalam kemasan plastik bening denganberat 5 (lima) gram, kemudian terdakwa pulang ke rumah.
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagi shabutersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap dan masuk dalam daftarpencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinya Bahar (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang) dan % (Setengah) gram untuk Stenly(belum tertangkap dan masuk dalam daftarHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.Sus/2020/PN Bpppencarian orang).
    Setelah sampaidirumah terdakwa di telfon Idar dan menyuruh terdakwa membagishabu tersebut 1 (Satu) gram buat Enal (belum tertangkap danmasuk dalam daftar pencarian orang), 2 (dua) gram buat istrinyaBahar (belum tertangkap dan masuk dalam daftar pencarian orang)dan 1% (Setengah) gram untuk Stenly (belum tertangkap dan masukdalam daftar pencarian orang). Kemudian terdakwa memotek/Halaman 13 dari 17 Putusan Nomor 695/Pid.
Register : 13-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PATI Nomor 1711/Pdt.G/2021/PA.Pt
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat berlangsungselama + 5 tahun 4 bulan atau sejak bulan November tahun 2015 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja diSingapura, Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalauTergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugattanya Tergugat mengenai hal tersebut melalui telfon, Tergugat mengakuinya.Serta, pada bulan Juli tahun
    Pt.halaman 6 dari 11 halamandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon, Tergugat mengakuinya. Serta, pada bulan Juli tahun 2020Tergugat mengulangi perbuatan buruk Tergugat lagi.
    Menimbang, bahwa Penggugat untuk membuktikan dalil gugatannyamengajukan saksi saksi telah memberikan keterangan saling bersesuaianpada pokoknya bahwa sejak bulan November tahun 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura,Penggugat mendapat informasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugatmengenai hal tersebut melalui telfon
    halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat sampai sekarang belum pernah bercerai; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,kemudian sejak bulan November tahun 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan saat Penggugat masih bekerja di Singapura, Penggugat mendapatinformasi dari teman Penggugat kalau Tergugat menjalin hubungan cintadengan wanita lain, dan saat Penggugat tanya Tergugat mengenai hal tersebutmelalui telfon
Register : 15-06-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpp
Tanggal 26 Juli 2017 — Penuntut Umum:
Rina Widyastuti, SH.
Terdakwa:
MANSYUR als MANIK Bin UDIN SAKKA Alm
8122
  • ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus ribuHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN Bpprupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 anSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    kemudian terdakwa jawab tunggu sebentar nanti saya telfon lagi kemudian terdakwakembali menelfon Sdr.FERY (DPO) memberitahukan uang sebesar Rp.600.000, (enamratus ribu rupiah) sudah ditransfer, kKemudian Sdr.FERY memberitahukan tempat sabudiletakan yaitu di JI. Mulawarman Rt.07 No.
    ARDIANSYAH Als ACONG (diperiksa dalamberkas lain) berkata adakah sabu po, ini ada dana Rp.600.000, (enam ratus riburupiah) kemudian terdakwa jawab sebentar saya telfon dulu orangnya kemudianterdakwa langsung menelfon Sdr.FERY (DPO) dan memesan sabu sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) dan terdakwa disuruh mentransfer uang sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tersebut ke No Rekening: 7935333725 a.nHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 395/Pid.Sus/2017/PN BppSYAHRUL, kemudian terdakwa menelfon
    Bahwa saksi menerangkan sambil diperlihatkan oleh pemeriksa kepada yangdiperiksa yaitu 1 (Satu) paket sabusabu dalam kemasan plastik bening milikSdr.FERY (Dpo) yang mana sebelumnya terdakwa MANSYUR Als MENIK BinUDIN SAKKA (Aim) memesan kepada Sdr.FERY (Dpo) melalui telfon karena Sdr.ARDIANSYAH Als ACONG (terdakwa dalam berkas lain) minta dicarikan sabusabu.
Register : 02-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 07-08-2020
Putusan PN BATAM Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btm
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
HERLAMBANG ADHI NUGROHO, SH.
Terdakwa:
AZMAN Bin USMAN MUHARAM
194137
  • Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    Perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut :Awalnya pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon oleh saudaraOPAN (dalam pencarian) menawarkan kepada terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN untuk menjemput orang dari Negara Malaysia denganbayaran senilai Rp 1.000.000 (Satu Juta Rupiah) setiap satu orangnya,selanjutnya terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN mensetujui tawarantersebut dan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di beri nomorMalaysia
    USMAN MUARANgunakan untuk menjemput pekerja imigran, terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN sewa dengan saudara SAFRI dengan hargaRp.2.000.000,(dua juta rupiah rupiah) dalam satu bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkan tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa Azman bin Usman Muharamdipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian dari PolsekNongsa Hari Selasa 21 April 2020 sekira pukul 04.30 WIB karenabersandar di Kota Batam tepatnya di daerah Nongsa dengan membawaorang yang tidak mempunyai dokumen keimigrasian dari negaraMalaysia; Bahwa perbuatan terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN berawalpada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekira pukul 16.00 WIBterdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
    dari 17 Putusan Nomor 483/Pid.Sus/2020/PN Btmdokumen sah maupun dokumen palsu, atau tanpa menggunakan DokumenPerjalanan, baik melalui pemeriksaan imigrasi maupun tidak;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa hak atau melawanhukum adalah perbuatan yang dianggap atau dinyatakan melanggar ketentuanhukum yang berlaku;Menimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa AZMAN BINUSMAN MUARAN berawal pada hari Senin tanggal 20 April tahun 2020 sekirapukul 16.00 WIB terdakwa AZMAN BIN USMAN MUARAN di telfon
Register : 21-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 4493/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,akan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Bahwa, kira kira pada tanggal tanggal 16 Januari2020 Termohon kembali mengulangi kesalahannya yaitu chat, telfon, danketemuan bahkan memperkenalkan lakilaki tersebut pada teman teman Termohon sebagai suaminya akan tetapi Pemohon dan Termohondapat menyelesaikan permasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;C. Bahwa, kira kira bulan Maret 2020 Termohon tidakmau di pegang dan disetubuhi oleh Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kepada Termohon.
    Bojomu kadung isin nang ngarepe wong akeh dan orang tua laki laki Termohon menyampaikan wes, aku gak ngeman awakmu(Pemohon) yo gak ngeman anakku (Termohon) timbang bojoku loro.Engkok lak bojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
    Bahwa, kira kira pada tanggal 02 September 2019Pemohon memergoki Termohon chat dan telfon dengan lakilaki lain,Hal 12 dari 19 Put No 4493/Pdt.G/2020/PA.Sbyakan tetapi Pemohon dan Termohon dapat menyelesaikanpermasalahan ini dan dianggap tidak ada apa apa ;b.
    Engkok lakbojomu (Termohon) lak wes moleh tak telfon ;h. Bahwa, Pemohon nyamperin ke kakak sepupuTermohon untuk bertemu Termohon.
Register : 28-10-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 15-02-2017
Putusan PN POLEWALI Nomor 181/Pid.B/2015/PN.Pol
Tanggal 13 Januari 2016 — NIKODEMUS Alias PAPA ERLAN
3514
  • MOBISWANDITA yang menyebabkan perasaan tidakenak, rasa sakit atau luka, perbuatan mana yang terdakwa lakukan dengan cara ataurangkaian peristiwasebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagai mana seperti tersebut diatas, awalnya saksikorban menerima pesan singkat (sms) dari Terdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPAERLAN yang diberi nama DANIEL dalam kontak handphone pada tanggal 08 Agustus2015 sekitar jam 23.00 wita melalui handphone milik isteri saksi korban yang isinya :"kasih tahu ELZI tidak berani telfon
    "; Kemudian saksi korban kembali membalas pesan singkat tersebut dengankalimat : "kenapa kau ancam saya, kau yang sal ah karena kamu mau merusak rum ahtangga iparku sama rum ah tangga saya", kemudian Terdakwa kembali membalas pesansingkat (sms) tersebut dengan kalimat: "minta maaf bos jangan marah".; Kemudian keesokan harinya saksi korban di telfon oleh orang yang tidak dikenal yaituTerdakwa lelaki NIKODEMUS alias PAPA ERLAN yang menggunakan nomorhandphone lain memesan babi sebanyak 4 (empat) ekor
    pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari Minggu tanggal O9Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi tindak pidanapenganiayaan yang mengakibalkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA; Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 2015 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kcpada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau El ZI tidak berani telfon
    memberikanketerangan yang sebenarbenarnya;" Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam 14.00 Wita, di DusunNe'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telah terjadi lindak pidanapenganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagi orang lain yaituterhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;= Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
    saksi korban ;Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 09 Agustus 2015 sekitar jam14.00 Wita, di Dusun Ne'ke Desa Taupe Kecamatan Mamasa Kabupaten Mamasa telahterjadi lindak pidana penganiayaan yang mengaki'oatkan lukaluka atau rasa sakit bagiorang lain yaitu terhadap Saksi Korban KADEK MOBISWANDITA;Bahwa awalnya pada tanggal 08 Agustus 20'5 sekitar jam 23.00 Wita TerdakwaNIKODEMUS Alias PAPA ERLAN mengirimkan sms kepada isteri saksi korban yangisinya "kasih tau ELZI tidak berani telfon
Register : 09-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2622/Pdt.G/2019/PA.TA
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Tergugat untuk bekerja jadi TKW keTaiwan dan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buatmencukupi kebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayarhutang antara Penggugat dan Tergugat; 3) dan Pada awal tahun 2016anak pertama Penggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluargamenghubungi Tergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluargakesulitan untuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
    Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugat danTergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedangbekerja di Kalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang danpihak keluarga kesulitan untuk menghubungi Tergugat, karenasetiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknya sakitnyatambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertamameninggal pada bulan Oktober 2016; Bahwa saksi tahu puncak perselisihan dan pertengkaran tersebutterjadi pada bulan
    i Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon di matikan dan ketika anaknyasakitnya tambah parah Tergugat mau pulang hingga anak pertama meninggalpada bulan Oktober 2016, adalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwandan satu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertama Penggugatdan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungi Tergugat untukpulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja di Kalimantan, akan tetapiTergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitan untuk menghubungiTergugat, karena setiap dihubungi telfon
    kandung Tergugat untuk bekerja jadi TKW ke Taiwan dansatu majikan sampai sekarang, untuk mencari uang buat mencukupikebutuhan keluarga dan kedua anaknya dan untuk membayar hutang antaraPenggugat dan Tergugat dan Pada awal tahun 2016 anak pertamaPenggugat dan Tergugat sedang sakit dan pihak keluarga menghubungiTergugat untuk pulang, karena waktu itu Tergugat sedang bekerja diKalimantan, akan tetapi Tergugat tidak pulang dan pihak keluarga kesulitanuntuk menghubungi Tergugat, karena setiap dihubungi telfon
Register : 08-11-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1313/Pdt.G/2013/PA.Pwr.
Tanggal 24 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
88
  • KetikaPenggugat menanyakan keberadaan Tergugat selama meninggalkanrumah,Tergugat malahan marahmarah tanpa sebab kepada Penggugat.Bahkan Tergugat sering bersikap cemburu berlebihan dan menuduh yangbukanbukan kepada Penggugat apabila Penggugat menerima telfon yangagak lama.
    Padahal telfon tersebut datang dari Saudara dan KeluargaPenggugat;Bahwa karena perlakuan Tergugat yang mulai kasar dan tidak lagimenganggap serta menghargai kepada Penggugat sebagai istrinya, makapada bulan Maret 2012 Penggugat kembali kerumah orang tua Penggugat diXXXXX RT.001 RW.002 Desa XXXXX Kecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;Bahwa selama lebih kurang 11(sebelas) bulan antara bulan Maret 2012sampai dengan bulan Februari 2013 Penggugat meninggalkan Tergugat .Yangmana tidak pernah terjadi komunikasi
    baik lewat telfon ataupun surat antaraPenggugat denganTergugat.
    Maka penggugat pada bulanApril 2013 kembali kerumah orang tuanyalagi diDesaXxXXXXKecamatanXXXXX KabupatenPurworejo.Bahwa sampai bulan Oktober 2013, tidak ada upaya kontak dan komunikasibaik lewat telfon ataupun surat dan usaha menjemput Penggugat besertaanaknya oleh Tergugat untuk kembali kerumah yang keberadaan Tergugathingga kini sudah tidak lagi di kota Bengkulu namun telah kembali kerumahorang tua Tergugat yang beralamat di Karangjoho RT.03 RW.01 XXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Purworejo;11.
Putus : 28-01-2013 — Upload : 24-07-2013
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 32/Pdt.G/2013/PA.Bdw
Tanggal 28 Januari 2013 —
72
  • hidupbersama sebagai suami istri orang tua Penggugat di Desa MangliWetan selama kurang lebih 1,5 bulan namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat denganTergugatharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idaman lainyang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukumbahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugatnamun belum dikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan oleh Tergugat menjalin hubungan asmara denganwanita idaman lain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugatseringkali menghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkanoleh Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon ma, maupun SMSketika ditanya oleh Penggugat siapa wanita tersebut, Tergugattidak menjelaskan, bahkan disaat Tergugat di ketahui olehPenggugat menghungi wanita tersebut lewat Hand Pone langsungdimatikan;3.
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugatdan Tergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihnan dan10pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita idamanlain yang tidak Penggugat kenal, dimana Tergugat seringkalimenghubungi wanita tersebut, baik lewat telfon
Register : 20-12-2010 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1724/Pdt.G/2010/PA.Bdw
Tanggal 10 Mei 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
72
  • Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak awal bulanSeptember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan~ karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut,bahkan Tergugat sempat mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama;.
    ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT Umur 2,5 tahun, kini anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugatmendalilkan, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yangdisebabkan oleh berawal dari masalah Hand Pone, dimanaTergugat seringkali main SMS dan telfon dengan wanitalain, sehingga Tergugat terjalin hubungan = asmaradengan wanita tersebut, bahkan Tergugat sempat mengusirPenggugat
    maupun materiil sebagai saksi, maka keterangankedua saksi atau orang dekat tersebut dapatdipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebutternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat,bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahtempat tinggal selama kurang lebih 3 bulan lamanya yangdisebabkan oleh pertengkaran karena berawal darimasalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali main SMSdan telfon
    Oleh karena iturumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena berawaldari masalah Hand Pone, dimana Tergugat seringkali mainSMS dan telfon dengan wanita lain, sehingga Tergugatterjalin hubungan asmara dengan wanita tersebut
Register : 10-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1469/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg
Tanggal 15 April 2014 — Pemohon lawan Termohon
65
  • Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2minggu, dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain,dan ketika Pemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yangtelfon tersebut adalah Teman Termohon ;c.
    berumah tangga, Pemohon dan Termohon tinggal bersamarumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon selama 10 tahun 4 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anak bernama : MuhammadNur Hanif, umur 14 tahun;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2007 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi, karena sering berselisih dan bertengkar (cekcok mulut) yang disebabkan karenaTermohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    suami isteri sah yang menikah pada tanggal16 Agustus 1997 dan dan dikaruniai 1 orang anak bernama: Muhammad Nur Hanif,umur 14 tahun;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sejak Desember 2007 sampai sekarangsudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus;Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut adalah cekcok mulut;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonadalah Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon
    Termohon pada saat saat berada di Hongkong sering Telfon Pemohon, seringmenyuruh Pemohon menikah lagi, dan bilang pada Pemohon jangan menungguTermohon pulang dari Hongkong ;b. Termohon kurang lebih pada tahun 2011 pulang dari Hongkong selama 2 minggu,dan pada saat itu Termohon sering Telfontelfonan dengan lakilaki lain, dan ketikaPemohon menanyakan siapa yang telfon, Termohon bilang kalau yang telfontersebut adalah Teman Termohon ;c.
Register : 26-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 233/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
HARIYADI MEIDIANTORO, SH, M. Si.
Terdakwa:
ADIT ARDIANSYAH Bin SUKRA
215
  • BojongGede Kabupaten Bogor dan sesampainya di tempat tersebut terdakwamendapat panggilan telfon dari sdr. JUKI yang dalam komunikasi tersebutsdr.
    telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorang yang dikenal dengannama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebut terdakwa dimintaoleh sdr.
    dari seseorangyang dikenal dengan nama JUKI yang mana dalam panggilan telfon tersebutterdakwa diminta oleh sdr.
Register : 06-02-2019 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 85/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 27 Februari 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL RIZAL Bin SAMSUDIN
244
  • SIBANG (DPO) awalnya di kenalkan oleh Saksi IV lewat telfon namunSaksi tidak pernah bertemu hanya komunikasi lewat telfon dan setiappengambilan selalu melalui perantara Terdakwa dan kadang Saksi yangmenelfon Terdakwa sendiri dan kadang yang menelfon adalah Saksi IV,namun untuk pengambilan yang terakhir ini sebelum di tangkap yangmenelfon Terdakwa adalah Saksi; Bahwa Saksi mendapatkan sabu tersebut awalnya sebanyak 1 (satu)Paket dengan cara, awalnya Saksi IV menelfon Terdakwa untuk pergiambilkan sabu
    Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak pernahberkomunikasi lewat telfon pada hari Jumat tanggal 09 November 2018antara Pukul 17.00 Wita sampai Pukul 19.00 Wita dengan Terdakwa untukmemesan sabu.
    Penajam Saksi IVmenghubungi lewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dandijawab "Bisa bang Saksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarinkalau barangnya sudah di taro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya,sekitar pukul 17.30 wita Tersangka pergi ke tempat biasa di JIn.
    Penajam Saksi IV menghubungilewat telfon dan berkata "bisa antarkan punyaku? dan dijawab "Bisa bangSaksi IV berkata lagi "Tunggu aja nanti aku kabarin kalau barangnya sudah ditaro di tempat biasa dan Tersangka jawab "lya, sekitar pukul 17.30 witaTersangka pergi ke tempat biasa di Jin.
Register : 17-07-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 08-10-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 533/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 7 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
RIANA DEWI, SH
Terdakwa:
FERI ANGGARA Bin Alm HARI SUGIONO
326
  • SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi; Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sdr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    SJACHFARUDDIN,Terdakwa mengakuli pernah berkomunikasi dengan Sdr.SJACHFARUDDIN baik melalui telfon maupun watshap namun menurutTerdakwa tidak membahas Narkotika jenis sabu dan Terdakwa juga tidakmengakui dan tidak tahu bahwa sabu yang di temukan pada diri Sdr.SJACHFARUDDIN adalah sabu yang Sdr. SJACHFARUDDIN dapat dariTerdakwa.Bahwa, Sesaat Setelah menjemput Terdakwa di ruang tahanan polsekKP3 Semayang dan di bawa ke ruangan Sat resnarkoba lalu dipertemukan dengan Sdr.
    SJACHFARUDDIN sebelumnya di telfon oleh Terdakwa dan diarahkan untuk mengambil Narkotika jenis sabu tersebut di daerahparikesit di dekat stadion persiba balikapapan, dan sekarang disita olehpolisi;Bahwa, Sesaat Setelah melakukan penangkapan terhadap Sadr.SJACHFARUDDIN pada hari Rabutanggal 13 Februari 2019 sekitar Pukul21.00 Wita dan menemukan 25 (dua puluh lima) paket sabu dan menurutSdr.
    Bahwa pada saat di tangkap di temukan Barang bukti 25 (dua puluh lima)paket sabu dalam kemasan plastik bening, 8 (delapan) paket ditemukandi dalam kotak piagam bertuliskan ANGKASA PURA AIRPORTS warnahitam, 17 (tujuh belas) paket di dalam bungkus kertas putih yang dibagiempat bungkus kertas putih, dan 1 (satu) buah HP Merk SAMSUNG NO :082242712027 Dan No IMEI :357971081861099/01 yang Saksi pakaiberkomunikas dengan Tesangka melalu telfon dan WA (watshap).
    dan di jawab"coba telfon aja sendiri siapa tau masih aktif danSdr. WAWANmengatakan "ya sudah aku mau nelfon dia dulu" selanjutnya telfon dimatikan dan sekitar Pukul 16.30 Wita Sdr.
Putus : 19-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN METRO Nomor 111/Pid.B/2017/PN Met
Tanggal 19 September 2017 — Ari Setiawan Als Babah Bin M. Sardi
8310
  • Sardi via telfon dan berkata DIMANA dan dijawabterdakwaLAGI DI COUNTER DEPAN AMC dan dijawab saksiJamalludinBISA KETEMUAN GAK, INI ADA BISNIS dan di jawablagi oleh terdakwaKALAU BISA SAYA KE KAUMAN INI, kemudiansaksi Jamalludin bersama saudara Bambang Pitoyo(DPO) bertemudengan terdakwa di sekitar RSIA AMC Jl. Kunang Kel.
    ,Bambang Pitoyo mengingatkan lagi kepadaterdakwaJANGAN GUGUP DAN YANG DI OMONGIN ITU AJA,tidak lama kemudian saksi Desi Elviana menghubungi saksiJamalludin via telfon dan berkata IN SAYA MAU JALAN,KETEMUAN DIMANA GHAN slalu saksi Jamalludin jawabKETEMUAN AJA DI DEKAT KONTRAKAN BAMBANG MBAK.Kemudian setelah sampai di dekat kontrakan sdr.Bambang yaitu didepan Butik Zoya di Jin.
    Bahwa selanjutnya saksi menanyakan perihal mobil tersebut kepadasaksi JAMALUDIN ALAFGHANI dan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI menyuruh saksi menunggu di rumah sdr.BAMBANG di JI.Pala Iring Mulyo dikarenakan saksi JAMALUDIN ALAFGHANI inginmengantar pulang terdakwa ARI SETIAWAN menggunakan mobilyang ingin digadaikan tersebut, tetapi setelah ditunggu sampai jam20.00 WIB tidak ada kabar dari saksi JAMALUDIN ALAFGHANI danketika dihubungi via telfon nomor telepon saksi JAMALUDIN ALAFGHANI tidak aktif.
    Bahwa pada hari Jum/at tanggal 24 Februari 2017 sekira jam 07.00Wib, terdakwa di telfon oleh saksi Jamaludin Alafghanisaya mintatolong nanti ketemu terdakwa jawab ya terdakwa berkata nantisaya jemput depan AMC, kemudian terdakwa langsung berjalan kakimenuju RSIA AMC, sekira 15 menit menunggu lalu datang denganmenggunakan mobil AVANZA warna putih saksi Jamaludin AlPutusan Nomor 111/Pid.B/2017/PN.Met hal 21 dari 34 halAfghani datang beserta temannya yang bernama Sdr.
Putus : 25-01-2012 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1822/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 25 Januari 2012 —
60
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon menjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yangtidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri,karena Termohon seringkali menerima telfon dan SMS dari lakilaki tersebut, sehingga sejak Termohon menjalin hubunganasmara dengan laki laki tersebut, perobahan terhadap sidangTermohon terhadap Pemohon sangat nampak, diantaranya jarangbertegur sapa dengan Pemohon dan bahkan diajak melakukanhubungan layaknya suami istri
    dikaruniaiketurunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwa dalamperkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;,;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Termohon menjalin hubungan asmara denganPria Idaman Lain yang tidak Pemohon kenal, hal tersebut Pemohonketahui sendiri, karena Termohon seringkali menerima telfon
    Oleh karena itu rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmenjalin hubungan asmara dengan Pria Idaman Lain yang tidakPemohon = kenal, hal tersebut Pemohon ketahui sendiri, karenaTermohon seringkali menerima telfon
Register : 22-08-2023 — Putus : 07-09-2023 — Upload : 08-09-2023
Putusan PN SORONG Nomor 166/Pid.B/2023/PN Son
Tanggal 7 September 2023 — Penuntut Umum:
Tri Krama Adhyaksa, S.H
Terdakwa:
ALFREDO FAUTNGIL
4120
  • Memerintahkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit telfon genggam merk iPhone 11 63 GB warna hitam;
- 1 (satu) buah tas warna abu-abu.
Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban HERLINA ARIFIN S.T., M.T.
5. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);