No. 886 K/Pid/2007pelabuhan sebagai sarana untuk menurunkan (bongkar muat) material bangunandan alatalat berat yang didatangkan dari Tanjungpandan, maka Terdakwakemudian menemui SAHANI SALEH selaku Camat Selat Nasik gunamemperoleh izin bongkar muat material bangunan dan alatalat berat tersebutmelalui dermaga pelabuhan pasir ex. PT.

PT.Selat Nasik Indokwarsa guna menurunkan bongkar muat material bangunan danalatalat berat.

Berhubung untuk melaksanakan proyek tersebut diperlukan adanyapelabuhan sebagai sarana untuk menurunkan (bongkar muat) material bangunandan alatalat berat yang didatangkan dari Tanjungpandan, maka terdakwakemudian menemui SAHANI SALEH selaku Camat Selat Nasik gunamemperoleh izin bongkar muat material bangunan dan alatalat berat tersebutmelalui dermaga pelabuhan pasir ex. PT.

Di pelabuhan bongkar : lamanya waktu muat adalah48 jam sejak kapal sandar di pelabuhan (Bertehingtime) kelebihan waktu pada saat bongkar muatandikenakan Demurrage ;bahwa sebagaimana diuraikan pada butir 2 di atas, tarif untuk penagihandikenakan Demurrage berdasarkan perjanjian jasa tentang pekerjaan jasaangkutan Batubara dengan tongkang dari pelabuhan Muat Satui Kalimantan kepelabuhan bongkar Tarahan (PAKET 05011) Nomor : 10/34828/K/PTBAMP.JL/2005, dan Addendum Nomor : 07/ADD/PTBAMPJL/2006, untukTongkang

Nomor : 1823 K/Pdt/2008ratus ribu rupiah) ; Total Tagihan di Pelabuhan Bongkar Muat adalah sebesarRp.1.111.000.000, (satu milyar seratus sebelas juta rupiah) ;bahwa sebagaimana diuraikan pada butir 7 di atas, Penggugat telahberkalikali menagih atas tagihan Demurrage tersebut dengan mengirimkanSurat Tagihan Demurrage pertama kali adalah Surat Nomor : 029/MPJL/IX/2005tanggal 9 September 2005 yang berisikan penagihan Demurrage di PelabuhanMuat dan Bongkar pada periode 1 Maret 2005 s/d 31 Mei 2005 yang

SatuiBara Tama tidak terkait dan tidak terikat dalam suatu hubungan hukumberupa perjanjian kerja maupun kontrak kerja ; Memisahkan tagihan demurrage antara demurrage yang terjadi dipelabuhan muat dan pelabuhan bongkar.

demurrage di Pelabuhan Bongkar namun akan dibicarakandahulu dalam internal Penggugat, Rapat akan dilaksanakan kembalitanggal 25 Oktober 2005, bertempat di Kantor Tergugat namun rapatbaru terealisasi pada tanggal 27 Oktober 2005.

iniberkaitan dengan pihakpihak yang terkait dengan muat dan bongkar.

Benami II dipakai oleh Tergugat selama40,530 hari, sehingga berdasarkan waktu) pemuatan dan waktupembongkaran yang telah disepakati prorata 7 (tujuh) hari dalam angka12 Perjanjian Angkutan Laut Nomor 011/PAL/ALNBSP/VII/2012, makaTergugat mengalami keterlambatan sandar/bongkar selama 33,530 hariatas Kapalkapal milik Penggugat tersebut, yaitu dari waktu yang terpakaiHalaman 2 dari 12 hal. Put.

Bahwa dengan keterlambatan sandar/bongkar kapalkapal milik Penggugatyang dilakukan oleh Tergugat sebagaimana dimaksud dalam angka 5 diatas, maka Tergugat wajid membayar demurrage kepada Penggugatsebagaimana yang telah ditetapbkan dalam angka 18 Perjanjian AngkutanLaut Nomor 011/PAL/ALNBSP/VII/2012 dan Nomor 012/PAL/ALNBSP/VII/2012;7. Bahwa sehubungan dengan keterlambatan sandar/bongkar kapal milikPenggugat dengan nama TB. Michelle II berikut BG.

Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB. Michelle Ilberikut BG. Benami Il, yaitu dari waktu yang terpakai 40,530 haridikurangi free time pemuatan dan pembongkaran prorata 7 (tujuh) hari,sehingga total Demurrage adalah 33,530 hari. Maka dendaketerlambatan : Rp25.000.000,00/hari (dua puluh lima juta rupiah perhari) x 33,530 hari = Rp838.250.000,00 (delapan ratus tiga puluhdelapan juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);b. Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB.

Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi/Ingkar Janjiatas Kewajibannya selaku penyewa yakni membayar denda keterlambatan(demurrage) sandar/bongkar atas kapalkapal milik Penggugat yangmengakibatkan timbulnya kerugian bagi Penggugat;4.

Denda keterlambatan (demurrage) sandar/bongkar kapal TB. Michelle IIIberikut BG. Benami Ill selama 27,506 hari, yaitu dari waktu yang terpakai34,506 hari dikurangi free time pemuatan dan pembongkaran prorata 7(tujuh) hari, sehingga total Demurrage adalah 27,506 hari. Maka dendaketerlambatan: Rp25.000.000,00/hari (dua puluh lima juta rupiah per hari)x 27,506 hari = Rp687.650.000,00 (enam ratus delapan puluh tujuh jutaenam ratus lima puluh ribu rupiah);5.

MuzakirFachmi bernaung di dalam Asosisi Perusahaan Bongkar MuatIndonesia (APBMI) dan menjadi anggota Primer Koperasi TenagaKerja Bongkar Muat (PrimKop TKBM) Karya Bahari sejak tanggal 25Januari 2014, bahwa tujuan di dirikannya APBMI adalahmempersatukan perusahaan bongkar muat di Indonesia khususnya diPerairan Kab.

Kotabarutepatnya Kantor Primer Koperasi TKBM (Tenaga Kerja Bongkar Muat)Karya Bahari Pelabuhan Kab.

Muzakir Fachmibernaung di dalam Asosisi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (APBMI)dan menjadi anggota Primer Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat(PrimKop TKBM) Karya Bahari sejak tanggal 25 Januari 2014, bahwa tujuandi dirikannya APBMI adalah mempersatukan perusahaan bongkar muat diIndonesia khususnya di Perairan Kab.

KIM (Karya Insan Mandiri) bernaung di dalam AsosisiPerusahaan Bongkar Muat Indonesia (APBMI) dan menjadi anggota PrimerKoperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (PrimKop TKBM) Karya Bahari, padatanggal 25 Oktober sampai dengan 14 November 2014 PT. KIM melaporkankegiatan bongkar muat kapal MV. CSK Fortune, setelah selesai kegiatanbongkar muat PT.

Delima Muda Perkasa (DMP), Terdakwa MHD ISKANDAR als MATBONG bin ISKANDAR mengambil uang upah bongkar kelapa sawit darisupir trtuk SUHAIMI als BOYEK bin AHMAD sebesar Rp. 184.000, (Seratusdelapan puluh empat ribu rupiah).Bahwa sesuai dengan peraturan SERIKAT PEKERJA TRANSPORTINDONESIASERIKAT PEKERJA SELURUH INDONESIA (SPTISPSI)cabang Kabupaten Batang Hari anggota yang bekerja pada hari itu bolehmengambil uang upah bongkar kelapa sawit dari supir kKemudian uang upahbongkar disetorkan kepada bagian

kasir dan selanjutnya bagian kasirlahyang akan membagi upah seluruh pekerja yang bekerja pada hari itu.Bahwa setelah Terdakwa MHD ISKANDAR als MAT BONG bin ISKANDARmenerima uang upah bongkar kelapa sawit dari SUHAIMI als BOYEK binAHMAD sebesar Rp. 184.000, (Seratus delapan puluh empat ribu rupiah),uang tersebut oleh Terdakwa MHD ISKANDAR als MAT BONG binISKANDAR tidak disetorkan kebagian kasir yaitu RITA SURYANI bintiTARMIZI tetapi uang upah bongkar kelapa sawit dikuasai sendiri olehTerdakwa dan

keesokan harinya SELAMAT M bin MURONI yang ikutbekerja membongkar kelapa sawit dari 3 (tiga) truk menemui Terdakwauntuk meminta uang upah bongkar kelapa sawit tetapi Terdakwa MHDISKANDAR als MAT BONG bin ISKANDAR tidak mau memberikan.Bahwa dari uang upah bongkar kelapa sawit sebesar Rp. 184.000, (Sseratusdelapan puluh empat ribu rupiah) yang dikuasai oleh Terdakwa MHDISKANDAR als MAT BONG bin ISKANDAR didalam uang tersebut ada hakSELAMAT M bin MURONI, SUWITO bin WARNO dan ZULKIFLI binIBROHIM yang

alsBOYEK bin AHMAD sebesar Rp. 184.000, (Seratus delapan puluh empatribu rupiah), uang tersebut oleh Terdakwa MHD ISKANDAR als MATBONG bin ISKANDAR tidak disetorkan kebagian kasir yaitu RITASURYANI binti TARMIZI tetapi uang upah bongkar kelapa sawit dikuasaisendiri oleh Terdakwa.Bahwa setelah uang upah bongkar kelapa sawit dikuasai oleh TerdakwaMHD ISKANDAR als MAT BONG bin ISKANDAR, teman Terdakwa yangikut bekerja membongkar kelapa sawit dari 3 (tiga) truk SELAMAT M binMURONI, keesokan harinya

No. 336 K/Pid/2010ikut bongkar kelapa sawit pada waktu itu bila dibagikan perorangmendapat upah sebesar Rp. 1.150, (seribu seratus lima puluhrupiah) dan ke 160 orang yang ikut bongkar tidak ada yangmelapor/merasa dirugikan jadi disini sangat jelas Pelapor tidak dapatmembuktikan adanya uang Pelapor seluruh atau sebagian dari uangyang dikumpulkan Terdakwa dengan jumlah keseluruhan Rp. 184.000,(seratus delapan puluh empat ribu rupiah) tersebut.

duduk.Selanjutnya setelah proses bongkar muat selesai truck trailer tersebutdiparkirkan oleh terdakwa dekat pintu@ gerbang untuk dilakukanpemeriksaan dan pengecekan kenderaan keluar/masuk oleh saksi ABDULHARIS, saksi TATANG SOBARI dan saksi SURYANA selaku satpam yangdisaksikan oleh terdakwa dan terdakwa Il dan ternyata ditemukan 8(delapan) buah besi potongan dibalik/belakang tempat duduk truck fusotersebut.

Panongan Kab.Tangerang; Bahwa yang dicuri Para Terdakwa adalah 8 (delapan) buah besipotongan; a ooo Bahwa menurut informasi, saat saksi Abdul Haris, saksi Tatang Sobari,dan saksi Suryana melakukan pengecekan atau pemeriksaan terhadaptruk trailer yang baru saja selesai bongkar muat yang ditumpangi olehPara Terdakwa dan ditemukan 8 (delapan) buah besi potongan dibelakang tempat duduk kernet truk, dimana besi tersebut diambil olehPara Terdakwa pada saat proses bongkar muat barang; Bahwa Para Terdakwa

Peusar Kec.Panongan Kab.Tangerang; Bahwa ketika saksi Abdul Haris bersama dengan saksi Tatang Sobari,dan saksi Suryana melakukan tugas jaga, mereka melakukanpengecekan atau pemeriksaan terhadap truk trailer yang baru sajaselesai bongkar muat yang ditumpangi oleh Para Terdakwa danditemukan 8 (delapan) buah besi potongan di belakang tempat dudukkernet truk, dimana besi tersebut diambil oleh Para Terdakwa padasaat proses bongkar muat barang;Bahwa yang dicuri Para Terdakwa adalah 8 (delapan) buah besi

Tangerang; Bahwa ketika saksi Abdul Haris bersama dengan saksi Tatang Sobari,dan saksi Suryana melakukan tugas jaga, mereka melakukanpengecekan atau pemeriksaan terhadap truk trailer yang baru sajaselesai bongkar muat yang ditumpangi oleh Para Terdakwa danditemukan 8 (delapan) buah besi potongan di belakang tempat dudukkernet truk, dimana besi tersebut diambil oleh Para Terdakwa padasaat proses bongkar muat barang;Bahwa yang dicuri Para Terdakwa adalah 8 (delapan) buah besi potongan; =Menimbang,

yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar muat";Bahwa sesuai dengan penjelasan di atas, maka stevedoring adalahserangkaian kegiatan bongkar muat yang melibatkan baik tenaga kerjamaupun penggunaan peralatan (antara lain derek kapal atau derekdarat);Bahwa dengan demikian, penggunaan peralatan merupakan satukesatuan dengan penggunaan tenaga kerja untuk melakukan kegiatanstevedoring;Bahwa

biaya bongkar muat batubara (stevedoring, akun nomor585040) sebagai objek PPh Pasal 23.

Putusan Nomor 1136/B/PK/Pjk/2017tongkang/truk ke dalam kapal sampai dengan tersusun dalam palkakapal dengan menggunakan derek kapal atau derek darat;Lebih lanjut, Pasal 1 angka 17 dari Keputusan Menteri PerhubunganNomor 14 tahun 2002 (KM 14/2002) mendefinisikan penyedia jasabongkar muat sebagai berikut:Penyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukankegiatan bongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) dengan menggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)dan peralatan bongkar

Dengan demikian mengingat kegiatanjasa bongkar muat/ stevedoring merupakan penyerahan jasa melaluikombinasi pengerahan tenaga kerja dan penggunaan alat yangdilakukan vendor, maka kegiatan bongkar muat/stevedoring bukanlahpenyewaan alat;Oleh sebab itu, kami berpendapat bahwa koreksi Termohon PK (dahuluTerbanding) yang mengaitkan jasa bongkar muat dengan persewaanalat adalah tidak tepat dan seharusnya dibatalkan;Biaya bongkar muat tidak dikenai PPh Pasal 23;Pasal 23 ayat (1) huruf c angka 2 UU PPh

Sedangkan pengertianPenyedia Jasa Bongkar Muat adalah Perusahaan yang melakukan kegiatanbongkar muat (stevedoring, cargodoring dan receiving/delivery) denganmenggunakan Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) dan peralatan bongkarmuat (vide Pasal 1 angka 17 Keputusan Menteri Perhubungan Nomor 14Tahun 2002).

VtrBahwa dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki Surat Olah GerakKapal, Alat labuh jangkar rusak, alat navigasi radar rusak, kapal tidak memilikidaftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak di Sijil, kapaltidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat Izin PengangkutanBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar Muat BarangBerbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan

BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok DayungTanjung Priok Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk membawa kapal dengan selamat sampai tempattujuan.

dari hasil pemeriksaan kemudian ditemukan jika kapal KM Miayang dinakhodai oleh terdakwa ternyata kapal tidak memiliki persyaratan ataustandar keselamatan kapal dimana pada kapal KM Mia yang dinahkodaiterdakwa tidak memiliki Surat Olah Gerak Kapal, alat labuh jangkar rusak, kapaltidak memiliki daftar manifest, kapal tidak memiliki daftar crew list, ABK tidak diSijil, kapal tidak memiliki Delivery Order, kapal tidak memiliki Surat IzinPengangkutan Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Izin Bongkar

MuatBarang Berbahaya, kapal tidak memiliki Surat Penunjukan Pengawasan BarangBerbahaya, tidak ada tim pengawas pada saat bongkar, dan tidak ada suratasalusul barang sehingga kemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung,Tanjung Priok, Jakarta Utara untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terdakwa selaku nakhoda KM Mia adalah pimpinan tertinggi danmempunyai kewenangan tertentu sesuai dengan peraturan perundangantentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh atas keselamatan kapal, ABKdan muatan kapal termasuk

Muat Barang Berbahaya, kapal tidak memiliki SuratPenunjukan Pengawasan Barang Berbahaya, tidak ada tim pengawaspada saat bongkar, dan tidak ada surat asalusul barang sehinggakemudian KM Mia dibawa ke Pondok Dayung, Tanjung Priok, JakartaUtara untuk pemeriksaan lebih lanjut; Bahwa benar terdakwa selaku nakhoda KM MT Mia adalah pimpinantertinggi dan mempunyai kewenangan tertentu Sesuai dengan peraturanperundangan tentang pelayaran serta pertanggungjawab penuh ataskeselamatan kapal, ABK dan muatan

Bahwa tidak benar dalil yang dikemukakan oleh Penggugat dalam uraianfakta hukum butir 3 yang mengatakan Penggugat melakukan kerja samadengan Tergugat Ill untuk kegiatan bongkar muat barang, melainkan yangbenar adalah penggunaan jasa Perusahaan Bongkar Muat (PBM)berdasarkan surat penunjukan dari Tergugat Il;3.

faktahanya penggunaan jasa PBM untuk bongkar muat barang dari kapal, dengandemikian yang dibayar jasanya adalah buruh Tenaga Keja Bongkar Muat (TKBM) yang berdiri sendiri wadahnya, sedangkan tanggungan PBM menyewaoperator bongkar muat, menyewa alat bongkar muat, membayar pajakbongkar muat, kesemuanya ditanggung oleh penyewa bendera PBM,Penggugat hanya duduk manis saja dapat fee tanpa modal kerja, dengandemikian Penggugat tidak pernah ada kehilangan modal kerja, sebab sejakawal pekerjaan bongkar

Indonesia Ocean Truckuntuk mencari Perusahaan Bongkar Muat ( PBM ) di pelabuhan jettymorosi, kKemudian Tergugat merekomendasikan ke Tergugat Ill makaHalaman 15 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.G/2018/PN Kadidari itulah Perusahaan Bongkar Muat (PBM) Penggugattersebut ditunjukoleh PT. Indonesia Ocean Truck (Tergugat III);b.

Penggugat mempunyai kewajiban membuktikan adanya janji pekerjaan lagidan kerjasama baru dalam bongkar muat di Pelabuhan Bungkutoko Kendanri;2.

Konawe dankontrak baru bongkar muat di Pelabuhan Bungkutoko Kota Kendari?.

Soleh menghampirikapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkar muat gula curah yangdilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muat yaitu PT.

Listas Bintang Katulistiwa yang bertanggungjawab dalam bongkar muat gula curah tersebut dari Kapal kePelabuhan ;Bahwa setelah ditangkap dan dilakukan interogasi kalau merekamengambil gula di dermaga V dengan cara menyapu gula yang tumpahke areal dermaga pada saat bongkar dari kapal dan hal tersebut tidakdiperbolehkan di ambil dan akan dikumpulkan lagi oleh pihakperusahaan bongkar muat ;Bahwa pada saat ditangkap mereka bertiga menggunakan motor masingmasing yaitu M.

MSoleh menghampiri kapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkarmuat gula curah yang dilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muatyaitu PT.

Solehmenghampiri kapal MV BAORUN yang saat itu sedang bongkar muat gulacurah yang dilakukan oleh pihak perusahaan bongkar muat yaitu PT.

1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 07 Desember 2017, Senilai Rp. 4.020.000 (empat juta dua puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 5 Januari 2018, Senilai Rp. 1.876.000 (satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),1 (satu) Lembar Kwitansi Penagihan Tertanggal 20 Januari 2018, Senilai Rp. 1.340.000 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar

RAHMAN, Tertanggal 22 Desember, Senilai Rp. 10.988.000 (sepuluh juta sembilan ratus delapan puluh delapan rubu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama RUSLI A.

RAHMAN, Tertanggal 23 Desember, Senilai Rp. 7.772.000 (tujuh juta tujuh ratus tujuh puluh dua ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama VICKY, Tertanggal 23 Desember, Senilai Rp. 4.020.000 (empat juta dua puluh ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama ABRAHAM, Tertanggal 05 januari, 2018 Senilai Rp. 1.876.000

(satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah),1 (satu) Lembar Surat Pernyataan serah terima pembayaran kwitansi tagihan Mandor Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Atas Nama FERDINAN SAFKAUR, Tertanggal 20 Januari, 2018 Senilai Rp. 1.340.000 (satu juta tiga ratus empat puluh ribu rupiah);Masing-masing terlampir dalam berkas perkara;

Surat dimaksud hanyaHalaman 12 dari 40 halaman Putusan Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Dummerupakan pendataan terhadap Badan Usaha yangmelakukan kegiatan bongkar muat barang berbahaya diPelabuhan Dumai. Kantor Kesyahbandaran dan OtoritasPelabuhan Kelas Dumai tidak mengeluarkan izin terkaitkegiatan bongkar muat barang berbahaya, melainkanhanya berupa persetujuan terhadap kegiatan bongkar muatbarang berbahaya di Pelabuhan Dumai.13.

TERGUGAT tidak melarangPenggugat untuk melakukan kegiatan bongkar muat bahan bakar minyakdi Pelabuhan, selama Penggugat tidak melakukan kegiatan bongkarmuat bahan bakar minyak dengan menggunakan truk tangki, melainkanmelakukan kegiatan bongkar muat bahan bakar minyak tersebut diTerminal Khusus atau dilakukan dengan cara ship to ship di tengah lautdengan menggunakan kapal.

Kerugian Penggugat disebabkan karenaPenggugat tetap memaksa untuk melakukan kegiatan bongkar muatbahan bakar dengan menggunakan truk tangki di Pelabuhan Umum yangbukan untuk peruntukannya.

Penyediaan dan/atau pelayanan jasa dermaga untuk pelaksanaankegiatan bongkar muat barang dan petikemas;e. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat serta peralatan pelabuhan;i Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal petikemas, curahcair, curah kering dan RoRo;g. Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang;h. Penyediaan dan/atau pelayanan pusat distribusi dan konsolidasibarang dan/atau;I.

muat barang dan petikemas;f) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa gudang dan tempatpenimbunan barang, alat bongkar muat serta peralatan pelabuhan;g) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa terminal petikemas, curahcair, curah kering dan RoRo;h) Penyediaan dan/atau pelayanan jasa bongkar muat barang;!)

tenaga bongkar muat (buruh) untukmembongkar muatan susu SGM yang berada di truk tronton yang dikendarai olehterdakwa dan dipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak491 (empat ratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTOdan TARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

BIN MAULUD dandan anggota Reskrim yang lain melaksanakan kegiatan patroli di wilayah Jalur Pantura ; Bahwa pada saat sampai di pangkalan truk Kecipir masuk wlayah DesaKecipir Kecamatan Losari Kabupaten Brebes, Saksi melihat ada truk trontonyang sedang bongkar muatan, karena proses bongkar muatan tidak padatempat yang semestinya, Saksi merasa curiga kemudian Saksi menghampiritruk tersebut dan mengintrogasi, dari keterangan sopir yaitu Terdakwa yangsaat itu mengakui kalau muatan berisi susu SGM tersebut

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat (buruh), langsung m emerintahkanmendapat

tenaga bongkar muat (buruh) untuk membongkar muatan susuSGM yang berada di truk fronton yang dikendarai oleh Terdakwa dandipindahkan ke truk colt diesel box hingga penuh yaitu sebanyak 491 (empatratus sembilan puluh satu) dus, kemudian saksi SUGENG RIYANTO danTARJONO pergi mengendarai truk colt diesel box yang berisi penuh susuSGM milik PT.

muat dan dipindah ke truklain atau mobil lain kemudian sekitar pukul 15.00 WIB Terdakwa menuju pangkalan truk kecipir :Bahwa sesampainya Terdakwa di tempat tersebut sekitar pukul 15.30 WIBternyata sudah ada saksi SUGENG RIYANTO dan saksi TARJONOmenunggu dengan sebuah truk Colt Diesel Box, kemudian Terdakwamemarkir truk tronton yang dikendarainya dan saksi SUGENG RIYANTOmencari tenaga bongkar muat (buruh), kemudian setelah saksi SUGENGRIYANTO mendapat tenaga bongkar muat(buruh), langsung memerintahkanmendapat

Pembanding/Penggugat I : DEWAN PIMPINAN WILAYAH ASSOSIASI PERUSAHAAN BONGKAR MUAT INDONESIA LAMPUNG (DPW APBMI), DKK
Terbanding/Tergugat : PT. PELABUHAN INDONESIA II (Persero) Cabang Panjang
Turut Terbanding/Penggugat XVII : PT. Tebar Jala Samudera
Turut Terbanding/Penggugat VI : PT. Sinar Gunung Mukti
Turut Terbanding/Penggugat XV : PT. Guna Sampurna Utamindoraya
Turut Terbanding/Penggugat IV : PT. Ilham Jaya Samudera
Turut Terbanding/Penggugat XXIV : PT.

Bahwa Para Penggugat adalah Assosiasi Perusahaan Bongkar MuatIndonesia Lampung dan anggota Assosiasi Perusahaan Bongkar MuatIndonesia Lampung yang aktif beroperasi di Terminal D Pelabuhan PanjangBandar Lampung.

Bahwa dalil atau keterangan Penggugat dalam gugatan point 9 yangmenyatakan bahwa setiap Perusahaan bongkar muat yang tergabung dalamAsosiasi Perusahaan Bongkar Muat Indonesia (Penggugat), apabilamelakukan kegiatan bongkar muat barang telah mengeluarkan biayabiayasesual dengan Undangundang dan Peraturan yang berlaku antara lain :Hal 15 dari 30 hal. Puts No. 15/Pdt/2016/PT. Tjka. Uang Dermaga ;b. Uang Penumpukan Barang ;c. Uang Kebersihan ;d.

Bahwa sebelum para Penggugat mendalilkan sebagaimana dalam point 9gugatan aquo, seharusnya Para Penggugat (Perusahaan bongkar muat)harus memahami terlebih dahulu kedudukan Para Penggugat di dalamkegiatan bongkar muat tersebut sebagai apa?

Bahwa di dalam Pasal 1 butir 11 Peraturan Pemerintah Nomor : PM 60 tahun2014 tentang Penyelenggaraan dan Pengusahaan Bongkar Muat Barang daridan ke kapal disebutkan secara tegas bahwa Perusahaan Bongkar Muat(PBM) adalah Badan Usaha yang melakukan kegiatan bongkar Muat barangdari dan ke kapal di Pelabuhan.

(persero) dapat bekerja sama denganPerusahaan Bongkar Muat yang memperoleh penunjukan dari pemilik barangdengan prinsip saling menguntungkan dengan memperhatikan saranaprasarana, dan keahlian serta pengalaman perusahaan bongkar muat yangbersangkutan.

tidaknya pada waktu lain pada tahun 2015bertempat diterminal lama atau terminal bongkar muat barang ( Cargo ) Kelurahan TosarenKecamatan Pesantren Kota Kediri, atau setidak ?

Saksi AGUS SUSANTO, menerangkan dibawah sumpah menurut agamanya Islam padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi anggota polisi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015, sekira pukul :02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang (cargo) Jl Kapten TendeanKec.

Saksi BAGUS NANDA TEO, menerangkan dibawah sumpah menurut agamanya Islampada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi anggota polisi pada hari Jumat tanggal 16 Oktober 2015, sekira pukul :02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten TendeanKec.

Pesantren Kota Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dilakukan oleh team dari Polres Kediri, saksimenangkap terdakwa dengan Agus Susanto ; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah membeli barang curian BBM Subsidi danterdakwa sebagai penadah untuk dijual kembali guna mencari keuntungan ; Bahwa sebelum menangkap terdakwa sebelumnya ada informasi dari masyarakat kalauTerminal bongkar muat barang (cargo) Jl. Kapten Tendean Kec.

Yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh dari kejahatan ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan terungkap pada tanggal16 Oktober 2015, sekira pukul : 02.00 Wib. bertempat di Terminal bongkar muat barang(cargo) JL Kapten Tendean Kec.

Ketiga, faktanya Penggugat memiliki area bongkar muattersendiri yang tidak mengganggu ataupun menghambat aruslalu lintas atau penghuni lainnya dan bongkar muat tersebutjuga selalu. diawasi oleh karyawan/pegawai Penggugat,sehingga jelas bahwa bongkar muat yang dilakukan oleh Penggugattidak akan mempengaruhi keamanan di lokasi Gedung berada;d.

adaperubahan aturan ;Bahwa sekarang aturan jam bongkar muat adalah jam 8 pagisampai jam 17.00 Wib ;Bahwa pada bulan November ada perubahan bongkar buat padajam 6 9 pagi, kemudian Jam bongkar muat Berubah lgi jam 614 Kemudian jam bongkar muat Berubah lagi pada jam 06.00 17.00 Wib ;Bahwa koordinator security adalah Bp.Isnain Kasim.beban kepadasaksi dan rekan security, hal ini menjadi beban karena berbenturandengan pihak fruit land ;Bahwa Pihak fruit land complain masalah jam bongkar muat.Bahwa saksi

tidak tahu ada musyawah atau tidak hanya suratpemberitahuan saja mengenai jam bongkar muat ;Bahwa pemberitahuan ada ke tenant 3 kali perubahan,tembusannya ke security.Bahwa Pernah pimpinan Fruit land menolak atas jam bongkar muatsehingga pimpinan Fruit land turun langsung atas jam bongkar muatini ;Bahwa saksi pernah ada 2 kali yang menolak kendaraan yangakan bongkar muat karena melewati jam bongkar muat ituterjadi pada saat perubahan pertama sehingga mereka disuruhbongkar diluar, dipinggir jalan

Isinya untuk meningkatkan keamanan, mengenai jam bongkar muatdiatur mulai jam 6 s/d 14.00 Wib artinya sebelum atau lewat dari jamtersebut tidak bisa bongkar muat ;2. Perubahan jam bongkar muat karena ada keberatan dari Penggugat yangmenyatakan terlalu pendek jam untuk bongkar muat selanjutnya diaturdari jam 08.00 Wib s/d 17.00 Wib artinya sebelum atau lewat darijam tersebut tidak bisa bongkar muat ;3.

dan pihaksecurityoun sudah mempunyai surat mengenai jam bongkar muat ;Bahwa mengenai permasalahan antara KWCI dengan Penggugat salahsatunya adalah mengenai jam bongkar muat ini Penggugat keberatan danmengajukan klaim maka selanjutnya Tergugat membuat perubahanmengenai jam bongkar muat akan tetapi Pengggugat ingin bebasmengenai jam bongkar muat ;Bahwa dibelakang gedung yang disewa Penggugat ada area bongkar muatareanya cukup untuk mobil sementara didepan ada area untuk parkir ;Bahwa Penggugat bergerak

TKBM) Jasa Karya Unit R/D tidakmelakukan kegiatan bongkar muat barang milik dari PT.

Adovelin Raharja apabilamelakukan kegiatan bongkar muat di pelabuhan Dwikora Pontinak, meskipundari pihak Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/Dtidak ada melakukan kegiatan bongkar muat, karena apabila saksi Japriadi tidakmenyerahkan sejumlah uang kepada mereka terdakwa sehubungan denganadanya kegiatan bongkar muat barang dipelabuhan Dwikora Pontianak makaanggota maupun mandor dari Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Halaman 13 dari 80 Putusan Nomor 265/Pid.B/2017/PN.Ptk.Jasa

Ptk.biaya tarif bongkar muat terhadap barang milik PT.

Adovelin Raharja apabilamelakukan kegiatan bongkar muat di pelabuhan Dwikora Pontinak, meskipundari pihak Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM) Jasa Karya Unit R/Dtidak ada melakukan kegiatan bongkar muat, karena apabila saksi Japriadi tidakmenyerahkan sejumlah uang kepada mereka terdakwa sehubungan denganadanya kegiatan bongkar muat barang dipelabuhan Dwikora Pontianak makaanggota maupun mandor dari Koperasi Tenaga Kerja Bongkar Muat (TKBM)Jasa Karya Unit R/D akan mencari Saksi Japriadi untuk

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Bule merasakaget karena barang yang sedang di bongkar muat tersebut adalah daunGanja kering dalam karung plastik, sehingga saksi Usman Yusuf marahkepada saksi Iman Firmansyah alias Emen karena kendaraan

kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jam lamanya bongkar muatbarang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraanTruk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusuf dan saksi RatmanBudiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muat barang, namunHal. 7 dari 20 hal. Put.

saksi Mardi Sumardi seorang anggota Kepolisian yang ditugaskandi Kantor BNNK Cianjur dan melaporkan adanya bongkar muat Narkotikajenis Ganja di tempat penggalian pasir, dan saksi Mardi Sumardimemerintahkan saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budiman alias Buleuntuk mengawasi kendaraan Truck yang sedang bongkar muat Narkotikajenis Ganja, dan sewaktu kembali ke lokasi bongkar muat, ternyata keduakendaraan Truck yang sedang memindahkan Narkotika jenis Ganja sudahtidak ada lagi di tempat semula.

Setelah sekitar dua jamlamanya bongkar muat barang dari kendaraan Truk Fuso Nomor Polisi B9016SQA ke kendaraan Truk Nomor Polisi F8583SJ, saksi Usman Yusufdan saksi Ratman Budiman alias Bule pergi melihat ke lokasi bongkar muatbarang, namun ternyata saksi Usman Yusuf dan saksi Ratman Budimanalias Bule merasa kaget karena barang yang sedang di bongkar muattersebut adalah daun Ganja kering dalam karung plastik, sehingga saksiHal. 11 dari 20 hal. Put.

Serdang Bedagai GUNTURMANURUNG berkata : Apalagi masalahnya kitakan sudah komit, apabila masuk mobiluntuk bongkar muat kelapa sawit maka anggota kita bergantian, maka saksi DANISYAHPUTRA menjawab : iya bang selanjutnya tibatiba terjadi pertengkaran mulut(ributribut) antara korban BOIMAN HERMANSYAH dengan MHD YAHYA alias YAYAK(DPO) mengenai masalah bongkar muat tersebut dan setelah itu tibatiba MHD YAHYAalias YAYAK (DPO) dalam keadaan emosi langsung menumbuk dengan tangan kananyang terkepal ke arah

Socfindo BangunBandar dan mengenai kepengurusan saat ini ada dua versi yakni yangdipimpin oleh saksi dan yang dipimpin oleh DANI SYAHPUTRA dalampekerjaan bongkar muat buah kelapa sawit, dimana BOIMANHERMANSYAH dan ZAKARIA MANURUNG adalah anggota SPSI yangdipimpin saksi ;Bahwa antara SPSI pimpinan saksi dengan SPSI pimpinan DANISYAHPUTRA sepakat secara bergantian untuk melakukan bongkar muatbuah kelapa sawit tiap satu mobil truk ;Bahwa Terdakwa CHANDRA dan Terdakwa II SYAHPUTRA als BAWORsebelumnya

Socfindo Bangun Bandar dalam pekerjaanbongkar muat buah kelapa sawit, di mana Terdakwa CHANDRA danTerdakwa Il SYAHPUTRA als BAWOR adalah anggota SPSI pimpinansaksi ;Bahwa antara SPSI pimpinan saksi dengan SPSI pimpinan GUNTURMANURUNG sepakat secara bergantian untuk melakukan bongkar muatbuah kelapa sawit tiap satu mobil truk ;Bahwa awalnya hari Jumat tanggal 18 Maret 2011 pukul 17.30 Wib saksisedang melakukan pengawasan terhadap anggota yang bongkar muatbuat kelapa sawit di areal peron pabrik Perkebunan

Socfindo Bangun Bandar ;e Bahwa saksi tidak mengetahui kejadian pemukulan di atas peron ;e Bahwa benar ada bongkar muat buah kelapa sawit di atas peron pabrikPerkebunan PT.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian dijual tanpa seijin Pihak Perusahaan danterdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untuk muatbarang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraan JenisTreler/Contenir No. Pol, B 9063 TEI warna putih yang memuat barang ditemukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

UnileverCibitung berangkat Pada hari Sabtu tanggal 12 September 2015 Sekitar Jam13.50 Wib diperkirakan Muatan tersebut sampai di tempat tujuan Pada hariSenin tanggal 14 September 2015 ternyata sampai sekarang belum sampaidan di ketahui muatan tersebut sudah di bongkar diu tempat lain tanpa seijinpihak perusahaan dan kendaraan di temukan di area Tol PalimananKancitepatnya di Desa Setu Patok Kec. Mundu Kab.

Unilever Cibitung tetapi di sampai di Jalan barangtersebut di bongkar kemudian di jual tanpa seijin Pihak Perusahaan;Bahwa terdakwa sebagai Sopir Expedisi di PT. KURNIA JABAR RAYA untukmuat barang berupa sabun mandi tidak sampai dan di ketahui kendaraanJenis Treler/Contenir No. Pol, : B 9063 TEI warna putih yang memuat barangdi temukan di Jalan tol PalimananKanci tepatnya di Desa Setu Patok Kec.Mundu Kab.

Lokasi tempat bongkar muat barang tersebut di Jl. Semanggudidalam gudang bekas pabrik rattan PT.

dari saksi PEPEN EFFENDI binMAMAN (alm) dan dengan orang yang bongkar muat tersebut bahwaongkos/jasa bongkar muat tersebut sebesar Rp 2.500.000,(dua juta lima ratusribu rupiah).Bahwa saksi PEPEN EFFENDI menyerahkan langsung uang jasa/ongkosbongkar muat tersebut kepada Saksi USIN JUNEDI.Bahwa saksi menerima uang dari saksi PEPEN EFFENDI bin MAMAN sebesarRp 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), namun pada saat itu sebelum barangdijual biaya operasional menggunakan uang pribadi milik saksi sendiri senilaiRp