terjadipertengkaran dan antara keduanya telah berpisah tempat tinggal;= Saksi bisa mengetahui bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pertengkaran, karena Saksi pernahmendengar langsung keduanya bertengkar di rumah tempat tinggalbersamanya dalam rentang waktu satu tahun yang lalu; Saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran yangterjadi antara Penggugat dengan Tergugat tersebut; Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat merupakan seorang yang memiliki kepribadian yangkurang ramah

Perkara No.0271/Pdt.G/2018/PA Slp.diwakili Saksi berusaha menyelesaikan permasalahan yang terjadi didalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut, tetapiTergugat tidak menampakkan itikad baiknya, bahkan ketika keduanyabertengkar Tergugat menyalahkan sikap Saksi dan menuduh Saksimencampuri urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;7 Menurut pengetahuan Saksi dalam pergaulan seharihari Tergugat seorang yang memiliki kepribadian yang kurang mesraterhadap istri, Kurang ramah, kurang bersahabat

bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga Penggugat,diperoleh beberapa fakta yang pada pokoknya sebagai berikut:1) Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan;2) Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dimana penyebab pertengkaran tersebut disebabkan Tergugattidak melaksanakan kewajibannya sebagai suami dalam hal memberinafkah batin;3) Bahwa Tergugat seorang yang memiliki kepribadianyang kurang mesra terhadap istri, kurang ramah

dihubungkan dengan fakta dari alat bukti tertulis "P", fakta dari keterangan saksipertama, saksi kedua, dan saksi ketiga Penggugat, dan fakta yang dapatdianggap dari pengakuan Tergugat, dapat disimpulkan telah diperolehnya faktahukum bahwa Tergugat Tergugat tidak melaksanakan kewajibannya sebagaisuami dalam hal memberi nafkah batin (tidak pernah menggauli Penggugatlayaknya seorang istri atau gobla dukhul) dan Tergugat adalah seorang yangmemiliki kepribadian yang kurang mesra terhadap istri, Kurang ramah

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan lagi akan hiduprukun kembali dalam ramah tangga; Menimbang, bahwa untuk mengorek sebabsebab perselisihan dan pertengkaran yangsesungguhnya serta untuk mendamaikan kedua belah pihak sekurangkurangnya imtukmenciptakan kedamaian dalam keluarga bila terpaksa teijadi perceraian serta untukmenghindari kebohongan, maka Majelis mendengar keterangan atau kesaksian dari pihakkeluarga dan atau orangorang yang dekat dengan suami isteri tersebut

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksi keluargapenggugat atau orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak, masingmasing bemama :XXXXXXXXXXX (an XXXXXXXXXXX yang menerangkan bahwa ramah tangga mereka padamulanya baik dan rukun namun sejak sekitar tahun 2005, antara Penggugat dengan Tergugatsering teiadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka beijudi,melalaikkan kewajibannya imtuk mencukupi kebutuhan hidup~ keluarganya.

.; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di ramah milikmereka di Karang Kidul, Kel. Rejowinangun Selatan, Kec.

Magelang Selatan, selama 15tahun lebih, kemudian pindah di ramah kontrakan di Paten Gunung, sekitar 5 bulan sampaisekarang. 222222222 oo nn nn nnn nnn nnn nee n eee ee Bahwa ramah tangga mereka pada mulanya baik dan rukun namun sejak sekitar tahun2005, antara Penggugat dengan Tergugat sering teijadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bejudi dan melalaikan kewajibannya imtuk mencukupikebutuhan hidup keluarganya.

Ramah Kasih Gg.

Ramah Kasih No. 97, Kelurahan Rejosari,Kecamatan Tenayan Raya, Kota Pekanbaru, Provinsi Riau berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 November 2021;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 268/Padt.P/2021/PA.Pbr.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon/kuasanya telah datang menghadap di persidangan dan MajelisHakim telah memberikan nasehat terkait permohonan isbat berdasarkan hukumIslam;Bahwa atas nasehat tersebut, Pemohon/kuasanya menyatakanmencabut permohonannya;Bahwa untuk

PANITIA PENGADAAN BADAN USAHA SECARAPELELANGAN UMUM DALAM RANGKA PEMBANGUNANINFRASTRUKTUR PENGOLAHAN SAMPAH BERBASISTEKNOLOGI RAMAH LINGKUNGAN MELALUIMEKANISME KERJASAMA PEMERINTAH DAERAHDENGAN BADAN USAHA, berkedudukan di Jalan SadangTengah Nomor 4 & 6, Sadang Serang, Kota Bandung;2. DADA ROSADA, S.H.

Badan Usaha DiBandung, sehingga dengan adanya proses penyelidikan yang tidakada batas waktunya tersebut, mengakibatkan Pemohon Keberatantidak dapat melaksanakan kegiatan Pembangunan InfratukturPengolahan Sampah Berbasis Teknologi Ramah Lingkungan di KotaBandung.

Bahwa Pengadaan Badan Usaha Secara Pelelangan Umum DalamRangka Pembangunan Infrastruktur Pengolahan Sampah BerbasisTeknologi Ramah Lingkungan Melalui Mekanisme KerjasamaPemerintah Daerah Dengan Badan Usaha di Kota Bandung, adalahbukan perjanjian, melainkan proses pelelangan untuk menentukanBadan Usaha yang akan bekerja sama dengan Pemerintah KotaBandung dalam rangka Pembangunan Infrastruktur PengolahanSampah Berbasis Teknologi Ramah Lingkungan, yang dilaksanakanberdasarkan Surat Keputusan Walikota

Menyatakan sah menurut hukum Pengadaan Badan Usaha SecaraPelelangan Umum Dalam Rangka Pembangunan Infrastruktur PengolahanSampah Berbasis Teknologi Ramah Lingkungan Melalui MekanismeKerjasama Pemerintah Daerah Dengan Badan Usaha di Kota Bandung;4. Membatalkan Putusan Komisi Pengawas Persaingan Usaha Nomor12/KPPUL/2015 tanggal 24 Juni 2016;5.

Terlapor Ill memilin bentuk kompensasiPemrakarsa Proyek Pengolahan SampahBerbasis Teknologi Ramah Lingkungan yaitupemberian tambahan nilai, denganpermohonan tambahan nilai sebesar 10% yangdisampaikan oleh Direktur Terlapor III melaluiSurat No. 058/BRILYS/III/2011 tanggal 28Maret 2011;5.8.6.

cerai Tergugat akan bunuh diri ; Bahwa pada saat perselisihan / pertengkaran tersebut tetjadi, Tergugat seringmengucapkan katakata kasar dan menyakitkan hati Penggugat, Tergugat seringmengucapkan katakata cerai terhadap Penggugat; Bahwa dengan demikian antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, oleh karena itu dengan alasan : antaraPenggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam dalam ramah

Penggugat dan Tergugattelah hadir sendiri di persidangan; Rahwa, kemudian Majelis Hakim berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugatagar dapat mempertahankan ramah tangganya, dan memerintahkan kedua belah pihak untukmenempuh proses mediasi dengan cara menghadap hakim mediator Pengadilan AgamaMagelang Masrukhiit, S.H,, M,Ag,, akan tetapi upaya tersebut tidak berbasil Rahwa, pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa

Pasal 39 UndangUndang No, 1 Tahun 1974 pada asasnya melakukan perceraianmerupakan tindakan yang tidak terpuji, baik menurut hukum Agama maupun peraturanperandangundangan yang berlaku karena bertentangan dengan tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga yang bahagia dan kekal, kecuali jika terdapat cukup alasan bahwaternyata antara suami isteri tidak dapat hidup rukun lagi dalam ramah tangga yang dibuktikanmenurut hukum dan dilakukan di depan sidang Pengadilan yang berwenang; Menimbang,bahwa untuk

Apakah antara suami isteri tersebut benarbenar tidak ada harapan lagi akan hidup rukunkembali dalam ramah tangga ; eee Menimbang, bahwa saksisaksi dimaksud telah dihadirkan oleh Basaran danHalaman 6 JariS halamanPutusan Sosios ram/MS/28!

persidangan Penggugat menyatakan sudah tidak mampu lagi untuk melanjutkanrumah tangganya dengan Tergugat dan sudah tidak mencintai Tergugat* meskipun telah diupayakan untuk herdamaiMenimbang* bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Majelis dapat menyimpulkanbahwa telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterusmenerus dalam bentuk pertengkaran mulut yang disebabkan Tergugat tidak cukup dalammemberi nafkah, dan akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat berpisah ramah

Tergugat cemburu apabila Penggugat ramah kepada pelanggan di warungnya.Padahal Penggugat ramah kepada pelanggan tujuannya adalah supayawarungnya laris dan tidak ada maksud untuk berbuat yang dilarang oleh agamab.

kemudian pindah dirumah bersama selama 7 tahun 8 bulan dantelah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknya suami isteri sudahdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsekarang ini tidak rukun dan tidak harmonis lagi sejak sekitar bulan Mei 2011karena terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, penyebabnya Tergugat selalu merasa cemburu kepada Penggugatkarena Penggugat terlalu ramah

orang saksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpahsebagaimana tersebut diatas; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan bukti P.1., makatelah terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, dan saksisaksidalam persidangan maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : e Bahwa sejak Mei 2011 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadipertengkaran terusmenerus, disebabkan Tergugat cemburu apabilaPenggugat ramah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Aristo Purnawan Nababan bin Sabar Nababan) terhadap Penggugat (Ramah Dani Lestari binti Sunanto) dengan iwadl berupa uang sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah

Bahwa ,dalam sertifikat Hak Paten PENGGUGAT tercantum dan tercatatklaim sebagai berikut :Klaima.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan system mercon/petasan yang ramah lingkungandan efektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain, dimanakomposisi pembasmi tikus tersebut dicirikan dengan :Kandungan belerang atau sulfur (S) seberat 2000 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 60% 80% ; Kandungan

karbon aktif (c) seberat 450 gram untuk 120 batangdengan persentase sebesar 10% 25% ; Kandungan potassium klorat (KCIO4) seberat 550 gram untuk 120batang dengan persentase sebesar 15% 30 % ; Dan air secukupnyaSuatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan

belerang atau sulfur(S) seberat 2000 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar60% 80% dan lebih disukai sebesar 60% 70%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan karbon aktif (c)seberat 450 gram untuk 120 batang dengan persentase sebesar 10%

25% dan lebih disukai sebesar 15% 20%.Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan mempunyai kandungan potassium klorat(KCIO4) seberat 550 gram untuk 120 batang dengan persentasesebesar 15% 30% dan lebih disukai sebesar 17% 20%.e.

Suatu. komposisi pembasmi tikus yang menggunakan = sistimpengemposan asap belerang berbentuk selongsong kertas yangdipadukan dengan sistim mercon/petasan yang ramah lingkungan danefektif serta menimbulkan efek jera terhadap tikus lain sesuai denganklaim 1, dimana dicirikan berbentuk selongsong.f.

Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain masih dalambulan desember tahun 2013, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan lIlir atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainnya yang masihtermasuk wilayah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agung, secara tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penikam berupa 1(sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitam sepanjang lebihkurang 7 (tujuh) cm yang bukan profesinya tanpa ijin yang

Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama dengan temannya Mansyur BinMarzuki mendapatkan laporan dari masyarakat telah terjadi peristiwapembunuhan yang dilakukan oleh teman terdakwa yang bernama Sarjono diacara organ tunggal, pada saat saksi dan temannya sampai di TKP saksimendapatkan laporan bahwa terdakwa adalah teman Sarjono

Wib, bertempat di Desa Ramah Kasih Kecamatan Muara KuangKabupaten Ogan llir saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwadikarenakan memiliki senjata tajam berupa pisau penikam.Bahwa benar setelah dilakukan penggeledahan badan terhadap terdakwaternyata hanya ditemukan 1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayuberwarna merah hitam yang terdakwa bawa dan kuasai yang tidak sesuaidengan penggunaan senjata tajam tersebut serta tanpa ijin dari pihak yangberwenang.Bahwa benar bermula dari saksi bersamasama

Wib bertempat di Desa Ramah Kasih KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan llir ditangkap pihak kepolisian karena membawa1 (sebilah) Pisau bergagang kayu bersarung kayu berwarna merah hitamsepanjang lebih kurang 7 (tujuh) cm yang disimpan dipinggangnyae Bahwa benar pada saat terdakwa yang sedang menonton acara organ tunggalpada sebuah pesta di Desa Rama Kasih Kecamatan Muara Kuang KabupatenOgan Ilir tak lama kemudian datanglah petugas Kepolisian Polsek MuaraKuang melakukan penggeledahan badan terhadap

Bahwa sejak awal bulan Januari 2010 rumahtangga Penggugat dan Tergugat dirasakan mulaigoyah , antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus karena Tergugat yangpemarah,suka =menampar, kurang ramah terhadapkeluarga Penggugat sendiri .Egois.4.

Tergugat hidupbersama ditempat kediaman orang tua Penggugatselama 20 tahun dan selama itu telah rukun dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama : ADAMASHARI Lk Umur 18 tahun 6. bulane Bahwa sejak Awal Bulan April 2010 .rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering ribut danberselisih dari sejak perselisihan terakhir tidakpernah rukun lagi ;e Bahwa pada waktu terjadi keributan/cekcok saksimengatahuinya;e Bahwa adapun penyebabnya sepengatahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,kurang ramah

dan perselisihan;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugathiodup bersama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama 20 tahun dan selama itu pulatelah rukun dan telah bergaul sebagaimana layaknyasuami Istri Badadukhul dan telah dikaruniai 1orang anak bernama ADAM ASHARI Lk Umur 18 tahun6 bulanBahwa pada waktu terjadi perselisihan saksi tidakmengetahui secara pasti hanya informasi darikeluarganya;Bahwa adapun penyebabnya sepengetahuan saksikarena Tergugat yang pemarah,suka menampar,dankurang ramah

Bahwa akhir akhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis~ dansering terjadi perselisihan adapunpenyebabnya Tergugat yang pemarah,sukamenampar,, kurang ramah terhadap keluargaPenggugat sendiri, egois.4. Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal kurang lebihtelah 1 Bulan dan tidak rukun lagi;5.

Ramah Herlina binti Abd. Rahman);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ebay bin Acing) terhadap Penggugat (Ramah binti Idi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Andri (belum tertangkap) di RPTRA (Ruang Publik Terpadu Ramah Anak)Walang Koja Jakarta Utara dengan harga Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah)dengan maksud untuk diserahkan kepada pembelinya yaitu Sdr Ikbal (belumtertangkap) di JI.

Mangga Ujung Depan Dealer YamahaKelurahan Tugu Utara Kecamatan Koja Jakarta Utara ; Bahwa benar dilakukan penggeledahan terhadap Terdakwa ditemukan barang buktiditangan Terdakwa berupa : 1 (satu) plastik narkotika jenis shabu berat brutto 0,36gram ; Bahwa benar Terdakwa menyimpan barang bukti tersebut di Dashbord sepedamotor sebelah kanan yang dipergunakan oleh Terdakwa sendiri ; Bahwa Terdakwa mendapatkan Narkotika tersebut dengan cara membeli dari SdrAndri di RPTRA (Ruang Publik Terpadu Ramah Anak

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul05.30 WIB terdakwa buang air besar di jamban dan melihatkuburan bayi tersebut masih aman, setelah itu terdakwa menujuhalaman 5 dari 45 halamanke sumur untuk cebok, setelah selesai lalu terdakwa besertakeempat anaknya pergi menuju rumah ibu terdakwa yaitu saksiTASMIYAH Als TASIMAH Als TAS BINTI MUHIDIN dan tidak berapalama terdakwa pulang ke ramah sendirian.e Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa

Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali. Selanjutnya sekira pukul 08.30WIB anak terdakwa yang bernama FIRMAN datang menemuiterdakwa dan berkata "MA KON NGALOR" (BU DISURUH KE UTARARUMAH IBU TERDAKWA).

Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa "ANA BAY!DEKUBUR" (ADA BAYI YANG DIKUBUR), sehingga terdakwa pergimenuju belakang ramah terdakwa. Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali.

Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 Juni 2014 sekira pukul05.30 WIB terdakwa buang air besar di jamban dan melihatkuburan bayi tersebut masih aman, setelah itu terdakwa menujuke sumur untuk cebok, setelah selesai lalu terdakwa besertakeempat anaknya pergi menuju rumah ibu terdakwa yaitu saksiTASMIYAH Als TASIMAH Als TAS BINTI MUHIDIN dan tidak berapalama terdakwa pulang ke ramah sendirian. Kemudian sekitar pukul 08.00 WEB terdengar suara wargaberteriak dari belakang ramah terdakwa "ANA BAY!

DEKUBUR" (ADA BAYI YANG DIKUBUR), sehingga terdakwa pergimenuju belakang ramah terdakwa. Disana terdakwa melihatbanyak warga dan ibu terdakwa sedang membopong mayat bayiyang terdakwa kubur di belakang ramah terdakwa dan pergi laluterdakwa masuk ramah kembali. Selanjutnya sekira pukul 08.30WIB anak terdakwa yang bernama FIRMAN datang menemuiterdakwa dan berkata "MA KONNGALOR" (BU DISURUH KE UTARARUMAH IBU TERDAKWA).

ANAK(7 tahun) ;3 Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai sejak tahun 2010sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;4 Tergugat terkesan mempunyai sifat pendiam, santun, ramah dan mudah bergauldengan orang banyak namun keras, kaku, emosional dengan keluarga, egois, seenaknya sendiri, tidak mau tahu, kebutuhan, keperluan rumah tangga, sulit untukdiajak bicara/musyawarah baikbaik, pulangpergi

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun, ramah dan supelnamun senyatanya sebaliknya dan tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, sulit diajakmusyawarah, pulang pergi tanpa pamit dan tidak bisa menjadi

dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I danSAKSI II, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1 orang anakbernama: ANAK, perempuan, umur tahun;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat terkesan pendiam,santun, ramah

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuan Tergugat danketerangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun, ramah dan supel namun senyatanyasebaliknya dan tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, sulit diajak musyawarah

tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat terkesan pendiam, santun,ramah

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Juli2015 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnyaterjadipertengkaran, perselisinan terus menerus yang disebabkan, antara lain; Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir dengan pertengkaran,tidak mau tahu kebutuhan, keperluan

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara

Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir denganpertengkaran, tidak mau tahu kebutuhan, keperluan rumah tangga,hasil kerjanya digunakan untuk kebutuhan, keperluan, kepentingannyasendiri, Kurang sayang terhadap keluarga, pulangpergi tanpa pamitdan sudah tidak bisa diharapkan untuk menjadi suami yang

Kar.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, pengakuanTergugat dan keterangan saksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakimmenemukan faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat terkesan ramah, pandai bergaul, banyak hubungan, banyakteman mempunyai kesukaan berselingkuh dengan wanita lain (WIL),mempunyai sifat kaku, seenaknya sendiri (egois), sulit untuk diajakbicara / musyawarah baikbaik dan selalu berakhir denganpertengkaran

suami isteri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugatmaka terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat terkesan ramah

Kerukunan, ketentraman dan keharmonisan rumah tangga mulai bulan Agustus2017 sudah tidak dapat dipertahankan lagi, karena seringnya terjadi pertengkaran,perselisihan terus menerus yang disebabkan, antara lain;v Tergugatmempunyai sifat ramah tamah, pandai bergaul dan banyakteman, mempunyai kesukaan minuman beralkohol (mabuk), pergi ke Cafe &Karaoke, selingkuh dengan wanita lain (WIL), pergi menjelang malam pulangmenjelang pagi tanpa pamit, bila diajak bicara/musyawarah baikbaik selalusalah paham dan

Tergugatmempunyai sifat ramah tamah, pandai bergaul dan banyak teman,mempunyai kesukaan minuman beralkohol (mabuk), pergi ke Cafe &Karaoke, selingkuh dengan wanita lain (WIL), pergi menjelang malam pulang menjelang pagi tanpa pamit, bila diajak bicara/musyawarah baikbaikselalu salah paham dan berakhir dengan pertengkaran; Tidak mau tahukebutuhan rumah tangga, hasil kerjanya digunakan untuk kebutuhan,keperluan, kepentingannya sendiri dan sudah tidak bisa diharapkan untukmenjadi kepala rumah tangga

Gugatannya Penggugatmengajukan buktibukti sesuai dengan ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu buktitertulis berupa bukti P.1 dan P.2 serta dua orang saksi masingmasing bernamaSAKSI II dan SAKSI II , keduanya memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah dan dikaruniai 1orang anak; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunpada akhirnya sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena a.Tergugat mempunyai sifat ramah

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (KUSNAN ALI RAHMAN bin RADIMAN) terhadap Penggugat (RAMAH SINTA binti BASRI,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 470000,00( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Tergugat bersikap ramah terhadap orang lain,akan tetapi sikap terhadap Penggugat sendiri sebaliknya sering kasar (sukamembentakbentak).

Tergugat bersikap ramah terhadap oranglain, akan tetapi sikap terhadap Penggugat sendiri sebaliknya seringkasar (Suka membentakbentak).

gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugatdihubungkan dengan buktibukti Penggugat serta halhal yang terungkap dipersidangan, maka majelis menemukan faktafakta yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi, merekasering berselisin dan bertengkar disebabkan Masalah perbedaan pendapat,dimana Tergugat sangat egois dan mau menang sendiri, halhal kecil ajadibesarbesarkan, sehingga menimbulkan percekcokanpercekcokan.Tergugat bersikap ramah

Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubunganbadan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belum dikaruniai anak;5 Bahwa keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat semula berjalan rukun danbaik, tetapi sejak bulan September 2006 antara Penggugat dan Tergugat sering munculperselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan Penggugat dan Tergugatpada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi;6 Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat pada intinya disebabkan oleha Tergugat Tergugat tidak

Zainsebagai tante Penggugat / mertua Tergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatdiperoleh keterangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat pasangan suamiisteri yang sah;e Bahwa semula keadaan ramah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi sejak awal tahun 2006 menjadi tidak rukun disebabkan

Tergugat malas bekeija;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak akhirtahun 2006;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat tapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat dan buktibuktitersebut di atas, maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dalam persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sejak tanggal 06 April 2003;Bahwa semula keadaan ramah tangga

Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang sampaidengan sekarang telah berjalan empat tahun lamanya tanpa hubungan lagi;Bahwa pihak keluarga telah berusaha merukunkan Penggugat dem Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri telah pisah, sebelum berpisahmereka selalu cekcok dan selama berpisah tidak ada hubungan antara Penggugat danTergugat, maka keadaan tersebut merupakan bukti ramah