Bahwa akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja;6. Bahwa pada tanggal 3 Nopember 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankankepada Tergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau;7.

menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali dengan Tergugat, tetapitidak berhasil karena Penggugat menyatakan tetap ingin cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasanpada akhir Agustus 2009 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Tergugat tidak memberi uang karena malas kerja dan terjadilagi pada tanggal 3 Nopember 2009 di sebabkan Tergugat tidak memberi uang kepadaPenggugat karena Tergugat tetap malas kerja dan Penggugat sudah menyarankan kepadaTergugat untuk bekerja, tetapi Tergugat tidak mau, akibat hal tersebut diatas, maka sesaatkemudian Tergugat pulang kerumah orang tua Tergugat tanpa seijin Penggugat sehinggapisah rumah selama 11 bulan selama pisah 11 bulan tersebut, Tergugat tidak pernah datangke Penggugat dan Penggugat

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain,saksi pernah melihat Termohon sedangOHal. 4 dari 10 Hal. Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btlvideo call dengan lakilaki selingkuhannya tersebut, lalu Pemohon marahmarah lalu HP Termohon di banting. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohonselingkuh dengan lakilaki lain. Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 tahun.

PA.BtlMenimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yang selaluhadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya mediasisebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008yang telah diubah dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah di panggilsecara resmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu di sebabkan

Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon menjalinhubungan cinta dengan lakilaki lain dan Termohon sering video call denganlakilaki selingkuhannya tersebut. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 penyebab yang sama ,membuat Pemohon tidak betah lalu pulang kerumah orang tuanya sendiri, Sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon berpisah tempat tinggal selama 2 tahun.

Putusan No.817/Pdt.G/2019/PA.Btl Bahwa sejak bulan Juni 2017 antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon selingkuh denganlakilaki lain. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Agustus2017 yang mengakibatkan pemohon pergi meninggalkan Termohon darirumah kediaman bersama sampai sekarang sudah berlangsung selama +/ 2tahun.

Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahgoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan karena,masalah ekonomi Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga suka mabukmabukan;6. Bahwa sejak bulan maret tahun 2013 terjadi pisah tempat kediaman karenaPenggugat memutuskan untuk pulang ke rumah orangtuanya di Jl. Lingkar SelatanGg.

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada sekitar 13 Maret 2009,dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempatorangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulan kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukun dantinggal bersama ditempat orangtua Tergugat di Bogor selama 1 bulankemudian pindah di rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 2orang anak yang sekarang dibawah pemeliharaan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam posita angka 1 s/dangka 7 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntut perceraian terhadapPutusan Nomor: 1461/Pdt.G/201/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamanTergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus karena Bahwa sejak awal nikahketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta dan peristiwahukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 13 Maret 2009,semula telah hidup rukun selama 1 bulan dan telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Maret 2013 sudah tidak harmonis,berselisih terus menerus disebabkan Bahwa sejak awal nikah ketentraman rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

Putusan No.2976/Pdt.G/2020/PA.DpkTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan oleh karena :1. Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat jarang memberinafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuhdengan wanita lain. Sehingga perbuatannya kasar dan sering marahmarah;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang Sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2015 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat jarang memberi nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat selalu berselingkuh dengan wanita lain.Sehingga perbuatannya kasar dan sering marah marah, Nafkah lahir danbathin tidak mencukupi. dan puncaknya pada bulan Januri 2019 Penggugat danTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yangsah untuk menghadap

Maret 2019 di KUA ALAMAT nomor0269/66 /III/2019 tanggal 10 maret 2019, yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama ( KUA ) ALAMAT;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalALAMAT;Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis tetapi sejak Juni 2019 sampai sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang teruS menerus,yang antara lain di sebabkan

Selalu berselisih paham di sebabkan Tergugat malas mencari nafkah;2. Selalu berselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orangyang menagih hutang yang di bebankan kepada Penggugat;3. Nafkah lahir dan bathin tidak mencukupi;5.

Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Juni 2019 yang disebabkanSelalu berselisih paham di sebabkan

Tergugat malas mencari nafkah, Selaluberselisin paham di sebabkan Tergugat sering di datangi orang yang menagihhutang yang di bebankan kepada Penggugat, Nafkah lahir dan bathin tidakmencukupi. dan puncaknya pada bulan Juli 2019 Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugattidak dapat didengar di persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dantidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sah untukmenghadap ke persidangan

Kelurahan Mintaragen KecamatanTegal Timur Kota Tegal, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Ibu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan telahdikaruniai dua orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir bertempat kediamanbersama di rumah milik bersama; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula harmonis,namun sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

yang diajukan Pemohon, sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diaturdalam 145 ayat (1) angka 3 dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keteranganterkait pokok permasalahan perkara ini sebagai berikut :Saksi Pertama Pemohon menerangkan : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai dua orang anak; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Saksi Kedua Pemohon menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah lbu kandung Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah dan sudahdikaruniai 2 orang anak; Bahwa sejak Bulan awal tahun 2016 mulai terjadi perselisinan danpertengkaran yang di sebabkan

dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa keterangan para saksi telah bersesuaian dan cocokantara satu dengan yang lain oleh karena itu. keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan sejaktanggal 26 Januari 2005; Bahwa sejak awal tahun 2016 antara Pemohon dan Termohon mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak sudah berusaha mendamaikannamun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dengan melihat secara objektif kondisi kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon sebagaimana terurai dalam faktafakta hukum tersebut di atas, Pengadilan menilai bahwa rumah tanggaseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena telah ternyata sejak Bulan awal tahun2016 antara Pemohon dan Termohon mulai sering berselisih dan bertengkaryang di sebabkan

sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2004 ;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama + 3 tahun 6 bulan ;e Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namunsejak bulan September 2004 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

karena tidak melawan hukum dan cukup beralasan, maka berdasarkan pasal 125 ayat(1) HIR perkara ini dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) yang diperkuat dengan keterangan duaorang saksi, telah terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri syah yangmenikah pada tanggal 6 September 2004 ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat, adalah Penggugatmemohon agar Pengadilan Agama menjatuhkan talak satu bain Tergugat kepada Penggugatyang di sebabkan

sejak bulan September tahun 2004 rumah tangga Penggugat dan Tergugattelah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Tergugattidak bisa menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya seorang suami yang pada puncaknyaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perpisaan tempat tinggal selama+ 1 tahun ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut telah di kuatkanoleh keterangan dua orang saksi yang masingmasing bernama : SAKSI 1 PENGGUGAT danSAKSI 2

PENGGUGAT, dibawah sumpah keduanya samasama menerangkan bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat telah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan tugasnya sebagaimana layaknya seorangsuami yang pada puncaknya Tergugat pulang kerumah orangtuanya sehingga mengakibatkanantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang lamanya 1 tahun ;Menimbang, bahwa dari pihak Majelis Hakim telah berupaya untuk memberi nasehatkepada

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dandamai akan tetapi kerukunan dan kedamaian tersebut mulai hilang danpudar karena sejak 2006 antara Pemohon dan Termohon selalu terjadipertengkaran di sebabkan karena masalah keuangan dalam rumah tangga,dimana Termohon meminta seluruh gaji Pemohon dan Pemohon harusmenyerahkan seluruh gaji dan struk gaji Pemohon kepada Termohon, danjika terjadi pertengkaran Termohon mau menyakiti dirinya sendiri denganmengantukkan kepala Termohon ke dinding

Bahwa pada tahun 2010 ketika Pemohon dan Termohon tinggal di PadangSumatera Barat pernah terjadi pertengkaran di sebabkan karena Termohonmenuduh Pemohon berselingkuh, padahal apa yang di tuduhkan Termohonsama sekali tidak berdasar dan tidak terbukti dan selain itu Termohon overprotective;6. Bahwa kemudian setelah Pemohon dan Termohon pindah ke Medan danmenetap di Jl.

Bahwa juga terjadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padabulan September 2016 di sebabkan karena Termohon menuduh Pemohonberselingkuh, dimana Termohon secara diamdiam melihat di HP Pemohonstatus pertemanan Pemohon di BBM dan Termohon menghapuspertemanan Pemohon di BBM tersebut dan kemudian Termohonmengarang cerita kepada orang tua Pemohon dengan mengatakanPemohon melakukan pemukulan di sekujur tubuh Termohon, padahalTermohon mempunyai penyakit seperti alergi yang jika tubuh Termohonterantuk

Bahwa pada tanggal 7 Mei 2017 terjadi pertengkaran antara Pemohondengan Termohon di sebabkan karena Termohon tidak mau mengeluarkanuang Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah) untuk membayar kue yangPemohon dan Termohon beli di toko kue, dimana kejadiannya adalah padasaat tanggal 7 mei 2017 malam Pemohon dan Termohon akan pergi kerumah abang Pemohon, kemudian Pemohon dan Termohon singgah ke tokokue untuk membawa oleholeh (buah tangan) maka ketika akan membayarkue tersebut seharga Rp. 40.000, (empat

rumah sepertipakaian, buku sekolah anakanak, serta berkasberkas (BPKB Mobil, BPKBSepeda Motor, Tabungan Haji, Pasport anakanak, BPJS anakanak, emas+ 25 gram dan lainlain);Bahwa dengan keadaan yang demikian Pemohon sangat kecewa danTermohon telah nusyuz dengan keluar dari rumah tanpa izin Pemohondengan membawa anakanak serta barangbarang berharga dari rumahsebagaimana yang Pemohon sebutkan di atas dan sejak Termohon pergimeninggalkan rumah, Pemohon sangat kesulitan untuk bertemu dengananakanak, di sebabkan

SAKSI 1, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniail 1orang anak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat; Bahwa rumah tangga mereka semula harmonis, namun sejak bulansejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhanrumah tangga, sehingga orang

SAKSI 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 oranganak yang sekarang tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak bulan sejak Bulan Mei Tahun 1997 mulai sering terjadi perselisinandan pertengkaran teruSs menerus yang di sebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Mei Tahun 1997antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2masingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Mei Tahun 1997 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

kabar beritadan tidak di ketahui alamatnya dengan jelas.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal24 September 1995.Halaman 6 dari Halaman 9 Putusan Nomor 85/Pdt.G/2018/PA.Tg Bahwa sejak bulan Mei 1997 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon, dan telah bergaulbaik selayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anak, tanggal lahir Purwakarta, 08 Mei 2013;Se Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain: Termohon kurang taat terhadap Pemohon

Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx,Kabupaten xxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;" Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dandikarunial 1 orang anak bernama Anak;" Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan antara lain Termohon kurang taatterhadap Pemohon, serta bila dinasehati Pemohon selalu membantah

untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohontidak pernah datang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Halaman 6 dari 11 putusan Nomor 175/Pdt.G/2019/PA.PwkMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonyaitu. sejak sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang di sebabkan

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan di Wilayah Hukum Kecamatan Babakancikao,Kabupaten Purwakarta; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi Kampung xxx, RT.xxx RW.xxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupatenxxx tinggal di rumah orang tua Pemohon;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama Anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, namun sejak Januari 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang di sebabkan

selamakurang lebin 8 Bulan, setelah itu Penggugat dan Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah adanya perbedaan prinsipdimana Tergugat tidak menyetujui kalau Penggugat bekerjadan membatasi aktivitas kerja Penggugat dalam mengaturrumah tangga ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat danTergugat saling diam tanpa tegur sapa ;Bahwa puncak pertengkaran dan perselisinan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugatkembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan

Tergugatpindah di rumah bersama di Kota Makassar dan tinggalsampai bulan Maret 2019 ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)Putusan Nomor 0237/Pdt.G/2019/PA Bb Hal 6 dari 16 hal.Orang anak, anakanak tersebut sekarang dalam asuhanPenggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat yang dulunya rukun dan harmonis, namun sejakbulan Februari 2017, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai tidak harmonis yang di sebabkan

oleh karena saat ituTergugat menolak keiginan Penggugat untuk berkerja, akhirnyaPenggugat bertengkar mulut dan pada bulan Maret 2019, Penggugatdan Tergugat kembali berselisin dan bertengkar yang di sebabkan olehkarena saat itu Penggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikanoleh Tergugat untuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut ;Menimbang, bahwa perkara ini menyangkut perceraian dan untukmenghindari keterangan palsu, maka Penggugat tetap dibebani wajibbukti;Menimbang

Bahwa puncak pertengkaran dan perselisihan Penggugat danTergugat pada bulan Maret 2019, Penggugat dan Tergugat kembaliberselisin dan bertengkar yang di sebabkan oleh karena saat ituPenggugat tidak menghiraukan apa yang di sampaikan oleh Tergugatuntuk tidak berkerja akhirnya Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut yang mengakibatkan berpisah tempat tinggal dimana saat ituPenggugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersama denganbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat, di Jalan Dahlia No.17 A,

Bahwa setahu saksi, rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak Bulan januari Tahun 2013 mulai terjadi perseslisihandan pertengkaran yang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga,karena penghasilan Tergugat di gunakan untuk minum minuman kerasbahkan sampai mabuk.

Bahwa setahu saksi, keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejakbulan Januari 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang diyang di sebabkan kekurangan kebutuhan rumah tangga. Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempatkediaman sejak bulan Juni 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang sudah berlangsung selama 3 tahun 7 bulan.

Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan januari Tahun2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaranteruS menerus yang di sebabkan

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangHalaman 6 dari Halaman 10 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2018/PA.Tgdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama SAKSI I menerangkan padapokoknya sejak Bulan januari Tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang di sebabkan

ada kabarberitanya.serta tidak di ketahui kKeberadaannya dengan jelas di wilayah RepublikIndonesiaMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan sejak tanggal22 Agustus 2001;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan

rumahbawaan Tergugat selama 3 tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudah melakukanhubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama: XXXXX, lahir 11 Maret 2009, anak ikut Penggugat;Bahwa pada awal April 2007 antara Penguggat dengan Tergugat terjadi perselisihandan pertengkaran karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat;Bahwa Awal Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugatdan Tergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh;Bahwa 18 Oktober 2009 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran lagi yang di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpaseijin Tergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau

gat; Hakim tetap menasehati Penggugat untuk tetap hidup rukun kembali denganTergugat, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dihubungkan dengan bukti (P1)harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasantelah terjadi perselisihan dan pertengkaran pada : Awal April 2007 karena Tergugat mencurigai /cemburu terhadap Penggugat; Awal Juni 2008 di sebabkan

Tergugat tidak mau mengakui kehamilan Penggugat danTergugat menuduh kepada Penggugat berselingkuh; 18 Oktober 2009 di sebabkan Penggugat meminjam HP milik Tergugat, tanpa seijinTergugat, setelah setengah jam kemudian, Tergugat marahmarah dan Tergugatmenampar satu kali terhadap Penggugat dan mendorong serta membanting Penggugatdan Tergugat mencaci maki dan bicara kasar dan Penggugat kesakitan dan Tergugattidak mau menolong dan Penggugat ke RSU Sleman dengan diantar oleh orang ke RSUtersebut, akibat

Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat danTegugat sering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidakbisa memenuhi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati supaya Tergugatberhenti minum minuman keras, namun Tergugat tidak terima dengannasehat Penggugat tersebut sambil marah dan mengucapkan kata kasarpada Penggugat.

Bahwa setahu saksi sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tegugatsering berselisin dan bertengkar yang di sebabkan Tergugat tidak bisa4mencukupi kebutuhan rumah tangga, selain itu Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk, bila Penggugat menasehati Supaya tidakmabuk lagi, namun Tergugat menjadi marah dan berkata kasar padaPenggugat.Bahwa setahu saksi sejak bulan Desember 2018 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang sudah berlangsung selama 6 bulan.

Pengadilan Agama Tegal, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49ayat (1) huruf a dan Pasal 73 ayat (1) UU No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Tegal berwenang secara absolut maupun relatifuntuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

dasarhukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apa yangdialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, maka kesaksiantersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat bernama SAKSI I dan SAKSI Ilmasingmasing menerangkan pada pokoknya sejak Bulan Maret Tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang di sebabkan

sampai sekarang sudah berlangsung selama 6bulan.Pihak keluarga pernah mendamaikan namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktakejadian yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan sejak tanggal22 Juni 2002; Bahwa sejak bulan Maret 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang di sebabkan

pekerjaan tetap maka untuk membantu ekonomikeluarga penggugat pada Januari 2006 bekerja ke Brunai dan pulang 2008 dan selamapenggugat Brunai hasilnya dikirimkan pada tergugat yang jumlahnya sekitar kurang lebihRp.15 juta dengan maksud agar di tabung; Bahwa pertengkaran terjadi pada tahun 2008 sepulang penggugat dari Brunai hal inidisebabkan sewaktu penggugat menanyakan kiriman selama di Brunai ternyata tergugattidak bisa menyelaskan untuk apa uang kiriman di pergunakan; Bahwa pertengkaran terjadi di sebabkan

tuaPenggugat; 22222 oo nnn nnn nn nn nn nn nnn nn nn nn nnn n neon eeeBahwa Pada bulan Agustus 2009 penggugat berangkat lagi ke Taiwan dan pulang Pebruari2011 dan selama penggugat di Taiwan komunikasi tidak lancar dan penggugat punmengirimkan uang pada tergugat . dengan maksud agar di tabung; Bahwa berselang 3 hari setelah kepulangan penggugat ternyata tergugat menemui penggugatbermaksud mengajak penggugat pulang namun penggugat tidak mau sehingga terjadipertengkaran bahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan

ternyata selama penggugat diTaiwan tergugat suka mabok minunan keras bahkan tergugat sampai di tahan di kepolisiansektor sidare ja; 222222 nnn nnn nnn nn nnnBahwa pertengkaran terjadi juga di sebabkan tergugat tidak menyukai orang tua penggugattanpa alasan yang jelas menyebabkan perasaan penggugat menjadi tersinggung; Bahwa akibat sering terjadi pertengkaran menyebabkan rumah tangganya sudah tidak bisa dipertahankan lagi; Bahwa antara penggugat dengan tergugat sudah sering kali mengadakan musyawarahkekeluargaan

Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon semula berjalanrukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tanggal 13 Februari 2016, terjadiperselisihan dan pertengkaran yang di sebabkan Termohon suka cemburuyang berlebihnan kepada Pemohon, menuduh Pemohon selingkuh denganperempuan lain, Termohon tidak puas dengan penghasilanPemohon,Termohon menolak ajakan Pemohon untuk tinggal bersamadengan Pemohon;5.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan antara Pemohon dan Termohonterjadi terus menerus dengan masalah yang sama di sebabkan Termohoncemburu yang berlebihan dengan Pemohon dan merasa tidak puas denganpenghasilan Pemohon;6.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada tanggal 21 Juli 2016, di sebabkan Pemohon sangattersinggung dengan katakata yang di ucapkan Termohon bahwa Termohonmenginginkan suami yang kaya raya, hal ini membuat Pemohon sakit hatidan merasa hasil jerih payah selama menikah tidak di hargai;7. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan memperbaiki keadaanrumah tangga Pemohon dan Termohon namun Termohon tidak ada mauberubah;8.

Disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan Penghasilan dari Tergugattidak tetap sehingga Penggugat harus bekerja untuk mencukupinya;6. Bahwa puncak tidak harmonis antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni 2020 yang berakibat Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan tidak pernah hidup berumah tangga lagi sebagai suami istridan sampai sekarang sudah 2 bulan;7.

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuanlangsung Tergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkankarena Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuanlangsung Tergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumahtangga sering terjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampumemenuhi tuntutan nafkah dari Penggugat yang di sebabkan

gugatan adalah Penggugat mengajukangugatan cerai dengan dalildalil bahwa sejak bulan Januari 2020 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat diketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasaldari XXXX, hal tersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuan langsungTergugat yang telah menikahi wanita tersebut sehingga rumah tangga seringterjadi pertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia dansejahtera, namun sejak bulan Januari 2020 sudah tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatdiketahui mempunyai wanita lain bernama XXXX berasal dari XXXX, haltersebut diketahui oleh Penggugat dari pengakuan langsung Tergugat yangtelah menikahi wanita tersebut sehingga rumah tangga sering terjadipertengkaran, disamping itu Tergugat tidak mampu memenuhi tuntutannafkah dari Penggugat yang di sebabkan

Trkdengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen

mengalami luka pada bagian kepala, wajah, hidung dan mata sertakedua kaki mengalami patah tulang sehingga tidak bisa melaksanakanaktivitas seharihari.Bahwa sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor331.02/1262/406.044/2019, tanggal 23 Maret 2019 yang dibuat oleh dr.DimasRendhyka Dewandarudokter pada RSUD Dr.Soedomo Kabupaten Trenggalek,dengan hasil pemeriksaan pada pipi kiri dan bawah mata kiri ditemukan lukarobek dengan ukuran 5 cm, pada pangkal hidung sisi kanan ditemukan lukarobek ukuran 1 cm di sebabkan

trauma benda tajam, pada mata kiri ditemukanmemar disekitar area bola mata, pada tungkai kanan bawah ditemukanbengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan Iuka gesek tekandengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, pada hasil rontgenkaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang kering dan padarontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) Kitab Undangundang Hukum Pidana;Menimbang,

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukanluka gesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma bendatumpul, pada hasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patahtulang kering dan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulanghidung;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 63/Pid.B/2019/PN.

trauma benda tajam, padamata kiri ditemukan memar disekitar area bola mata, pada tungkai kananbawah ditemukan bengkak, pada tungkai kiri bawah sisi depan ditemukan lukagesek tekan dengan ukuran 0,25 cm di sebabkan trauma benda tumpul, padahasil rontgen kaki kanan dan kaki kiri bawah didapatkan patah tulang keringdan pada rontgen kepala didapatkan curiga patah tulang hidung;Meninbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas Terdakwa dengan sengaja menganiaya saksi Rudy Yulianto

Putusan Nomor0048/Pdt.G/2017/PA.Bbbulan April 2016 bukan bulan Maret 2016 di sebabkan karena bukanTermohon yang menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain tapiPemohon sendiri yang mengatakan kepada Termohon niatnya untukmenikah lagi dengan wanita lain karena Pemohon sangat cinta dan sayangkepada wanita tersebut, namun Termohon tidak mau di madu lebih baikberceral saja;3.

kesempatan kepada Pemohon untukmengajukan replik/jjawaban rekonvensiynamun kesempatan itu tidak dimamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah menempuh prosesmediasi, dengan mediator Muhammad Taufik Torano, SHlakan tetapi tidakberhasil berdasarkan laporan mediator tertanggal 24 Januari 2017, sehinggatelah terpenuhi ketentuan Pasal 4, 6 dan 7 Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan bahwa sejak awal pernikahanrumah tangga Pemohon dengan Termohon hidup rukun dan harmonis namunsejak bulan Maret 2016 sudah tidak harmonis lagi di sebabkan

kesempatan kepadaPemohon untuk mengajukan replik/jawaban rekonvensi, namun kesempatan itutidak di mamfaatkan oleh Pemohon karena Pemohon tidak pernah hadir lagidipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk datang menghadapsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun telah di perintahkan hadirpada persidangan sebelumnya dan telah pula di panggil secara resmi dan patutsebagaimana relaas panggilan Nomor 0048/Pdt.G/2017/PA.Bb tanggal 14Februari 2017 ternyata tidak datangnya tersebut tidak di sebabkan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugatseperti memukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain

sah yang telahmenikah sekitar tahun 2011 yang lalu ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan dikaruniai 1 orang anak bernamaMuhamad Fais Alfazio, tanggal lahir 02 Desember 2011, semula rumahtangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun dan harmonis,namun sejak Juli 2015 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat melakukantindakan kekerasan fisik kepada Penggugat seperti memukul,menendang di sebabkan

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisikkepada Penggugat seperti memukul, menendang di sebabkan Penggugatmenayakan ketika Tergugat terlambat pulang kerja dan Tergugat sudahmenikah lagi siri dengan perempuan lain2.

Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat melakukan tindakan kekerasan fisik kepada Penggugat sepertimemukul, menendang di sebabkan Penggugat menayakan ketikaTergugat terlambat pulang kerja; Tergugat telah menikah siri dengan wanita lain; Penggugat telah menjain cinta dengan lakilaki lain yang bernamaSinggih Widodo:3.