Ditemukan 20775 data
REDJA SUTARGO
Tergugat:
1.JULIANA SUTEDJA
2.LO MIAU NJAN
3.NADAMISOLA
36 — 0
KONPENSI :
DALAM EKSEPSI :
Menolak eksepsi Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;
DALAM PROVISI :
Menolak Provisi Penggugat
DALAM POKOK PERKARA :
- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (Onrechtmatige daad);
- Menyatakan bahwa tanah Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 251/ Kebon Jeruk dengan Surat ukur no.496/1952, kelurahan Mangga
Besar, kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat adalah sah, berkekuatan hukum dan berharga sebagai milik Penggugat;
- Menyatakan batas-batas tanah dan bangunan rumah yang terletak di jalan ubi Nomor 117C dan no.9 RT 007 RW 01 Kelurahan Mangga Besar Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat dengan batas;
- Menghukum dan memerintahkan Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dari padanya untuk segera mengosongkan tanah dan bangunan yang terletak di jalan ubi Nomor 117C dan no.9 RT 007 RW 01 Kelurahan Mangga Besar
- Sebelah Utara : Jl.
Ubi- Sebelah Selatan : Rumah 117B
Adalah sisa tanah milik Penggugat berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No.251 / Kebon Jeruk dengan surat ukur No.496/ 1952, kelurahan Mangga Besar Kecamatan Sari Jakarta Barat;
SANGGAM C. ARITONANG, SH.
Terdakwa:
ALEN DATU BENDON alias TUDIK
66 — 15
unit sepeda motor merek Honda Revo, Type NF11B1D M/T warna hitam Nomor Polisi : DD 4564 OM Nomor Mesin : JBC1E-1615711,Nomor Rangka :MH1JBC115AK622133 atas nama pemilik dalam STNK :TAMRIN;
Dikembalikan Kepada Yang Berhak Yakni Saksi IDRIS WIBOWO ALIAS PAPA TASYA
- 1 (satu) unit mesin Chain Saw, (gergaji mesin) merek motoyamo 9909 Black;
Dikembalikan Kepada Terdakwa
- 2 (dua) buah potongan pohon mangga
GASSING menuju ke tempatdimana ISAK (korban) tertimpa pohon mangga.
Toraja Utara Bahwa benar Terdakwa hanya sendiri yang menebang pohon manggasedangkan orang yang tertimpa pohon mangga adalah ISAK (korban) danmeninggal dunia. Bahwa benar Terdakwa menebang pohon mangga dengan menggunakanChainsaw (gergaji mesin) merek MOTOYAMA warna hitam Bahwa benar Terdakwa hanya menebang 1 (Satu) pohon mangga.
Toraja Utara yang mana jarak antarajalanan dengan pohon mangga tersebut sekitar 2 (dua) meter.Bahwa benar kronologisnya pada hari Selasa tanggal 03 Juli 2018 sekitarpukul 11.00 WITA Terdakwa sementara menebang pohon mangga denganmenggunakan Chainsaw (gergaji mesin) dan pada saat pohon manggatersebut sudah rebah ke jalan poros RantepaoPemanikan tibatiba datangpengendara motor yang berboncengan melintas pohon mangga yang sudahrebah dan saat itulan pohon mangga yang ditebang kemudian jatuh danmenimpa
ISAK (korban)adalah bagian batang pohon mangga, karena pohon mangga tersebutterlebin dulu Terdakwa panjat tangkainya, kemudian seluruh tangkai pohonmangga Terdakwa potong kemudian Terdakwa turun dari pohon manggadan menebang batang pohon mangga tersebut hingga rebah dan mengarahke jalan, dan bagian batang dekat tangkai atas pohon mangga itulah yangmenimpa kepala ISAK (korban) sampai meninggal duniaBahwa benar Terdakwa tidak tahu dan tidak melihat kalau di jalan tersebutakan ada orang yang lewat
Toraja Utara yang mana jarak antara jalanan denganpohon mangga tersebut sekitar 2 (dua) meter.Bahwa benar ukuran pohon mangga yang ditebang kirakira panjang 6(enam) meter dan diameter kurang lebih 30 (tiga puluh) centimeterBahwa benar bagian pohon mangga yang jatuh menimpa ISAK (korban)adalah bagian batang pohon mangga, karena pohon mangga tersebutterlebin dulu Terdakwa panjat tangkainya, kemudian seluruh tangkai pohonmangga Terdakwa potong kemudian Terdakwa turun dari pohon mangga danmenebang batang
53 — 27
Ilyan Mangga Barani, S.pM. binti H. A. Hasan Mangga Barani (Pemohon I), Dr. Akhmad Taufiq, S.p.OG bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon II), Dr. Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon III), Dr. Akhmad Alya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon IV) dan Awa Arif Boedy binti Bania (Pemohon V) adalah ahli waris yang sah dari almarhum Dr.
Ilyan Mangga Barani, S.pM. binti H. A. Hasan Mangga Barani, umur58 tahun, tempat dan tanggal lahir Makassar, 14 Desember1962, NIK 7604045412620001, agama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil, pendidikan S2, tempat kediaman diJalan Ahmad Yani No. 100, Lingkungan Polewali, KelurahanPolewali, Kecamatan Polewali, Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Pemohon I;Dr. Akhmad Taufiq, S.p.OG bin Dr.
Ilyan Mangga Barani bintiH. A.
Ilyan Mangga Barani, Sp.M binti H. A. Hasan ManggaBarani (Pemohon 1) dan telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, dan tidakpernah bercerai dengan Pemohon sampai Dr.
Ilyan Mangga Barani,Sp.M binti H. A. Hasan Mangga Barani (Pemohon 1!) mempunyai hubunganperkawinan dengan Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG bin Arif Budi sedangkan Dr.Akhmad Taufig, Sp.OG bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon Il), Dr.Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon III), Dr. AkhmadAlya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG (Pemohon IV) adalah anakkandung, dan Awa Arif Boedy binti Bania (Pemohon V) adalah ibu kandungdari pewaris (Dr.
A. llyan Mangga Barani, Sp.M bintiH. A. Hasan Mangga Barani, Dr. Akhmad Taufig, Sp.OG bin Dr. Annas ArifBudi, Sp.OG, Dr. Akhmad Fauzi bin Dr. Annas Arif Budi, So.OG, Dr. AkhmadAlya Maulana bin Dr. Annas Arif Budi, Sp.OG, dan Awa Arif Boedy bintiBania) adalah ahli waris yang sah dari Dr.
NI KADEK JANAWATI, SH.
Terdakwa:
1.I KETUT BUDIARCANA
2.NI WAYAN MISI
88 — 23
melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 8 (delapan) Keranjang buah mangga
yang di tutup dengan kertas warna coklat dengan berat masing-masing per keranjang, 49 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55 Kg, 53 Kg, dengan berat keseluruhan buah Mangga 426 Kg;
- 1 (satu) unit mobil MITSUBISHI COLT T 120 SS PICK UP Warna putih DK- 9949- PE .tahun 2003;
- 1 (satu) lembar STNK mobil MITSUBISHI COLT T 120 SS PICK UP Warna putih DK -9949-PE. tahun 2003 An.
49 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55Kg, 55 Kg, sehingga jumlah berat keseluruhannya 8 (delapan) keranjangbuah mangga tersebut adalah 426 Kg kemudian dipotong berat 8 (delapan)keranjang 42 Kg jadinya total berat buah mangganya adalah 389 Kg denganharga buah mangga per Kg Rp.7.500; Bahwa Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil 8 (delapan)keranjang buah mangga milik Saksi Ngakan Made Cenik; Bahwa kerugian yang dialami oleh suami saksi (Saksi Ngakan MadeCenik) sekitar Rp 2.800.000 (dua juta
namunsetelah sampai di polsek Para Terdakwa ketahui dengan nama panggilanPak Ngakan; Bahwa Para Terdakwa mencuri buah mangga sebanyak 8 (delapan)keranjang dengan berat masingmasing keranjang 49 Kg, 53 Kg, 53 Kg, 53Kg, 53 Kg, 55 Kg, 55 Kg dengan berat keseluruhan buah mangga yang ParaTerdakwa curi sebanyak 426 Kg; Bahwa Para Terdakwa mengambil 8 (delapan) keranjang buah manggatersebut tanpa sepengetahuan dan tanpa jjin dari pemilik mangga; Bahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 3 Nopember 2020 sekitar
tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjang tersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il, selanjutmnya Terdakwa II turun dari mobil,selanjutnya Para Terdakwa bersamasama mengambil/mengangkat 8(delapan) keranjang yang oberisi buah mangga tersebut denganmenggunakan kedua tangan Para Terdakwa kemudian ditaruh diatas mobilpick up Mitsubishi warna putin DK 9949 PE yang Para Terdakwa bawa saatitu, kKemudian Para Terdakwa menutupi 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut
tersebut setelah Terdakwa memastikan isi keranjangtersebut buah mangga kemudian Terdakwa memanggil Terdakwa Il,selanjutmnya Terdakwa Il turun dari mobil, selanjutnya Para Terdakwabersamasama mengambil/mengangkat 8 (delapan) keranjang yang berisibuah mangga tersebut dengan menggunakan kedua tangan Para Terdakwakemudian ditaruh diatas mobil pick up Mitsubishi warna putih DK 9949 PEyang Para Terdakwa bawa saat itu, kemudian Para Terdakwa menutupi 8(delapan) keranjang yang berisi buah mangga tersebut
Dikembalikan kepada Saksi Ngakan Made Cenik;
27 — 13
Bahwa alas hak SELO WARNO KUMALA alias TJIA KWA SEK TJlOEselakuayah dari TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada angka 3 (tiga) diatasyaitu Sertifikat Hak Guna Bangunan No 671/Mangga Besar, dahulu adalahmerupakan Tanah Negara Bekas Hak Guna Bangunan No. 63 Seb dan 64Seb/ Mangga Besar.Bahwa karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar yangterdaftar pada tanggal 7 Juni 1983 dengan masa berlaku selama 20 tahun,Hal 2 Penetapan Nomor 189/PDT/2018/PT.DKI6.8.maka Sertifikat Hak Guna Bangunan tersebut
SertifikatHak Guna Bangunan yang baru yang merupakan yang didasarkan padapermohonan penerbitan sertifikat yang baru, bukan berasal dari sertifikanNo.No. 671/Mangga Besar, maka dengan demikian sertifikat Hak GunaBangunan No. 1661/Mangga Besar di atas tanah Negara yang diterbitkandiatas bekas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 671/Mangga Besar tidaksesuai dengan cata cara pemberian hak atas tanah.Bahwa seharusnya,oleh karena Sertifikat Hak Guna Bangunan No671/Mangga Besar sudah berakhir masa berlakunya
.Bahwa tindakan TERGUGAT dan TERGUGAT Il tersebut secara bersamasama maupun sendirisendiri menerbitkan Serifikat Hak Guna Bangunan No.1661/Mangga Besar, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671/Mangga Besar, yang terletak di Jin.
HakGuna Bangunan No. 671/Mangga Besar, yang terletak di Jin.
GandariaNo.14 (Tangki), RT.002/RW.03, Kelurahan Mangga Besar, KecamatanTaman Sari, Jakarta Barat, seluas 548 M* tidak mempunyai kekuatanhukum.Menyatakan bahwa TERGUGAT dan TERGUGAT Il telah melakukanPerobuatan Melawan Hukum dengan secara bersamasama maupunsendirisendiri atas penerbitan Serifikat Hak Guna Bangunan No.1661/Mangga Besar, terhadap Tanah Negara bekas Sertifikat Hak GunaBangunan No. 671/Mangga Besar yang terletak di Jin.
10 — 9
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Samian bin Suwari) dengan Pemohon II (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
kedua saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon dan selamaini tidak ada yang keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan paraPemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, padatanggal 25 Februari 2006 telah melangsungkan pernikahan menurut tata caraagama Islam di Kalabakan, Kampung Mangga
kepada imam kampung yang bernama UstadzRauf, dengan disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Ardi dan Wahyudi,dengan mahar dalam perkawinan tersebut berupa uang sebesar Rp100.000,00(seratus ribu rupiah) dibayar tunai, sampai sekarang belum pernah bercerai dandikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti bahwa Pemohon dan Pemohon Iladalah suamiistri yang telah menikah menurut tata cara agama Islam diKalabakan, Kampung Mangga
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Samian bin Suwari) denganPemohon Il (Sukesi binti Daman) yang dilaksanakan pada tanggal 25Februari 2006, di Kalabakan, Kampung Mangga, Malaysia;3.
61 — 14
di kebun mangga milik saksi yangterletak di Blok Kebun Jero Dukuh Bungin, DesaDanasari, Kecamatan Pemalang, Kabupaten Pemalang, waktuitu. saksi memergoki sendiri pada waktu terdakwa sedangmencuri mangga milik saksi ;Bahwa pada waktu itu saksi sedang menunggu kebun manggamilik saksi selama 40 (empat puluh) hari ;Bahwa pohon mangga yang menjadi tanggung jawab saksi ada1.000 (seribu) pohon dan semua pohon mangga tersebutadalah milik saksi ;Bahwa mangga yang ditanam saksi jenis arum manis ;Bahwa waktu
itu) memang sedang musim mangga, tapi denganperangsang agar mangga cepat masaknya ;Bahwa selama menjaga mangga saksi selalu tidur di gudangyang berada di kebun mangga ;Bahwa malam itu saksi tahu sendiri pada waktu' terdakwamencuri mangga ;Bahwa malam itu saksi menjaga kebun mangga bersama dengansaksi Damiri ;Bahwa malam itu posisi saksi dan saksi Damiri sedangberada di dalam kebun mangga ;Bahwa malam itu pada waktu saksi sedang keliling kebunmangga bersama dengan saksi Damiri untuk kontrol tibatiba
terletak di sebelah Timurkebun mangga milik saksi ;Bahwa dengan adanya kejadian ini saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada malam kejadian itu saksi telah kehilanganmangga yang belum waktunya dipanen sebanyak 30 (tigapuluh) Kilogram ;Bahwa mangga mangga tersebut' tidak dibawa semua olehterdakwa karena perbuatan terdakwa telah diketahui olehsaksi sehingga mangga mangga tersebut' tertinggal dikebun sebelah Timur ;Bahwa setelah saksi tahu kejadian tersebut
G3791 SD warna Dark GreenBahwa sesampainya di kebun mangga yang terletak di blokkebun jero Dukuh Bungin, Desa Danasari, KecamatanPemalang, Kabupaten Pemalang tersebut terdakwamemarkir sepeda motornya di luar kebun mangga, tepatnyadi sebelah kanan kebun mangga dekat dengan pagar kebun23yang terbuat dari bambu ;Bahwa selanjutnya terdakwa menuju kebun = mangga miliksaksi Kusnondo dan mengambil mangga sebanyak + 30 (tigapuluh) Kg dengan cara memetik secara acak dengan tangankosong dari pohon mangga yang
tiba tiba terdakwakepengin mangga sehingga terdakwa langsung menuju kekebun mangga dan langsung memetik buah mangga ;Bahwa terdakwa tidak tahu di kebun tersebut ada berapapohon mangga ;Bahwa sebelum ketahuan terdakwa baru memetik mangga barusekitar 6 (enam) pohon ;Bahwa terdakwa memetik buah mangga dengan menggunakantangan lalu mangga yang sudah dipetik dikumpulkanterdakwa satu per satu lalu~ terdakwa masukan dalamkarung ;Bahwa karung tersebut tidak disiapkan terdakwa darirumah, karena karung tersebut
57 — 10
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu unit) sepeda motor HONDA CB-100 warna putih kerah tahun 1976 dengan NO POL : P 3651 SE dengan nomor rangka : EE020-16715 dan nomor kesin : CB100E-1401954, Kerangjang besar yang terbuat dari anyakan bambu sebanyak 3 (tiga) buah, Alat berupa jaring yang digunakan untuk memetik buah mangga yang terbuat dari nilon yang tangkainya terbuat dari kayu sebanyak 2 (dua) buah dikembalikan kepada HASAN BASRI Alias HASAN Bin HALIKUN (Alm), Uang hasil penjualan buah mangga
kakimenuju lokasi kebun mangga.
Situbondo;e Bahwa yang telah menangkap terdakwa pencurian buah mangga adalahsdr FATHOR ROSI sendiri selaku pemilik kebun mangga sedangkansaksi hanya memberitahukan bahwa ada terdakwa dikebun manggamiliknya kepada pemiiik kebun mangga yaitu sdr FATHOR ROS!
buah manggadikebun mangga sdr FATHOR ROSI di Dsn.
kebun mangga milik korban yang terletak diDsn.
dikebun mangga mifikkorban sdr FATHOR ROSI yang berada di Dsn.
49 — 8
ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjatan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa;~ Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi yangjuga telah menikmati hasil dari tanaman pohon mangga tersebut; Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap
itu, akan tetapi terdakwa menjawab"Mau kupotong, kenapa rupanya,; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon mangga tersebut dengancara memotong dahan dan batang pohon mangga dengan menggunakan gergaji; Bahwa ketika terdakwa memotong dahan pohon mangga tersebut, suami saksiberusaha menghalangi terdakwa yang sedang memegang gergaji, dengan caramendorong tangan terdakwa dan memeluk pohon mangga tersebut, namun terdakwatidak menghiraukan suami saksi dan terus memotong dahan pohon mangga tersebut
terdakwa sejak kecil, yangawalnya ditanam didalam pot; Bahwa saksi memasuki rumah tersebut pada tahun 1998, yang mana saksi membelirumah tersebut serta tanaman bibit mangga yang ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjalan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi; Bahwa selain saksi dan keluarga saksi, terdakwa juga menikmati buah mangga tesebut;
Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap tahunnya menghasilkan buah, yang mana siapasaja boleh mengambil buahnya akan tetapi harus seijin dan sepegetahuan saksi selakupemilik pohon mangga tersebut; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut tanpa seijin dan sepegetahuansaksi, sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp 125.000, (seratus
Labuhan Batu;Bahwa sebelumnya, terdakwa telah berselisih paham dengan saksi Zaenuddin Syarif,bermula ketika terdakwa menebang pohon mangga yang terletak diperbatasan rumahterdakwa dengan rumah saksi Zaenuddin Syarif;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon mangga tersebut, dan saksijuga tidak mengetahui kearah mana condongnya pohon mangga tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merawat pohon mangga tersebut;Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut dikarenakan terdakwa tidak
99 — 22
Jakarta Sinar Intertrade (JST) dibayar oleh para penghuniatau pemilik kios di ITC Mangga Dua;e Bahwa kantor PT.
Jakarta Sinar Intertrade (JSD berkantor di lantai 6 dan bagian teknisi di ruangmonitor lantai 1 gedung ITC Mangga Dua Jalan Mangga Dua Raya Jakarta Utara;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Juli 2013 sekitar jam 12.00 WIB, di ruangan informasidan ruangan Costumer Relation (CR) gedung ITC Mangga Dua lantai 6 dan lantai dasarJalan Mangga Dua Raya Jakarta Utara telah terjadi perbuatan yang tidak menyenangkanterhadap pelapor Benediktus Keban;e Bahwa saksi tahu kejadian tersebut karena saat saksi sedang
Jakarta Sinar Intertrade (JSD sebagai petugas keamanan gedungITC Mangga Dua;e Bahwa saksi bekerja di PT.
Jakarta Sinar Intertrade (JSI) sebagai Kepala Seksi Teknisigedung ITC Mangga Dua;e Bahwa saksi bekerja di PT.
yang terdiri dari sebagian pemilik dan pengguna kios ITC Mangga Duamendatangi kantor pengelola ITC Mangga di lantai6 Jalan Mangga Dua Jakarta Utara daningin mengetahui sehubungan dengan adanya listrik di toko ITC Mangga Dua yangdimatikan oleh pihak pengelola;Bahwa kedatangan saksi bersama rombongan bukan demo tetapi hanya minta listrikdinyalakan oleh pengelola;Bahwa benar kios milik saksi tidak termasuk yang dimatikan;Bahwa setahu saksi kios yang dimatikan listriknya karena dianggap belum membayariuran
1.LA ODE TAFRIMADA, SH.
2.ANDI HAMZAH KUSUMAATMAJA, S.H.
Terdakwa:
YUDI EKO SLAMET BUDIONO Alias KENTIR Bin SUGENG
46 — 4
, setelah terjadi kesepakatan Saksi MISBAHULMUNIR menaikkan buah mangga dari halaman rumah Saksi MISBAHUL MUNIRke atas bak 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG,setelah semua buah mangga dinaikkan ke atas bak kendaraan Jenis Trucktersebut, Terdakwa YUDI EKO SLAMET BUDIONO Alias KENTIR Bin SUGENGdan SUGENG (DPO) langsung pergi meninggalkan rumah saksi MISBAHULMUNIR mengendarai 1 (Satu) Unit Truck Mitsubishi Colt Diesel Nomor Polisi BE9054FG membawa mangga tersebut menuju
jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;Bahwa terdakwa dikasih upah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratusribu rupiah)untuk mengangkut buah mangga tersebut ke Pasar CikopoJakrata;Bahwa uang hasil penjualan mangga terdakwa bagi 2 ( dua) yaitu Sugengterdakwa kasih imbalan
Sugeng memberitahu terdakwa bahwa buah mangga tersebutsudah terjual dan mendaptkan uang sebesar Rp15.000.000,00 (lima belas jutarupiah); Bahwa terdakwa disuruh mengangkut buah mangga jenis arumanis ( gadungdan mangga Golek ke Jakarta akan tetapi tidak terdawa kirim melainkankenyataannya terdakwa jual di Surabaya;Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN.Bil Bahwa mangga yang terdakwa angkut tetrsebut milik saksi MISBAHULMUNIR dusun Tegalsari Ds.Petung Kecamatan Pasrepan KabupatenPasuruan;
Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraalternatif dan berdasarkan fakta hukum dipersidangan yaitu terdakwa disuruhmengangkut buah mangga jenis arumanis (gadung dan mangga Golek) denganupah sebesar Rp.3.500.000,00 ( tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk mengangkutbuah mangga tersebut ke Pasar Cikopo Jakarta, akan tetapi tidak terdakwaantarkan melainkan kenyataannya terdakwa jual di Surabaya, sehinggaberdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakim
untuk mengantarkan buah mangga ke PasarCikopo Jakarta tetapi terdakwa tidak mengantarkanya melainkan malahmenjual buah mangga milik dari saksi Misbahul Munir tersebut, dan kemudianuang hasil penjualan buah mangga tersebut dibagi 2 (dua), sehingga dapatdiartikan bahwa terdakwa dengan sengaja telah menjual buah mangga danhasilnya penjualan tersebut terdakwa miliki dan gunakan untuk kepentinganpribadi tetapi buah mangga tersebut dikuasai terdakwa bukan karena kejahatanmelainkan ada perjanjian perdata
T. Fitri Hanifah, SH
Terdakwa:
Muslim Sinaga
15 — 2
dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16 (enam belas) biji buah mangga
, selanjutnyaterdakwa mengambil buah mangga dengan cara menjoloknyamenggunakan bambu hingga beberapa biji buah mangga tersebut jatuhke tanah, setelah itu terdakwa turun ke bawah lalu mengutip buahmangga dan memasukkannya ke dalam goni plastik, kemudianterdakwa memanjat lagi pohon mangga, pada waktu berada diataspohon mangga, tibatiba terdakwa mendengar tetangga sebelah rumahsaksi Muhammad Nur berteriak maling kepada terdakwa sehinggaterdakwa panik langsung turun dari pohon mangga kemudian lari tetapiterdakwa
Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling; Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur; Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut; Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya tersebut;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16
Setelah ituTerdakwa memasukkan buah mangga kedalam goni plastik dansewaktu Terdakwa diatas pohon mangga Terdakwa diteriaki orangmaling;Bahwa Terdakwa sudah 2 (dua) kali mengambil buah mangga milikMuhammad Nur;Bahwa Terdakwa tidak ada memiliki ijin dari saksi Muhammad Nuruntuk mengambil 16 (enam belas) buah mangga tersebut;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp50.000 (lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dengan apakah berdasarkan
Asahan terdakwa telah mengambil 16(enam belas) buah mangga milik saksi Muhammad Nur;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil buah mangga tersebutadalah dengan terlebih dahulu memanjat pagar rumah saksi Muhammad Nurlalu masuk kedalam pekarangan sambil membawa 1 (satu) buah goni plastikwarna putih lalu terdakwa memanjat pohon mangga sambil menjolong buahmangga dengan menggunakan bambu.
- 1 (satu) buah goni plastik warna putih yang berisikan 16 (enam belas) biji buah mangga
20 — 2
Pales Raya Kel. pokok Mangga Kec.Medan Tuntungan Kota Medan.; Islam;Pekerjaan : Juru parkir;
IPDA SURYONO
Terdakwa:
FREDI SANTOSO Bin MUJITO
37 — 0
- minuman beralkohol jenis ciu mangga liar berjumlah 10 ( sepuluh ) botol berukuran 1500 ml.
- minuman beralkohol jenis ciu mangga liar berjumlah 10 ( sepuluh ) botol berukuran 450 ml
Dimusnahkan ;
4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah);
164 — 58
Menyatakan bahwa Tanah beserta bangunan yang ada diatasnya terletak di Jalan Pangeran Jayakarta No.101 / 7 C Jakarta (Tanah dengan SHGB No188/Mangga Dua Selatan, Tanah dengan SHGB No.189/Mangga Dua Selatan) adalah sebagai jaminan untuk pembayaran hutang Tergugat kepada Penggugat;------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Turut Tergugat untuk mentaati putusan ini; -----------------------6.
KALIM, Semula beralamat di Jalan Ketapang Utara 1/88, Jakarta,kini beralamat di Jalan Mangga Besar 4J. No.3 Rt.04 Rw.01. KelurahanTaman Sari. Kecamatan Taman Sari, Jakarta Barat, Selanjutnya disebut:TERGUGAT; 2. Badan Pertanahan Nasional BPN) Jakarta Pusat. Semulaberkedudukan di Kantor Walikota Jakarta Pusat, Jalan Tanah Abang Jakarta Pusat. Kini berkedudukan di Jalan Selaparang Blok B. 15, Kav.15 Kemayoran,Jakarta Pusat.
TERGUGAT memberikan 1 buah Tanda Bukti Akta Jual Beli(Alas Hak) Notaris No.61 tanggal 23 Juni 1977 tanah HakGuna Bangunan Nomor:189/Mangga Dua Selatan yang terletak didaerah DKI.
Besar, Desa/KelurahanMangga Dua Selatan yang diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal22 Mei 1975 No.452/1975, Luas Tanah yang dijual 69 (enampuluh sembilan) meter persegi jual beli terjadi dengan hargaRp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah); Halaman 2 dari 45 HalamanBahwa karena TERGUGAT tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari PENGGUGAT, kemudian TERGUGAT menambahkan lagi 1(satu) buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris No.60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan Nomor:188/Mangga
12 — 5
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan Pemohon :
- Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan calon isterinya bernama Noviana Mangga Reta binti Budiono;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah)
dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh: 27 OktoberBlitar NomorBahwa Pemohonde2020 yang terdaftar di *Nama : Mohammad Ferdiansa bin Sugik AnggaraTanggal lahir : 10 Oktober 2002 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Ringinsari RT. 03 RW. 04 Desa RinginrejoKecamatan Wates Kabupaten Blitardengan calon istri anak Pemohon :Nama : Noviana Mangga
Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Noviana Mangga Reta binti Budiono ;3.
47 — 28
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASISMAN BIN MANGGA) terhadap Penggugat (DEWI ZAKIAH BINTI MUSLIMIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
HERI PRIHARIYANTO, SH
Terdakwa:
RHENI ILASTAMA als FIKA
67 — 35
Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan
Mangga Dua Selatan, Kec.
UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih
untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan
Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan
262 — 86
Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat adalah pemilik sah atas tanah sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 02242, Seluas 123 m, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman - 47 - dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen dengan batas-batas:- Sebelah utara : Jalan setapak.- Sebelah Timur : Tanah milik Slamet.- Sebelah Selatan : Tanah milik Amat.- Sebelah Barat : Gang Mangga .3.
Bahwa Penggugat adalah pemilik sah sebidang tanah yang terletak diGang Mangga RT 4 RW 5, Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong,Kabupaten Kebumen sebagaimana tercatat dalam Sertifikat Hak MilikNomor 02242, Seluas 123 M?
Tentang Error InpersonaHalaman 7 dari 48 Putusan Nomor 27/Padt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP Tergugat bernamaTAN SAN HWA bukanlah TAN SAN WHA demikian pula dengan alamatyang tertera di Kartu Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat danbertempat tinggal di Gang Mangga No 16 Rt 06 Rw 06 KelurahanWonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, Propinsi JawaTengah dan bukanlah Gang mangga Rt 4 Rw 5 Kelurahan Wonokriyo
SURAT UKUR TANGGAL 10022015 yang diterbitkantanggal 19 102015 Dengan Batas batas : Utara : Jalan SetapakTimur : Jalan Setapak dan tanah milik TrimoSelatan : Saluran Air Barat : Gang Mangga" Bahwa Berdasarkan Keputusan Presiden Republik IndonesiaNomor 32 Tahun 1979 Tentang PokokPokok KebijaksanaanDalam Rangka Pemberian Hak Baru Atas Tanah Asal KonversiHakHak Barat.
Tentang Error In PersonaHalaman 32 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmBahwa sesuai dengan data yang tercatat dalam KTP, Tergugat bernama TanSan Hwa bukanlah Tan San Wha demikian pula dengan alamat yang terteradi Kartu Tanda Penduduk (KTP) yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan SipilKabupaten Kebumen bahwa Tergugat beralamat di Gang Mangga No. 16 Rt.06 Rw. 06 Kelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, Propinsi Jawa Tengah dan bukanlah Gang Mangga Rt. 4 Rw. 5Kelurahan Wonokriyo,
, teratas Nama Emi Srianah yang terletak di Gang Mangga RT 6 RW 6,Halaman 46 dari 48 Putusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PN.KbmKelurahan Wonokriyo, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen denganbatasbatas: Sebelah utara : Jalan setapak. Sebelah Timur : Tanah milik Slamet. Sebelah Selatan : Tanah milik Amat. Sebelah Barat : Gang Mangga .3.
34 — 20
DALAM EKSEPSI :
- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II;
DALAM POKOK PERKARA :
- Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;
- Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
- Menghukum kepada Tergugat I dan atau Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 266/Mangga
Dua Utara kepada Penggugat, apabila ternyata sertifikat HGB Nomor 266/Mangga Dua Utara beserta objek tanah dan bangunan yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tidak dapat dikembalikan oleh Para Tergugat (Tergugat I dan atau Tergugat II) maka Tergugat I dan Tergugat II harus mengganti harga tanah dan bangunan diatasnya yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tersebut sebesar Rp.60.000.000.000,- (enam puluh milyar rupiah) dan ganti rugi akibat tidak dapat dimanfaatkannya bangunan
., Advokat dan Konsultan Hukum,alamat kompleks Grand Boutique (GBC) blok D No.7 kavling8 Jalan Mangga Dua Kelurahan Anacol KecamatanPademangan Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019;. Tn.HADDY RONDONUWU, beralamat di Jalan Kelinci III/ 65,RT. 015/ RW. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat, sebagai Turut TerbandingIsemula Turut Tergugat ;. NOTARIS dan PPAT H.