ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjatan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa;~ Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi yangjuga telah menikmati hasil dari tanaman pohon mangga tersebut; Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap

itu, akan tetapi terdakwa menjawab"Mau kupotong, kenapa rupanya,; Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan terhadap pohon mangga tersebut dengancara memotong dahan dan batang pohon mangga dengan menggunakan gergaji; Bahwa ketika terdakwa memotong dahan pohon mangga tersebut, suami saksiberusaha menghalangi terdakwa yang sedang memegang gergaji, dengan caramendorong tangan terdakwa dan memeluk pohon mangga tersebut, namun terdakwatidak menghiraukan suami saksi dan terus memotong dahan pohon mangga tersebut

terdakwa sejak kecil, yangawalnya ditanam didalam pot; Bahwa saksi memasuki rumah tersebut pada tahun 1998, yang mana saksi membelirumah tersebut serta tanaman bibit mangga yang ada didalam pot dan pada saat akanmeluaskan rumah tersebut, saksi memindahkan tanaman mangga tersebut keberamjalan didepan rumah saksi tanpa sepengetahuan terdakwa; Bahwa yang merawat pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluarga saksi; Bahwa selain saksi dan keluarga saksi, terdakwa juga menikmati buah mangga tesebut;

Bahwa yang menyapu sampah daun pohon mangga tersebut adalah saksi dan keluargasaksi dan daun pohon mangga yang jatuh kehalaman rumah terdakwa sudahdibersihkan saksi; Bahwa pohon mangga tersebut setiap tahunnya menghasilkan buah, yang mana siapasaja boleh mengambil buahnya akan tetapi harus seijin dan sepegetahuan saksi selakupemilik pohon mangga tersebut; Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut tanpa seijin dan sepegetahuansaksi, sehingga saksi mengalami kerugian sebesar Rp 125.000, (seratus

Labuhan Batu;Bahwa sebelumnya, terdakwa telah berselisih paham dengan saksi Zaenuddin Syarif,bermula ketika terdakwa menebang pohon mangga yang terletak diperbatasan rumahterdakwa dengan rumah saksi Zaenuddin Syarif;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menanam pohon mangga tersebut, dan saksijuga tidak mengetahui kearah mana condongnya pohon mangga tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang merawat pohon mangga tersebut;Bahwa terdakwa menebang pohon mangga tersebut dikarenakan terdakwa tidak

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yangtimbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit mangga okulasi arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan MakmurIndah melainkan Christian R.

Putusan Nomor 207PK/PID.SUS/2017pengangkutan terhadap seluruh bibit mangga sebanyak 9 (sembilan)kali atau seluruhnya senilai Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belasjuta)sehingga biaya angkut untuk satu bibit mangga yaitu sebesarRp2.100,00 (dua ribu seratus rupiah) (Rp315.000.000,00/150.000 bibit).Dengan demikian harga beli satu bibit mangga sebesar Rp5.285,00(lima ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah) (Rp3.000,00+Rp185,00+Rp2.100,00) atau untuk 150.000 bibit mangga sebesar Rp792.750.000,00(tujuh

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biayayang timbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan Makmur Indahmelainkan Christian R.

Henuk mengadakan bibit mangga dari PT. Fajar Mekar Indahmelalui perantara Abdul Madjid. Menurut pihak PT. Fajar Mekar Indah(R. Medy Indasworo, S.E/Pimpinan Cabang dan sdr. Adi Susanto,S.P/Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah).

PPK14); Data harga kontrak pengadaan bibit mangga okulasi tahun sebelumnya(2008) pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo untuk pekerjaanpengadaan 3000 anakan/bibit mangga okulasi, sebagai kontraktor adalahUD.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ASISMAN BIN MANGGA) terhadap Penggugat (DEWI ZAKIAH BINTI MUSLIMIN);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga BesarRaya, Kel. Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Selanjutnya sekirajam 12.30 Wib, Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikan lebih lanjut kealamat JI. Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga Besar Raya Kel. Mangga Besar,.

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

• Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menghukum kepada Tergugat I dan atau Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 266/Mangga

Dua Utara kepada Penggugat, apabila ternyata sertifikat HGB Nomor 266/Mangga Dua Utara beserta objek tanah dan bangunan yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tidak dapat dikembalikan oleh Para Tergugat (Tergugat I dan atau Tergugat II) maka Tergugat I dan Tergugat II harus mengganti harga tanah dan bangunan diatasnya yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tersebut sebesar Rp.60.000.000.000,- (enam puluh milyar rupiah) dan ganti rugi akibat tidak dapat dimanfaatkannya bangunan

., Advokat dan Konsultan Hukum,alamat kompleks Grand Boutique (GBC) blok D No.7 kavling8 Jalan Mangga Dua Kelurahan Anacol KecamatanPademangan Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019;. Tn.HADDY RONDONUWU, beralamat di Jalan Kelinci III/ 65,RT. 015/ RW. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat, sebagai Turut TerbandingIsemula Turut Tergugat ;. NOTARIS dan PPAT H.

Siti Chotimah bahwa Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut dengan cara yakni pertama Terdakwa menghubungi Sdr.Siti Chotimah untuk menawarkan buah mangga yang akan dikirim dari Jawa, lalusetelah itu Sdr. Siti Chotimah mengirimkan uang kepada Terdakwa untukpembelian buah mangga tersebut sebesar Rp. 11.000.000 (sebelas juta rupiah),namun sampai pada waktu pengiriman yang dijanjikan Terdakwa tersebut buahmangga tidak pernah sampai kepada Sdr.

Siti Chotimah, dan Saksi tahu bahwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Pbubuah mangga tersebut tidak ada sampai kepada Sdr. Siti Chotimah karena saatitu Saksi sendiri yang diminta Sdr. Siti Chotimah untuk mengambil buah manggadi pelabuhan Kumai.Bahwa saksi pergi mengambil buah mangga tersebut ke pelabuhan Kumai saatitu bersama dengan Sdr.

SitiChotimah pulang ke Sukamara.Bahwa yang Saksi ketahui setelah tanggal 20 Oktober 2018 tersebut Terdakwajuga tidak ada mengirimkan buah mangga pesanan Sadr. Siti Chotimah tersebutsampai dengan sekarang.Bahwa dari keterangan Sdr.

SitiChotimah yang pernah memesan buah mangga dan melakukan pengiriman uangsebesar Rp. 11.000.000 (Sebelas Juta Rupiah) kepada Terdakwa tersebut. Bahwa Saksi tidak tahu Sdr.

Siti Chotimah dan menawarkanuntuk mencarikan buah mangga dari Jawa, setelah terjadi kesepakatan kemudianSdr. Siti Chotimah mengirimkan uang kepada Terdakwa dengan cara ditransferdari rekening Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);- 1 (satu) batang pohon mangga;- 1 (satu) buah ranting pohon asam;- 1 (satu) buah ranting pohon nangka Dirampas untuk dimusnahkan5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);e 1 (satu) batang pohon mangga;e 1 (satu) buah ranting pohon asam;e 1 (satu) buah ranting pohon nangkaDirampas untuk dimusnahkan4.

, nangka, asem, dan pohonkutuh/kapuk;Bahwa jumlah pohon yang dipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (duabelas) pohon mangga, 1 (satu) buah pohon nangka, 1 (satu) buah pohon asem;Bahwa yang melakukan pemotongan menurut informasi dari saksi Gede Sarga,adalah Ketut Indrawan Alias Pelor dan Kadek Sutiawan Alias Garut atas suruhandari Terdakwa Made Sadia;Bahwa pohonpohon tersebut dipotong bagian dari bagian ranting dan batangpohon serta saat pemotongan tersebut untuk pohon mangga telah berbunga;Bahwa

kedalam pekarangan tanah saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOGHal31 dari39 hal Putusan Nomor :175/Pid.B/2015/PN.Sgrkemudian naik ke pohon dan memotong ranting tersebut pada pangkalcabangnya dengan menggunakan sebilah belakasBahwa pohon milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangdipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (dua belas )pohon mangga, 1(satu) buah pohon nangka, 1 (satu) pohon asamBahwa pada saat dipotong pohon mangga milik saksi NYOMAN LEGAWAalias PAK KENYOG sedang berbunga.Bahwa

setelah itu kKemudiansaksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dengan menggunakan sebilah blakasyang dipakai saksi KADEK SUTIAWAN alias GARUT langsung pergi ke tanahmilik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yang terletak paling utarasebelah barat jalan kemudian memotong ranting dan batang pohon asem,mangga dan nangkaBahwa pohon milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangdipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (dua belas )pohon mangga, 1(satu) buah pohon nangka, 1 (satu) pohon asamBahwa pohonpohon

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);1 (satu) batang pohon mangga;1 (satu) buah ranting pohon asam;1 (satu) buah ranting pohon nangkaDirampas untuk dimusnahkanHal 37 dari 39 hal Putusan Nomor :175/Pid.B/2015/PN.Sgr5.

;Indonesia;Apartemen Mangga Dua Court, Jalan Mangga Dua DalamTower West (Barat) Lantai 09 No. 04, RT.006/RW.012,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat, 10730;Pengacara;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERHADAP:KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMANPROVINS!

JKT.mengabaikan kepentingan umum yaitu kepentingan seluruh pemilikdan penghuni Apartemen Mangga Dua Court;2.

Dua Court karena jelasjelas pemilihan pengurusPPPSRS Mangga Dua Court periode 20192022 telah dilaksanakanmelalui RUALB berdasarkan ketentuan pasal 103 ayat (1), ayat (2)ayat (3) ayat (4), ayat (5) PERGUB NO. 132 Tahun 2018 dandidukung oleh seluruh pemilik dan penghuni Apartemen Mangga DuaCourt, selain hal itu.

O. 132 Tahun 2018, sehingga Termohon membuat suratnomor : 2964/1.796.71 tetanggal 31 Mei 2019 ditujukan kepadaPanitia Musyawarah PPPSRS Mangga Dua Court perihalperpanjangan kepengurusan PPRS Mangga Dua Court.

Bukti T12 : Serah Terima Jabatan Kepengurusan PPRS Lama (Perhimni)Kepada PPPSRS Baru Apartemen Mangga Dua Court, tanggal15 JUni 2019.

, Jakarta UtaraATAU Kost : Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : SD;Terdakwa Moch Selamat Als Mat Bek telah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan masingmasing oleh :1.

Saksi SUDARMOJO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang sedang berada di warung Jalan Mangga BesarXIII Rt.05/02 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan tidak ditemukan barang bukti narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukanpemeriksaan serta penggeledahan

Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Yana Kresna (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Yana Kresna melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan dirumah kost terdakwa Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusatdan menemukan barang

hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sudarmojo (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Sudarmojo melakukan pemeriksaan serta penggeledahandirumah kost

Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan sebagian narkotika jenis shabu tersebut telahterdakwa jual;Bahwa hasil penjualan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa setoratau transfer kepada Bogel ke rekening Bank BCA atas nama RizkaSakinah Hida dengan Nomor Rekening : 5930567533 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februati 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan calon isterinya bernama Noviana Mangga Reta binti Budiono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah)

dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh: 27 OktoberBlitar NomorBahwa Pemohonde2020 yang terdaftar di *Nama : Mohammad Ferdiansa bin Sugik AnggaraTanggal lahir : 10 Oktober 2002 (umur 18 tahun)Agama : IslamPekerjaan : Karyawan SwastaTempat kediaman di : Dusun Ringinsari RT. 03 RW. 04 Desa RinginrejoKecamatan Wates Kabupaten Blitardengan calon istri anak Pemohon :Nama : Noviana Mangga

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Mohammad Ferdiansa bin Sugik Anggara untuk menikah dengan seorangperempuan bernama: Noviana Mangga Reta binti Budiono ;3.

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nona binti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di Kecamatan Lasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Unaaha Tahun anggaran 2014 sejumlah Rp.56.000,-(limapuluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0016/Padt.P/2014/PA Una.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Sukarman Bin Madani, umur 35, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Desa Wawolesea, Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe Utara,selanjutnya disebut sebagai Pemohon Nona Binti Mangga, umur 30, agama Islam, pekerjaan Tidak

Bahwa saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il danmelihat iajab kabul yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon Illdi Wawolesea; namun saksi lupa tahun perkawinannya Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Mangga;. Bahwa yang menikahkan adalah Imam bernama pak Suma; Bahwa yang menjadi saksi nikah antara lain adalah pak Jamil dan pakSumardin; Bahwa maharnya adalah uang sebesar Rp 80.000, (delapanpuluh riburupiah) secara tunai.

berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon pada pokok permohonannyamemohon agar disahkan perkawinannya yang telah dilaksanakan menurutAgama Islam dilangsungkan pada bulan Agustus 2003 di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Lasolo, Kabupaten Konawe utara, denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il bernama Mangga

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Mangga, danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam bernamapak Suma mewakili ayah kandung Pemohon Il, yang menjadi saksinikah antara lain adalah Pak Jamil dan Pak Sumardin. Adapunmaharnya yaitu berupa uang sejumlah Rp 80.000,(delapan puluh riburupiah) secara tunai.

Menetapkan sah perkawinan antara Sukarman bin Madami dengan Nonabinti Mangga yang dilaksanakan pada bulan Agustus 2003 di KecamatanLasolo kabupaten Konawe Utara, Provinsi Sulawesi Tenggara.3.

Mangga Besar IX RW.04Kel. Tangki Kec.

Mangga Besar Raya Kel.Tamansari Kec.

Mangga Besar Raya Kel.

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;PARNIANTO10Bahwa saksi mengetahui perkara yang disengketakan olehPenggugat dan Tergugat yaitu Tergugat telah memotong dahanpohon mangga milik Penggugat ;Bahwa rumah saksi terletak disebelah timur rumah Penggugat ;Bahwa Penggugat memiliki pohon mangga yang tumbuh dihalamanrumah akan tetapi ada dahan pohon mangga tersebut yang keluardari pagar sampai keselokan yang ada

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;11e Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;e Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa dahan pohon

1(satu) meter tetapi tidak sampai ke aspal ;e Bahwa saksi mendengar dari saksi Arjo Kaseno ada warga yang akanmengalami kecelakaan lalu lapor kepada tergugat, kemudian Tergugatmemotong dahan pohon mangga yang menjorok keluar dari pagar rumahpenggugat ;e Bahwa lebar jalan didepan rumah Penggugat sekitar 3 '% (tiga setengah)meter dan yang tertutup dahan pohon mangga sekitar 2 (setengah) meter ;12Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga

sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong sedang tidak berbuah

mangga, melinjodan bluntas ;138.

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan

Mangga Dua Selatan, Kec.

UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih

untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan

Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan

NUR KAMALUDIN, menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah membantu menarik pohon mangga danhanya bantu saja agar pohon mangga tersebut bisa tumbangnamun Saksi tidak tahu pohon mangga tersebut punya siapa;Bahwa saat itu ada Terdakwa IV (Abdurrahman) dan Uba Ju;Bahwa Saat itu Saksi tidak melihat Baharudin;Atas keterangan Saksi ini, Terdakwa I, Terdakwa Il, TerdakwaIll memberikan pendapat bahwa keterangan Saksi tidak tahu,sedangkan Terdakwa IV memberikan pendapat bahwaketeranga ada yang salah yakni

Putusan Pidana Nomor119/Pid.B.2018/PN RBi Bahwa Saksi membeli pohon mangga dari Abdurrahman M.Kasim 2 (dua) meter seharga Rp125.000,(Seratus dua puluhlima ribu rupiah) namun Saksi lupa hari dan tanggal pembeliandi Tahun 2017; Bahwa setelah Saksi membeli pohon mangga tersebutkemudian Saksi menyuruh anak buah Saksi membelahmenjadi 1,5 (satu koma lima) centi meter x 2 (dua) metersetelah itu diangkut oleh anak buah Saksi; Bahwa Saksi percaya pohon mangga tersebut milikAbdurrahman karena dikebun tersebut

ada rumahAbdurrahman dan di kebun Saksi hanya kenal Abdurrahman; Bahwa Saksi membayar pohon mangga tersebut di rumahAbdurrahman dan Saksi tidak melihat pohon jati dan saat ituBaharrudin ada rumahnya di kebun; Bahwa Saksi hanya membeli pohon mangga 1 (satu) pohonsaja; Bahwa Saksi melakukan jual belinya dengan Abdurrahmansaja, pada saat itu Saksi dihubungi oleh Abdurrahman,katanya mau beli pohon mangga setelah itu Saksi suruh anakbuah Saksi membelah; Bahwa Saksi membeli pohon mangga tersebut karenakayunya

;Bahwa Terdakwa tahu ada tanah kebun dan tanah tersebut Terdakwabelum menjualnya dan Terdakwa tidak tahu tanah tersebut ada masalah;Bahwa ada pohon mangga yang tumbuh diataas tanah Terdakwa danBaharrudin menyuruh Terdakwa menjual pohon mangga dan Terdakwamenjual pohon mangga tersebut selanjutnya Baharrudin memberiTerdakwa uang sejumlah Rp50.000,(lima puluh ribu rupiah);Halaman 11 dari 20 hal.

Kasim kepada saksi Anwar Hamzah dan selanjutnyasaksi Husein Abidin setelah membeli pohon mangga dari Terdakwa IV(Abdurrahman) saksi Husein Abidin menyuruh anak buahnya untuk menebangpohon mangga yang akan dijadikan papan cor;Menimbang, bahwa Terdakwa IV menjual pohon mangga yang tumbuhdiatas tanah M. Kasim yang merupakan orang tua dari para Terdakwa dan jugasaksi Baharrudin M. Kasim tersebut setelah Terdakwa IV mendapat persetujuanHalaman 17 dari 20 hal.

HADRAH BINTI MANGGA DG. ROMBO, bertempattinggal di Jalan Sultan Alauddin 2 Nomor 21a RT. 002 RW.008 Kelurahan Mangasa Kecamatan Tamalate KotaHalaman 1 dari 12 hal. Put. Nomor 185 K/Ag/2019Makassar;6. SALAWATIA BINT! MANGGA DG. ROMBO, bertempattinggal di Manjalling RT. 004 RW. 004 Desa ManjallingKecamatan Bajeng Barat Kabupaten Gowa;7. SATARIA DG. SOMPA BINT MANGGA DG.

Saharia Binti Mangga Dg. Rombo telah meninggaldunia pada tanggal 27 Maret 2015;3. Menyatakan selama perkawinan Tergugat dengan Hj. St. Saharia bintiMangga Dg. Rombo tidak dikaruniai keturunan;4. Menyatakan ahli waris dari Hj. St. Saharia Binti Mangga Dg. Rombo,adalah:4.1. H. Abd. Majid Dg. Situru Bin Tawaila (Pemohon Kasasi) adalahsuami pewaris;4.2 St. Hadaria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat V) adalahHalaman 7 dari 12 hal. Put.

Nomor 185 K/Ag/2019saudara kandung pewaris;4.3 Salawatia Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VI) adalahsaudara kandung pewaris;4.4 Sataria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VII) adalah saudarakandung Pewaris;4.5 Almarhumah Hj. Ramlah Binti Mangga Dg. Rombo adalah saudarakandung pewaris.5. Menyatakan harta bersama Tergugat dengan Hj. Saharia Binti ManggaDg.

Hadrah Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat V) saudarakandung Pewaris mendapat 1/4 (Sseperempat) bagian dari 1/2(seperdua) harta warisan:9.3 Salawatia Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VI) saudaraHalaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 185 K/Ag/2019kandung Pewaris mendapat 1/4 (seperempat) bagian dari 1/2(setengah) harta warisan;9.4 Sataria Binti Mangga Dg. Rombo (Penggugat VII) saudara kandungPewaris mendapat 1/4 (seperempat) bagian dari 1/2 (seperdua)harta warisan:10.

Ramlah Binti Mangga Dg.Rambo;11. Menolak selain dan selebihnya.12.

Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2009 sekirapukul 17.00 Wita di rumah Amir Mangga di Desa Bontomanai Kec.Bangkala Kab. Jeneponto, Sulsel Amir Mangga didatangi seorangpegawai Kantor Urusan Agama (KUA) atas nama Sdr.

bukan TNI ADsehingga Saksi Amir Mangga menanyakan kepada Sdr.

Dadang Sudariswan BinAbdul Wahid memiliki inisiatif untuk menebang pohon mangga yang ada dipekarangan rumah keluarga saksi Prof Dr.HM.Yunus Gozali karenamengganggu kabel listrik dan di khawatirkan roboh menimpa rumahTerdakwa;Bahwa inisiatif menebang pohon mangga tersebut di sampaikan kepadasuami Terdakwa yaitu saksi Ir. Dadang Sudariswan dan di setujui;Bahwa selanjutnya meskipun tidak mendapat izin dari pemilik pohonmangga tersebut Terdakwa Hj. Wiwi lriani Binti HK.

Kota sari Cilegon dan saat itu Terdakwameminta saksi Harun Syukur untuk menebang pohon Mangga tersebutdengan upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada saatitu saksi Harun Syukur mengira pohon mangga tersebut adalah milik saksiHj. Wiwi Iriani Binti HK.

Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa saksi Harun Syukur Bin A.Syukur bersama saksi Samlawimelakukan penebangan pohon Mangga tersebut dengan cara memotongdimulai dari ranting hingga ke batang dan disisakan sekitar 2 M batangpohon mangga tersebut sesuai dengan perintah Terdakwa Hj. Wiwi Irianikepada saksi Harun Syukur Bin A.Syukur;Bahwa pada saat saksi Harun dan saksi Samlawi melakukan penebanganPohon Mangga saat itu suami Terdakwa yaitu saksi Ir.

Dadang Sudariswanikut serta dalam melakukan penebangan pohon mangga tersebut yaitu ikutmengaturatur saksi Harun dan saksi Samlawi dalam melakukanpenebangan pohon mangga tersebut dan juga ikut menarik tali tambangsaat penebangan pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. YunusGozali;Bahwa pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. Yunus Gozaliditebang bukan hanya ranting atau bagian yang masuk dalam pekaranganrumah saksi Hj. Wiwi Iriani Binti HK.

dengan suami terdakwa dengan alasan karenakhawatir pohon mangga tersebut sewaktuwaktu dapat roboh dan menimparumah terdakwa;e Bahwa atas tindakan terdakwa bersamasama dengan suami terdakwa,yang menebang pohon mangga tersebut, saksi korban tidak dapatmenerimanya, dengan alasan pohon mangga tersebut adalah milik saksikorban dimana mangga tersebut masih produktif dan sedang berbuah;Hal 5 dari 8 hal.