DJIWOTO telah meninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2011 di Desa Mangga Kecamatan Stabat disebabkan karena Sakit.3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catan Sipil Kabupaten Langkat untuk mencatatkan Kematian Suami Pemohon pada Register yang tertera untuk itu:4. Membebankan Biaya yang timbul karena Permohonan ini kepada Pemohon;

Stb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Stabat yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatapermohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutterhadap permohonan dari:Hj.Arbaiyah, Lahir di Desa Mangga, tanggal 04 Oktober 1987, Jenis Kelamin Perempuan ,Kebangsaan Indonesia, Agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, TempatTinggal di Dusun V Selipit, Desa Mangga, Kecamatan Stabat KabupatenLangkat selanjutnya disebut; PEMOHON.Pengadilan

Djiwoto telah meninggal dunia pada tanggal07 Desember 2011 di Desa Mangga Kecamatan Stabat disebabkan karena sakit ; Bahwa akibat kelalaian Pemohon, perkawinan Pemohon belum dicatatkan di DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, kami Pemohon memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Stabat, kiranya dapat menentukan suatu Penetapan Persidangan danmemanggil Pemohon guna memeriksa permohonan ini dan selanjutnya memberikanpenetapan sebagai berikut1.

Menyatakan secara Hukum bahwa suami Pemohon yang bernama H.Djiwoto telahmeninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2011 Desa Mangga Kecamatan Stabat disebabkankarena sakit ;2s Menyatakan secara Hukum bahwa suami Pemohon yang bernama H.Djiwoto telahmeninggal dunia pada tanggal 07 Desember 2011 Desa Mangga Kecamatan Stabat disebabkankarena sakit ;3. Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Langkat untuk

Mangga Kec. Medan TuntunganAgama : IslamPekerjaan : Ibu rumah tangga

Mangga Kec.

Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga BesarRaya, Kel. Mangga Besar, Kec. Taman Sari, Jakarta Barat. Selanjutnya sekirajam 12.30 Wib, Saksi dan rekan Saksi melakukan penyelidikan lebih lanjut kealamat JI. Mangga Besar Raya, Kel. Mangga Besar, Kec.

Mangga Besar Raya Kel. Mangga Besar,.

Siti Chotimah bahwa Terdakwa melakukanpenggelapan tersebut dengan cara yakni pertama Terdakwa menghubungi Sdr.Siti Chotimah untuk menawarkan buah mangga yang akan dikirim dari Jawa, lalusetelah itu Sdr. Siti Chotimah mengirimkan uang kepada Terdakwa untukpembelian buah mangga tersebut sebesar Rp. 11.000.000 (sebelas juta rupiah),namun sampai pada waktu pengiriman yang dijanjikan Terdakwa tersebut buahmangga tidak pernah sampai kepada Sdr.

Siti Chotimah, dan Saksi tahu bahwaHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Pbubuah mangga tersebut tidak ada sampai kepada Sdr. Siti Chotimah karena saatitu Saksi sendiri yang diminta Sdr. Siti Chotimah untuk mengambil buah manggadi pelabuhan Kumai.Bahwa saksi pergi mengambil buah mangga tersebut ke pelabuhan Kumai saatitu bersama dengan Sdr.

SitiChotimah pulang ke Sukamara.Bahwa yang Saksi ketahui setelah tanggal 20 Oktober 2018 tersebut Terdakwajuga tidak ada mengirimkan buah mangga pesanan Sadr. Siti Chotimah tersebutsampai dengan sekarang.Bahwa dari keterangan Sdr.

SitiChotimah yang pernah memesan buah mangga dan melakukan pengiriman uangsebesar Rp. 11.000.000 (Sebelas Juta Rupiah) kepada Terdakwa tersebut. Bahwa Saksi tidak tahu Sdr.

Siti Chotimah dan menawarkanuntuk mencarikan buah mangga dari Jawa, setelah terjadi kesepakatan kemudianSdr. Siti Chotimah mengirimkan uang kepada Terdakwa dengan cara ditransferdari rekening Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);- 1 (satu) batang pohon mangga;- 1 (satu) buah ranting pohon asam;- 1 (satu) buah ranting pohon nangka Dirampas untuk dimusnahkan5. Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);e 1 (satu) batang pohon mangga;e 1 (satu) buah ranting pohon asam;e 1 (satu) buah ranting pohon nangkaDirampas untuk dimusnahkan4.

, nangka, asem, dan pohonkutuh/kapuk;Bahwa jumlah pohon yang dipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (duabelas) pohon mangga, 1 (satu) buah pohon nangka, 1 (satu) buah pohon asem;Bahwa yang melakukan pemotongan menurut informasi dari saksi Gede Sarga,adalah Ketut Indrawan Alias Pelor dan Kadek Sutiawan Alias Garut atas suruhandari Terdakwa Made Sadia;Bahwa pohonpohon tersebut dipotong bagian dari bagian ranting dan batangpohon serta saat pemotongan tersebut untuk pohon mangga telah berbunga;Bahwa

kedalam pekarangan tanah saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOGHal31 dari39 hal Putusan Nomor :175/Pid.B/2015/PN.Sgrkemudian naik ke pohon dan memotong ranting tersebut pada pangkalcabangnya dengan menggunakan sebilah belakasBahwa pohon milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangdipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (dua belas )pohon mangga, 1(satu) buah pohon nangka, 1 (satu) pohon asamBahwa pada saat dipotong pohon mangga milik saksi NYOMAN LEGAWAalias PAK KENYOG sedang berbunga.Bahwa

setelah itu kKemudiansaksi KETUT INDRAWAN alias PELOR dengan menggunakan sebilah blakasyang dipakai saksi KADEK SUTIAWAN alias GARUT langsung pergi ke tanahmilik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yang terletak paling utarasebelah barat jalan kemudian memotong ranting dan batang pohon asem,mangga dan nangkaBahwa pohon milik saksi NYOMAN LEGAWA alias PAK KENYOG yangdipotong ranting dan batangnya berjumlah 12 (dua belas )pohon mangga, 1(satu) buah pohon nangka, 1 (satu) pohon asamBahwa pohonpohon

Menetapkan barang bukti berupa :1 (Satu) bilah blakas (parang kecil);1 (satu) batang pohon mangga;1 (satu) buah ranting pohon asam;1 (satu) buah ranting pohon nangkaDirampas untuk dimusnahkanHal 37 dari 39 hal Putusan Nomor :175/Pid.B/2015/PN.Sgr5.

Rendy Kurniady Bin Jarus oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

;Indonesia;Apartemen Mangga Dua Court, Jalan Mangga Dua DalamTower West (Barat) Lantai 09 No. 04, RT.006/RW.012,Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat, 10730;Pengacara;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;TERHADAP:KEPALA DINAS PERUMAHAN RAKYAT DAN KAWASAN PERMUKIMANPROVINS!

JKT.mengabaikan kepentingan umum yaitu kepentingan seluruh pemilikdan penghuni Apartemen Mangga Dua Court;2.

Dua Court karena jelasjelas pemilihan pengurusPPPSRS Mangga Dua Court periode 20192022 telah dilaksanakanmelalui RUALB berdasarkan ketentuan pasal 103 ayat (1), ayat (2)ayat (3) ayat (4), ayat (5) PERGUB NO. 132 Tahun 2018 dandidukung oleh seluruh pemilik dan penghuni Apartemen Mangga DuaCourt, selain hal itu.

O. 132 Tahun 2018, sehingga Termohon membuat suratnomor : 2964/1.796.71 tetanggal 31 Mei 2019 ditujukan kepadaPanitia Musyawarah PPPSRS Mangga Dua Court perihalperpanjangan kepengurusan PPRS Mangga Dua Court.

Bukti T12 : Serah Terima Jabatan Kepengurusan PPRS Lama (Perhimni)Kepada PPPSRS Baru Apartemen Mangga Dua Court, tanggal15 JUni 2019.

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biaya yangtimbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit mangga okulasi arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan MakmurIndah melainkan Christian R.

Putusan Nomor 207PK/PID.SUS/2017pengangkutan terhadap seluruh bibit mangga sebanyak 9 (sembilan)kali atau seluruhnya senilai Rp315.000.000,00 (tiga ratus lima belasjuta)sehingga biaya angkut untuk satu bibit mangga yaitu sebesarRp2.100,00 (dua ribu seratus rupiah) (Rp315.000.000,00/150.000 bibit).Dengan demikian harga beli satu bibit mangga sebesar Rp5.285,00(lima ribu dua ratus delapan puluh lima rupiah) (Rp3.000,00+Rp185,00+Rp2.100,00) atau untuk 150.000 bibit mangga sebesar Rp792.750.000,00(tujuh

Dalam Pengadaan Bibit Mangga Okulasi Arumanis 143segala persiapan administrasi, pembelian bibit mangga dan segala biayayang timbul dari kontrak pengadaan mangga ditanggulangi oleh Christian R.Henuk sedangkan Adrianus Satung hanya dipakai namanya sebagai KuasaDirektur;Bahwa dalam pelaksanaannya Adrianus Satung dan Christian R. Henukmembeli bibit Mangga Okulasi Arumanis 143 bukan langsung kepada PT.Fajar Mekar Indah sesuai Dokumen Penawaran PT. Ranakan Makmur Indahmelainkan Christian R.

Henuk mengadakan bibit mangga dari PT. Fajar Mekar Indahmelalui perantara Abdul Madjid. Menurut pihak PT. Fajar Mekar Indah(R. Medy Indasworo, S.E/Pimpinan Cabang dan sdr. Adi Susanto,S.P/Kepala Kebun) harga satu bibit mangga sebesar Rp3.000,00 (tigaribu rupiah).

PPK14); Data harga kontrak pengadaan bibit mangga okulasi tahun sebelumnya(2008) pada Dinas Pertanian Kabupaten Nagekeo untuk pekerjaanpengadaan 3000 anakan/bibit mangga okulasi, sebagai kontraktor adalahUD.

Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang dudukduduk didepanrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu tibatibadatang Pihak Kepolisian di rumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin DaengMangga, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanpada diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu dapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Polmanlainnya langsung masuk kedalam rumah saksi Arifin M Alias Arifin BinHal 6 dari 20 hal, Putusan Nomor 303/Pid.B/2021/PN Pol.Daeng Mangga, kemudian pada saat itu didapati saksi Arifin M Alias ArifinBin Daeng Mangga sedang merekap nomor togel:;Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu didapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Bennu dan beberapa Anggota Satreskrim PolresPolman lainnya langsung masuk kedalam rumah saksi Arifin M Alias ArifinBin Daeng Mangga, kemudian pada saat itu didapati saksi Arifin M AliasArifin Bin Daeng Mangga sedang merekap nomor togel; Bahwa pada saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanterhadap diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga danrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu didapatibarang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

Bahwa kemudian pada saat Terdakwa sedang dudukduduk didepanrumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, pada saat itu tibatiba datang Pihak Kepolisian di rumah saksi Arifin M Alias Arifin BinDaeng Mangga, kemudian pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan pada diri Terdakwa, saksi Arifin M Alias Arifin Bin DaengMangga dan rumah saksi Arifin M Alias Arifin Bin Daeng Mangga, padasaat itu dapati barang bukti berupa uang tunai Rp. 756.000.

, Jakarta UtaraATAU Kost : Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, KecamatanSawah Besar Jakarta Pusat;Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan Swasta;Pendidikan : SD;Terdakwa Moch Selamat Als Mat Bek telah ditahan berdasarkan SuratPerintah Penahanan masingmasing oleh :1.

Saksi SUDARMOJO di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukan penangkapanterhadap terdakwa yang sedang berada di warung Jalan Mangga BesarXIII Rt.05/02 Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan tidak ditemukan barang bukti narkotika jenis shabu; Bahwa kemudian saksi bersama dengan saksi Yana Kresna melakukanpemeriksaan serta penggeledahan

Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Yana Kresna (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Yana Kresna melakukan pemeriksaan sertapenggeledahan dirumah kost terdakwa Jalan Mangga Besar XIII Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar Jakarta Pusatdan menemukan barang

hari Selasa tanggal 11 Februari 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan Sawah Besar JakartaPusat, selanjutnya saksi bersama dengan saksi Sudarmojo (keduanyaanggota Polri) melakukan penangkapan terhadap terdakwa danmelakukan pemeriksaan serta penggeledahan badan dan tidakditemukan barang bukti narkotika jenis shabu, kemudian saksi bersamadengan saksi Sudarmojo melakukan pemeriksaan serta penggeledahandirumah kost

Dua Selatan, Kecamatan Sawah BesarJakarta Pusat dan sebagian narkotika jenis shabu tersebut telahterdakwa jual;Bahwa hasil penjualan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa setoratau transfer kepada Bogel ke rekening Bank BCA atas nama RizkaSakinah Hida dengan Nomor Rekening : 5930567533 sebesarRp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Februati 2020 sekitar pukul 01.30Wib sedang berada di warung Jalan Mangga Besar XIll Rt.05/02Kelurahan Mangga Dua Selatan, Kecamatan

Sanusi Mangga) kepada Penggugat (Marwiah Umaya Rasyad binti Ibnu Hadjar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp276000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

Sanusi Mangga, tempat/tanggal lahirUjung Pandang/14 Februari 1968, umur 52 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Tukang Jahit,tempat kediaman di Jalan Flamboyan No. 21/E Rt.001RW.008 Kelurahan Kadia, Kecamatan Kadia, KotaKendari, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telanh mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta memeriksaalatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal28

Sanusi Mangga) terhadap Penggugat (MarwiahUmaya Rasyad binti Ibnu Hadjar);3: Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan Agama Kendari c.q Majelis Hakim berpendapatlain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex Aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat dan Tergugat hadir sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat serta telan berupaya kerasmemberi pandangan

Sanusi Mangga, umur 48 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan tidak ada, bertempatkediaman di Jalan Pasar Baruga RT11 RW 05, Kelurahan Baruga,Kecamatan Baruga, Kota Kendari, menerangkan pada pokoknya :Bahwa saksi kenal Tergugat karena saksi sebagai kakak kandungTergugat, sedangkan Penggugat sebagai ipar..

Sanusi Mangga dan Januansar bin Andi Muh.

Sanusi Mangga) terhadap Penggugat (MarwiahUmaya Rasyad binti Ibnu Hadjar);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enamribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis hakimyang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 13 Juli 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 21 Zulgaidah 1441 Hijriah oleh Dra. Hj. AndiHasni Hamzah, M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Muh. Yasin, S.H dan Drs.H.M.

Utrsaksi korban lalu Terdakwa pergi menemui LIA GITANI yang sudahmenunggu diluar ITC Mangga Dua kemudian Terdakwa bersamadengan LIA GITANI pergi untuk menjual perhiasan tersebut dandari hasil penjualan tersebut, Terdakwa mendapatkan bagiansebesar Rp 13.000.000, (tiga belas juta rupiah); Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksi korbanada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalan Terdakwakarena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua, hal tersebutdilakukan

Mangga Dua Selatan, Kec.

UtrBahwa uang bagian Terdakwa tersebut telah habis dipergunakan untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih

untukmemenuhi kebutuhan hidup seharihari;Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengatakan kepada para saksikorban ada acara halal bihalal di ITC Mangga Dua adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua,hal tersebut dilakukan Terdakwa agar para saksi korban percaya danmembawa barang perhiasan kemudian setelah sampai di ITC Mangga DuaTerdakwa menyuruh mengumpulkan barang perhiasan dengan tujuan agarlebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karena sebelumnya telahdirencanakan

Rosidah, dan Maryamakan mengadakan acara Halal Bihalal dari sebuah Bank di ITC Mangga DuaJakarta Utara, padahal katakata Terdakwa tersebut adalah akalakalanTerdakwa karena sebenarnya tidak ada acara tersebut ITC Mangga Dua danagar para saksi korban percaya dan membawa barang perhiasan kemudiansetelah sampai di ITC Mangga Dua Terdakwa menyuruh mengumpulkan barangperhiasan dengan tujuan agar lebih mudah untuk diambil oleh Terdakwa karenasebelumnya telah direncanakan oleh Terdakwa dan dari perbuatan

Bahwa pada hari Minggu tanggal 24 Oktober 2009 sekirapukul 17.00 Wita di rumah Amir Mangga di Desa Bontomanai Kec.Bangkala Kab. Jeneponto, Sulsel Amir Mangga didatangi seorangpegawai Kantor Urusan Agama (KUA) atas nama Sdr.

bukan TNI ADsehingga Saksi Amir Mangga menanyakan kepada Sdr.

DALAM EKSEPSI :

- Menolak Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II;

DALAM POKOK PERKARA :

- Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

• Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
• Menghukum kepada Tergugat I dan atau Tergugat II untuk mengembalikan Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor 266/Mangga

Dua Utara kepada Penggugat, apabila ternyata sertifikat HGB Nomor 266/Mangga Dua Utara beserta objek tanah dan bangunan yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tidak dapat dikembalikan oleh Para Tergugat (Tergugat I dan atau Tergugat II) maka Tergugat I dan Tergugat II harus mengganti harga tanah dan bangunan diatasnya yang tercatat dalam SHGB Nomor 266/Mangga Dua Utara tersebut sebesar Rp.60.000.000.000,- (enam puluh milyar rupiah) dan ganti rugi akibat tidak dapat dimanfaatkannya bangunan

., Advokat dan Konsultan Hukum,alamat kompleks Grand Boutique (GBC) blok D No.7 kavling8 Jalan Mangga Dua Kelurahan Anacol KecamatanPademangan Jakarta Utara, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 1 Juli 2019;. Tn.HADDY RONDONUWU, beralamat di Jalan Kelinci III/ 65,RT. 015/ RW. 004, Kelurahan. Pasar Baru, Kecamatan.Sawah Besar, Jakarta Pusat, sebagai Turut TerbandingIsemula Turut Tergugat ;. NOTARIS dan PPAT H.

Menyatakan Tergugat melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena telah melakukan pemotongan pohon mangga milik Penggugat tanpa seijin atau pemberitahuan terlebih dahulu ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

mangga milikPenggugat terjadi masalah karena Penggugat keberatan dahanpohon mangga miliknya dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dua hari setelah kejadian, Penggugat dan Tergugatdidamaikan di kantor Desa dengan isi perjanjian dianggap tidak adamasalah dan tidak akan diperpanjang lagi ;Bahwa pohon mangga milik Penggugat terletak didalam pagarpekarangan milik Penggugat ;4.

mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2(dua) meter ;Bahwa sepengetahuan saksi dahan pohon mangga yang menjorokkeluar kemudian dipotong oleh Tergugat ;Bahwa dahan yang dipotong sekitar % (setengah) meter dancabangnya juga sekitar 2 (setengah) meter ;Bahwa setelah pohon mangga dipotong terjadi masalah karenaPenggugat tidak terima pohon mangga miliknya dipotong ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahanpohon mangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;Bahwa dahan pohon mangga

) meter ;Bahwa Tergugat memotong dahan pohon mangga sendirian dan tidak adakerja bakti ;Bahwa dahan pohon mangga menghalangi pandangan dari arah gang ;7.

mangga sekitar 4 (empat) sampai 5 (lima) meter ;e Bahwa dahan pohon mangga yang menjorok ke jalan sekitar 2 (dua) meter;e Bahwa sepengetahuan saksi yang memotong dahan pohon mangga yangmenjorok kejalan adalah Tergugat ;e Bahwa saksi tidak mengetahui apakah sebelum memotong dahan pohonmangga Tergugat memberitahukan kepada Penggugat ;e Bahwa setelah dahan pohon mangga dipotong ada masalah karenaPenggugat keberatan dahan pohon mangga miliknya dipotong ;e Bahwa pada waktu dahan pohon mangga dipotong

oleh Tergugat adalah dahan pohon mangga, melinjodan bluntas ;8.

Mangga Besar XI No. 34 sah menjadi bukti adanya perkawinan sesuai peraturan dan perundang - undangan yang berlaku.

Dadang Sudariswan BinAbdul Wahid memiliki inisiatif untuk menebang pohon mangga yang ada dipekarangan rumah keluarga saksi Prof Dr.HM.Yunus Gozali karenamengganggu kabel listrik dan di khawatirkan roboh menimpa rumahTerdakwa;Bahwa inisiatif menebang pohon mangga tersebut di sampaikan kepadasuami Terdakwa yaitu saksi Ir. Dadang Sudariswan dan di setujui;Bahwa selanjutnya meskipun tidak mendapat izin dari pemilik pohonmangga tersebut Terdakwa Hj. Wiwi lriani Binti HK.

Kota sari Cilegon dan saat itu Terdakwameminta saksi Harun Syukur untuk menebang pohon Mangga tersebutdengan upah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan pada saatitu saksi Harun Syukur mengira pohon mangga tersebut adalah milik saksiHj. Wiwi Iriani Binti HK.

Sumarmandengan mendapatkan upah;Bahwa saksi Harun Syukur Bin A.Syukur bersama saksi Samlawimelakukan penebangan pohon Mangga tersebut dengan cara memotongdimulai dari ranting hingga ke batang dan disisakan sekitar 2 M batangpohon mangga tersebut sesuai dengan perintah Terdakwa Hj. Wiwi Irianikepada saksi Harun Syukur Bin A.Syukur;Bahwa pada saat saksi Harun dan saksi Samlawi melakukan penebanganPohon Mangga saat itu suami Terdakwa yaitu saksi Ir.

Dadang Sudariswanikut serta dalam melakukan penebangan pohon mangga tersebut yaitu ikutmengaturatur saksi Harun dan saksi Samlawi dalam melakukanpenebangan pohon mangga tersebut dan juga ikut menarik tali tambangsaat penebangan pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. YunusGozali;Bahwa pohon mangga milik keluarga saksi Prof Dr. HM. Yunus Gozaliditebang bukan hanya ranting atau bagian yang masuk dalam pekaranganrumah saksi Hj. Wiwi Iriani Binti HK.

dengan suami terdakwa dengan alasan karenakhawatir pohon mangga tersebut sewaktuwaktu dapat roboh dan menimparumah terdakwa;e Bahwa atas tindakan terdakwa bersamasama dengan suami terdakwa,yang menebang pohon mangga tersebut, saksi korban tidak dapatmenerimanya, dengan alasan pohon mangga tersebut adalah milik saksikorban dimana mangga tersebut masih produktif dan sedang berbuah;Hal 5 dari 8 hal.

PARASTAR ECHORINDO beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIEL YUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat & Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15.

Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regester No. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI/TERBANDING

PARASTAR ECHORINDOberalamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No. 15. KomplexHarco Mangga Dua Jakarta Pusat, Kuasanya DANIELYUSTUS SIDABUTAR, SH MH & Rekan Advokat &Pengacara beralamat Mangga Dua Plaza Blok. E. No.15.

Komplex Harco Mangga Dua Jakarta Pusat,berdasarkan Surat Kuasa tertanggal 02 Juli 2013, yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri1.Balikpapan tanggal 27 Agustus 2013, dibawah regesterNo. 208/II/KA/Pdt/2013/ PN.Bpp, untuk selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGATREKONPENSI/TERBANDING ; Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca :Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Samarinda No.45/PDT/2015/PT.SMR tanggal 12 Mei 2015 tentang penunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili

Parastar Echorindo yang berkedudukan hukum diMangga Dua Plaza Blok E No. 15, komplek Harco Mangga Dua,Jakarta Pusat, Bahwa PENGGUGAT adalah distributor resmihandphone merek dagang Nokia ;Bahwa pada suatu waktu di tahun 2011, PENGGUGAT mengadakanjual beli handphone tersebut kepada TERGUGAT yang dituangkankedalam perjanjian sub distribusi tertanggal 16 September 2011 danHal. 2 dari 34 hal. Put.

(Tergugat) ;Dengan demikian Penggugat mohon apabila Tergugat tidakmenghendaki agar 2 (dua) pohon mangga ditebang/dimusnahkan, danternyata di kemudian hari pohon mangga tersebut rubuh akibat anginkencang, serta merusak bangunan rumah Penggugat dan rumahrumah Warga yang ada di sekitar, atau kecelakaan terhadap jiwaorang, maka adalah tanggungjawab Tergugat untuk menggantikerugian sesuai dengan ketentuan dan hukum yang berlaku ;bahwa oleh karena sesuai fakta dan kenyataan, 2 (dua)mangga milik Tergugat

Menghukum Tergugat untuk menggantikan kerugian bangunanrumah/kecelakaan jiwa yang diakibatkan oleh pohon mangga milikTergugat, apabila Tergugat tidak mematuhi putusan dalam perkaraini ;4. Menyatakan menurut hukum, bahwa tanah garapan yang ditanamipohon mangga oleh Tergugat tahun 1972 berada pada badanJalan Lingkungan (Jalan Krisno) dan pada halaman/pekaranganPenggugat, adalah perbuatan melanggar hukum(onrechtmatigedaad), oleh karena itu harus dimusnahkan ;5.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menolak untuk menebang 2(dua) pohon mangga yang ditanam di atas tanah Negara/rencanabadan jalan yang mengganggu dan membahayakan rumahPenggugat atau perumahan yang ada disekitarnya adalahperbuatan Melawan hukum ;38. Menghukum Tergugat untuk menebang/memusnahkan 2 (dua)pohon mangga yang terletak di badan Jalan Krisno, KelurahanAngkasapura dengan biaya Tergugat ;4. Menyatakan putusan dapat dilaksanakan terlebih dahulu ;5.

No.1022 K/Pdt/2006kedua pohon mangga yang membahayakan Pemohon Kasasi/Penggugat dan masyarakat sekitarnya ;Bahwa Pemerintah dalam hal ini Walikotamadya Jayapura telahsecara tegas menyatakan dalam surat resmi yang telah dibuktikandalam persidangan dengan bukti P6 yang berisi tentangpenebangan pohon mangga, jadi dapat disimpulkan bahwaPemerintah tidak memiliki kepentingan untuk mengambil suatumanfaat atas tumbuhnya kedua pohon mangga, dan Pemerintahdalam hal ini telah memiliki pemikiran yang sejalan

Menyatakan perbuatan Tergugat yang menolak untuk menebang 2(dua) pohon mangga yang ditanam di atas tanah Negara/rencanabadan jalan yang mengganggu dan membahayakan rumahPenggugat atau perumahan yang ada disekitarnya adalahperbuatan Melawan hukum ;38. Menghukum Tergugat untuk menebang/memusnahkan 2 (dua)pohon mangga yang terletak di badan Jalan Krisno, KelurahanAngkasapura dengan biaya Tergugat ;4.

Saharia binti Mangga Dg. Rombo diKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa, sebagaimana Buku Nikah yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa Nomor 15/1976 tahun 1976;2. Bahwa selama pemohon menikah dengan perempuan Hj. Saharia bintiMangga Dg. Rombo, tinggal bersama sebagai suami istri, di Dusun BontoSunggu, Desa Bonto Sunggu, Kecamatan Galesong Utara, KabupatenTakalar dan tidak pernah terjadi perceraian namun tidak dikaruniai anak;3.

Saharia binti Mangga Dg. Rombo telahmeninggal dunia, Ayah kandung Hj. Saharia bernama Mangga Dg. Rombameninggal dunia pada tanggal 5 Oktober 1977, sedangkan Ibu kandung Hj.Hal.1dari 5 Hal. Pen. No.0 2/Pdt.P/2017/PA.TklSaharia yang bernama Hj. Mutmainna telah meninggal dunia pada tanggal2 Desember 1998;4. Bahwa Istri pemohon Hj. Saharia binti Mangga Dg. Rombo, telahmeninggal dunia pada hari Jumat tanggal 27 Maret 2015 karena sakit:.5. Bahwa isteri pemohon Hj. Saharia binti Mangga Dg.

Tawang bin Mangga Dg. Rombo (almarhum sekitartahun 1990).2). St Hadrah Dg. Nenang binti Mangga Dg. Rombo.3). Salawatia Dg. Singara binti Mangga Dg. Rombo.4). Sataria Dg. Sompa binti Mangga Dg. Rombo.5). Hj. Ramlah Dg. Puji binti Mangga Dg. Rombo ( almarhum tahun 2015).6. Bahwa almarhumah Hj. Saharia binti Mangga Dg.

Saharia binti Mangga Dg. Rombosebagai bukti adanya hubungan hukum kepada:1. H. Abd Majid Dg. Situru alias H. Abd Majid bin Tawallah ( suami)2. St Hadrah Dg. Nenang binti Mangga Dg. Rombo (saudarakandung)3. Salawatia Dg. Singara binti Mangga Dg. Rombo (saudarakandung)4. Sataria Dg. Sompa binti Mangga Dg. Rombo (Saudara kandung)5. Hj. Ramlah Dg. Puji binti Mangga Dg. Rombo (Saudara kandung/almarhum tahun 2015).Hal.2 dari 5 Hal. Pen.

Saharia binti Mangga Dg. Rombo adalahpewaris, yang telah meninggal dunia pada hari Jumat tanggal 27 Maret2015.3. Menyatakan bahwa ahli waris dari Hj. Saharia binti Mangga Dg. Romboadalah :1. H. Abd Majid Dg. Situru alias H. Abd Majid bin Tawallah ( suami)2. St Hadrah Dg. Nenang binti Mangga Dg. Rombo (saudarakandung)3. Salawatia Dg. Singara binti Mangga Dg. Rombo (saudarakandung)4. Sataria Dg. Sompa binti Mangga Dg. Rombo (Saudara kandung)5. Hj. Ramlah Dg. Puji binti Mangga Dg.