1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon (Maspalah Binti Lekok) sebagai wali atas anak bernama Rizki Saputra bin Sapuddin lahir pada 24 September 2002, karena anak yang bernama Rizki Saputra Bin Sapuddin tersebut masih dibawah umur atau belum dewasa yang saat ini belum cakap untuk bertindak, melakukan perbuatan hukum sebagaimana ketentuan yang berlaku, maka Para Pemohon memohon di tunjuk dan ditetapkan sebagai wali dari

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, untuk mencatat tentang kelahiran anak-anak Pemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Pemohon. 4. Membebani pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar, untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Pemohon. 4. Membebani pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 155.000,- (seratus lima puluh lima ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis ataupejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini,kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBanjar, untuk mencatat tentang kelahiran anak Pemohontersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yangsedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahirantersebut kepada Pemohon..

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama DOMINIKA PRICILLA SERENITY lahir di Sintang tanggal 8 Januari 2006 dan nama PRICILLA SERENITY lahir di Sintang 8 April 2006 merupakan identitas 1 ( satu ) orang yang sama yaitu anak Pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Melawi atau Pejabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama tersebut dalam Akta Kelahiran anak Pemohon, segera

1. Mengabulkan permohonan Pemohon
2. Menyatakan perkawinan yang di lakukan oleh Pemohon dengan IOE HE JAM nikah di Vihara Arya Dharma Perbaungan pada tanggal 30 Oktober 1965 adalah sah menurut hukum
3. Memerintahkan kepada pihak atau orang yang di tunjuk untuk menyampaikan salinan penetapan ini kepada Kantor Catatan Sipil Pekanbaru untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada buku registrasi untuk itu dan menerbitkan akta perkawinan atas nama yang bersangkutan

<

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Malinau Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Oleh karena itu, ParaPemohon bermaksud membalik nama sertifikat hak milik No. 318 atasnamaSARMO menjadi atasnama Para Pemohon (SUPARNI dan EKO BUDIWALOYO) yang kemudian Para Pemohon akan menjual tanah pertaniantersebut di hadapan Pejabat Pembuat Akta Tanah yang Pemohon tunjuk,namun diperlukan penetapan permohonan ketidakhadiran Bapak Sarmo dariPengadilan Negeri Blora dikarenakan Bapak Sarmo telah pergimeninggalkan Para Pemohon dan sekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia

Oleh karena itu , Para Pemohon bermaksudmembaliknama sertifikat hak milik nomor 318 atas nama SARMO menjadi atasnama Para Pemohon (SUPARNI dan EKO BUDI WALOYO) yang kemudianHalaman 3 dari 11 Penetapan Nomor 134/Padt.P/2019/PN BlaPara Pemohon akan menjual tanah pertanian tersebut dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang Pemohon tunjuk, namun diperlukan penetapanpermohonan ketidakhadiran Bapak SARMO dari Pengadilan Negeri Bloradikarenakan Bapak SARMO telah pergi meninggalkan Para Pemohon dansekarang

tanahpertanian tersebut akan dijual dan digunakan untuk keperluan hidup seharihariPara Pemohon , karena sudah sejak 19 tahun 11 bulan ditinggalkan olehSARMO ALIAS SARMONO dan tidak pernah sama sekali memberikan nafkahkepada Para Pemohon .oleh karena itu, Para Pemohon bermaksudmembaliknama sertifikat hak milik nomor 318 atas nama SARMO menjadi atasnama Para Pemohon (SUPARNI dan EKO BUDI WALOYO) yang kemudianPara Pemohon akan menjual tanah pertanian tersebut dihadapan PejabatPembuat Akta tanah yang Pemohon tunjuk

Oleh karena itu Para Pemohon bermaksudmembalik nama sertifikat hak milik nomor 318 atas nama SARMO menjadi atasnama Para Pemohon (SUPARNI dan EKO BUDI WALOYO) yang kemudianPara Pemohon akan menjual tanah pertanian tersebut dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah yang Pemohon tunjuk, namun diperlukan penetapanpermohonan ketidakhadiran Bapak SARMO dari Pengadilan Negeri Bloradikarenakan Bapak SARMO telah pergi meninggalkan Para Pemohon dansekarang tidak diketahui alamatnya diseluruh wilayah Republik Indonesia

Bunyami Mattalitiadalah benar dan antara lokasi yang di tunjuk dalam P.3 dan yangmenjadi objek sengketa merupakan satu kesatuan yang tidakdipisahkan ;Bahwa tidak benar pertimbangan Judex Factie Pengadilan NegeriMaros dalam pertimbangannya pada Hal. 52 Paragraf ke 1 yangmenyatakan :Menimbang bahwaterhadapbukti surat TI.IIl9 berupa gambar lokasisengketayang diperolehdarihasil pengukuran GPS Map 62s GaminTanggal 28 Januari 2017, Majelis Hakim menilaijikagambar tersebutbersesuaian dengan hasil dari pemeriksaan

(Lima Ribu Sepuluh Meter Persegi) hal inijuga di perkuat dengan keterangan saksi yang di ajukan olehTergugat/Terbanding dan setelah dilakukan pemeriksaan setempat olehmajelis Hakim yang memeriksa perkara Aquo pada Pengadilan NegeriMaros yang mana lokasi yang menjadi objek sengketa telah di tunjuk olehpara Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding dan tidak adaprotes atau pertentangan dalam penunjukan lokasi sengketa dan setelahmelihat hasil pemeriksaan, telah terbukti bahwa luas objek sengketa

yangdi tunjuk oleh kedua belah pihak adalah kurang lebih 3600M7.

Bahwa pada dalam fakta persidangan telah terbuktiobjek yang menjadi sengketa dalam perkara Aquo adalah Objek yangtelah di tunjuk oleh kedua belah pihak Penggugat/Pembanding dan paraTergugat/Terbanding (tidak ada yang menyangkal antara satu denganyang lainnya) hal ini tidak dapat disangkali lagi karena pada saatdilakukannya pemeriksaan setempat oleh majelis Hakim yang memeriksaperkara Aquo di perhadapkan dengan lokasi yang sama, sehinggaseharusnya majelis Hakim pada judexfacti keliru jika mempertanyakan

saksi Suryanto yang bernama La Tanga dansetelah orang tua saksi meninggal lalu di gantikan oleh saksi sendiri yangbernama Suryanto sehingga keterangan saksi Suryanto seharusnyamenjadi pertimbangan yang kuat bagi majelis Hakim ;Bahwa jika menganalisa fakta dalam persidangan aquo maka sangatlahKeliru. jika majelis Hakim menilai bahwa laki laki bernamaDrs.H.BunyaminMattalitti semasa hidupnya merupakan pembeli yangtidak beritikat baik karena pada faktanya La Tanga (Orang tua dari saksiSuryanto) di tunjuk

Menyatakan barang bukti berupa : 992922 2 1 (satu) unit kendaraan Toyota Avansa warna merah tahun 2004 DK 1777 JHSTNK atas nama NI NYOMAN SETI alamat Br Tunjuk Tengah Ds Tunjuk Tabanan,Noka. MHFFMRGK34K0000339, Nosin : DA00518, BPKB No.

Rilexindo central Audiotama kemudian terdakwa selaku sales Marketingmenjual barang barang milik PT RILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMApasarkan di tokotoko di wilayah sesuai di tunjuk dari perusahaanyaitu berupa 9(sembilan) macam Car Cover berbagai jenis, 2 (dua) unit Dvd berbagai merk, 5(lima) buah kabel RCA, 3 (tiga) buah Hella Bohlam, 5 (lima) unit Twiter RilexHL 015 / 005, 1 (Satu) unit Kaki Sport Rack, 1 (Satu) unit Kipas Angin 4 12/24vDoble, 3 (tiga) unit Adaptor RCA, 1 (Satu) buah KDP Avanza Iguana

Rilexindo central Audiotama kemudian terdakwa selaku sales Marketingmenjual barang barangmilik PT RILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA pasarkandi tokotoko di wilayah sesuai di tunjuk dari perusahaanyaitu berupa 9(sembilan) macam Car Cover berbagai jenis, 2 (dua) unit Dvd berbagai merk, 5(lima) buah kabel RCA, 3 (tiga) buah Hella Bohlam, 5 (lima) unit Twiter RilexHL 015 / 005, 1 (Satu) unit Kaki Sport Rack, 1 (Satu) unit Kipas Angin 4 12/24vDoble, 3 (tiga) unit Adaptor RCA, 1 (Satu) buah KDP Avanza Iguana,

Rilexindo central Audiotamakemudian terdakwa selaku sales Marketing menjual barang barangmilik PT RILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA pasarkan di tokotoko diwilayah sesuai di tunjuk dari perusahaan yaitu berupa 9 (Sembilan)macam Car Cover berbagai jenis, 2 (dua) unit Dvd berbagai merk, 5(lima) buah kabel RCA, 3 (tiga) buah Hella Bohlam, 5 (lima) unit TwiterRilex HL 015 / 005, 1 (Satu) unit Kaki Sport Rack, 1 (Satu) unit KipasAngin 4 12/24v Doble, 3 (tiga) unit Adaptor RCA, 1 (satu) buah KDPAvanza Iguana,

Rilexindo central Audiotamakemudian terdakwa selaku sales Marketing menjual barang barangmilik PT RILEXINDO CENTRAL AUDIOTAMA pasarkan di tokotoko diwilayah sesuai di tunjuk dari perusahaan yaitu berupa 9 (Sembilan)macam Car Cover berbagai jenis, 2 (dua) unit Dvd berbagai merk, 5(lima) buah kabel RCA, 3 (tiga) buah Hella Bohlam, 5 (lima) unit TwiterRilex HL 015 / 005, 1 (Satu) unit Kaki Sport Rack, 1 (Satu) unit KipasAngin 4 12/24v Doble, 3 (tiga) unit Adaptor RCA, 1 (satu) buanh KDPAvanza Iguana

dan Tergugat di putuskandengan perceraian.Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini, kiranya dapat memutuskan yangamarnya:A.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Kanonang tanggal 24 Desember 1988 sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.149/13/1988 putus dengan perceraian;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau pejabatyang di tunjuk

untuk mengirim salinan Putusan perkara ini, yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado untuk mencatat perceraian yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat pada buku register yang diperuntukanuntuk itu. dan untuk menerbitkan Akta Perceraian Penggugat danTergugat;Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manado atau pejabatyang di tunjuk untuk mengirim salinan Putusan perkara ini, yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manadoatau pejabat yang di tunjuk untuk mengirim salinan Putusan perkara ini,yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Manado untuk mencatat perceraian yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat pada buku register yang di peruntukkanuntuk itu dan untuk menerbitkan Akta Perceraian Penggugat dan Tergugat;4.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Manadoatau pejabat yang di tunjuk untuk mengirim salinan Putusan perkara ini,yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Minahasa untuk mencatat perceraianyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat pada buku register yang diperuntukan untuk itu dan untuk menerbitkan Akta Perceraian Penggugatdan Tergugat;5, Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara dalamperkara ini yang diperhitungkan sebesar

tanggal 9Februari 2021, yakni dalam hal MEN GADILI, Majelis Hakim tidakmenyatakan apakah Eksepsi Tergugat sekarang Pembanding diterimaatau ditolak ;Bahwa amar putusan Nomor 519/Pdt.G/2020/PN.Mnd, tanggal 9Februari 2021, yakni dalam hal MEN GADILI, Majelis HakimPengadilan Negeri Manado tidak teliti dan tidak cermat, karena ada 2(dua) kalimat yang sama, yakni pada angka 3 (tiga) dan 4 (empat) yangdapat kami kutip sebagai berikut Memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Manado atau pejabat yang di tunjuk

Sentra NiagaPersada Cabang Serang, ke daerah yang telah di tunjuk oleh perusahaanyaitu di Daerah Pandeglang, dengan nama dan uang tagihan yangbervariasi / berbedabeda, dimulai dari tanggal 01 September 2014 sampaidengan tanggal 27 Oktober 2014 secara berkala dari 108 (seratus delapan)konsumen dengan jumlah total keseluruhan sebesar Rp 17.395.500 (tujuhbelas juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu lima ratus rupiah) yang terdiridari tagihan bulan September 2014 sebanyak 13 (tiga belas) Konsumensebesar

Sentra Niaga PersadaCabang Serang.Terdakwa menerangkan bahwa sewaktu melakukan perbuatantersebut di atas dengan cara setiap hari menagih uang setorantagihan barang ke setiap konsumen yang telah membeli barangdari perusahaan PT .Sentra Niaga Persada Cabang Serang, kedaerah yang telah di tunjuk oleh perusahaan yaitu di DaerahPandeglang,dengan nama dan uang tagihan yang bervariasi/berbedabeda , di mulai dari tanggal 01 September 2014sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014 secara berkala dari108 (seratus

seratus sebelas ribu delapan ratus limapuluh rupiah) , / bulan , Uang makan sebesar Rp. 15.500 (limabelas ribu lima ratuis rupiah ) / Hari , dan Intensif /Kwitansi Rp.1000 (seribu rupiah ).Terdakwa menerangkan bahwa prosedur/mekanisme yangberlaku di PT Sentra Niaga Persada cabang serang bagi yangbertugas sebagai kolektor yaitu setiap harinya datang ke setiapkonsumen yang telah membeli barang dari perusahaantempatnya bekerja yaitu di PT .Sentra Niaga Persada CabangSerang, ke daerah yang telah di tunjuk

AAN RAHMAN,SaksiABUDIN BIN SAMIN menerangkan bahwa uang tagihan setoran yangdiambil/ditaginn oleh terdakwa ENDANG SETIANA BIN ANA JOHANA dariPara konsumen yang telah membeli barang dari perusahaan tempat nyabekerja yaitu di PT .Sentra Niaga Persada Cabang Serang, di daerah yangtelah di tunjuk oleh perusahaan yaitu di Daerah Pandeglang,dengan namadan uang tagihan yang bervariasi/berbedabeda, di mulai dari tanggal 01September 2014 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014 secara berkalaHalaman 31 dari

Terdakwa ENDANG SETIANA BIN ANA JOHANA menerangkan danmengakui bahwa dirinya telah mempergunakan uang setoran hasil tagihandari konsumen yang telah membeli barang dari perusahaan tempat nyabekerja yaitu di PT .Sentra Niaga Persada Cabang Serang, ke daerah yangtelah di tunjuk oleh perusahaan yaitu di Daerah Pandeglang,dengan namadan uang tagihan yang bervariasi/berbedabeda , di mulai dari tanggal 01September 2014 sampai dengan tanggal 27 Oktober 2014 secara berkaladari 118 (seratus delapan belas )

;+ 225 22 === 2222e Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 8 Tahun 10 bulan yang lalu, dan rumah tangganya sudah dikaruniaiHalaman 3dari 8 Halaman1 orang anak sekarang diasuh olehBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 7bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat karenaketika Penggugat mengajari ngaji anak Penggugat tanpa sengaja alat tunjuk

denganPenggugat ;Bahwa benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah, yang perkawinannyaberlangsung pada 8 Tahun 10 bulan yang lalu, dan rumah tangganya sudah dikaruniai1 orang anak sekarang diasuh olehPenggugat ;Bahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama 2 tahun 7bulan, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat ;Bahwa penyebab terjadinya pisah rumah antara Penggugat dengan Tergugat karenasalah paham yang dipicu masalah anak dimana tanpa sengaja anak Penggugattertusuk alat tunjuk

Sehingga demikian maka secara yuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugattersebut dapat dianggap sebagai fakta yang benar;Menimbang bahwa atas keterangan para saksi dipersidangan telah diperoleh faktaantara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah rumah selama 2 tahun 7 bulan yangpenyebabnya karena salah paham yang dipicu masalah anak dimana tanpa sengaja anakPenggugat tertusuk alat tunjuk mengaji yang dipegang Penggugat mengenai muka anakPenggugat kemudian Tergugat marah kepada Penggugat

/PN Rbitoko Uda Uni Collection, jalan SoekarnoHatta, Kelurahan Paruga,Kecamatan Rasanae Barat, Kota Bima; Bahwa awalnya Terdakwa masuk ke dalam toko yang menjual tiketpesawat dan menanyakan harga tiket setelah itu Terdakwa keluardari toko yang menjual tiket dan melihat toko saksi Adystiani dalamkeadaan sepi sehingga Terdakwa masuk ke dalam toko Uda Uni; Bahwa ketika berada di dalam toko, Terdakwa sengaja ingin membelitas yang dipajang didinding dan saat saksi Adystiani mengambil tasyang Terdaka tunjuk

Putusan perkara pidana Nomor 391/Pid.B/2019/PN Rbi Bahwa ketka di dalam toko Terdakwa sengaja ingin membeli tas yangdipajang didinding dan saat saksi Adystiani mengambil tas yangTerdaka tunjuk, kemudian Terdakwa langsung mencekik leher saksiAdystiani dari arah belakang dan menariknya ke dalam WC danmembantingnya ke lantai:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hokum yang terungkapdipersidangan, apakah Terdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya oleh Jaksa

Bahwa ketka di dalam toko Terdakwasengaja ingin membeli tas yang dipajang didinding dan saat saksi Adystianimengambil tas yang Terdaka tunjuk, kKemudian Terdakwa langsung mencekik lehersaksi Adystiani dari arah belakang dan menariknya ke dalam WC danmembantingnya ke lantai, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum;Halaman 7 dari 10 hal.

Lintau Buo Utara yang ditunjuk oleh Agen dariPadang dan telah berlangsung selama + 8 tahun;Bahwa, saksi sebagai penanggung jawab pangkalan mempunyai dasar, yaitu berupasurat kontrak kerja yang dikeluarkan oleh Agen serta izin usaha yang dikeluarkanoleh Pemda Tanah Datar;Bahwa, orang yang saksi tunjuk sebagai pengecer dalam wilayah Jorong IV Korongadalah Ema dan saksi tidak pernah menunjuk terdakwa sebagai pengecer.

merupakan bahanbakar minyak bersubsidi;Bahwa, penyimpanan bahan bakar minyak adalah yang melebihi dariperuntukkannya secara resmi dan dilakukan oleh orangorang yang tidakmempunyai hak/kewenangan untuk melakukan tindakan tersebut, seperti halnyaagen, pangkalan atau pengecer resmi;Bahwa, pendistribusian minyak tanah awalnya dari Terminal BBM Pertamina TelukKabung Padang yang menyalurkannya kepada agenagen sesuai daerahperuntukkannya, lalu agen menyalurkan kepada pangkalanpangkalan yang telahmereka tunjuk

secara resmi, kemudian pangkalan menyalurkan kepada pengeceryang mereka tunjuk untuk selanjutnya disalurkan kepada konsumen;Bahwa, setiap pengusaha harus mempunyai izin dalam berusaha seperti TandaDaftar Perusahaan, Surat Izin Tempat Usaha, Tanda Daftar Gudang bagi yangmempunyai gudang dan Surat Izin Usaha Perdagangan;Atas keterangan ahli tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Ir.

secara resmi, kemudian pangkalan menyalurkan kepada pengeceryang mereka tunjuk untuk selanjutnya disalurkan kepada konsumen;Bahwa, pangkalan hanya bisa menyimpan minyak sebanyak 1 (satu) tangki,sedangkan pengecer hanya 1 (satu) drum;Bahwa, berdasarkan Surat keputusan Bupati Tanah Datar Tahun 2008, harga ecerantertinggi minyak tanah bersubsidi untuk daerah Lintau pada pangkalan adalahRp2.930,00 per liter, sedangkan pada tingkat pengecer adalah Rp3.309,00 denganpembulatan menjadi Rp3.310,00 per liter

TUNJUK LANGIT SEJAHTERA (TLS)
Terbanding/Tergugat : KOPERASI UNIT DESA (KUD) SADAR
Terbanding/Tergugat : PT.BANK MANDIRI (PERSERO), Tbk
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq. PRESIDEN RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROVINSI JAMBI Cq. BUPATI KABUPATEN BATANGHARI
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI Cq PRESIDEN RI Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq. GUBERNUR PROVINSI JAMBI Cq. BUPATI KABUPATEN BATANGHARI Cq.

PT TUNJUK LANGIT SEJAHTERA ( TLS ) beralamat di Jalan Kop.UD Sjaring No. 106 , Kelurahan Talang Bakung, Kec. Jambi Selatan,Kota Jambi dalam hal ini memberikan kuasa kepada NAIKMANMALAU S.H. berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 21 Juni2013 selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I! semulaTERGUGAT I 52.

Turut Tergugat dinyatakanbahwa Pembanding IIl / semula Turut Tergugat telah memberikanfasilitas kredit kepada Pembanding II/ semula Tergugat II dengan limitsebesar Rp. 100.274.000.000,00 ( seratus milyar dua ratus tujuh puluhempat ) atau sebesar Rp. 10.200.000,00 ( sepuluh juta dua ratus riburupiah ) per hektar , sebesar Rp. 81.011.000.000,00 ( delapan puluhsatu. milyar sebelas juta rupiah ) digunakan untuk menggantipengeluaran biaya Investasi Pembangunan Kebun Plasma yang telahdilakukan oleh PT Tunjuk

Putusan : No.58/PDT/203/PT.JBIn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T. tentang AddendumPerjanjian Kerja Sama Antara PT Tunjuk Langit Sejahtera denganKoperasi Unit Desa Sadar, tanggal 13 Oktober 1999 dapatlah diketahuibahwa adanya perjanjian kerja sama antara Pembanding II / semulaTergugat Il dengan Pembanding / semula Tergugat dan addendumtersebut merupakan penyempurnaan atas perjanjian kerja sama antarapihak pertama dengan pihak kedua tertanggal 1 September 1994;w Menimbang, bahwa berdasarkan bukti

Tebo Ilir, Kabupatenw Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.I Il dan T.ll 1 tentangPerjanjian Kerja Sama Antara PT Tunjuk Langit Sejahtera denganKoperasi Unit Desa Sadar, tanggal 16 Desember 2002 dapatlahdiketahui bahwa adanya perjanjian kerja sama antara Pembanding II /semula Tergugat Il dengan Pembanding / semula Tergugat dalamperjanjian tersebut dinyatakan bahwa pembangunankebun plasma disesuaikan dengan realisasi pencairan kredit sertaeskalasi adalah sebesar Rp10.200.000,00 ( sepuluh juta dua

Tunjuk Langit Sejahtera ( PT TLS) tertanggal 16 Desember 2002 ;Hal 33 dari 26Hal.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini, kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis, untuk mencatat tentang kelahiran anak-anak Pemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahiran tersebut kepada Pemohon. 4. Membebani pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Ciamis ataupejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini,kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis, untuk mencatat tentang kelahiran anakanakPemohon tersebut di dalam Register Catatan Sipil di dalam tahunyang sedang berjalan dan memberikan Kutipan Akta Kelahirantersebut kepada Pemohon.4.

Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang di tunjuk untuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatat tentang kelahiran Pemohon di Register Catatan Sipil dalam tahun yang sedang berjalan dan memberikan kutipan akta kelahiran Pemohon tersebut kepada Pemohon;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 180.000,- (seratus delapan puluh ribu rupiah);

Memerintahkan kepada Panitera atau pejabat yang di tunjuk untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banjar untuk mencatattentang kelahiran Pemohon di Register Catatan Sipil dalam tahun10yang sedang berjalan dan memberikan kutipan akta kelahiranPemohon tersebut kepada Pemohon;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk merubah nama pemohon didalam Akta Perkawinan Pemohon yang semula tertulis ROMANUS DANJAI dirubah menjadi DANJAI;
3. Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sintang atau penjabat yang di tunjuk untuk mencatat perubahan nama pemohon sebagaimana tertera dalam Akta Perkawinan Nomor : Nomor

Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sintang atau penjabat yang di tunjuk untukmencatat perubahan nama pemohon sebagaimana tertera dalamAkta Perkawinan Nomor : Nomor : 9823/ 2008, tertanggal 22Desember 2008, segera setelah salinan resmi Penetapan iniditunjukan kepadanya.4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Selor atau pejabat yang di tunjuk olehnya untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Tanjung Palas, Kabupaten Bulungan. untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah)