Abdul Mutalib;12.Bahwa karenanya beralasan agar kepada Tergugat Ill dan pewarisTergugat IV atau siapa saja yang mendapat darinya, dihukum untukmengosongkan serta menyerahkan kelebihan ukuran tanah untukTergugat Ill seluas 59,425 m? dan untuk pewaris Tergugat IV seluas30,225 m? kepada Penggugat tanpa syarat apapun, dengan dibebanimembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) setiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan dalamperkara ini.

Karenanya untuk tidak merugikan kepentingan Penggugatlebin jauh, beralasan dijatunkan putusan Provisionil yang melarangPenggugat atau yang mendapat hak atau kuasa darinya untuk menjualatau mempcralihnkan dalam bentuk apapun terhadap lokasi tanahSertifikat HGB Nomor 231 kepada pihak lain sampai dengan putusandalam perkara ini berkekuatan hukum tetap, dengan dibebankanmembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) per hari setiap pelanggaran terhadap putusan Provisionil ini;15

untuk tidak menjual atau memperalihkan tanahSertifikat HGB Nomor 231 dalam bentuk apapun kepada pihaklain, Sampai dengan putusan dalam perkara ini berkekuatanhukum tetap, dengan dibebani membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp2.000.000, (dua juta rupiah) setiap haripelanggaran terhadap putusan Provisionil ini;Menghukum pewaris Tergugat IV atau siapapun yangmendapatkan hak atau kuasa darinya untuk tidak menjual ataumemperalihkan tanah Sertifikat HGB Nomor 307 dalam bentukapapun kepada pihak lain

Menghukum Tergugat III dan pewaris Tergugat IV atau siapa saja yangmendapat hak darinya untuk mengosongkan serta menyerahkan bagiantanah berukuran luas 89,65 m? yang tercakup dalam tanah Sertifikat HGBNomor 231 atas nama Lauw Haryanto (Tergugat III) dan tanah SertifikatHGB Nomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV) dengan17perincian untuk Tergugat Ill seluas 59,425 m? dan untuk pewarisTergugat IV seluas 30,225 m?

Menghukum Tergugat Ill dan pewaris Tergugat IV atau siapa saja yangmendapat hak darinya untuk mengosongkan serta menyerahkan bagiantanah berukuran luas 86,35 m2 yang tercakup dalam Sertifikat HGBNomor 231 atas nama Lauw Haryanto (Tergugat III) dan Sertifikat HGBNomor 307 atas nama Woe Sulikin (pewaris Tergugat IV) kepadaPenggugat tanpa syarat apapun atau apabila dapat dicapai kesepakatandapat dibayar sesuai dengan harga pasaran yang berlaku;Hal. 19 dari 28 hal. Put. No. 1834 K/Pdt/2012209.

Untuk itu adalah patut menurut hukum menghukum kepadaTergugat untuk keluar dari tanah sengketa dan mengosongkannya besertabarangbarangnya dan orangorang yang mendapat hak darinya danmengembalikan batas tanah tersebut pada batas yang semula dan padakeadaan yang semula sebelum tanah tersebut diratakan atau digusur laluHal. 3 dari 10 hal. Put.

membuat tanggul;12.Menghukum kepada Tergugat untuk memberikan uang biayapenimbunan tanah tersebut dan pembuatan tanggul kepada Penggugatsebesar Rp 253.640.000, (dua ratus lima puluh tiga juta enam ratusempat puluh ribu rupiah) sebagaimana telah diperinci dalam positagugatan, jika Tergugat tidak melaksanakan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap;13.Menghukum kepada Tergugat untuk keluar dari tanah pekarangansengketa dan mengosongkannya beserta barangbarangnya dan orangorang yang mendapat hak darinya

Tergugat untuk mengembalikan keadaan tanah objeksengketa tersebut pada keadaan semula dengan cara menimbun tanah danmembuat tanggul, dan apabila Tergugat tidak melaksanakannya makaTergugat harus memberikan uang biaya penimbunan tanah dan pembuatantanggul kepada Penggugat sebesar Rp 253.640.000, (dua ratus lima puluhtiga juta enam ratus empat puluh ribu rupiah);Menghukum kepada Tergugat untuk keluar dari tanah objek sengketa danmengosongkannya beserta barangbarangnya dan orangorang yangmendapat hak darinya

RinnySyahputri binti Ahmad Ramli (Pemohon III);Bahwa, Ahmad Ramli bin Abbas sekarang ini telah meninggaldunia pada bulan Ramadhan atau sekitar bulan Juni 2016karena kecelakaan Lalu lintas di Jalan Raya Medan BandaAceh di kawasan Bireuen dan dalam keadaan beragama Islam,dikebumikan di Desa Cot Gapu, Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen;Bahwa, Ayah dan Ibu dari Ahmad Ramli bin Abbas telah lebihdahulu meninggal dunia darinya;Bahwa, Ahmad Ramli bin Abbas meninggalkan 3 (tiga) orangahli waris yaitu

RinnySyahputri binti Ahmad Ramli (Pemohon III);Bahwa, Ahmad Ramli bin Abbas telah meninggal dunia bulanJuni 2016 di Desa Cot Gapu Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen karena kecelakaan lalu lintas di JalanRaya Medan Banda Aceh kawasan Bireuen dan ianya dalamkeadaan beragama Islam serta di kebumikan di Desa setempat;Bahwa, Ayah dan ibu dari Ahmad Ramli bin Abbas telah lebihdahulu meninggal darinya;Hal. 6 dari 14 Pen.

saksisaksi, maka Majelis Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut:Bahwa, Ahmad Ramli bin Abbas telah meninggal dunia pada29 Juni 2016;Bahwa, Ahmad Ramli bin Abbas dan Pemohon I hubungannyasebagai suamiisteri yang sah sebagaimana tertera dalam buktiPA;Bahwa, dalam perkawinan antara Ahmad Ramli bin Abbas danPemohon I telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yaitu RinalSyahputra bin Ahmad Ramli dan Rinny Syahputri binti AhmadRami;Bahwa, Ayah dan Ibu dari Ahmad Ramli bin Abbas telahmeninggal dunia lebih dahulu darinya

Memerintahkan Terbantah dan/atau Terbantah Il beserta parakuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerimapengalinan hak dan werwenang darinya, atau pihak manapun, untuktidak memindahkan tangankan Sertifikat 418 kepada pihak manapun;2.

Memerintahkan Termohon Kasasi dan/atau Termohon Kasasi II besertapara kuasanya atau pihak yang mewakilinya atau pihak yang menerimapengalihnan hak dan wewenang darinya, atau pihak manapun, untukmengembalikan atau menyerahkan Sertifikat 418 kepada PemohonKasasi, Turut Termohon Kasasi , dan Turut Termohon Kasasi II;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima Kasasi a quo untuk seluruhnya;2.

Roky untuk memuat pupuk di gudang selanjutnyaPara Terdakwa berangkat menuju gudang dengan menggunakantruk Colt Diesel, setelah sampai di Blok D.21 pupukpupuk tersebutatas perintah dari Nelson melangsir pupukpupuk tersebut ke dalamsemaksemak di atas tanggul perbatasan (parit gajah perbatasan)kemudian mobil Colt Diesel kembali ke gudang pupuk tempatpengambilan pupuk;Bahwa seharusnya pupukpupuk tersebut seharusnya ditaruh diBlok C.22 atas perintah dari Nelson dimana Para Terdakwamengharap imbalan darinya

memuat pupuk digudang selanjutnya Para Terdakwa berangkat menuju gudang denganmenggunakan truk Colt Diesel, setelah sampai di Blok D.21 pupukpupuktersebut atas perintah dari Nelson melangsir pupukpupuk tersebut ke dalamsemaksemak di atas tanggul perbatasan (parit gajah perbatasan) kemudianmobil Colt Diesel Kembali ke gudang pupuk tempat pengambilan pupuk;Menimbang, bahwa seharusnya pupukpupuk tersebut seharusnyaditaruh di Blok C.22 atas perintah dari Nelson dimana Para Terdakwamengharap imbalan darinya

beli, Menukar atau Menyerahkan NarkotikaGolongan berupa sabusabu, yang dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 WIBterdakwa datang kerumah Supriyanto dan ketikasaksi Supriyantomemesan sabusabu katanya ada temannya yang membutuhkan, atashal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto kalau akanmengusahakan, kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

, Menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan berupa sabusabu, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00 WIBterdakwa datang kerumah Supriyanto dan ketika saksi Supriyantomemesan sabusabu katanya ada temannya yang membutuhkan, atashal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyanto kalau akanmengusahakan, kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

terdakwadan alat bukti yang diajukan di persidangan, maka diperoleh faktafakta sebagaiberikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013 sekitar pukul 15.00WIB terdakwa datang kerumah saksi Supriyanto dan ketika itu saksiSupriyanto memesan sabusabu katanya ada temannya yangmembutuhkan, atas hal itu terdakwa mengatakan kepada saksiSupriyanto kalau akan mengusahakan ;Bahwa benar kemudian terdakwa dengan mengendarai sepada motorpergi ke Alunalun Juwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya

Unsur Memiliki, Menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotikagolongan berupa sabusabu ;Menimbang, bahwa terdakwa pada hari Jumat tanggal 8 Mei 2013sekitar pukul 15.00 WIB dengan mengendarai sepeda motor pergi ke AlunalunJuwana menemui Roy (DPO) untuk mengambil sabusabu darinya karenaketika itu. saksi Supriyanto memesan sabusabu untuk temannya yangmembutuhkan, atas hal itu terdakwa mengatakan kepada saksi Supriyantokalau akan mengusahakan.

Pemohon karena saksi pamanPemohon;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan sudah menjalin hubungan sejak lebihkurang (3) tiga tahun yang lalu;Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai wali nasabPemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon denganCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan belum kenaldengan sifat CALON SUAMI PEMOHON dan Pemohonmasih mempunyai kakak lakilaki yang belum menikah danbelum mendapat persetujuan darinya

Pemohon tinggal di rumah saksi;Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon bernamaCALON SUAMI PEMOHON;Bahwa Pemohon dengan CALON SUAMI PEMOHON telahberteman dekat dan sudah menjalin hubungan sejak lebihkurang (3) tiga tahun yang lalu;Bahwa ayah kandung Pemohon sebagai wali nasabPemohon tidak menyetujui pernikahan Pemohon denganCALON SUAMI PEMOHON dengan alasan belum kenaldengan sifat CALON SUAMI PEMOHON dan Pemohonmasih mempunyai kakak lakilaki yang belum menikah danbelum mendapat persetujuan darinya

sebagaimana diuraikan pada bagianduduk perkara;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keteranganayah kandung Pemohon yang pada pokoknya mengakui dalildalilpermohonan Pemohon dan mengetahui hubungan Pemohon denganCALON SUAMI PEMOHON, tetapi Pemohon belum memperkenalkannyakepada ayah Pemohon dan ayah Pemohon keberatan untuk menikahkanPemohon, dengan alasan belum kenal dengan sifat CALON SUAMIPEMOHON dan Pemohon masih mempunyai kakak lakilaki yang belummenikah dan belum mendapat persetujuan darinya

tombokan togel dan Uang tunai Rp 57.000, (limapuluh tujuh ribu rupiah )Menimbang, Bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2013sekitar pukul 14.30 Wib dijalan raya desa jatirejo Kecamatan WonoasriKab Madiun ;Bahwa terdakwa menerima titipan togel dihari hari tertentu yakni senin,rabu, kamis , sabtu dan minggu yaitu dengan cara menerima penombokyang datang ke warungnya .Bahwa barang bukti yang disita darinya

yangcocok akan mendapat Rp 60.000,Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , barang buktidan keterangan terdakwa diperoleh fakta fakta dipersidangan sebagai beikut;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 24 Desember 2013sekitar pukul 14.30 Wib dijalan raya desa jatirejo Kecamatan WonoasriKab Madiun ;Bahwa terdakwa menerima titipan togel dihari hari tertentu yakni senin,rabu, kamis , sabtu dan minggu yaitu dengan cara menerima penombokyang datang ke warungnya .Bahwa barang bukti yang disita darinya

meneliti, menelaah,menganalisis dan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdikualifisir sebagai perobuatan Dengan sengaja menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengansengaja turut serta dalam perusahaan itu dengan perimbanganpertimbangan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa menerima titipan togel dihari hari tertentu yakni senin,rabu, kamis , sabtu dan minggu yaitu dengan cara menerima penombokyang datang ke warungnya .e Bahwa barang bukti yang disita darinya

Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Merk YAMAHA MIO pada hari Rabutanggal 04 September 2013 sekira jam O08 malam dirumah terdakwa DesaPeramasan 2x9 Rt.01 Kecamatan Hampang Kab.Kotabaru.Bahwa ciriciri sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa tersebut yaitu bermerkYAMAHA MIO tanpa nomor Polisi/Plat tanpa Kap Body, tanpa Kunci kontak, danKAP DEPAN berwarna merah.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.CUPAK yang terdakwakenal beberapa saat sebelum terdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya

:Bahwa terdakwa membeli sepeda motor Merk YAMAHA MIO pada hari Rabutanggal 04 September 2013 sekira jam 08 malam dirumah terdakwa DesaPeramasan 2x9 Rt.01 Kecamatan Hampang Kab.Kotabaru.Bahwa ciriciri sepeda motor yang dibeli oleh terdakwa tersebut yaitu bermerkYAMAHA MIO tanpa nomor Polisi/Plat tanpa Kap Body, tanpa Kunci kontak, danKAP DEPAN berwarna merah.Bahwa terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.CUPAK yang terdakwakenal beberapa saat sebelum terdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya

;CUPAK yang terdakwa kenal beberapa saat sebelumterdakwa membeli sepeda motor tersebut darinya akan tetapi terdakwa tidak mengetahuitempat tinggalnya, terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari sdr.

M.Zaini bin Yunus ,umur 52 tahun, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil/Keuchik,tempat tinggal jalan Iskandar Muda, Gampong Lamglumpang, KecamatanUlee Kareng, Kota Banda Aceh, di bawah sumpah memberi keterangan padaintinya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan tidak ada hubungan keluarga atauhubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa Pemohon bernama Nurlaili dan suaminya bernama Edy Saputra;e Bahwa setahu saksi mereka tidak pernah bercerai sampai dengan Edy Saputrameninggal dunia

Siti Aisyah binti Yakub,, umur 56 tahun, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Tgk.Yusuf Dusun Mon Tujoh, Desa Lamglumpang KecamatanUlee Kareng Kota Banda Aceh,dibawah sumpah memberi kerangan pada intinyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Nurlaili karena bertetangga,dantidak ada hubungan keluarga atau hubungan kerja dengan menerima upah darinya;e Bahwa saksi saksi kenal dengan suami Pemohon yang bernama Edy Saputra,dan iasudah meninggal dunia pada tahun 2000 karena

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengancaracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba Polres Tapanuli SelatanIPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANO MANIK, SH, saksiBRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggota Satresnarkoba lainnya,pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam 23.00 Wib telahmengamankan 1 (satu) orang lakilaki dewasa diduga pengedar shabu danganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkas perkara terpisah) danmenyita darinya 2 (dua) bungkus

KecamatanHalongonan Kabupaten Padang Lawas Utara, tepatnya di warung milikmasyarakat;Menimbang bahwa sebelumnya, Kanit Idik Il Satresnarkoba PolresTapanuli Selatan IPDA IRWAN SASTRADINATA, saksi BRIPKA NYAMANOMANIK, SH, saksi BRIPDA RIANDY ALHADID bersama dengan anggotaSatresnarkoba lainnya, pada hari Sabtu tanggal 09 Desember 2017 sekitar jam23.00 WIB telah mengamankan 1 (Satu) orang lakilaki dewasa didugapengedar shabu dan ganja bernama ATAN PARNINGOTAN SINAGA (berkasperkara terpisah) dan menyita darinya

sebagian;

mengajukan saksisaksi untuk didengar kesaksiannya di muka persidangan,kesaksian mana diberikan setelah saksisaksi tersebut bersumpah terlebih dahulumenurut agamanya masingmasing, yang selengkapnya keterangan tersebut telahdicatat dalam berita acara persidangan perkara ini, yang pada pokoknya dapatdisimpulkan sebagai berikut :SAKSI I: MERY DAHNIAR SINAGA Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

juta rupiah) sehingga saksimengalami kerugian sebesar Rp.79.800.000, (tujuh puluh sembilan juta delapanratus rupiah).Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut ;SAKSI Il : LOHOT DIOMEDUS SITANGGANGBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa juga tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

Tiara, karena saksi menderita luka pada bagian kepala, padapergelangan kaki, pada siku tangan saksi juga luka juga pada lengan atas.Bahwa antara saksi dengan terdakwa telah terjadi perdamaian;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI Ill : CUNLY SIPAYUNGBahwa, saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

sebesar Rp. 20.400.000, (dua puluh juta empat ratus ribu rupiah),namun saksi tidak ada mendapat keuntungan dari hasil penjualan emas tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI IV : SARMAN SIPAYUNGHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN SimBahwa, saksi mengenal Terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya

Bahwa saksi sebagaipedagang jual beli emas tersebut adalah secara ilegal karena tidak mempunyaiizin resmi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak berkeberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI VI : BALDUIN SIMANJUNTAKHalaman 12 dari 23 Putusan Nomor 697/Pid.B/2018/PN SimBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga, baikhubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan juga tidak menerimaupah darinya ataupun sebaliknya

Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak darinya untukmengembalikan lahan seluas + 20.000 m?

Menghukum Termohon Peninjauan Kembali atau siapapun yangmemperoleh hak darinya untuk mengembalikan lahan seluas + 20.000 m?

dibuang dari genggaman tangan kananterdakwa IQBAL SAPTA HAGI ke jalan dengan maksud untuk menghilangkanbarang bukti namun ternyata barang bukti yang sengaja dibuang tersebutdapat disita dan kemudian diperlinatkan kembali kepada terdakwa IQBALSAPTA HAGI dan terdakwa IQBAL SAPTA HAGI membenarkan barang buktiyang perlinatkan polisi diakui terdakwa IQBAL SAPTA HAGI adalah milikterdakwa dan MUHAMMAD HENDIKA EFENDI HARAHAP dan MUHAMMADHENDIKA EFENDI HARAHAP membenarkan keterangan terdakwa IQBALSAPTA HAGI darinya

dibuang dari genggaman tangan kananterdakwa IQBAL SAPTA HAGI ke jalan dengan maksud untuk menghilangkanbarang bukti namun ternyata barang bukti yang sengaja dibuang tersebutdapat disita dan kemudian diperlihnatkan kembali kepada terdakwa IQBALSAPTA HAGI dan terdakwa IQBAL SAPTA HAGI membenarkan barang buktiyang perlihatkan polisi diakui terdakwa IQBAL SAPTA HAGI adalah milikterdakwa dan MUHAMMAD HENDIKA EFENDI HARAHAP dan MUHAMMADHENDIKA EFENDI HARAHAP membenarkan keterangan terdakwa IQBALSAPTA HAGI darinya

dibuang dari genggaman tangan kanan terdakwaIQBAL SAPTA HAGI ke jalan dengan maksud untuk menghilangkan barang buktinamun ternyata barang bukti yang sengaja dibuang tersebut dapat disita dankemudian diperlinatkan kembali kepada terdakwa IQBAL SAPTA HAGI dan terdakwaIQBAL SAPTA HAGI membenarkan barang bukti yang perlihatkan polisi diakuiterdakwa IQBAL SAPTA HAGI adalah milik terdakwa dan MUHAMMAD HENDIKAEFENDI HARAHAP dan MUHAMMAD HENDIKA EFENDI HARAHAP membenarkanketerangan terdakwa IQBAL SAPTA HAGI darinya

Dakwaan tersebut dan menyatakan tidak akanmengajukan Keberatan (Eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi ke muka persidangan dan telah didengar keterangannyayang masingmasing memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI I: HERI SUSILO Bin SUKINO;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

mertua dari dari saksi korban HERI SUSILO BINSUKINO;10Bahwa 1 (satu) ekor burung jenis cililin yang hilang tersebut adalah milikanak menantu saksi yaitu saksi HERI SUSILO Bin SUKINO;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI IV : EKO PRIYANTORO Als TORO Bin SUDI WARTONO;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

kemudian saksi bertemu dengan terdakwa di POLSEK Padang Jayayang terdakwa tersebut terdakwa ada mengakui telah mencuri burung miliksaksi HERI SUSILO Bin SUKINO tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI VII : ALEX ZHUHIRONI Als ALEX Bin MUHAMMAD BUDJAERI (Alm); Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

ditawarkan oleh terdakwa tersebuttidak jadi saksi beli karena terdakwa sudah berhasil diamankan petugaskepolisian dan Burung Kapas Tembak tersebut akhirnya dibawa ke PolsekPadang Jaya ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI VIII : EDI HARYADI Als EDI Bin M.DAUD (Alm);Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

setelah saksi menanyakan kepada terdakwatujuan Terdakwa membawa senjata tajam tersebut untuk mencari buahkelapa sawit, akan tetapi ternyata terdakwa tidak ada mencari kelapa sawit ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas terdakwa pada pokoknyamenyatakan benar dan tidak mengajukan keberatan;SAKSI IX : SUHARNO Als HARNO Bin MARTO MIHARJO (Alm);Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa, tidak ada hubungan keluarga,baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibat perkawinan, dan tidakmenerima upah darinya

.----------------------------- Menyatakan menurut hukum Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum yang sangat merugikan Penggugat;----------------------------------------------- Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak darinya untuk meninggalkan dan mengosongkan tanah obyek sengketa segera setelah putusan ini diucapkan, secara sukarela dan dalam keadaan tanpa pembebanan apapun, dan apabila perlu akan dilakukan dengan bantuan alat negara;--------------------------

Mampang Prapatan Jakarta Barat mengetahui saksiDewi Nurani memiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatiba mendorong pintu kamar kos saksi Dewi Nurani kemudian mencarikeberadaan handphone yang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi DewiNurani, saat handphone tersebut ditemukan oleh terdakwa sambil berkata OHBEGITU TERNYATA LO DIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI....TERNYATA LO SELINGKUH lalu terdakwa menendang kaki kiri danmenggigit tangan kiri saksi Dewi Nurani karena berusaha

Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi memilikihandphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatibamendorong pintu kamar kos saksi kemudian mencari keberadaan handphoneyang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi, saat handphone tersebutditemukan oleh terdakwa sambil berkata OH BEGITU TERNYATA LODIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI...

Kuningan Barat Kec.Mampang Prapatan Jakarta Selatan.Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kapan dan dimana kejadianPenganiayaan tersebut namun setelah diberitahu oleh saksi korban yangmerupakan pelayan di warung nasi milik saksi, saksi baru mengetahui bahwasaksi Dewi Nurani adalah korban penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa RENDI ARDIANSAH.Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi DewiNurani memiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secaratibatiba mendorong pintu

Kebayoran Baru JakartaSelatan.Bahwa sebab terjadinya penganiayaan adalah berawal saat saksi Dewi Nuranimemiliki handphone baru yang disembunyikan darinya, lalu secara tibatibamendorong pintu kamar kos saksi Dewi Nurani kemudian mencari keberadaanhandphone yang sebelumnya telah disembunyikan oleh saksi Dewi Nurani, saathandphone tersebut ditemukan oleh terdakwa sambil berkata OH BEGITUTERNYATA LO DIAMDIAM PUNYA HANDPHONE SENDIRI....TERNYATA LO SELINGKUH lalu terdakwa menendang kaki kiri danmenggigit

terhadap Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa PenuntutUmum telah menghadirkan saksisaksi yang telah didengar keterangannyadipersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :SAKSI1 : EFENDISIHOMBING Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

KebunTonduhan untuk mengambil buah berondolan kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI II : DIMAS RAMADANIBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

KebunTonduhan untuk mengambil buah berondolan kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSI III : SURYA AFRISON SILABAN Bahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

kelapa sawit milik pihakperkebunan PTPN IV Kebun Tonduhan dan terdakwa bukanlah merupakanpegawai dari PTPN IV Kebun Tonduhan tersebut;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN SimMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwamenyatakan tidak keberatan, dan membenarkan keterangan saksi tersebut;SAKSIIV : HERISUSANTOBahwa, saksi tidak mengenal Terdakwa sebelumnya dan tidak adahubungan keluarga, baik hubungan keluarga sedarah ataupun akibatperkawinan juga tidak menerima upah darinya

Tergugat I, Penggugatmengalami kerugian 12,95 x Rp2.000.000, = Rp25.900.000, (duapuluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah), terhitung sejak bulanNovember 2007 s/d bulan Mei 2015 = 91 bulan x Rp25.900.000, =Rp2.356.900.000, (dua miliar tiga ratus lima puluh enam jutasembilan ratus ribu rupiah);Kerugian Penggugat akan terus bertambah setiap bulannya sampaiTergugatTergugat meninggalkan tanah objek perkara dalam keadaanbebas dan kosong dari hakhak TergugatTergugat dan hak pihak lainyang diperdapat darinya

Terhadap Tergugat IV, sejumlah Rp2.356.900.000, (dua miliar tigaratus lima puluh enam juta sembilan ratus ribu rupiah);Terhitung sejak bulan November 2007 dan masingmasingnya akan terusbertambah setiap bulannya sampai TergugatTergugat meninggalkan tanahobjek perkara dalam keadaan bebas dan kosong dari hakhak TergugatTergugat dan hak pihak lain yang diperdapat darinya, selanjutnyamenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat;Dari kerusakan kantor Penggugat oleh Tergugat II dan Tergugat IV sejumlahRp20.000.000

Menghukum TergugatTergugat untuk segera mengosongkan danmenyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugat tanpa syarat, bebasdari hak TergugatTergugat dan hak orang lain yang diperdapat darinya,apabila ingkar dengan bantuan aparat keamanan negara (polisi);11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun adabanding ataupun kasasi (uitvoerbaar bij voorraad);12.

Pelayanan Piutangdan Lelang Negara Bukittinggi, sesuai Risalah Lelang Nomor 33/2005 tanggal25 Februari 2005 adalah kepunyaan Penggugat; Menyatakan secara hukum Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IVmelakukan pebruatan melawan hukum (Onrechtmatigedaad) danmenimbulkan kerugian terhadap Penggugat; Menghukum Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV untuk segeramengosongkan dan menyerahkan tanah objek perkara kepada Penggugattanpa syarat, bebas dari hak TergugatTergugat dan hak orang lain yangdiperdapat darinya