Pada awal Pernikahan Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon menikahi Termohon atas dasar iba karenasemua persiapan pernikahan telah terpenuhi dan Pemohon berharapTermohon bisa merubah sikap (Termohon terlalu sering menjalinkomunikasi mesra kepada Pria lain), sehingga Pemohon bisamempercayai dan mencintai Termohon lagi;b. Termohon sering menjalin komunikasi yang mesra dan vulgarkepada Pria Idaman Lain;C.

Pada awal Pernikahan Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon menikahi Termohon atas dasar ibakarena semua persiapan pernikahan telah terpenuhi danPemohon berharap Termohon bisa merubah sikap (Termohonterlalu. sering menjalin komunikasi mesra kepada Pria lain),sehingga Pemohon bisa mempercayai dan mencintai Termohonlagi;b.

Kdr.karena semua persiapan pernikahan telah terpenuhi danPemohon berharap Termohon bisa merubah sikap (Termohonterlalu sering menjalin komunikasi mesra kepada Pria lain),sehingga Pemohon bisa mempercayai dan mencintai Termohonlagi;b.

Pada awal Pernikahan Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon menikahi Termohon atas dasar ibakarena semua persiapan pernikahan telah terpenuhi danPemohon berharap Termohon bisa merubah sikap (Termohonterlalu. sering menjalin komunikasi mesra kepada Pria lain),sehingga Pemohon bisa mempercayai dan mencintai Termohonlagi;C.

Pada awal Pernikahan Pemohon telah mengatakan kepadaTermohon bahwa Pemohon menikahi Termohon atas dasar ibakarena semua persiapan pernikahan telah terpenuhi danPemohon berharap Termohon bisa merubah sikap (Termohonterlalu sering menjalin komunikasi mesra kepada Pria lain),Him. 8 dari 15 hlm. Put. No: 2433/Pdt.G/2019/PA.Kab.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 2 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PNCkr 1 (Satu) buah Kartu TAPLUS MUDA BNI Tanpa Nomor; 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009078 712515. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009081 851318. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS

MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRIVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009060 665101. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK POLSKIEJ SPOLDZIELCZOSCISA Nomor Kartu0000 1111 7501 2056. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK FIRST CARIBBEANINT Nomor Kartu 4568 6894.8846 9955. 1 (Satu) buah Kartu KARTU FIRST MIDWEST BANK Nomor Kartu 4567 8910 1112. 1 (Satu) buah Kartu KARTU YES BANK Nomor Kartu 5360 1601 2345 6789. 1 (Satu) buah Kartu GAMERSHOLIDAYS/Non Bank Tanpa

Petronas Mesra/non bank nomor kartu7083815.5202828623, 01 (satu) kartu Petronas Mesra/non bank nomor kartu7083815.52131.75865, 01 (Satu) kartu Miles Privilege Miles Card/non banknomor kartu 7825058.009060.665101, 01 (satu) kartu.

. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623.6. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404.7. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRIVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009060 665101.Halaman 14 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PNCkr8. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK POLSKIEJ SPOLDZIELCZOSCISA Nomor Kartu0000 1111 7501 2056.9. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK FIRST CARIBBEANINT Nomor Kartu 4568 68948846 9955.10. 1 (Satu) buah

/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796.4. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009081 851318.5. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623.6. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404.Halaman 24 dari 26 Halaman, Putusan Nomor 411/Pid.B/2019/PNCkr7.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.20.21.22.1 (Satu) buah Kartu MILES PRIVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009060 665101.1 (Satu) buah Kartu KARTU

Trianto takut pulang ke rumah sendirian laluminta ditemani oleh temannya bernama Ferri, setelah sampai di rumah saksi korbanIngin Mesra (ibunya saksi M. Trianto) menanyai Feri, Ngapo Fer, Anto ini ada apa,dijawab oleh Feri, katek bu tadi tu Anto begoco dengan Juanda, katanya manaJuandanya dan dilihat oleh saksi Ingin Mesra, Juanda sedang mengambil air laluditemui oleh saksi Ingin Mesra (mamanya M. Trianto) bersamaan dengan itu saksiM. Trianto mengikuti dari belakang takut kalau terjadi apaapa.

Trianto namun tidak kena lalu dipisah oleh saksi Ingin Mesra,merasa tidak senang dipisah oleh saksi Ingin Mesra lalu Terdakwa . Juandamemukul pada bagian kepala dan bagian kaki/lutut saksi koroban Ingin Mesrasementara Terdakwa ll. Umar Hadi bin lmron memegang kedua tangan saksi korbanIngin Mesra dari belakang sambil menggeret dan menariknya ke belakang.

Akibatdari perbuatannya mereka, Terdakwa saksi korban Ingin Mesra menderita lukamemar pada lipatan lutut kaki kanan sesuai dengan Visum Et Repertum sementaradari RS. Myria, Palembang dengan No. 174/MyDir/HMVER/XIV2002 tanggal 9Desember 2002 olehdr. Sukardi Sawintana ;Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana ;Hal. 2 dari6 hal. Put.

SyamsirAlam, Nazori dan saksi Septa Sulastri dan hanya mempertimbangkan saksikorban saja, sedangkan para Pemohon Kasasi/para Terdakwa telahmenolak/mungkir keras telah melakukan kekerasan terhadap saksi korbanIngin Mesra ;Dengan adanya fakta tersebut maka pertimbangan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang yang dibenarkan oleh Majelis HakimPengadilan Tinggi Sumatera Selatan di Palembang adalah keliru, karenaMajelis Hakim telah memberikan penilaian pembuktian secara sepihak(subjektif), sehingga telah

Bahwa putusan Hakim Pengadilan Negeri Palembang dalampertimbangannya telah keliru karena keterangan saksisaksi Ingin Mesra danM. Trianto dalam putusan tersebut bukan keterangan saksi di persidangan,melainkan keterangan saksi dalam BAP di Kepolisian yang dikutip MajelisHakim ;Dengan adanya fakta tersebut maka keterangan saksi yang tercantum dalamputusan tersebut telah bertentangan dengan Pasal 185 ayat (1) KUHAP ;Hal. 4 dari6 hal. Put.

Termohon sering facebook mesra dan telpon mesra dengan lakilaki laindan jika Pemohon menasehati terkait hal tersebut, Termohon tidakmenghiraukan sama sekali, bahkan Termohon malah marahmarahkepada Pemohon;b. Termohon pun jarang mau memasakkan Pemohon dan sibuk dengan HPTermohon;5.

H.TONTOWI,SH.MH., Hakim Pengadilan Agama Tuban, namun upaya mediasitersebut tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon, yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan tersebut, Termohon telah memberikan jawabanyang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa benar Termohon dan Pemohon adalah suami istri yang sah;Bahwa benar, Pemohon dan Termohon sering berselisih dan bertengkar,disebabkan karena Termohon sering facebook mesra dan telpon mesradengan lakilaki lain dan

Di bawah sumpah sesuai agamanya, saksitersebut memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah saudara Ayah kandung Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalah suamiistri, Pemohon dan Termohon membina rumah tangga dirumah kediamanorangtua Pemohon selama 4 tahun 3 bulan dan tidak dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar, karena Termohon sering facebook mesra dantelpon mesra dengan

dantelpon mesra dengan lakilaki lain dan jika Pemohon menasehati terkaithal tersebut, Termohon tidak menghiraukan samasekali, bahkanTermohon malah marahmarah kepada Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 8 bulan, dan selama itu, Pemohon dan Termohonsudah tidak pernah berhubungan dan saling mengunjungi hinggasekarang;Bahwa selaku keluarga, saksi telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil;Bahwa dalam kesimpulan secara lisan, Pemohon

talak terhadap Termohon.Berdasarkan Pasal 49 ayat ( 1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama, sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara a quo menjadi kompetensi absolut Pengadilan AgamaTuban;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan sejak Januari 2017,rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun dan harmonis, seringberselisih dan bertengkar, disebabkan Termohon sering facebook mesra

Pemohonpun seringmenemukan smssms mesra, fotofoto mesra serta status mesra Termohondi facebook dengan lakilaki itu bahkan akhirnya Termohon mengaku telahhamil akibat hubungan gelapnya dengan lakilaki tersebut lalu Termohonminta cerai;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon sehingga antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sejak bulan Mei 2014;;6.

Bahwa sekitar April 2013 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Pemohonpunsering menemukan smssms mesra, fotofoto mesra serta statusmesra Termohon di facebook dengan lakilaki itu bahkan akhirnyaTermohon mengaku telah hamil akibat hubungan gelapnya denganlakilaki tersebut lalu Termohon minta cerai;d.

Bahwa sekitar awal tahun 2013 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Pemohonpunsering menemukan smssms mesra, fotofoto mesra serta statusmesra Termohon di facebook dengan lakilaki tersebut;d.

Pemohonpun seringmenemukan smssms mesra, fotofoto mesra serta status mesra Termohon difacebook dengan lakilaki itu bahkan akhirnya Termohon mengaku telah hamilakibat hubungan gelapnya dengan lakilaki tersebut lalu Termohon minta cerai;,sehingga menyebabkan perpisahan tempat tinggal 5 bulan dan selama itusudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR, yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjangberdasarkan

Sihombing sudah 15 (lima belas) kali saksi Peri SastraSinaga singgah di warung milik Mesra Br.

Keb mengetahui saksi korbanPeri Sastra Sinaga dengan Mesra Br.

Sihombing sudah 15 (lima belas) kali saksi PeriSastra Sinaga singgah di warung milik Mesra Br. Silaban Als Umak Amelbr.

KetikaPenggugat mengingatkannya, Tergugat berjanji tidak akan mengulangi laginamun kenyataannya Tergugat tetap saja bersmsan mesra dengan wanitatersebut;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat meninggalkantempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2012 sampai sekarang berlangsung selama 2bulan;. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelakukan hubungan layaknya suami istri lagi;.

Penggugat sering menemukan smsbeserta video mesra Tergugat bersama wanita tersebut dalam HPTergugat. Ketika Penggugat mengingatkannya, Tergugat berjanji tidakakan mengulangi lagi namun kenyataannya Tergugat tetap sajabersmsan mesra dengan wanita tersebut;d. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Pemohon danTermohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Juli 2012 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan lebih;e.

Penggugat seringmenemukan sms beserta video mesra Tergugat bersama wanita tersebut dalam HPTergugat.

Penggugat sering menemukan sms beserta video mesra Tergugatbersama wanita tersebut dalam HP Tergugat.

No. 95/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.3 Bahwa suami Pemohon yang berna Doni Mesra Yosaf SE telah meninggal dunia diRS Puskesmas Haji Jakarta pada tanggal 1 Februari 2010, berdasarkan SuratKematian No. 783/1.755.03/2010;4 Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama Doni Mesra Yosaf SE,maka ahli waris yang sah adalah : Yurnalis (Pemohon); Vinta Dona Yulyani (anak 1) Vera Dona Yulyani (anak 2) dan Dhamy Habib Tri Putra (anak 3)Berdasarkan Surat Keterangan Waris No. 157/1.7131 yang dibuat oleh KantorKelurahan

di samping alat bukti surat tersebut, di persidangan Pemohon telah pulamengajukan alat bukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, yang kesemuanya di bawah sumpahmenurut Hukum Agamanya masingmasing telah memberikan keterangan sebagaimanatersebut dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi I: ROSMITA, menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dimana saksi adalah kakaksuami Pemohon ;e Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya yang bernamaDoni Mesra

Yosaf, SE yang dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu : Vinta Dona Yulyani, VeraDona Yulyani dan Dhamy Habib Tri Putra ;Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama Doni Mesra Yosaf, SE telahmeninggal dunia pada tanggal 01 Februari 2010 dan dengan meninggalnya suami Pemohonmaka sebagai walinya untuk bertindak secara hukum adalah Ibu Kandungnya;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon masih ada yang belum dewasayakni VERA DONA YULYANTI, jenis kelamin perempuan, lahir di Jakarta pada tanggal 02Juli

2005 dan DHAMY HABIB TRI PUTRA, jenis kelamin lakilaki, lahir di Jakarta padatanggal 20 Juni 1997, maka Pemohon mohon untuk ditetapkan sebagai wali dan diberi ijinsebagai wakil dari anaknya yang belum dewasa tersebut dalam rangka menjual hartapeninggalan dari almarhum Doni Mesra Yosaf, SE tersebut ;Menimbang, bahwa apakah permohonan Pemohon tersebut beralasan menurut hukumserta didukung oleh alat bukti yang cukup, Pengadilan akan mempertimbangkan sebagaiberikut di bawah ini ;Menimbang, bahwa untuk

No. 95/Pdt.P/2015/PN.Jkt.Tim.e Bahwa dengan meninggalnya suami Pemohon yang bernama Doni Mesra Yosaf SE,maka ahli waris yang sah adalah : Yurnalis (Pemohon); Vinta Dona Yulyani (anak 1) Vera Dona Yulyani (anak 2) dan Dhamy Habib Tri Putra (anak 3)Berdasarkan Surat Keterangan Waris No. 157/1.7131 yang dibuat oleh KantorKelurahan Lubang Buaya, Kecamatan Cipayung tertanggal 21 November 2013;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon yang bernama DonNesra Yosaf, SE mempunyai harta berupa

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;

2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Devi Melsa bin Jaswir) terhadap Penggugat (Dewi Mesra binti Munsir);

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Mungka, Kabupaten Limapuluh Kota, untuk didaftarkan dalam sebuah

Koto Tuo Nagari Koto Tuo Kecamatan Sungai Tarab.Selanjutnya pada hari jumat tanggal 27 April, sekira pukul 23.00 wib dilakukanpenangkapan oleh saksi Hernanda Gusriwan Pgl Nanda dan saksi Irvan Tri NandaPgl Nanda serta anggota sat Narkotika Polres Tanah Datar terhadap YEDI MESRA.Pada saat terjadinya penangkapan tersebut selain dari YEDI MESRA jugadiamankan terdakwa, karena terdakwa berada di dalam warung milik YED MESRA,pada saat dilakukan penggeledahan terhadap YEDI MESRA ditemukannya didalamsaku

celana milik YEDI MESRA, barang bukti 1 (satu) paket kecil narkotika jenisshabu.Selanjutnya YEDI MESRA dan Terdakwa diamankan ke Polres Tanah dankemudian dilakukan cek Urine ke Rumah Sakit Umum Daerah Prof.

Sungai Tarab.Memang benar informasi tersebut, pada hari jumat sekira pukul 23.00 wibditangkapnya YEDI MESRA dengan ditemukannya didalam saku celana milik YEDIMESRA, barang bukti 1 (satu) paket kecil narkotika jenis shabu Selanjutnya kamimengamankan LENDRA SURYANTO Pgl KARLEN atas dugaan penyalahgunaannarkotika jenis shabu kemudian YEDI MESRA dan LENDRA SURYANTO PgKARLEN dilakukan cek Urine ke rumah sakit Batusangkar, dari hasil cek Urinetersebut LENDRA SURYANTO Pgl KARLEN Positeve menggunakan shabu

orangorang yangberada diwarung digeledah satu persatu, saat terdakwa digeledah, polisi tidakmenemukan apapun dibadan terdakwa, namun saat YEDI MESRA Pgl YEDIdigeledah, Polisi menemukan 1 (satu) paket narkotika jenis shabu yang ditemukandidalam saku celana depan sebelah kiri yang disimpan didalam kotak permentmentos warna hijau, selanjutnya terdakwa bersama Pgl YEDI MESRA dibawauntuk tes Urine kerumah sakit HANFIAH BATUSANGKAR, terdakwa bersamadengan YEDI MESRA Positive menggunakan Narkotika shabushabu

Penggugat mengetahuinya setelah melihathandphone Tergugat yang berisi sms mesra dengan wanita tersebut.Penggugat berusaha bertanya mengenai sms mesra tersebut, akan tetapiTergugat marah dan memukul Penggugat;5.

Penggugat berusaha bertanyamengenai sms mesra tersebut, akan tetapi Tergugat marah danmemukul Penggugat; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat tinggal rumahorang tua Tergugat, sedang Tergugat tinggal ;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena ; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat ;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2015/PA.Bdw.2.

Penggugat mengetahuinya setelah melihat handphone Tergugatyang berisi sms mesra dengan wanita tersebut. Penggugat berusaha bertanyamengenai sms mesra tersebut, akan tetapi Tergugat marah dan memukulPenggugat dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun danselama berpisah tempat tinggal tersebut tidak ada usaha rukun.

Penggugat mengetahuinya setelah melihat handphone Tergugatyang berisi sms mesra dengan wanita tersebut. Penggugat berusaha bertanyamengenai sms mesra tersebut, akan tetapi Tergugat marah dan memukulPenggugat dan selama berpisah tempat tinggal keduanya tidak berusaharukun.

Penggugat mengetahuinya setelah melihathandphone Tergugat yang berisi sms mesra dengan wanita tersebut.Penggugat berusaha bertanya mengenai sms mesra tersebut, akan tetapiTergugat marah dan memukul Penggugat;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattidak berusaha rukun;4.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah goyah,yaitu antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan idaman lain, perbuatan buruk Tergugat itu diketahui olehPenggugat yang melihat sendiri isi chatting mesra Tergugat denganperempuan lain, Tergugat tidak mau mengakui dan malah marahmarah kepada

Penggugat ketika Penggugat mencoba menanyakanperihal isi chatting mesra tersebut, kKemudian karena pertimbangananak maka Penggugat masih mencoba bersabar untukmempertahankan rumah tangga bersama Tergugat, akan tetapi padatahun 2017 Penggugat kembali mengetahui Tergugat berselingkuh lagidengan perempuan idaman lain, hal ini diketahui oleh Penggugatketika perempuan lain itu mengirimkan screenshot chatting mesraTergugat dan foto mesra Tergugat bersama perempuan lain sertaperempuan lain itu. menyatakan

Fotokopi screenshot chatting mesra Tergugat dan foto mesraTergugat bersama perempuan lain yang bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di Kecamatan Satui Kabupaten Tanah Bumbumemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatanak kandung saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri

Pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkan Tergugatselingkuh dengan wanita lain dan Tergugat tidak mengakui malahmarah marah dan pada tahun 2017, Tergugat ketahuan selingkuh lagiberdasarkan isi chatting dan foto mesra Tergugat dengan wanitaselingkuhannya dan Tergugatpun mengakuinya.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat selingkuh dengan wanita lain;Menimbang, bahwa dalil Penggugat yang belum menjadi fakta yangtetap dan memerlukan pembuktian adalah bahwa Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sejak Juli 2017dan bahwa wanitaselingkuhan Tergugat masih mengganggu rumah tangga Penggugat danTergugat dengan mengirim isi chatting dan foto mesra Tergugat denganwanita tersebut.

3. Menetapkan barang bukti berupa surat surat :

a. 2 (dua) lembar foto mesra Terdakwa dengan Sdri Andini.

yangdilakukan oleh Terdakwa dengan Saksi2.Bahwa Saksi4 mengetahui hubungan Terdakwa dengan Saksi2 ketika Istri Terdakwa yang bernama Sdri Xxxxx (Saksi3)menghadap dirumah Saksi4 pada tanggal 11 Juli 2015 sekirapukul 19.00 Wib memberitahukan dan menjelaskan hubunganTerdakwa tersebut serta menunjukkan bukti hubungan tersebutberupa Foto berdua Terdakwa dan Saksi2 dengan pakaianPDU 1 berpangkat Serda, foto mesra di tempat tidur dalamsebuah kamar dan foto mesra lainnya serta rekaman Video didalam sebuah

kamar hotel.Bahwa kesokan harinya pada tanggal 12 Juli 2015 Saksi4 danSaksi3 pergi ke Kodim 0825 untuk bertemu dan melaporkan kePasi Intel Kodim 0825 Kapten Arm Inf Xxxxx tentang hubunganTerdakwa dengan Saksi2 berikut barang bukti Foto mesra danrekaman Video mesra Terdakwa di kamar, selanjutnyakeesokan harinya Terdakwa dan Saksi3 diperiksa oleh PasiIntel Kodim 0825.Bahwa Saksi1 telah melakukan pemeriksaan terhadapTerdakwa pada tanggal 16 Juli 2015 dan Saksi2 pada tanggal15 Juli 2015 di kantor Staf

Bahwa foto mesra dan rekaman Video mesra antara Terdakwadengan Saksi2 di kamar Hotel Ketapang Indah Banyuwangipada tanggal 10 September 2014 yang sengaja dibuat olehTerdakwa dan pada bulan Maret 2015 telah diketahui olehSaksi3 di dalam HP milik Terdakwa yang sekarang sudahdijual oleh Terdakwa merupakan gambar atau tampilanketelanjangan atau tampilan yang mengesankan ketelanjanganBahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhi unsurunsurtindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana

0825 Kapten Arm Inf Xxxxx tentanghubungan Terdakwa dengan Sdri Xxxxx berikut barang buktiFoto mesra dan rekaman Video mesra Terdakwa di kamar,selanjutnya keesokan harinya Terdakwa dan Istri Terdakwadiperiksa oleh Pasi Intel Kodim 0825.Bahwa setelah pemeriksaan Terdakwa di tahan di ruang selKodim 0825 Banyuwangi selama 2 (dua) minggu, setelahdibebaskan Terdakwa berdinas lagi di Koramil Rogojampi.Bahwa bukti foto mesra dan rekaman video dalam HP milik IstriTerdakwa kemudian Saksi serahkan kepada Pasi

Bahwa benar bukti foto yang ada di HP Terdakwa tersebutberupa Foto berdua Terdakwa dan Saksi4 dengan pakaianPDU 1 berpangkat Serda, foto mesra di tempat tidur dalamsebuah kamar dan foto mesra lainnya serta rekaman Video didalam sebuah kamar hotel.20. Bahwa benar Terdakwa menyesali perbuatannya dan saat inisudah tidak berhubungan lagi dengan Sdri. Xxxxx (Saksi4).21.

MESRA RAAdan Almarhum HUZIA yaitu Hj.

MESRA RAA dan Almarhum HUZIA yaitu Hj.

Mesra Raa dan Almarhum Huzia yakni Hj.

dan saksi Zamirun dan saksisaksi tergugat menjelaskan kecuali bagian Utara yang ada pagar seng saksisaksi melihat orang yang pertama kali menimbun adalah Mesra Raa, dan saksisaksi tidak tahu apakah tanah bagian Utara yang ditimbun Mesra Raa adalahmilik Mesra Raa atau tidak saksisaksi tidak tahu apakah Mesra Raa adamempunyai bukti kepemilikan pada objek sengketa bagian Utara;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan buktibukti yang diajukan oleh para tergugat sejauh mana dapat membuktikansebaliknya

pagar seng yang ada pohon besar adalah yang mana saksisaksimelihat yang pertama kali menimbun adalah MESRA RAA pada tahun 1973sampai dengan tahun 1975 dan pagar seng yang ada pada bagian Utaradibangun oleh MESRA RAA, akan tetapi saksisaksi tidak mengetahui apakahtanah objek sengketa bagian Utara yang pertama kali ditimbun oleh MESRARAA apakah milik MESRA RAA atau bukan, dan apakah ada bukti kepemilikanatau tidak saksisaksi tidak tahu begitu juga saksi WIRDAWATI MESRA selakuanak dari MESRA RAA juga

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Mesra Hidayat bin A. Gani) terhadap Penggugat (Dedek Daria binti Zakaria);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 366.000 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhernadi Puterawan bin Gunadi) dengan Pemohon II (Mesra Dewy binti Suderazad) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Kelurahan Antasari Kecamatan Amuntai Tengah;

3. Menetapkan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada PPN KUA Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat

Pdt.P/2018/PA.Amt.w ow DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh:Suhernadi Puterawan bin Gunadi, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Jalan TemanggungJalil RT. 04 No. 34 Kelurahan Antasari Kecamatan AmuntaiTengah Kabupaten Hulu Sungai Utara, sebagai Pemohon I;Mesra

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhernadi Puterawan binGunadi) dan Pemohon II (Mesra Dewy binti Suderazad) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 2012 di Kelurahan Antasari, KecamatanAmuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utara;3. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten HuluSungai Utara;4.

Dewy binti Suderazad) yang dilaksanakanpada tanggal 12 Desember 2012, di Ssesuai dengan syariat Islam; Bahwa Pemohon (Suhernadi Puterawan bin Gunadi) denganPemohon II (Mesra Dewy binti Suderazad) dinikahkan oleh penghulubernama H.

keperdataan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut yangsekaligus merupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwaperkawinan Pemohon (Suhernadi Puterawan bin Gunadi) dengan PemohonIl (Mesra Dewy binti Suderazad) tersebut ternyata dilaksanakan setelahberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, sehingga bertentangandengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danHal. 9 dari 14 Hal

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suhernadi Puterawanbin Gunadi) dengan Pemohon II (Mesra Dewy binti Suderazad) yangdilaksanakan pada tanggal 12 Desember 2012 di Kelurahan AntasariKecamatan Amuntai Tengah;3. Menetapkan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II dicatatkan padaPPN KUA Kecamatan Amuntai Tengah, Kabupaten Hulu Sungai Utarasebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa perkawinantersebut;4.

Terbanding/Tergugat I : Elni Mesra Damanik
Terbanding/Tergugat II : Eprida Yanci Sinaga

dengan syarat rumah yang akan dibangun menjadi miliknyadan Elni Mesra Damanik dan Eprida Yanci Sinaga menyetujui akan syarattersebut .Halaman 5 dari 36 Halaman Putusan Nomor 573/Pdt/2021/PT MDN1819.20.21.32223..Bahwa pada tahun 2017 rumah Jhon Bidin Sinaga yang berada diatastanah bawaan Jhon Bidin Sinaga dan dibangun dari hasil penjualan hartabawaan dihancurkan oleh orang suruhan Elni Mesra Damanik dan EpridaYanci Sinaga.Bahwa perbuatan Elni Mesra Damanik dan Eprida Yanci Sinaga yangmenghancurkan

perkawinannya yang keduadengan ELNI MESRA DAMANIK berupa: Sebidang tanah yang terletak di JI Bersama lingkungan Sei BekalaKeluranan Pekan Selesai Kecamatan Selesai Kabupaten Langkatdengan luas kurang lebih 2.898 M2 (dua ribu delapan ratus sembilanpuluh delapan meter persegi).7.

Bahwadalil gugatan Para Penggugat pada halaman 3 point. 8 yangmenyatakan pada tanggal O04 Februari 1987 Jhon Bidin Sinagamelangsungkan perkawinan dengan ELNI MESRA DAMANIK (Tergugatl)yang diberkati oleh pendeta B.G. RAJAGUKGUK adalah merupakanPengakuan Para Penggugat yang merupakan bukti yang authentik tentangperkawinan Jhon Bidin Sinaga dengan ELNI MESRA DAMANIK (Tergugat1), namun Jhon Bidin Sinaga dengan ELNI MESRA DAMANIK (Tergugat!)

Bahwa dari perkawinan Jhon Bidin Sinaga dengan Elni Mesra Damanik(Tergugatl) dikaruniai 1 (Satu) orang anak kandung perempuan yangbernama Eprida Yanci Sinaga (TergugatIl), Sesuai dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1205LT030920140138 tanggal 3 September 2014.9. Bahwa dalil gugatan Para Penggugat pada halaman 4 point.10 yangmenyatakan Jhon Bidin Sinaga ada membawa harta bawaan kedalamperkawinannya yang kedua dengan Elni Mesra Damanik (Tergugatl) dapatditanggapi sebagai berikut :9.1.

Jhon Bidin Sinaga dengan Elni Mesra Damanik (Tergugatl)dan juga terhadap Eprida Yanci Sinaga (Tergugatll), oleh karena EpridaYanci Sinaga (TergugatIl) adalah anak kandung dari perkawinan Jhon BidinSinaga dengan Tergugat!

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanPenggugat menemukan SMS mesra di HP milik Tergugat dari wanita lain yang isinyamesra, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut Tergugat malah marah danbahkan seirng menyakiti secara fisik kepada Penggugat, selain itu watak Tergugatsangat keras, jika ada hal yang tidak cocok di hati Tergugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha

Bahwa sekitar bulan Desember 2000 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karenaPenggugat menemukan SMS mesra di HP milik Tergugat dari wanita lain yangisinya mesra, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut Tergugat malahmarah, selain itu watak Tergugat sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok dihati Tergugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;Bahwa

di HP milik Tergugat dari wanita lain yangisinya mesra, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut Tergugat malahmarah, selain itu watak Tergugat sangat keras, jika ada hal yang tidak cocok dihati Tergugat, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat;Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama3 bulan;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan mereka;Menimbang, bahwa buktibukti

danpatut tetapi tidak hadir; Penggugat tetap dibebani untuk menghadirkan keluarga sertaorangorang yang dekat dengan suami atau istri; untuk memperjelas sebabsebabperselisihan dan pertengkaran ;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan, Majelis Hakim menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus yang disebabkanPenggugat menemukan SMS mesra

di HP milik Tergugat dari wanita lain yangisinya mesra, jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut Tergugat malahmarah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 3bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sulitdan tidak ada harapan lagi untuk dipertahankan kembali, sehingga apabila dipaksakanuntuk tetap dipertahankan, akan membawa madlorot bagi keduanya

kepadaterdakwa semen dengan harga persaknya Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)dan semen tersebut dijelaskan oleh saksi Agus Yogika als Caplun bin Triyono dansaksi Arif als Surif berasal dan proyek pembuatan siring cor di halaman belakangkantor Kepolisian Daerah Kepulauan Bangka Belitung ditempat ke dua saksibekerja, lalu terdakwa menyetujui dan sepakat terhadap penawaran dari saksi AgusYogika als Caplun bin Triyono dan saksi Arif als Surif tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa menghubungi saksi Mesra

als Agun bin Asmadi(dilakukan penuntutan secara terpisah) dan menawarkan semen dengan harga Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) per saknya, terhadap tawaran dari terdakwa lalusaksi Mesra als agun bin Asmadi menyetujuinya, selanjutnya terdakwa menyuruhsaksi Mesra als Agun bin Asmadi untuk mengambil semensemen tersebut dibelakang pagar kantor Kepolisian Daerah Kepulauan Bangka Belitung, setelahmendapatkan 15 sak semen merek Holcim tersebut lalu saksi Mesra als agun binAsmadi membawanya kerumah terdakwa

dan juga memberikan uang sejumlah Rp.600.000 (enam ratus ribu rupiah) kepada terdakwa sedangkan sisanya Rp. 150.000(seratus lima puluh ribu rupiah) diberikan oleh saksi Mesra als Agun bin Asmadikepada terdakwa pada tanggal 26 April 2013; kemudian uang sejumlah Rp. 600.000(enam ratus ribu rupiah) tersebut oleh terdakwa diberikan kepada saksi AgusYogika als Caplun bin Triyono dan saksi Arif als Surif ZAINI bin IRAN;Bahwa kemudian pada hari Jum'at tanggal 26 April 2013, saksi Agus Yogika alsCaplun

bin Triyono dan saksi Arif als Surif kembali mendatangi rumah terdakwadan menawarkan kembali semen dengan harga persaknya Rp. 40.000, dan tawarantersebut disetujui oleh terdakwa, lalu saksi Agus Yogika als Caplun bin Triyonomengantarkan sebanyak 8 sak semen ke rumah terdakwa, selanjutnya terdakwamenghubungi saksi MESRA als AGUN BIN bin Asmadi untuk menawarkan sementersebut dan disetujui oleh saksi Mesrta als Agun bin Asmadi dengan harga Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah) persaknya, tetapi sebelum

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Kartu TAPLUS MUDA BNI Tanpa Nomor; 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009078 712515. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009081 851318. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404. 1 (Satu) buah

Miles Privilege Miles Card/non bank nomor kartu7825058.009078.712515, Kartu Petronas Mesran/non bank nomor kartu7083815.52091.04796 dan Kartu Miles Privilege Miles Card/non bank, nomorkartu 7825058.009081.851318, sedangkan barang bukti berupa O1 (satu) buahlaptop merk Hp merk silver hitam, 01 (Satu) Encorder warna hitam modelMSR605X, 01 (satu) kartu Petronas Mesra/non bank nomor kartu7083815.5202828623, 01 (satu) kartu Petronas Mesra/non bank nomor kartuHalaman 6 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 412

/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796.1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009081 851318.1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623.1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404.1 (Satu) buah Kartu MILES PRIVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009060 665101.1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK POLSKIEJ SPOLDZIELCZOSCISA Nomor Kartu0000 1111 7501 2056.1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK FIRST CARIBBEANINT

009081 851318.13. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623.14. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 70838155213135404.15. 1 (satu) buah Kartu MILES PRIVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009060 665101.Halaman 33 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PNCkr16. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK POLSKIEJ SPOLDZIELCZOSCISA Nomor Kartu0000 1111 7501 2056.17. 1 (Satu) buah Kartu KARTU BANK FIRST CARIBBEANINT Nomor Kartu 4568 68948846 9955.18

CMStanggal 11 Maret 2019Terlampir dalam berkas perkara; 1 (Satu) buah Kartu TAPLUS MUDA BNI Tanpa Nomor;Halaman 35 dari 34 Halaman, Putusan Nomor 412/Pid.B/2019/PNCkr 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009078 712515. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5209104796. 1 (Satu) buah Kartu MILES PRTVILEGE MILES CARD/Non Bank Nomor Kartu7825058 009081 851318. 1 (Satu) buah Kartu PETRONAS MESRA/Non Bank Nomor Kartu 7083815 5202828623. 1