setidaktidaknya pada waktu lain masih dalam bulan Februari 2013 sekirapukul 02.00 WIB bertempat di Kelurahan Parang, Kecamatan Parang Kabupaten Magetan atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Magetan, mencoba mengambil barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain, dengan maksud untuk memiliki barang itu secara melawan hukum, pada waktu malamdalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak.

Pasal 53 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur adalahsebagai berikut :1 Barangsiapa;Mencoba mengambil barang ;Yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain; Dengan maksud untuk memiliki barang itu dengan melawan hukum;Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya,Nn nr fF W WNDilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak;02ad.1) ... 8ad.1) Unsur : Barangsiapa.

persidangan dariketerangan saksisaksi dan pengakuan terdakwa sendiri yang membenarkan keterangan para saksiserta didukung dengan barang bukti, diperoleh fakta hukum bahwa terdakwa mencobamengambil barang milik Imron Al Haris berupa jerigen sekira pukul 02.00 WIB dimana jerigentersebut terletak di teras lantai dua rumah yang sekaligus toko (ruko) milik Imron AI Haris.Menimbang, ... 1011n Menimbang, bahwa dengan demikian unsur pasal ini telah terpenuhi adanya;ad.6).Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Di Situ Tiada

Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauannya Yang Berhak.won nnnn= Menimbang, bahwa unsur pasal ini merupakan elemen alternatif sehingga bila perbuatanterdakwa hanya memenuhi salah satu unsur pasal saja maka unsur dalam pasal ini terpenuhi.

SAYA ISLAM DANSAYA BENARBENAR BERSAKSI BAHWA TIADA TUHAN SELAIN ALLAH,SAYA TELAH MELIHAT ALLAH.KAMU?,diunggah dalam akun facebook milikTerdakwa ke Handphone milik saksi pelapor.Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 25 Nopember 2017 sekirapukul 07.30 WIB. Saksi Solihin (pelapor) memindahkan screenshoot yangberada di handphone miliknya melalui bluetooth ke dalam laptop. Kemudiansaksi pelapor mencetak kalimatkalimat postingan Terdakwa.

TUHAN SELAIN ALLAH SWT, BILABELUM MELIHAT ALLAH MAKA ANDA ADALAH SAKSIPALSU.e SAYA ISLAM DAN SAYA BENAR2 (BENARBENAR) BERSAKSIBAHWA TIADA TUHAN SELAIN ALLAH, SAYA TELAH MELIHAT ALLAH.KAMU?.

Gadog tersinggungdan marah serta resah sebab Terdakwa menyinggung agama Islam denganpostingan yang Terdakwa buatdi akunnya facebooknya.Menurut saksi Muhamad Abdullah Bin Mail dari hasil musyawarah tersebutmenurut tokoh agama dan tokoh masyarakat menyimpulkan katakataunggahan/postingan Terdakwa dalam akun facebook miliknya berupa: AKU BERSAKSI BAHWA TIADA TUHAN SELAIN ALLAH SWT, BILABELUM MELIHAT ALLOH, MAKA ANDA ADALAH SAKSI PALSU...

SAYAISLAM DAN SAYA BENARBENAR BERSAKSI BAHWA TIADA TUHANSELAIN ALLOH. SAYA MELIHAT ALLOH. KAMU? tulisan tersebutdikategorikan sebagai penodaan agama Islam. Menurut saksi H. Bustomials H. Entom bin H. Subki yang merupakan tokoh masyarakat danmemimpin pengajian di Mesjid AlIstijar Kp. Gadog, Desa Cikadu, Kec.Cibitung dan saksi H. Hapidz bin Alm. H.

Dan juga yang kedua ALLAHSWT Tidak pernah bete berdasarkan Al quran yang artinya ALLAH SWT tidakpernah ngantuk, ALLAH SWT tidak pernah tidur dan ALLAH SWT tahu padahati manusia.Bahwa menurut Ahli Bahasa Dodi Firmansyah, M.Pd menjelaskan katabersaksi yang terdapat pada kalimat, Aku bersaksi bahwa tiada Tuhan selain Allah SWT.

perbuatan terdakwamemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah paraterdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang,bahwa para terdakwa didakwa melanggar pasal363 ayat (1) ke3 dan dan ke 5 KUHP yang mempunyai unsurunsur sebagai berikut Barang siapa ; Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain ; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ; Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya,~ dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

SUMARDIONO yang dititipkankepada Kantor Permata Finance karenanya menurut'~ majelisunsur ini telah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu' tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada

Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsu ataupakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut

tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tersebutadalah untuk terdakwa pergunakan seharihari ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke2 Mengambil sesuatu barang, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatan Terdakwa ;Ad.3 Unsur yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumahataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannyayang berhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atauuntukdapat mengambil barang yang akandicuriitu. dengan jalanmembongkar, memecahataumemanjat, ataumemakaikuncipalsu,perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Menimbang, bahwa mengenai unsur yang ke3 tersebut di atas yaituyang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya

karimun untuk dilakukan introgasi dan pemeriksaanlebih lanjut, terdakwa pada saat mengambil barangbarang saksi korbantersebut tidak ada mendapat ijin dari pemiliknya yaitu saksi korban MISTRI,dan tujuan terdakwa mengambil barangbarang milik saksi korban tersebutadalah untuk terdakwa pergunakan seharihari ;Menimbang, bahwa oleh karena itu menurut penilaian Hakim, unsurke3 yang dilakukan pada waktu malam didalam sebuah rumah ataupekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak dan untuk dapat masuk ketempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu telah terpenuhi secara hukum oleh perbuatanTerdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan

Dilakukan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya , dilakukan olehorang yang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari dan tanggal tersebut di atas, terdakwa masuk ke dalamTK IT AZAHRA di Kp Stasiun Kelurahan Bintoro Kec.

Dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya , dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauannya yangberhak ;Menimbang, bahwa tentang unsur Barangsiapa akan dibuktikan sebagai berikut yaitu siapa saja yang mampu bertindak dan bertanggungjawab di depan hukum dalam halini terdakwa KARYADI Alias OMPONG Bin ROBANI di depan persidangan mengakuiidentitasnya dan terbukti terdakwa adalah lakilaki dewasa yang sehat akal pikirannyasehingga

menurutketerangan saksisaksi menerangkan jika tidak pernah memberikan ijin kepada terdakwauntuk mengambil hand phone tersebut sehingga dalam hal ini terdakwa dalam melakukanperbuatannya mengambil hand phone milik Sudarmono padahal tidak ada ijin dari11pemiliknya adalah melawan hak, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sahmenurut hukum ; Menimbang, bahwa tentang unsur Dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada di situ tiada

dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya yang berhak akandibuktikan sebagai berikut bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa didukung oleh barang bukti yang diajukan selama persidangan yang satu samalain saling bersesuaian telah ternyata kejadian terdakwa mengambil handphone miliksaksi Sudarmono pada hari Senin tengah malam sekitar jam 01.30 Wib dan munculnyakeinginan terdakwa untuk mengambil hand phone milik saksi Sudarmono terjadi setelahterdakwa masuk ke dalam TK IT AZAHRA

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telah mengambil sesuatubarang yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukmemiliki barang itu dengan melawan hukum, yang dilakukan pada malam hari dalamsebuah rumah atau di pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orangyang ada di situ tiada dengan setahunya atau tiada dengan kern auannya yangberhak.

Yang Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah atau dipekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiadadengan setahunya atau tiada dengan kemaunnyaMenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti dalam perkara ini yang satu dengan yang lainnya salingberhubungan dan bersesuaian, maka unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke 3 KUHPtelah terpenuhi menurut Hukum dan dapat disimpulkan terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah

Pamukan Selatan Kab.Kotabaru atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kotabaru, mengambil barang, yang sama sekali atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk memiliki barang itu denganmelawan hukum pada waktu malam dalam sebuah rumah atau di pekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada di situ tiada dengan setahunya atautiada dengan kemauannya yang berhak, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai

Unsur dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangantertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahu atau kemauan orang yang berhak;Menimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan terdakwa RISAL Bin(ALM) ILHAM ke muka persidangan yang berdasarkan keterangan saksisaksi sertaketerangan terdakwa dapat disimpulkan jika orang yang dihadapkan di persidangan iniadalah benar

BUSARIadalah untuk dimiliki oleh terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi BUSARIselaku pemilik barang untuk mengambil barangbarang tersebut, dengan demikianMajelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa memiliki barang tersebut secaramelawan hukum, oleh karena itu unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa mengenai unsur dilakukan pada waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada

Kotabaru pada saat kejadian terdakwa masuk melalui jendela, didalam rumah terdakwa mengambil satu ekor ayam jantan Bangkok Majelis Hakimberpendapat bahwa waktu terdakwa melakukan pencurian adalah malam hari,pencurian tersebut dilakukan didalam rumah, dengan demikian maka unsur dilakukanpada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahu atau kemauan orang yangberhak telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Menimbang

dikelilingimasayakat;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, terdakwa dan barangbukti maka diperolah adanya faktafakta hukum sebagai berikut :bahwa benar pada hari Minggu tanggal 8 maret 2015, sekitar jam 01.00 Wita diJalan Datu Pamusu, terdakwa telah mengambil satu buah penutup mesin mobilmerk Honda, satu buah radiator mobil Honda dan dua buah aki merk Yuasa ;bahwa benar terdakwa untuk dapat mengambil barang tersebut dengan caramemanjat kelantai duabahwa benar terdakwa mengambil banarang tersebut tiada

barangbarang di jalan Datu Pamusu Kota Palu ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidngan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya menyatakan :bahwa pada hari Minggu tanggal 8 Maret 2015, sekitar jam 01.00 Wita di jalanDatu Pamusu, terdakwa telah mengambil dua aki mobil satu buah penututradiator mobil dan satu buah penutup mesin ;bahwa terdakwa untuk bisa memgambil barang tersebut dengan memanjatdinding melalui belakang rumah sampai akhirnya sampai lantai dua ;bahwa terdakwa mengambil barang tersebut tiada

didakwa dan dituntut adalahterdakwa bernama ARDAN alias OJO ;Menimbang, bahwa dengan demikian yang dimaksud dengan unsur Barangsiapa adalah terdakwa yang benar ARDAN alias OJO yang oleh karena itu unsurBarang siapa telah terpenuhi ;ad Il:Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dalam persidanganyaitu benar bahwa terdakwa telah mengambil satu buah penutup mesin mobilmerek Honda, satu buah radiator mobil dan dua buah aki merek Yuasa milik saksiSuryaningsih, dimana waktu terdakwa mengambil tiada

suatuwaktu dalam bulan September Tahun 2015 bertempat di halaman rumah Ny NGADIEMdi Temuireng Rt.03/12 Kel Tegalgede Kec/Kab Karanganyar atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKaranganyar, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang laindengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan pada waktu malamhari dalam sebuah rumah atau perkarangan tertutup yang ada rumahnya, dilakukan olehyang ada disitu tiada

sesuai tertib Hukum Acara Pidana, Majelis Hakimakan langsung memilih dakwaan Kesatu sesuai dengan faktafakta yang ada di dalampersidangan ;Menimbang, bahwa dari dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke3 KUHP yang unsurunsuradalah sebagai berikut :1 Barang Siapa ;Mengambil Suatu Barang ;Sebagian Atau Seluruhnya Milik Orang Lain ;Dengan Maksud Dimiliki Secara Melawan Hukum ;Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah Rumah AtaunA FF W WNPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada

Dengan Setahunya Atau Tiada DenganKemauannya Yang Berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Tentang Unsur Dilakukan Pada Waktu Malam Hari Dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya, Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Setahunya Atau Tiada Dengan Kemauannya Yang Berhak:Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan waktu malam menurut Pasal 98KUHP adalah waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit, yang dapat dipahamisebagai alasan pemberatan pidana karena waktu malam adalah waktu dimana orang padaumumnya beristirahat, sehingga membutuhkan suasana yang aman dan

SukoliloKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan atau setidak tidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, 7elahmengambil 1 (satu) buah VCD Player warna hitam merk LG, 1 (satu) set salon yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, yaitu milik saksi TOHIR denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum dilakukan dengan pada waktu malamdalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan olehyang ada di situ tida dengan setahunya atau tiada

Unsur Yang Dilakukan Pada Waktu Malam dalam Sebuah Rumah AtauPekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh Orang YangAda Disitu Tiada Dengan Sepengetahuannya Atau Tiada DenganKemauan Yang Berhak ;6. Unsur Yang Untuk Sampai Pada Barang Yang Diambilnya DilakukanDengan Merusak, Memotong Atau Memanjat Atau Dengan memakai AnakKunci Palsu, Perintah Palsu Atau Jabatan Palsu ;1.

Unsur Unsur Yang Dilakukan Pada Waktu Malam dalam Sebuah RumahAtau Pekarangan Tertutup Yang Ada Rumahnya Dilakukan Oleh OrangYang Ada Disitu Tiada Dengan Sepengetahuannya Atau Tiada DenganKemauan Yang Berhak ;Menimbang, bahwa unsur ini bersifat Alternatif, yang artinya apabila salahsatu sub unsur terpenuhi maka unsur lainnya terpenuhi pula ;Menimbang, sebagaimana fakta hukum bahwa bahwa kejadian tersebutpada hari Kamis tanggal 17 Desember 2015 sekira pukul 03.30 Wib bertempat dididalam warung milik

apakah perbuatan terdakwamemenuhi rumusan delik yang didakwakan dan apakah paraterdakwa mampu bertanggung jawab ;Menimbang,bahwa para terdakwa didakwa melanggar pasal363 ayat (1) ke3 dan dan 5 KUHP yang mempunyai unsur unsursebagai berikut Barang siapa ; Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagianmilik orang lain ; Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hak ; Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumah ataudipekarangan tertutup yang ada rumahnya,~ dilakukanoleh orang yang ada disitu tiada

saksi ATIKMUNASAROH, dengan harga Rp. 360.000, (tiga ratus enampuluh ribu rupiah) dan uang dari hasil penjualan dipakaiuntuk untuk memenuhi kebutuhan pribadi terdakwa hal iniadalah bertentangan dengan hak orang lain, karena sepedapancal tersebut bukan milik terdakwa melainkan milik saksiSUHASTIN ADAS ASIH karenanya menurut majelis unsur initelah terpenuhi pula ;Ad. 4 Unsur Dilakukan pada malam hari dalam sebuah rumahatau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya,dilakukan oleh orang yang ada disitu' tiada

dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak ;Menimbang, bahwa terhadap unsur Dilakukan pada malamhari dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengansetahunya atau tiada dengan kemauan yang berhak yangdimaksud malam hari aalah waktu antara matahari' terbenmndan terbit kembali, sedangkan yang dimaksud dalam sebuahrumah atau dipekarangan tertutup yang ada rumahnya adalahdimana sebuah bangunan yang terdapat penghuninya ataudidiami

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semakin lama semakindiwarnai kemelut pertengkaran dan percekcokan yang tiada penyelesaiannyadan mencapai klimaksnya ketika Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisahHalaman 2 dari 14 halaman. Putusan No.171/PDT/2016/PT.MNDsatu sama lainnya sejak tahun 2008 sampai sekarang tahun 2016 (selama 8tahun) ;.

Bahwa oleh karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagidipertahankan dan dipersatukan kembali mengingat alasanalasansebagaimana telah diuraikan diatas, dimana sungguh sangat jauh dari impiankebahagiaan sebagaimana diamanatkan oleh Undang Undang Perkawinan No.1 Tahun 1974 pasal (1) maka tiada jalan lain bagi Penggugat, selain hanyamemohon kiranya Pengadilan Negeri Tondano berkenan memutuskanperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dengan PERCERAIAN ;Maka berdasarkan halhal sebagaimana

PUTUSANNomor 194/Pdt.G/2017/PA.Tlmz, Aro) DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tilamuta yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Rosnawati Adam binti Asrin Adam, umur 21 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan tiada, tempat kediamandi Dusun IV Milango, Desa Patoameme,Kecamatan Botumoito, Kabupaten Boalemo,sebagai Penggugat;melawanRiski Tahir bin Darmin Tahir, umur 21 tahun,

agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan tiada, tempat kediaman di DesaTapadaa, Kecamatan Botumoito, KabupatenBoalemo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat;Telah memeriksa bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Surat Gugatan Penggugat Nomor194/Pdt.G/2017/PA.TIm tanggal 06 November 2017 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Tilamuta pada tanggal sama, Penggugattelah mengajukan gugatan cerai

Nurmin Syawal binti Yakob Syawal, (ibu kandung Penggugat)umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan tiada,bertempat tinggal di Dusun IV Milango, Desa Patoameme, KecamatanBotumoito, Kabupaten Boalemo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 1 bulan;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis selama

Siti Hulunggi binti Idrak Hulunggji, (tante Penggugat), umur45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tiada, bertempattinggal di Dusun IV Tutulo, Desa Tutulo, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:o Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orangtua Tergugat selama 1 tahun 1 bulannamun sesekali datang berkunjung ke rumah orangtuaPenggugat;Oo Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat

Tangerang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tangerang yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, mengambil sesuatu barang yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan orang lain dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak,dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumah atau perkarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangandengan kemauannya orang

Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan yang tertutup yang adarumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya ataubertentangan dengan kemauannya orang yang berhak; 4.

Dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapat mencapaibarang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah atau memanjat ataudengan jalan memakaikunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu; Ad.4.Ad.5.9terbenam dan diambil dari rumah saksi korban sepeda motor tersebut tiada dengansetahu maupun bertentangan dengan kemauan dari saksi korban; Berdasarkan uraian tersebut, maka unsur pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan yang tertutup yang ada rumahnya

, dilakukan oleh orang yangada disitu tiada dengan setahunya atau bertentangan dengan kemauannya orang yangberhak dalam perkara ini telah terbukti secara sah menurut hukum; Unsur Dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempat kejahatan itu atau dapatmencapai barang untuk diambilnya dengan jalan membongkar, memecah ataumemanjat atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu; Dimaksud dengan Dilakukan oleh tersalah dengan masuk ketempatkejahatan itu atau dapat mencapai

Rokan Hulu atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian berwenang memeriksadan mengadiliperkara ini.Dengan melawan hukum memaksa orang lain untukmelakukan, tiada melakukan atau membiarkan barangsesuatu apa dengan kekerasan, dengan suatu perbuatanlain ataupun dengan perbuatan yang tak menyenangkanatau dengan ancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatuperbuatan lain, ataupun ancaman dengan perbuatan yangtidak menyenangkan, akan melakukan

Memaksa orang lain untuk melakukan, tiada melakukan ataumembiarkan barang sesuatu apa4. Dengan kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataupundengan perbuatan yang tidak menyenangkan atau denganancaman kekerasan, ancaman dengan sesuatu perbuatanlain ataupun ancaman dengan perbuatan yang tidakmenyenangkan.5. Akan melakukan sesuatu itu) baik terhadap orang itumaupun terhadap orang lainAd.1.

Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan, Tiada Melakukanatau Membiarkan Barang Sesuatu Apa;Menimbang, bahwa pengertian memaksa orang lain adalahmenyuruh orang lain melakukan sesuatu yang berlawanan dengankehendak orang yang diperiksa itu, dan menurut MOCH,ANWAR,SHdalam Buku Hukum Pidana Bagian Khusus (KUHP buku II) jilid halaman131 perbuatan paksaan adalah setiap perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa takut pada orang lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini perbuatan terdakwaALIRMAN Pada hari Senin tanggal

Sambil memegang sebilah parang yang berukuransetengah meter dan mengayunkan parang tersebut kepada saksiZULKLIMAN yang berjarak lebih kurang 10 Meter dari terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya mendengar perkataan terdakwatersebut Saksi Zulkiman merasa terancam dan merasa tidak senanghati, selanjutnya dilaporkan ke Polsek Rambah untuk di proses secaraHukum.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa unsur Memaksa Orang Lain Untuk Melakukan,Tiada Melakukan atau Membiarkan

Purnawirawan Polribertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, sebagai lbu KandungPenggugat, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2013;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga pisah;bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) anak;bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013hingga saat ini tiada

Wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten Kubu Raya, sebagai Abang KandungPenggugat, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang menikah pada tahun 2013; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga pisah; bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai2 (dua) anak; bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013hingga saat ini tiada

keterangan 2(dua) orang saksi tersebut telah menguatkan dalildalil Penggugat;Menimbang, berdasarkan proses pemeriksaan perkara sejak awalpersidangan dan proses pembuktian maka dapat ditetapkan sebagai faktahukum halhal sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Desember 2013, telah bergaul layaknya suamiisteri dan telahdikaruniai 1 (satu) anak, dan belum pernah bercerai; bahwa Tergugat pergi dari rumah tanpa pamit sejak Oktober 2013 hinggasaat ini tiada

Komunikasiyang baik, bertempat tinggal bersama, dan masingmasing berkehendakuntuk hidup bersama) telah tiada;Menimbang, bahwa dengan kondisi sedemikian maka tidak terdapatcukup alasan untuk tetap mempertahankan ikatan perkawinan tersebut,dalam mana jika tetap dipertahankan dapat menimbulkan mudarat yang lebihbesar bagi keduanya.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandungPemohon :Penetapan No. 0001/Pdt.P/2016/PA.Tlm Page: 1 of 11Fikram Naki bin Hamdun Naki, lahir tanggal 15 September 1997 (umur 18tahun 4 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun II, Desa Botumoito, Kecamatan Botumoito,Kabupaten Boalemo;Dengan calon istrinya:Tri Melani Suleman binti Anmad Suleman, lahir tanggal 4 Mei 1996 (umur19 tahun 8 bulan), agama Islam, pekerjaan tiada, tempatkediaman di Dusun Ill, Desa Botumoito, KecamatanBotumoito

bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonanPemohon tersebut di atas yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pengadilan kemudian memeriksa alasanalasanpermohonan dispensasi kawin yang telah diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga telah menghadirkananak Pemohon dan calon istrinya untuk didengar keterangannya, masingmasing:Anak Pemohon bernama : Fikram Naki bin Hamdun Naki, lahirtanggal 15 September 1997 (umur 18 tahun 4 bulan), agama Islam,pekerjaan tiada

dipaksa oleh keluarga calon istri saya untukmenikah, tetapi hal ini atas kemauan saya sendiri;Penetapan No. 0001/Pdt.P/2016/PA.Tlm Page: 4 of 13 Bahwa saya telah siap lahir bathin untuk menjadi calon kepalarumah tangga bagi istri dan calon anak saya; Bahwa saya mencintai calon istri saya dan saya bersungguhsungguh untuk menikahinya bukan untuk bermainmain;Calon istri anak Pemohon bernama : Tri Melani Suleman binti AnmadSuleman, lahir tanggal 4 Mei 1996 (umur 19 tahun 8 bulan), agamaIslam, Pekerjaan tiada

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT dan TERGUGATdalam keadaan harmonis namun sejak Bulan Desember Tahun 2012kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisihan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi . . 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT tidak mempunyai penghasilan tetap, percekcokandan pertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT semakin seringHalaman 2 dari 11terjadi dan tiada berkesudahan, akhirnya antara PENGGUGAT danTERGUGAT pada bulan februari 2018 memutuskan pisah ranjang (tidakbersama) sampai sekarang, karena antara PENGGUGAT dan TERGUGATsudah tidak saling mencintai lagji.. 9. 5.

Bahwa pada mulanya rumah tangga PENGGUGAT danTERGUGAT dalam keadaan harmonis namun sejak Bulan Desember Tahun2012 kehidupan rumah tangga mulai retak sering terjadi perselisinan danpertengkaran serta tiada berkesudahan disebabkan oleh factor ekonomi . 4.

Bahwa kebutuhan hidup ekonomi rumah tangga semakin tinggisedangkan TERGUGAT tidak mempunyai penghasilan tetap, percekcokan danpertengkaran antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT semakin sering terjadidan tiada berkesudahan, akhirnya antara PENGGUGAT dan TERGUGAT padabulan februari 2018 memutuskan pisah ranjang (tidak bersama) sampaisekarang, karena antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak salingmencintal lagi.. 5.

Jember, telah mengambil barang yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untuk memiliki barang itudengan melawan hukum, pada waktu malam dalam sebuah rumah atau dipekarangan tertutupyang ada rumahnya, dilakukan oleh orang yang ada disitu tiada dengan setahunya atau tiadadengan kemauannya yang berhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 KUHP Jopasal 65 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas

Unsur ...5Unsur perbuatan tersebut dilakukan didalam pada waktu malam dalam sebuahrumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya dilakukan oleh orang yang adadisitu tiada dengan setahunya atau tiada dengan kemauannya berhak ;Ad. 5.

Ketentuan ini mengandung sedikitnya 3 (tiga) asashukum fundamental sebagai dasar pemidanaan yaitu asas legalitas atau asastiada pidana tanpa aturan undangundang yang telah ada (vide: Pasal 1 ayat (1)KUHP), asas culpabilitas yaitu asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle materiele wederrechtelijkheid).

Ketiga asas di atas yaitu asas legalitas danasas Culpabilitas serta asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum secaraterpadu harus menjadi sandaran dalam Putusan Hakim sehingga Hakim tidakhanya mempertimbangkan aspek yuridis (formal legalistik) dengan berpegangpada asas legalitas semata melainkan harus pula mempertimbangkan aspek nonyuridis yang berlandaskan pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheidvan alle schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheidvan alle

Maka untuk menentukan apakah terdakwa dapat dipidanaatau tidak dalam perkara a quo tidak cukup dengan hanya ditinjau sebatasmateriele daad saja atau tidaklah sekedar membuktikan terdakwa memiliki/menguasai narkotika saja secara tanpa hak atau melawan hukum, melainkanharus pula mencakupi pembuktian ada tidaknya kesalahan pada diri terdakwadengan bersandar pada asas tiada pidana tanpa kesalahan (afwijzigheid van alleHalaman 13 dari 17.

Putusan Nomor 202/Pid.Sus/2015/PN.Pmk.schuld) dan asas tiada pidana tanpa sifat melawan hukum (afwijzigheid van allemateriele wederrechtelijkheid) dalam hal bagaimana dan dengan cara apanarkotika itu berada di dalam pemilikan/penguasaan terdakwa sebagai alas buktiterpenuhi atau tidaknya unsur tanpa hak atau melawan hukum. Adapun tentangajaran kesalahan (schuld) yang dikenal dalam ilmu hukum pidana yaitusebagaimana terurai di bawah ini.