Ditemukan 10306 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 25-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • .8.700.000, (delapan juta tujuh ratus ribu rupiah) dan uangnyadipinjam Tergugat, sampai sekarang yang mengangsur/memcicil yaituPenggugat Bahwa Tergugat juga akan pinjam Sertifikat tanah pekaranganmilik orang tua Penggugat yang katanya akan dijadikan jaminan diBank dan uangnya untuk usaha, akan tetapi ditolak oleh orang tuaPenggugatHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 0438/Pdt.G/2019/PA.Sr Bahwa bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumahorang tua Tergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadangdirumah orang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, KabupatenSragen, Jawa Tengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun2016 terjadi permasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yangkurang, Tergugat suka main judi; Bahwa di Saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
    , Kabupaten Sragen, Jawa Tengah, dan kadang dirumahorang tua Penggugat di Kecamatan Jenar, Kabupaten Sragen, JawaTengah; Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganbaik dan harmonis, akan tetapi + pada bulan Desember tahun 2016 terjadipermasalahan atau terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang dikarenakan yaitu masalah ekonomi yang kurang, Tergugat suka mainjudi; Bahwa di saat terjadi perselisihan pada waktu di rumah orang tuaTergugat yaitu Penggugat sering di usir
Putus : 01-10-2012 — Upload : 19-11-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1272/Pdt.G/2012/PA.Bdw
Tanggal 1 Oktober 2012 —
60
  • sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohon selalu kurangdengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikankepada Termohon namun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dankemudian saya di usir
    sebagaihukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namuntemyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir
    sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orang dekat dengan Pemohontersebut bersesuaian dengan dalildalil permohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkan oleh pertengkarankarena Termohon selalu kurang dengan penghasilan yang diperoleh saya padahal semua upahyang diperoleh saya diberikan kepada Termohon namun temyata Termohon masih selalumenuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan oleh Termohon selalu kurang dengan penghasilanyang diperoleh saya padahal semua upah yang diperoleh saya diberikan kepada Termohonnamun ternyata Termohon masih selalu menuntut lebih banyak dan kemudian saya di usir daritempat kediaman bersama;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon
Register : 18-07-2011 — Putus : 19-09-2011 — Upload : 24-12-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1588/Pdt.G/2011/PA.Pwd
Tanggal 19 September 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
90
  • tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohonwalaupun Pemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon setiapbulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah) namun Termohon selalumeminta lebih dari kemampuan Pemohon ; Bahwa selanjutnya akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009Pemohon di usir
    disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon setiap bulan sebesar Rp 500.000, (lima ratus riburupiah) namun Termohon selalu meminta lebih dari kemampuanPemohon ; 99222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnne Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yangdiberikan Pemohon walaupun Pemohon telah memberikan seluruhpenghasilan Pemohon namun Termohon selalu meminta lebih darikemampuan Pemohon ; e Bahwa akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejak akibat perselisihan danpertengkaran yang terjadi secara terus menerus tersebut di atas puncaknyapada akhir bulan September 2009 Pemohon di usir
    bulan Juli 2009, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon tidak terima terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon walaupunPemohon telah memberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon akibat hal tersebut diatasselanjutnya sejak akibat perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secara terusmenerus tersebut di atas puncaknya pada akhir bulan September 2009 Pemohondi usir
Register : 26-09-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • Tergugat dengan wanita tersebutHalaman 4 dari 11, putusan Nomor 1906/Pdt.G/2018/PA.Mleg.2.bahkan foto foto tersebut telah diunggah di Facebook, dan selain itusaksi juga mendengar antara penggugat dan Tergugat sering cekcokkarena masalah ekonomi; Bahwa saksi dapat mengetahui hal tersebut karena melihatsendiri secara langsung; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi karena di usir
    adalahsuami istri yang sah dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya adalahTergugat tidak mampu memberi nafkah yang cukup terhadapPenggugat, selain itu Tergugat telah berhubungan dengan wanita lainsaya mengetahui itu lewat Facebook; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugattidak rukun lagi sebagai suami isteri dan telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 bulan dan Tergugat pergi di usir
    Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja sehingga ia sama sekalitidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri;Akhirnya perselisinan dan pertengkaran mencapai puncaknya pada bulan Maret2018 dengan kepergian Tergugat meninggalkan Penggugat karena di usir olehPenggugat sehingga sejak itu terjadi pisah tempat tinggal sudah kurang lebih 6bulan lamanya tanpa ada lagi hubungan sebagai
    Tergugat terikat oleh perkawinan yangsah, menikah tanggal 26 Januari 1984 dan telah dikaruniai 3 orang anak;; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat telahberhubungan dengan wanita lain, dan Tergugat tidak mampu memberinafkah yang cukup terhadap Penggugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukn lagi sebagaisuami isteri dan telah berpisah tempat tinggal kurang lebih 6 bulan danTergugat pergi karena di usir
Upload : 19-07-2013
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1531/Pdt.G/2013/PA.Smdg.
PEMOHON VS TERMOHON
40
  • membina rumahtangga kurang lebig 2 tahun dan telah dikaruniai anak orang; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula berjalan rukundan harmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2013 sampai sekarangkeadaan rumah tangga sering terjadi perselisihan dan percekcokandisebabkan Termohon selalu menyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendiri misalnya Pemohon sepulang kerjadisuruh mengerjakan pekerjaan orangtua Termohon yang harusnyadilakukan Termohon akhirnya Pemohon di usir
    Mengetahui Pemohon yang sopergimeninggalkan tempat berumah tanggabersama karena di usir oleh Termohon;3.
    Bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon yang semula berjalan rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret2013 sampai sekarang keadaan rumahtangga sering terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon selalumenyalahkan Pemohon meskipun kesalahantersebut kesalahan Termohon sendirimisalnya Pemohon sepulang kerja disuruhmengerjakan pekerjaan orangtua Termohonyang harusnya~ dilakukan Termohonakhirnya Pemohon di usir oleh Termohondan Pemohon pulang kerumah orang tuaPemohon;;Menimbang, bahwa
Register : 17-03-2014 — Putus : 14-10-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 256/Pdt.G/2014/PA.Skg
Tanggal 14 Oktober 2014 —
143
  • Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, Kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di siniBahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.
    Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini Bahwa SMS dari nomor Hand Phone 085298757111 masuk ke HandPhone Penggugat tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.
    Tati janganbertingkah di situ, karena kalau saya marah nanti saya usir, tidak adahakmu di situ, SMS tanggal 27 April 2014 isinya jangan harap sayaterima kamu bersama keluargaku, karena saya dan keluargaku tidakmerestui perkawinan kamu dengan bapakku, dan SMS tanggal 27Juli isinya yaitu Tinggal saja kamu di Siwa dan jangan kembali keSengkang, kalau kamu pulang tidak ada malumu, karena kamuhanya buru harta.
    Tatijangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburu harta bapaksaya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaitu Hj.Tati jangan bertingkah di situ, Hj.
    Tati jangan kamu bertingkah, nanti saya usir, kamu pemburuharta bapak saya, tidak ada hakmu di sini, tanggal 21 April 2014 isinya yaituHj. Tati jangan bertingkah di situ, Hj.
Register : 01-09-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 929/Pdt.G/2016/PA.SKH
Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • .05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta ,selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahul, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir
    .05 RW.07, Kelurahan Sumber, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, selama 1 tahun 8 bulan;e Bahwa saksi mengerti sejak Juli tahun 2013 rumah tangganya telahgoyah sering berselisih dan bertengkar di sebabkan : masalahekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat, Tergugatseringpergi malam baru pulang menjelang pagi, dan Tergugat tidakmengurusi Penggugat dan anakanaknya,e Bahwa saksi mengetahuil, sekarang Penggugat dan Tergugat telah 1tahun lebih pisah rumah Penggugat yang pergi karena di usir
    disumpah sesuai dengan agamanya,sehingga telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Penggugat mengenai daliltentang sejak September 2014 Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar di sebabkan :masalah ekonomi,Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat, Tergugat tidak mengurusi Penggugat dan anakanaknya,sekarang telah berpisah selama 1 tahun lebih, Penggugat yang pergi pulangkerumah orang tauanya karena di usir
    dipertimbangkantersebut di atas, maka telah diperoleh fakta dalam persidangan yang padaSalinan Putusan No. 0929/Pdt.G/ 2016/PA Skhhalaman 8 dari 12 halamanpokoknya sebagai beikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2004dan di karuniai keturunan 2 orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat semula bertempat tinggalbersama di rumah terakhir di tempat Budenya Tergugat sebagaimana alamattersebut di atas ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama 1 tahunlebih, Penggugat yang pergi karena di usir
Register : 28-11-2011 — Putus : 19-12-2011 — Upload : 11-01-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1728/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 19 Desember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
131
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaselama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat selalu turutcampur dalam urusan rumah Penggugat dengan Tergugat ;5.
    selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh selama Penggugat menikah denganTergugat, Penggugat tidak dapat memberikan keturunan, sehinggaPenggugat di usir
    keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena selama Penggugatmenikah dengan Tergugat, Penggugat tidak dapat memberikanketurunan, sehingga Penggugat di usir
    Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena selama Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugat tidakdapat memberikan keturunan, sehingga Penggugat di usir olehTergugat, selain hal tersebut orang tua Tergugat
Register : 25-08-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 173/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 22 Oktober 2015 — SUPARNO Bin WIRYO SUMARTO ( alm )
396
  • dan dijawab tersangka SUPARNO KAMU ITU TETAP YANGMELAHIRKAN IBUMU, TAPI IBBUMU SUDAH BERCERAI DENGANBAPAKMU, JADI IBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAUKAMU TETAP MASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMUSAYA USIR DARI SINI , kemudian saksi berkata KALAU PUTRIBUKAN ANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMUSUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIHMEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI ,kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangkaSUPARNO KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKAN IBUMU, TAPIIBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADI IBUMU SUDAHBUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAP MASIH MEMINTAIBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARI SINI, kemudiankorban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKAN ANAKKU, PUTRILAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
    dan dijawab tersangka KAMU ITU TETAP YANG MELAHIRKANIBUMU, TAPI IBUMU SUDAH BERCERAI DENGAN BAPAKMU, JADIIBUMU SUDAH BUKAN APAAPA LAGI, KALAU KAMU TETAPMASIH MEMINTA IBUMU DATANG KE SINI KAMU SAYA USIR DARISINI, kemudian korban MARYANI berkata KALAU PUTRI BUKANANAKKU, PUTRI LAHIR DARI MANA ?
Register : 13-12-2016 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 19-04-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 23 Februari 2017 — penggugat vs tergugat
91
  • Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugat pergimeninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, dan Pengugatakhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamat sebagaimana tersebutdiatas selama 4 bulan hingga sekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin;Hal. 2 dari 12 hal. Putusan. Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.PwdBahwa Tergugat sering menganiaya atau menyakiti jasmaniPenggugat. dengan melempar pisau ke arah Penggugat, memukuldengan tangan, dan Tergugat juga pernah mengancam akanmembunuh Penggugat, dan akibat kejadian tersebut, Penggugatmerasa tidak sanggup lagi melanjutkan rumah tangga denganTergugat;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danPengugat akhirnya tinggal di rumah kontrakan dengan alamatsebagaimana
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena kelakuan Tergugat berubah sering ke Karauke, dan saksipernah menelphon Tergugat ternyata sedang di Karaoke, selain ituTergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisi bahkan Tergugatmengancam Penggugat akan dibunuh;Bahwaakibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, danakhirnya Penggugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulanhingga
    Nomor 3081/Pdt.G/2016/PA.Pwddan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering ke Karauke, dan saksipernah, selain itu Tergugat sering adu Jago sampai ditangkap Polisibahkan Tergugat mengancam Penggugat akan dibunuh; Bahwa akibat konflik tersebut, sejak Agustus 2016 Penggugatpergi meninggalkan Tergugat karena di usir oleh Tergugat, kiniPengugat tinggal di rumah kontrakan selama 4 bulan hinggasekarang, dan selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahirmaupun
Register : 26-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 3792/Pdt.G/2020/PA.Cbn
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1312
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberlangsung dengan rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari tahun2020 yang disebabkan: Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir danbatin kepada Pengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kalimengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir oleh Tergugat
    mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulanJanuari tahun 2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir
    tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar bulan Januari tahun2020; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakbertanggung jawab dan tidak menafkahi lahir dan batin kepadaPengugat' Tergugat ketika ada masalah dengan Pengugat sering kallmengusir Pengugat dari rumah; Tergugat kurang perhatian dan malas bekerja dan lebih seringtidur dirumah; Tergugat suka berbohong soal masalah keuangan kepadaPengugat dan saat ini Pengugat telah di usir
    Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak bulan Januaritahun 2020 yang disebabkan oleh Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmenafkahi lahir dan batin kepada Pengugat, Tergugat ketika ada masalahdengan Pengugat sering kali mengusir Pengugat dari rumah, Tergugat kurangperhatian dan malas bekerja dan lebih sering tidur dirumah, Tergugat sukaberbohong soal masalah keuangan kepada Pengugat dan saat ini Pengugattelah di usir
Register : 07-05-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 342/PdtG/2012/PA.Skg.
Tanggal 20 Juni 2012 —
106
  • pasangan suami isteri yang menikah pada bulanDesember 2009.e Bahwa sctclali menikah Pemohon dan Tennohon bertempat tinggal di rumali orang tuaTennohon selama tahun 2 bulan dan di karuniai 2 orang anak kembar).e Baliwa rumah tangga Pemohon dengan Tennohon sering teijadi perselisihan danpertengkaran karena Tennohon tidak mau di atur apabila ada keinginannya tidak di turutiTermohon marali inarali dan tennohon juga terlalu pencemburue Baliwa pemohon dan Termohon sudali pisah tempal tinggal karcna di usir
    diajukan oleh Prnohon diperolehketerangan inengenai kcadaan rumali tangga Pemohon dengan Termohon yang pada pokoknyasebagai beriknt:e Balivva Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah ;e Bahwa Pemohon dan termohon pemah rukun dan telah dikaruniai 2 orang anake Balivva pemohon dan Termohon sering teijadi perselisilian dan pertengkaran karenatermhon tidak mau di atur kalau ada keinginannya tidak dituruti termohon marali dan minta diceraikan .e Balivva pemohon meninggalkan termohon Karena di usir
    tetapi tidakberhasil.Menimbang balivva berdasarkan permohonan Pemohon dan buktibukti tersebut, MajclisHakim telali menemukan fakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sail dan telah dikaruniai 2 orang anake Bahwa pemohon dan termohon sering teijadi perselisihan dan pertengkaran , karena termohontidak mau di atur dan kalau ada kmginannya tidak dituruti termohon marah dan minta di ceraikane Bahwa pemohon meninggalkan termohon karena di usir
Register : 22-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0855/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
92
  • Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, dalamasuhan Tergugat;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir
    Pemohondan Termohon.v Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidupbersama sebagai suami istri dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai1 orang anak bernama : Asli Anaknya, umur 2 tahun 1 bulan, di asuhTermohon;v Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohondengan alasan Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir
    Dalam asuhan Tergugatv Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanFebruari 2017 tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon tiba tiba tidak mau dengan Pemohonalasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupi kebutuhanTermohon. dan Pemohon di usir dari rumah tinggal bersama, sehinggaPemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon di Desa WonokusumoKecamatan Tapen ;v Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPemohon dan Termohon
    telah terjadi pisah tempat tinggal selama 3 Bulan Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk mendamaikan keduabelah pihak tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi tidak sanggupmendamaikan kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah jelas bagiMajelis Hakim mengenai sebabsebab pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon, yaitu karena Termohon tiba tiba tidak mau denganPemohon alasannya Pemohon orang miskin dan tidak bisa mencukupikebutuhan Termohon. dan Pemohon di usir dari
Register : 21-02-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 919/Pdt.G/2017/PA.Sby
Tanggal 22 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Istri saya selalu melontarkan kata katatak pantas / kotor terhadap saya bahkan sampai memukul saya.3 ) Saya selalu di usir usir dengan perkataan yang tidak enak padahal sayatidak membuat kesalahan / tidak adanya permasalahan.Putusan Nomor 0919/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 4 dari 10 hal.4 ) setiap berangkat kerja saya selalu di doakan agar KECEIAKAAN, dijalan didoakan yang membuat saya saring sakit hati, contoh; yang mati agar terlindassebuah motor, dsb5 ) Pada saat saya sakit meminta kerok an di badan
    Saya di usir usir kembali untuk mengambil barang barang saya padaakhirnya saya kemasi.
Putus : 02-11-2011 — Upload : 04-10-2012
Putusan PN SIBOLGA Nomor 465/PID.B/2011/PN.SBG
Tanggal 2 Nopember 2011 — PANDAPOTAN TARIHORAN
4213
  • Lalu saksi korbanmenjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwalangsung mengacungkan sebilah parang yang ada ditangannya ke arah asksi korban EfridaBr. Tarihoran sambil mengancam dengan katakata kumatikan kau nanti. Sehinggasaksi korban merasa ketakutan dan langsung membungkuk sambil memegang kakiterdakwa dengan menangis.
    Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?.Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.
    Lalu saksi korban Efrida Br.Tarihoran menjawab kenapa kau usir aku dari rumahku sendiri 2 .Selanjutnya terdakwa langsung mengancam dengan katakata kumatikan kaunanti.
    Tarihoran diam , tetapi terdakwa mengatakan kepada saksi korban kalautidak senang keluar dari rumah ini, minggat dari sini, kemudian saksi korban berkatakenapa kau usir aku dari rumahku sendiri?. Selanjutnya terdakwa langsungmengancam dengan katakata kumatikan kau nanti.
Register : 08-08-2017 — Putus : 09-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 500/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 9 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, saksi tidak pernah mendengar perselisihan dan pertengkaranPenggugat dengan Tergugat, tapi hanya melihat mereka pada diamdiaman; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalah karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahirbathin kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejakBulan Juni 2017, karena Penggugat di usir
    Pengadilan, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena sejak tanggal 5 Januari 2017, antara Penggugatdan Tergugat telah tidak rukun, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena pihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugat danTergugat, serta Tergugat tidak bisa memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatsehingga telah berpisah tempat tinggal sejak tanggal 16 Juni 2017, karena Penggugatdi usir
    pernikahan Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak Bulan Januari 2017 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karena karenapihak keluarga Tergugat suka ikut campur dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat, serta Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin kepadaPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak BulanJuni 2017, karena Penggugat di usir
    memperlihatkanketidaksukaannya untuk kembali berumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa sejak Bulan Januari 2017 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang sangat memuncak, yang mengakibatkan antaraHalaman 10 dari 15 halamanPutusan Nomor 500/Padt.G/2017/PA.CN.Penggugat dengan Tergugat berpisah pisah tempat tinggal sejak Bulan Juni2017, karena Penggugat di usir
Register : 19-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
179
  • pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahHalaman 4 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Submemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugatyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatkarena Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019sampai sekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukulpada bagian kepala Penggugat jika terjadi pertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember tahun 2019 Penggugat danTergugat berpisah, tidak kumpul bersama dalam satu rumah, PenggugatHalaman 5 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Subyang pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
    rukun sejak bulan September tahun2019 dikarenakan Masalah ekonomi, dimana Tergugat sudah tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat sejak bulan September 2019 sampaisekarang dan Tergugat sering melakukan KDRT seperti memukul pada bagiankepala Penggugat jika terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa kedua saksi menerangkan puncak pertengkaransejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah, tidak kumpulbersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergi meninggalkan kediamanbersama karena di usir
    sering bertengkar;Halaman 8 dari 12Putusan Nomor 598/Pdt.G/2020/PA.Sub Bahwa penyebab pertengkarannya karena Masalah ekonomi, dimanaTergugat sudah tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat sejakbulan September 2019 sampai sekarang dan Tergugat sering melakukanKDRT seperti memukul pada bagian kepala Penggugat jika terjadipertengkaran; Bahwa sejak bulan Desember 2019 Penggugat dan Tergugat berpisah,tidak kumpul bersama dalam satu rumah, Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 25-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1308/Pdt.G/2020/PA.Btg
Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2020 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, danTergugat juga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawabterhadap keluarga;Bahwa saksi sering mendengar dan melihat Penggugat danTergugat bertengkar mulut;Bahwa sejak April 2020 Penggugat dan Tergugat telah berpisahrumah selama 4 bulan, karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena di usir
    nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama, dan belum dikaruniai anak; Bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugatjuga memiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga; Bahwa sejak April 2020, Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
    keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2020, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak dapatmemberikan nafkah wajib secara layak kepada Penggugat, dan Tergugat jugamemiliki sifat egois dan kurang bertanggungjawab terhadap keluarga dan sejakApril 2020 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karena di usir
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.Smd
Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1611
  • Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTermohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringberkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggasaya (suami) selalu di usir oleh istri untuk kembali ke rumah orang tuasaya, serta untuk ke 4 (bulan 03 tahun 2018) sekian kalinya saya (Suami)diusir dari rumahnya dan termohon berkata tinggalkan saya dan ceraikansaya yang telah disaksikan oleh keluaraga termohon pada saat malamkejadian pertengkaran
    tangga, Pemohon dan Termohon tinggalterakhir dirumah orang tua Termohon selama lebih kurang 6 tahun, danselama berumah tangga keduanya belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Februari 2017 sudah tidak harmonis lagi, karenasering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Termohon kurangmensyukuri yang telah di berikan dari suami, sering berkata kasar kepadasuami, dan setiap pertengkran dalam rumah tangga suami selalu di usir
    permohonan Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi, Karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran yang sulit didamaikan yang penyebabnya dipicukarena Termohon kurang mensyukuri yang telah di berikan dari Suami, seringPutusan Nomor 672/Pdt.G/2018/PA.SMd., i acaeuecccccceeeeceeeeeceeesseceeeceeueeeeeeeeeeeeeeaesesesssseeeeeeeaeees 6berkata kasar kepada suami, dan setiap pertengkran dalam rumah tanggaPemohon selalu di usir
Register : 01-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 21-06-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 549/Pdt.G/2014/PA.Krw
Tanggal 28 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak tanggal 5 Maret 2014sampai dengan sampai saat ini;8). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;2. SAKSI Il, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kabupaten Karawang;;Dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut;1).
    Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah karenaPenggugat di usir oleh Tergugat semenjak bulan Maret 2014 sampaidengan sampai saat ini;6). Bahwa pihak keluarga telah Penggugat dan Tergugat untuk kembalirukun membina rumah tangga, namun tidak berhasil ;Halaman 5 dari 10 Pts.No.549/Padt.G/2014.
    yang diajukan dan memberikan keputusannya;Menimbang, bahwa yang menjadi inti permasalahan dalam perkara ini adalahPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan Tergugatsemenjak bulan Maret 2012 tidak memberikan nafkah kepada Penggugatsehingga menyebabkan terjadinya perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga dan Tergugat pernah memukul Penggugat apabila terjadi pertengkarandan semenjak tangga 26 Maret 2014 antara penggugat dan Tergugat telah pisahrumah karena Penggugat di usir
    /PA.Krw Bahwa antara penggugat dan tergugat telah pisah rumah semenjak bulanMaret 2014 sampai dengan saat ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, makaPenggugat telah dapat membuktikan dalil gugatannya bahwa Tergugat sudahtidak memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan sudah tidak mempedulikanPenggugat semenjak 2012 sampai sekarang, dan antara Penggugat denganTergugat telah berpisah rumah karena Penggugat di usir oleh Tergugat semenjakbulan maret 2014 sampai dengan saat