Ditemukan 13014 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-04-2009 — Putus : 28-05-2009 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 686/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 28 Mei 2009 — Penggugat Dan Tergugat
61
  • Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Saksi HI, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan salon, tempat kediaman di kabupatenTulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungpenggguat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang pernikahannyadilaksanakan sekitar tahun 2003;2.
    Bahwa saksi penah mensehati penggugat agar rukun lagi dengan tergugat tetapipengguga tidak mau lagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihak tidakmerasa keberatan;Menimbang, bahwa penggugat dan tergugat tidak menyampaikan sesuatu apapunlagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian putusan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Halaman 3
Register : 29-10-2009 — Putus : 23-03-2010 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 1276/Pdt.G/2009/PA.Po
Tanggal 23 Maret 2010 — Pemohon x Termohon
80
  • Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; e.
    Bahwa Termohon tidak tanggung jawab sdebagai istri pergi menin ggalkan dantidak penah kembali, tidak pernah ada kabarnya dan tidak dikeathui alamatnyadengan pasti sampai sekarang 4 tahun 6 bulan dan selama itu sudah tidak adakomunikasi sama sekali; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang,
Register : 06-01-2012 — Putus : 08-02-2012 — Upload : 21-03-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 70/Pdt.P/2012/PA.Sby
Tanggal 8 Februari 2012 — PEMOHON
102
  • A Surabayadengan relaas panggilan Nomor : O0070/ Pdt.P/ 2012/PA.Sby tanggal;Bahwa Pemohon mengajukan surat surat bukti yangbermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya,yaituFotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama Pemohon,bermeterai cukup, setelah dicocokkan, ternyatasesuai dengan aslinya dan diberi tanda P.1;Fotokopi Surat Pengantar Nikah atas nama calon suamiPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.2;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah
    Menikah atasnama Pemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.3;Fotokopi Surat Pernyataan Belum Penah Menikah atasnama calon suami Pemohon, bermeterai cukup, setelahdicocokkan, ternyata sesuai dengan aslinya dandiberi tanda P.4;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (NI) atas namaPemohon, bermeterai cukup, setelah dicocokkan,ternyata sesuai dengan aslinya dan diberi tandaP.5;Fotokopi Surat Keterangan untuk Menikah (N1) atas namacalon suami Pemohon
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1357/Pdt.G/2020/PA.Bjm
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3912
  • Bahwa Tergugat juga mempunyai sifat gampang emosi sehinggaTergugat pernah melakukan kekerasan kepada Penggugat sampaiPenggugat mengalami lukaluka, dan Penggugat saat itu penah melaporkanTergugat kepolisi atas kasus kekerasan dalam rumah tangga;8.
    gugatannya, Penggugattelah mengajukan dua orang saksi yang masingmasing bernama: Saksi dan Saksi Il;Menimbang, bahwa saksi Penggugat yang pertama menerangkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus, disebabkan ekonomi, Tergugat tidakmemberikan nafkah secara layak kepada Penggugat, Tergugat jugamempunyai sifat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukankekerasan kepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, danPenggugat saat itu penah
    Majelis Hakimberpendapat saksi yang diajukan Penggugat telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi yang pertama dan yang keduamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus, disebabkan ekonomi,Tergugat tidak memberikan nafkah secara layak kepada Penggugat,Tergugat gampang emosi sehingga Tergugat pernah melakukan kekerasankepada Penggugat sampai Penggugat mengalami lukaluka, dan Penggugatsaat itu penah
Register : 17-06-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 952/Pdt.G/2019/PA.Dmk
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • jugaTergugat suka cemburu kepada Penggugat, Pengguggat juga pernah diberirawe oleh Tergugat, sehingga badannya gatalgatal semua dan yangakhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis serta pisah ranjangdan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpa pamit TergugatPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orang tuaPenggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah selama11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
    Penggugat, sehingga selurun badan Penggugat gatalgatal,sehingga Penggugat tidak bisa tidur dan Penggugat mengadu kepada saksi;Bahwa yang akhirnya Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis sertapisah ranjang dan saling diam selama 7 bulan, lalu sejak Mei 2018 tanpapamit Tergugat Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumah orang tua Penggugat sehingga Penggugat dengan Tergugat telahpisah rumah selama 11 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
    Penggugat dan Tergugat awalnya tidak adamasalah, namun sejak Nopember 2016 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, karena sering bertengkar masalah cemburu,Tergugat cemburu kepada Penggugat yang bekerja di warung saat melayanipelanggan Penggugat, juga Tergugat suka berjudi online;Bahwa akibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggaPenggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 7 bulan lamnya;Bahwa selama pisahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsudaah tidak penah
Register : 07-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA GRESIK Nomor 1508/Pdt.G/2016/PA.Gs
Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Tergugat kurang berbaur dengan keuarga dan tetangga seperti, Tergugattidak penah menghadiri acara RT sehingga sering dikenai denda;c. Tergugat tidak memiliki rasa perhatian terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat sakit parah, namun Tergugat tidak pernah menanyakankepada Penggugat tentang penyakit tersebut dan tidak mengantarPenggugat untuk berobat;6.
    Gsnamun tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dalam sebulanTergugat hanya mampu memberikan nafkah sebesar Rp. 1.500.000, dan uangnafkah tersebut terkadang diambil kembali oleh Tergugat untuk keperluanTergugat sendiri ,Tergugat kurang berbaur dengan keuarga dan tetanggaseperti, Tergugat tidak penah menghadiri acara RTI sehingga sering dikenaidenda, Tergugat tidak memiliki rasa perhatian terhadap Penggugat, seperti ketikaPenggugat sakit parah, namun Tergugat tidak pernah menanyakan kepadaPenggugat
    GsTergugat untuk keperluan Tergugat sendiri ,Tergugat kurang berbaur dengankeuarga dan tetangga seperti, Tergugat tidak penah menghadiri acara RTsehingga sering dikenai denda,Tergugat tidak memiliki rasa perhatianterhadap Penggugat, seperti ketika Penggugat sakit parah, namun Tergugattidak pernah menanyakan kepada Penggugat tentang penyakit tersebut dantidak mengantar Penggugat untuk berobat; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, kemudianTergugat tanpa pamit meninggalkan Penggugat
Register : 24-05-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 253/Pdt.G/2016/PA.Mtr
Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
2714
  • Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat menghilang dan tidak ada kabar;c. Tergugat dan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi;. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 hari hingga sekarang.
    Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat menghilang dan tidak ada kabar;c. Tergugat dan Penggugat tidak pernah berkomunikasi lagi;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatasselama 2 hari hingga sekarang.
    Tergugat tidak penah memberikan nafkah kepada Penggugat;b. Tergugat tidak pernah berkomunikasi lagi dengan Penggugat;5. Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebin pada bulan Februari 2016, yangakibatnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pulang kerumahorangtua Penggugat sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatashingga sekarang.
Register : 26-11-2015 — Putus : 26-01-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA PALOPO Nomor 604/ Pdt.G/ 2015/ PA. Plp.
Tanggal 26 Januari 2016 —
114
  • Bahwa pada bulan Juli 2015 anytara Pengugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak penah kembali telahberjalan selama kurang lebih 6 (enam) bulan.4.
    Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tahun 2010, pernah hidup dan tinggal bersamamembina rumah tangganya selama kurang lebih 4 ( empat ) tahun,namun belm juga dikaruniai anak.e Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya tersebut pada awalnya cukup bahagia dan harmonis,namun pada bulan Juli 2015 terjadi perselisinan dan percekcokan,karena Tergugat menjadi peminum, penjudi yang sukar untukdisembuhkan yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak penah
    Apakah benar Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran karena Tergugat tidak ma berpuasa, tidak bertanggungjawab atas kebutuhan keluarga dan Tergugat sering marah danmengancam Penggugat untuk memukul yang pada akhirnya Tergugatpergi meningglakan Penggugat dan tidak penah kem,bali sampaisekarang.3.
Register : 19-03-2009 — Putus : 30-07-2009 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 583/Pdt.G/2009/PA.TA
Tanggal 30 Juli 2009 — Penggugat Tergugat
60
  • Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahberhubungan lagi;Saksi II : Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Tulungagung, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :1.
    Bahwa saksi penah menasehati penggugat agar sabar menunggu tergugat akan tetapipenggugat tidak mau lagi menuggu tergugat ;5.
Register : 15-01-2007 — Putus : 22-02-2007 — Upload : 04-02-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 161/Pdt.G/2007/PA.Bwi
Tanggal 22 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
161
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (
Register : 15-12-2006 — Putus : 13-02-2007 — Upload : 31-01-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3350/Pdt.G/2006/PA.Bwi
Tanggal 13 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
192
  • Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahundan selama itu Tergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tangga ini,bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telah berusahamembantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.
    Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama tahun dan selama ituTergugat tidak penah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubunganlagiMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi dan patut, makaTergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 125 ayat (
Register : 13-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0257/Pdt.G/2010/PA.Kds
Tanggal 5 Mei 2010 — perdata penggugat melawan tergugat
70
  • dan Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;Bahwa sejak dua tahun terakhir saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat tinggal di orang tuaTergugat di Jepara ;Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah
    Tergugat hiduprukun bersamasama di tempat kediaman Penggugat danTergugat dan keduanya sudah dikaruniai dua orang anak yangsekarang dalam asuhan Tergugat;e Bahwa sejak dua tahun yang lalu saksi tidak pernah melihatPenggugat dan Tergugat hidup serumah, Penggugat sekarangtinggal di orang tua Penggugat dan Tergugat pulang ke orang tuaTergugat di Jepara ;e Bahwa sebelum Penggugat dan Tergugat berpisah, saksi melihatTergugat dengan Penggugat seringbertengkar; e Bahwa sejak Penggugat berpisah, saksi tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 165/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2216
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 91/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2416
  • Tujuh) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 25-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 75/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 25 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2416
  • Salinan Penetapan No 75/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon bellum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah iniadalah untuk bukti sahnya pernikahan Para Pemohon;Syahidin, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalah abangipar Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    dibayar tunal;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Para Pemohon telah dikaruniai 8 (delapan) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 29-05-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 274/K/PM II-08/AD/X/2012
Tanggal 28 Februari 2013 — Serka Wahyu Apriyanto
2213
  • Bahwa Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkan dinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.4.
    Bahwa benar Terdakwa selama meninggalkandinas tanpa ijin yang sah darikomandan kesatuan atau pejabat lain berwenang tidak penah memberitahukan/menghubungi kekesatuan tentang keberadaan dan kegiatan yang dilakukanTerdakwa baik melalui tdelepon atau surat.3. Bahwa benar pada hari jumat tanggal 11 Mei 2012 kesatuan DenmaPaspampres telah melaporkan Terdakwa ke Pomdam Jaya karena telahmeninggalkan dinas tanpa ijin yang sah dari komandan kesatuan atau pejabatlain yang berwenang.4.
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 135/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
1913
  • Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) = masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai 4 (empat) oranganak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 132/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2313
  • Lima) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah dikarunial 2 (dua) orang anak;Saksi selama ini tidak ada orang atau) masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 27-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 128/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2016
  • yaitu SAKSI dan SAKSI Il. dengan maskawin berupa emassejumlah 3 (Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Saksi selama ini tidak ada orang atau masyarakat yangmempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
    SAKSI Il. dengan maskawin berupa emassejumlah 3 (Tiga) mayam dibayar tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah
Register : 24-05-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 103/Pdt.P/2019/MS.Skm
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
2415
  • Penetapan No 103/Pdt.P/2019/MS.SkmBahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah dimadu;Bahwa Para Pemohon belum memiliki Surat nikah sebagai buktipernikahannya;Bahwa Saksi mengetahui maksud Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan itsbat nikah ini adalah untuk bukti sahnya pernikahan ParaPemohon;SAKSI II, Bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksi adalahtetangga Para Pemohon;Bahwa Saksi hadir pada saat pernikahan
    tunai;Bahwa pada waktu menikah status Pemohon dan Pemohon II adalahjejaka dan perawan;Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga/darah atau sesusuandengan Pemohon II dan tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 (lima) orang anak;Bahwa, Saksi mengetahui selama ini tidak ada orang atau masyarakatyang mempermasalahkan status pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai dan PemohonIl tidak penah