• Terdakwa menjual atau menarik kKeuntunganatau menyimpan 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih,Nopol : DR 5672 CA, NOKA : MH1JF5133CK411940, NOSIN : JF51E3410311, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan.Akibat perbuatan terdakwa tersebut merugikan saksi IDA FITRIA NINGSIHsebesar + Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)wonnnnnee Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke(1) KUHP.ATAU :KEDUA:w Bahwa ia terdakwa

  pukul 08.00 Wita atau setidaktidaknya dalamtahun 2018, bertempat di rumah terdakwa di Dusun Teratai, Desa Teratai,Kecamatan Kediri, Kabupaten Lombok Barat atau setidaktidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMataram yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, menarikkeuntungan dari hasil sesuatu benda berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaBeat warna putih, Nopol : DR 5672 CA, NOKA: MH1JF5133CK411940, NOSINJF51E3410311, yang diketahui atau sepatutnya

  Terdakwa menarik keuntungan darisuatu benda yaitu 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warna putih, Nopol :DR 5672 CA, NOKA : MH1JF5133CK411940, NOSIN : JF51E3410311, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Akibat perbuatan terdakwa tersebut merugikan saksi IDA FITRIA NINGSIHsebesar + Rp.13.000.000, (tiga belas juta rupiah)wonn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 480 ke(2) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

  Terdakwa menjual atau menarik keuntunganatau menyimpan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputin, Nopol : DR 5672 CA, NOKA : MH1JF5133CK411940,NOSIN : JF51E3410311, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan.

  Bahwa di dalam persidangan tidak adaditemukan faktafakta mengenai alasan pembenar maupun alasan pemaaf bagiterdakwa.Menimbang, bahwa , dengan demikian unsur ini telah terpenuhi danterbukti.Ad. 2 Unsur Telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa dari

• Bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut diatas, maka Putusan Pengadilan Tingkat Pertamadalam konpensi sepatutnya dikuatkan;DALAM REKONPENSI.Menimbang bahwa mengenai Putusan dalam rekonpensitentang NafkahNafkah terhutang, Nafkah Madiyah dan NafkahIddah, tidak disinggung oleh pembanding dalam Memori bandingnya,dan hal itu) dimaknai oleh Majelis Hakim Banding bahwa karenaPembanding keberatan tentang perceraiannya, maka dengansendirinya tidak relevan untuk mempersoalkan akibat hukum

  tersebut.Menimbang bahwa karena dalam perkara aquo perceraiandikabulkan, maka menjadi relevan menyelesaikan akibat hukum dariperceraian itu yaitu. yang menyangkut nafkahnafkah sebagaimanadiuraikan diatas.Menimbang bahwa tentang Rekonpensi Majelis HakimBanding sepakat dan sependapat dengan pertimbanganpertimbangan hukum pengadilan tingkat pertama kemudianmengambil alihnya menjadi pertimbangannya sendiri karenapertimbangan tersebut sesuai dengan buktibukti yang diajukandalam persidangan dan sudah dianggap sepatutnya

  dan seadilnya.Menimbang bahwa selain itu. menurut hukum seseorang tidakdapat dibebani suatu tanggung jawab dan kewajiban melebihikemampuannya dan hakhak yang yang diberikan kepadaPembanding selaku isteri yang dicerai sudah sepatutnya dan sudahseadilnya.Menimbang bahwa oleh karena itu Putusan PengadilanTingkat Pertama dalam rekonpensi sepatutnya dikuatkan.Hal. 6 dari 8hal Putusan.

• Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3.

  gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat memang sudah berjalan kurang harmonis sehinggaakibat semua pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus terjadiPenggugat dan Tergugat akhirnya pisah ranjang sejak tahun 2010 ;Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P2 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

  , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam

  Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak datang menghadap ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan pada pada tanggal 1 April 2000, di Banyumas dan telahmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Banyumas sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor:

• Timur berbatasan dengan Tanah Musolah pasar

• Selatan berbatasan dengan Ruko milik Haji Anton
• Barat berbatasan dengan Parit/Jalan Raya Lintas Sumbawa

adalah merupakan Ruko milik Penggugat yang sah berdasarkan SHM nomor 3036 sesuai aturan Hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;

1. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa ijin membuka toko dagangan sembako di Ruko milik Penggugat yang sah adalah perbuatan melawan hukum maka sepatutnya

• Maret 2003 sampai diajukan Gugatan ini kePengadilan adalah kurang lebih selama 42 Bulan, akibatnya Penggugatselaku pedagang sangat dirugikan karena uang tersebut sebenarnya adalahsebagian dari modal usaha TOKO yang dijalani oleh Penggugat, olehkarenanya sudah sepatutnya apabila dalam perkara ini melalui GUGATAN inidi samping tuntutan pembayaran hutang pokok mohon kepada Para Tergugatdihukum dengan BUNGA sebesar 2% (dua persen) untuk setiap BULAN,yaitu. diperhitungkan menjadi Rp. 80.000.000., X 2

  Bahwa, perbuatan para Tergugat tersebut yaitu tidak mengembalikan uangpinjaman sebagaimana diuraikan di atas adalah merupakan PERBUATANWANPRESTASI, sehingga secara yuridis dapat dihukum untukmelaksanakan kewajibannya membayar hutanghutang tersebut, oleh karenasudah cukup lama terjadi wanprestasi dan sangat merugikan, maka terhadapPara Tergugat tersebut sepatutnya dihukum untuk membayar hutang pokokbeserta bunga yang setelah diperhitungkan tersebut di atas yaitu pada waktuawal pinjaman dilaksanakan

  Dalam gugatan Penggugat mendalilkan Tergugat telah melakukanperbuatan wanprestasi tetapi tidak dijelaskan perjanjian apa yang telahdilanggar oleh Tergugat, oleh karena untuk menyatakan seseorang telahmelakukan perbuatan wanprestasi/cidera janji harus jelas rujukannya,yaitu kesepakatan/peranjian dalam bentuk tertulis yang memuat hak dankeuajiban para pihak ;oleh karena itu sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolakatau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa, gugatan yang

  diajukan oleh Penggugat adalah kurang subyek olehkarena seharusnya dalam gugatan istri Pengadilan juga ikut disertakansebagai pihak Penggugat kecuali apabila di dalam posita gugatan Penggugatsudah mencantumkan bertindak pula untuk dan atas istri Penggugat, makaistri Penggugat tidak perlu diikutsertakan sebagai pihak Penggugat, olehkarena itu sudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolak atausetidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;EKSEPSITERGUGAT Il1;Bahwa, gugatan yang diajukan

  dalam gugatan istri Penggugat ikut disertakan sebagaipihak Penggugat kecuali apabila di dalam posita gugatan Penggugat sudahmencantumkan bertindak pula untuk dan atas istri Penggugat, oleh karena itusudah sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Purwodadi telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 20/Pdt.G/2007/PN.Pwi tanggal18 Desember 2007 yang amarnya sebagai berikut :DALAM EKSEPSI

• Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatubenda yang diketahui atau sepatutnya diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa sebagaimana fakta hukum tersebut diatas hal manafakta hukum tersebut diperoleh dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwadan barang bukti yang diajukan dalam perkara ini yang kemudian dihubungkansatu

  mengetahui atau sepatutnya harus diduga bahwabarang tersebut diperoleh Junaidi alias Edi dari kejahatan maka atas dasar faktadan pertimbangan tersebut unsur kedua ini telah terpenuhi;Ad. 3.

  Mtr.satu dengan yang lain untuk diambil persesuaian nya yang selanjutnya diperolehfakta sebagaimana diuraikan diatas yang selanjutnya dari fakta tersebut telahdipertimbangkan dalam mempertimbangkan unsur kedua tersebut diatas hal manatelah dipertimbangkan bahwadari fakta tersebut telah jelas bahwa Terdakwamenarik keuntungan dengan menjual mesin pompa air merek Honda warna merahlengkap dengan selang penyedot dan penyalur air yang dijual dibawah hargaumum sehingga jelas Terdakwa mengetahul atau sepatutnya

  mengetahui atausepatutnya harus diduga bahwa barang tersebut diperoleh Junaidi alias Edi darikejahatan, maka dari fakta yang selanjutnya di pertimbangkan tersebut diatasMajelis Hakim berpendapat bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa Junaidialias Jon yang menjadi kejahatan hanya satu perbuatan berupa menarikkeuntungan dengan menjual barang berupa mesin pompa air lengkap denganselang penyalur dan penyedot air yang dijual dibawah harga, sehingga jelasTerdakwa mengetahui atau sepatutnya mengetahui

  atau sepatutnya harus didugabahwa barang tersebut diperoleh Junaidi alias Edi dari kejahatan dan tidakditemukan adanya gabungan dari beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan sendirisendiri dan yang masingmasing menjadikejahatan, maka atas dasar pertimbangan tersebut unsur ketiga ini tidakterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dari Pasal 480 ke1 jopasal 65 ayat (1) KUHP tidak terpenuhi, maka Terdakwa Junaidi AliasJonharuslah dinyatakan tidak terbukti

• No. 407/Pid.B/2015/PN Gns hal 7 dari 14 hal.e Bahwa benar pada saat Sdr Heru mengadaikan kepada terdakwa (satu) buah sepedaMotor merk Torindo/ Smart X Nopol : BE 6447 HF warna Hitam tahun 2006 NoRangka :MKUTBBA1161001240 dan No Mesin : BAMI50FMG06000286 kepada SdrHeru (DPO) tanpa dilengkapi dengan suratsurat dan tidak dilengkapi kunci motor yangmana diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan.e Bahwa benar terdakwa dalam melakukan perbuatannya tanpa adanya izin

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan unsurunsur dalam Dakwaan tersebut, yang manaunsurunsur dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana adalah:1 Barang Siapa.;2 Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, Menerima Hadiah, AtauUntuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan, Menukarkan,Menggadaikan, Mengangkut, Menyimpan Atau Menyembunyikan SesuatuBenda.;3 Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang

  Pada saatSdr Heru mengadaikan kepada terdakwa 1 (satu) buah sepeda Motor merk Torindo/ SmartX Nopol: BE 6447 HF warna Hitam tahun 2006 No Rangka :MKUTBBA1161001240 danNo Mesin : BAM150FMG06000286 kepada Sdr Heru (DPO) tanpa dilengkapi dengansuratsurat dan tidak dilengkapi kunci motor yang mana diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan.

  Unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga Bahwa Diperoleh DariKejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keterangan Terdakwasendiri dan dikaitkan dengan fakta dipersidangan bahwa kejadiannya berawal pada hariKamis tanggal 29 Oktober tahun 2015 sekira pukul 15.00 Wib saksi Rotama Alias Tama(terdakwa dalam berkas perkara terpisah ) telah menggelapkan sepeda Motor merkTorindo/ Smart X Nopol : BE 6447 HEF warna Hitam tahun 2006 NoRangka :MKUTBBA1161001240 dan No Mesin

  Pada saat Sdr Heru mengadaikan kepada terdakwa (satu) buah sepeda Motormerk Torindo/ Smart X Nopol : BE 6447 HF warna Hitam tahun 2006 NoRangka :MKUTBBA1161001240 dan No Mesin : BAMI50FMG06000286 kepada SdrHeru (DPO) tanpa dilengkapi dengan suratsurat dan tidak dilengkapi kunci motor yangmana diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan Penadahan.Akibat perbuatan terdakwa ZAKARIA Bin ZAINUL ,saksi Suseno Alias Kasino BinWagimin mengalami kerugian apabila ditaksir dengan uang

• bulanJanuari 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Masjid AlPutusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 2 dari 13 halamanFurqon Desa Koto Tinggi Kecamatan Rambah Kabupaten Rokan Hulu atau padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri PasirPangaraian yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya

  HAMZAH tidak mau menggunakan sepeda motortersebut, dan 4 (empat) hari setelah terdakwa menjual sepeda motor tersebutterdakwa pun ditangkap pihak kepolisian atas perbuatan pertolongan jahatyang terdakwa lakukan karena telah menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menukarkan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.Putusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang,

  HAMZAH tidak mau menggunakan sepeda motortersebut, dan 4 (empat) hari setelah terdakwa menjual sepeda motor tersebutterdakwa pun ditangkap pihak kepolisian atas perbuatan pertolongan jahatyang terdakwa lakukan karena telah menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menukarkan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksi yangmeringankan

  HAMZAH tidak mau menggunakan sepeda motortersebut, dan 4 (empat) hari setelan terdakwa menjual sepeda motor tersebutterdakwa pun ditangkap pihak kepolisian atas perbuatan pertolongan jahatyang terdakwa lakukan karena telah menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menukarkan, mengangkut, menyimpan atauPutusan Nomor 124/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 8 dari 13 halamanmenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan.e Bahwa akibat

  Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahul atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ,Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

• Menyatakan terdakwa DEDI RUSTANDI Alias DEDI Alias DUDUNG BinMASRI bersalah melakukan tindak pidana " TINDAK PIDANA MEMBELIATAU MENERIMA GADAIBARANG YANG SEPATUTNYA HARUS DIDUGABAHWA DIPEROLEH DARI HASIL KEJAHATAN / PENADAHAN "sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 480 Ayat (1) KUHP;2.

  Bandungtelah membeli sepeda motor yang diketahui atau sepatutnya harus didugadiperoleh dari kejahatan;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 57/Pid.B/2017/PN.Blb.Bahwa perbuatan tersebut dilakukan dengan cara pada waktu dan tempattersebut diatas berawal dari informasi masyarakat yang tidak diketahuiidentitasnya bahwa terdakwa mempunyai kendaraan R2 Merk Yamaha 3 SOVega yang tanpa dilengkapi dengan suratsurat kendaraan yang sah yaituSTNK dan BPKB, sehingga dari adanya informasi tersebut saksi ADAMRAMDANIdan

  Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga hasil dari kejahatan ;Ad. 1. Unsur barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapaadalah orang atau siapa saja sebagai subjek hukum yang dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya.

  Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga hasil dari kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di persidangan yang salingbersesuaian maka diperoleh fakta bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepedamotor merk Yamaha 3 SO Vega No.

  Bahwa terdakwa sepatutnya mendugabahwa sepeda motor tersebut merupakan hasil kejahatan karena tanpa disertaidengan suratsurat yang sah berupa BPKB dan STNK serta dijual dengan hargayang jauh lebih murah dari harga biasanya.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur ketiga (Ad.3)yang diketahui atau sepatutnya harus diduga hasil dari kejahatan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHP tersebut telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan

• kepadaPenggugat untuk diolah sepenuhnya dan hasil dinikmati sendiri,begiti jugaterhadap naskah batin bahwa Tergugat selalu memberikan kepadaPenggugat yang tidak mungkin menceritakab kepada semua orang yangtau masalah nafkah batin hanyalah Tergugat dan Penggugat yang tauhingga alasan Penggugat/kuasa hukumnya adalah alasan yang dibuatbuat/mengadaada atau dengan kata lain adalah segala alasan danargumentasi Penggugat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengansesungguhnya dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya

  kuasa hukum di dalam dalil gugatannya adalah tidak pas kaluamenyatakan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat ada lagikecocokan dalam membina rumah tangga, tidak mungkin rumahtangganya bisa bertahan sampai saat ini,bahkan sekarang usahanyaPenggugat dan Tergugat semakin maju sehingga alasan Penggugat/kuasahukumnya adalah alasan yang dibuatbuat/mengadaada atau dengankata lain adalah segala alasan dan argumentasi Penggugat/kuasahukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidak berdasarkanhukum dan sepatutnya

  Selsangat berhatihati kalau Tergugat berbicara dengan siapapun lebihlebihdengan Penggugat yaitu selaku istri yang sangat dicintai dan disayangioleh Tergugat sehingga alasan Penggugat/kuasa hukumnya adalah alasanyang dibuatbuat / mengadaada atau dengan kata lain adalah segalaalasan dan argumentasi Penggugat/Kuasa hukumnya tidak sesuai dengansesungguhnya dan tidak berdasarkan hukum sudah sepatutnya alasanPenggugat ditolak seluruhnya.d.

  Selpengguhat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidakberdasarkan hukum sudah sepatutnya alasan Penggugat ditolahseluruhnya.f.

  SelPenggugat/kuasa hukumnya adalah alasan yang dibuatbuat /mengadaada atau dengan kata lain adalah segala alasan dan argumentasiPenggugat/kuasa hukumnya tidak sesuai dengan sesungguhnya dan tidakberdasarkan hukum sudah sepatutnya alasan Penggugat ditolakseluruhnya .e.

• Menyatakan Terdakwa ASMAYADI ALS ADI PERJUANGAN, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidanatelah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan,menjual, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana diaturdan diancam pidana di dalam Pasal 480 KUHP Ayat 1 KUHP sesuai DakwaanPenuntut Umum.2.

  hari Rabutanggal 26Agustus 2020 sekira pukul 08.00 WIB atau pada waktu lain dalam bulanAgustus 2020 atau pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di Dusun JadiMulia, RT.OOL Desa Perambanan Kecamatan Torganda Kabupaten Rokan Hulutermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yangberwenang memeriksa dan mengadili, telah menukar, menerima gadai, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  rumah terdakwa;Putusan Nomor 388/Pid.B/2020/PN Prp Halaman 3 dari 21 halaman Bahwa terdakwa mengetahui 1 (Satu) Unit Handphone merk VIVO tersebutterdakwa beli dibawah harga Standar dan tidak dilengkapi dokumen/ suratsurat yang sah sehingga terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian atasperbuatan pertolongan jahat yang terdakwa lakukan karena telah menukar,menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menukarkan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuiatau sepatutnya

  Unsur melakukan, menyuruh melakukan dan turut serta melakukan perbuatanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ,Menimbang, bahwa adapun pertimbangan Majelis Hakim atas unsurunsurpasal tersebut adalah sebagai berikut :Ad.1.

  Unsur Menarik Keuntunggan dari hasil sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan;Menimbang, bahwa unsur kedua ini adalah unsur yang bersifat alternatifyang akan menunjukkan perbuatan mana yang dilakukan oleh pelaku, dimanaapabila salah satu dari elemen unsur tersebut terpenuhi maka terpenuhilah seluruhunsur tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut terjadi tindakpidana telah menukar, menerima gadai, atau untuk menarik keuntungan

• sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadap dipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut' Berita Acara Panggilan Nomor2219/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 07 Juni 2016 untuk sidang tanggal 15 Juni2016, tanggal 17 Juni 2016 untuk sidang tanggal 13 Juli 2016, tanggal 15 Juliuntuk sidang tanggal 27 Juli dan Tanggal 29 Juli untuk sidang tanggal 10Agustus 2016, telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

  apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

  sedangkan tidak ternyata tidak datangnya di Pengadilandidasarkan atas suatu alasan yang sah;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi, telah ternyata bahwa gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya.

  Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah dirubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,diperintahkan kepada Panitera Pengadilan

• hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0543/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 03 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

  apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

  keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 23tahun, agama Islam, pekerjaan belum bekarja, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

  Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

• Bahwa akan tetapi Penggugat khawatir selama Penggugat memliharadan merawat kedua anak tersebut akan mendapat gangguan dari pihakmanapun terutama dari tergugat, sehingga sudah sepatutnya Penggugatmengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri Medan guna mendapatkanhak pengasuhan dan pemeliharaan bagi kedua anak tersebut;9.

  Bahwa selanjutnya Tergugat selaku Ayah kandung dari kedua anaktersebut sudah seharusnya juga bertanggung jawab untuk membiayaikebutuhan hidup dan biaya pendidikan anaknya dan oleh karenanyamaka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapat menyatakan danmenetapkan Tergugat untuk memberikan biaya nafkah dan pendidikanbagi kedua anak tersebutnsebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) untuksetiap bulannya, terhitung sejak didaftarkannya gugatan ini hingga keduaanak tersebut dewasa secara hukum;10.Bahwa oleh

  karena dasar dan alasanalasan gugatan Penggugat telahcukup secara hukum, maka sudah sepatutnya Majelis Hakim untuk dapatmenetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaanak lakilaki Penggugat dan tergugat bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun)dan Albert Julius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur12 tahun);11.bahwa terhadap biaya yang timbul dalam perkara ini, mohon kiranyauntuk dibebankan secara hukum kepada Tergugat

  gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar dinyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuhkedua anakanak Penggugat dan Tergugat yang bernama: Alvin LeonardKwokdinata, lahir di Medan tanggal 19 Agustus 2004 (umur 16 tahun) dan AlbertJulius Kwokdinata, lahir di Medan tanggal 10 Juli 2008 (umur 12 tahun), karenaPenggugat dan Tergugat telah bercerai;Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 312/Pat.G/2021/PN MdnMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakiu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya

• hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0542/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

  apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

  keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan nelayan, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 39tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di KabupatenPangandaran, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

  Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

• hukum.Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sedangkan' Tergugat ternyata tidak datang menghadapdipersidangan ataupun menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya,meskipun Tergugat menurut Berita Acara Panggilan Nomor0584/Pdt.G/2016/PA.Cms. tanggal 04 Februari 2016 untuk sidang tanggal 26Februari 2016, tanggal 01 Maret 2016 untuk sidang tanggal 11 Maret 2016telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya

  apa yang dikendaki pasal 46 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dimana tidak dengan sendirinya talak jatuh meskipun sSuaminya telahmelanggar sighat talik talak, si Istri tetap harus mengajukan persoalannya kePengadilan Agama;Menimbang bahwa Tergugat tidak dapat didengar keterangannya karenaternyata Tergugat tidak datang menghadap persidangan ataupun menyuruhorang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut berita acarapanggilan dari Pengadilan Agama Ciamis, Tergugat telah dipanggil dengan sahdan sepatutnya

  keterangan Penggugat yang dihubungkandengan keterangan saksisaksi yaitu Saksi 1, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, tempat tinggal di Kabupaten Ciamis dan Saksi 2, umur 61tahun, agama Islam, pekerjaan perangkat desa, tempat tinggal di KabupatenCiamis, telah ternyata bahwa gugatan Penggugat tersebut tidak melawanhukum serta beralasan;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan dengan sepatutnya

  Dan ternyata pula gugatan Penggugattersebut tidak melawan hukum serta beralasan, maka Tergugat yang telahdipanggil dengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap persidangan,sehingga oleh karenanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, diperintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaCiamis untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai

• atas nama Ketut Wirta Gunawan dengan batasbatas: utara;jalan, timur: tanah Gusti Maha Putra, selatan: tanah negara, barat:sungai beserta bangunannya adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 20tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 1610 2015yang

  dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan cacat hukum,karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;Menyatakan hukum perbuatan Tergugat mensertifikatkan tanah milikPenggugat dan menguasai objek sengketa beserta bangunan secara tipumuslihat, dan sebabsebab yang tidak halal dan melawan hak adalahsebagai perbuatan melawan hukum;Menghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan tanah dan bangunanmilik Penggugat dalam keadaan aman dan kosong, bila perlupelaksanaannya dengan bantuan pihak kepolisian;

  Menyatakan hukum Surat Akta Perjanjian/Ikatan Jual Beli Nomor 19tanggal 10 Desember 2014 dan Akta Perjanjian Pengosongan Nomor 20tanggal 10 Desember 2014 yang dibuat oleh Turut Tergugat adalah tidaksah dan cacat hukum, karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;4. Menyatakan hukum Akta Jual Beli Nomor 24/2015 tanggal 16102015yang dibuat oleh Turut Tergugat II adalah tidak sah dan cacat hukum,karenanya sudah sepatutnya untuk dibatalkan;5.

• pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Mei 2014 bertempat di depan makam Ds.kalitengahKec.Kejayan Kab.Pasuruan atau setidaktidaknya ditempat lain masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri bangil, yang berwenang memeriksadan mengadili dalam perkara ini terdakwa telah membeli, menyewa, menerimatukar menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahuinya atau sepatutnya

  Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 BarangsiapaMenimbang bahwa yang dimaksud barangsiapa adalah pribadi/orang merupakan subyek hukum pendukung hak dan kewajiban yang mampumelakukan perbuatan yang dapat dipidana dan dipersalahkan sebagai pelakudari suatu tindak pidana;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa BUNARI Bin NARIM adalahpribadi atau orang yang beridentitas tersebut

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis berpendapatperbuatan terdakwa telah memenuhi pengertian menawarkan sesuatu benda ;Ad.3 Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan;Menimbang bahwa tindak pidana ini memuat dua unsur kesalahan yangberbeda sekaligus, yaitu kesalahan dalam bentuk kesengajaan/dolus dankesalahan dalam bentuk kealpaan/culpa.

  Kesengajaan dalam pasal ini tampakdari perkataan yang diketahui, sedangkan kealpaan dalam pasal ini tampakdari perkataan sepatutnya harus diduga;Menimbang bahwa dengan demikian, tidak dipersoalkan apakah tindakpidana ini dilakukan dengan kesengajaan/dolus maupun dengan kealpaan/culpa, dan terhadap pelaku tindak pidana tersebut tetap diancam pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,berdasarkan keterangan saksisaksi, terdakwa sudah mengetahui kalau 2 ekorkambing yang

• atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2017, di dekat Pasar Samarang, Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Garut yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya,telah melakukan perobuatan Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Halaman 9 dari 14 halaman Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Grt.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkansecara seksama unsurunsur tersebut diatas satu persatu dihubungkan denganfaktafakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas ;Ad.1.

  Unsur " Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnyadiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan"Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangmempunyai sifat alternatif diantaranya sub unsur membeli , atau sub unsurHalaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 182/Pid.B/2017/PN.Grt

  DedeBurhanudin langsung pergi ke Pasar Samarang kemudian menjual perhiasanemas tersebut, meskipun terdakwa mengetahui kalau perhiasan emas tersebuthasil curian tetapi terdakwa tetap juga menjualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan tersebut, maka"unsur " Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahuiatau sepatutnya diketahui

  atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa seluruh unsur unsur untukadanya tindak pidana dalam Pasal 480 Ke1 KUHP sebagaimana dalamDakwaan Tunggal Penuntut Umum telah terpenuhi adanya, sehingga Terdakwaharus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya tersebut ;Menimbang, bahwa oleh

• menilai dan berpendapat bahwa permohonan Pemohon yang bermaksud untuk mencabut surat permohonannya sebagaimana yang terdaftar dengan register perkara perdata Nomor 24/Pdt.P/2021/PN Trg, beralasan Hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan dicabut, maka Panitera Pengganti diperintahkan agar segera menyampaikan kepada petugas register agar mencatat pencabutan perkara tersebut dalam buku register dimaksud;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya