Termohon setiap ada pertengkaran suka merusak perabot rumahtangga;Hal. 2 dari 14 Put. No. 138/Pdt.G/2018/PA.Bky6. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohonsemakin tajam dan memuncak pada tanggal 07 Juli 2016 yang disebabkanpertengkaran mulut;7.

Bahwa adapunsebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah dikarenakan Termohon setiap ada masalah selalu memintacerai, Termohon setiap ada pertengkaran selalu ringan tangan, Termohonsetiap ada pertengkaran suka merusak perabot rumah tangga. Bahwaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon semakin tajamdan memuncak pada tanggal 07 Juli 2016 yang disebabkan pertengkaranmulut.

ke depan sidang;Menimbang, bahwa untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasanbahwa antara suami istri itu tidak akan dapat rukun sebagai suami istri, sesuaiketentuan Pasal 39 Ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, maka Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangbernama mengaku bernama Saksi 1 dan Saksi 2 untuk membuktikankebenaran alasan perceraiannya;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua menerangkan Termohoncemburu buta kepada Pemohon, Termohon sering merusak perabot

dikuatkandengan bukti P serta keterangan saksisaksi yang diajukan Pemohonditemukan faktafakta mengenai keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sebagai berikut: Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun; Bahwa penyebab ketidakrukunan antara Pemohon dan Termohon adalahTermohon cemburu buta kepada Pemohon dan setiap bertengkarTermohon merusak perabot

No. 138/Pdt.G/2018/PA.BkyTermohon pergi meninggalkan Pemohon sejak 1 (satu) tahun yang lalu dansampai sekarang tidak kembali lagi, hal tersebut disebabkan Termohoncemburu buta kepada Pemohon dan setiap bertengkar merusak perabot rumahtangga, maka dapat dinyatakan perkawinan tersebut telah broken (pecah) dantidak mungkin lagi Pemohon dan Termohon bersatu, oleh sebab itu tidaklahmungkin dipaksakan baik kepada Pemohon maupun kepada Termohon untuktetap bertahan dalam rumah tangganya, sehingga tujuan

Tergugat telah menghabiskan harta benda berupa perabot rumahtangga untuk main judi dan telah dinasehati agar berhenti mainjudi akan tetapi Tergugat tetap main judi bilyard;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dantergugat tersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Penggugatpergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan sekarang beradadirumah orang tua.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidupberpisah yang hingga sekarang sudah 8 bulan dan selama hidupberpisah tersebut

berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah setiap minggu hanya memberi' paling banyak sebesar Rp.200.000, sehingga untuk memenuhi kebutuhan tersebut Penggugatkerja sendiri,Tergugat sering keluar rumah sampai beberapa harikadang sampai satu bulan lamanya dan setelah ditelusuri ternyataTergugat suka main judi, Tergugat telah menghabiskan harta bendaberupa perabot

Islam, yaitu untukmembentuk rumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah setiap minggu hanyamemberi paling banyak sebesar Rp. 200.000, sehingga untuk memenuhikebutuhan tersebut Penggugat kerja sendiri, Tergugat sering keluarrumah sampai beberapa hari kadang sampai satu bulan lamanya dansetelah ditelusuri ternyata Tergugat suka main judi, Tergugat telahmenghabiskan harta benda berupa perabot

rumah orang tua saya selama 2 hari kKemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknyasuami isteri dan telah dikaruniai satu. orange Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak, membanting perabot

di rumah orang saya selama 2 hari kemudian kontrak diYogjakarta selama 2 tahun lebih , dan telah rukun bak layaknya suamiisteri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugatkalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat dan untukkeperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugatmarahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarahmerusak, membanting perabot

WA Fare sea sneer teem enn tceenenenreeee etnaMenimbang, bahwa pokok perkara ini adalah cerai gugat dengan alasanbahwa sejak bulan Mei 2013 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi cekcokdan pertengkaran yang disebabkan ekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnyatidak diberikan kepada Penggugat dan untuk keperluan Tergugat sendiri dankalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalauTergugat marahmarah merusak, membanting perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pulang ke rumah

keterangan sebagai apa yang dilihat dan didengarsendiri tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yaitu bahwa Penggugatdengan Tergugat semula rukun dan bahagia, namun sejak bulan Mei 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi cekcok dan pertengkaran yang disebabkanekonomi, Tergugat kalau bekerja hasilnya tidak diberikan kepada Penggugat danuntuk keperluan Tergugat sendiri dan kalau diminta Penggugat Tergugat marahmarah ( temperamental ) bahkan kalau Tergugat marahmarah merusak,membanting perabot

Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi- Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah)

Makkasau , Kabupaten Pinrang sebagai sumber matapencaharian termohon dan anaknya (gugatan rekonvensi).Bahwa atas jawaban termohon dan gugatan rekonvensi tersebut ,maka pemohon menyatakan tetap pada isi dan maksud permohonannya ,sedang mengenai tuntutan balik tennohon tersebut, maka pemohon bersediamenyerahkan kepada termohon atas semua tuntutannya , yaitu satu zeta latbengkel las dan semua perabot rumah tangga asalkan termohon tidak adatuntutan lagi..Bahwa termohon menyatakan tetap pada jawabannya

Makkasau sebagai sumber mata pencaharian untukmembiayai kehidupan anak penggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensi.Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat rekonvensi tersebut, makatergugat rekonvensi menyatakan bahwa tuntutan penggugat rekonven si tersebutbersedia menyerahkan semuanya kepada penggugat, rekonvensi bahkan semuaalat perabot rumah tangga diserahkan semuanya pada penggugat rekonvensidengan permintaan tergugat rekonvensi supaya tidak ada tuntutan lain danpembebanan terhadap tergugat rekonvensiMenimbang

Makkasau No .177, Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di rumah kontrakanpenggugat rekonvensi dan tergugat rekonvensiDalam konvensi dan rekonvensiMenimbang , bahwa segala biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada pemohon konvensi /tergugat rekonvensi berdasarkan pasal89 ayat (1) Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009perubahan kedua atasUndangUndang nomor 7 Tahun 1989Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku

Makkasau No. 177.Kelurahan Penrang, kecamatan Watang sawitto, kabupaten Pinrang2 Semua alat perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah kontrakan penggugatrekonvensi dan tergugat rekonvensi.Dalam konvensi dan rekonvensi Menghukum pemohon konvensi/tergugat rekonvensi untuk membayar biayaperkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp 211.000,00 (dua ratussebelas ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Selasa tanggal 30 Oktober2012,bertepatan dengan tanggal 14 Zulhijjah 1433 H

BA 8595 KU warna Kuning sampai diSimpang Bundung Kecamatan Lintau Buo dari Gudang Ham Perabot di Jorong KotoNagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang Baru Kabupaten Sijunjung, lalu terdakwadan Helmi Panggilan Hel beristirahat selama kurang lebih 2 (Dua) jam, dimanaHal 3 of 23 perkara No: 124/Pid.B/2012/PN.BSterdakwa mendapatkan upah untuk pengangkutan kayu sampai ke Medan tersebut dariHelmi Panggilan Hel adalah sebesar Rp. 500.000, (Lima ratus ribu rupiah), tetapiterdakwa baru dibayarkan upah oleh Helmi

tersebut membawa terdakwa bersama denganHelmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu 1 (Satu) unittruck colt diesel dan muatannya ke kantor Polsek Sungai Tarab, kemudian terdakwabersama dengan Helmi Panggilan Hel sebagai supir, beserta dengan barang bukti yaitu1 (Satu) unit truck colt diesel dan muatannya tersebut dibawa ke Polres Tanah Dataruntuk proses lebih lanjut.Bahwa dari hasil pemeriksaan kayu, penentuan jenis kayu dan surat surat kayuyang berasal dari dari Gudang Ham Perabot

sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)e Bahwa sewaktu dilakukan pemeriksaan oleh saksi ada ditemukan kayu yang sudahdiketam empat sisi sebanyak 690 (enam ratus sembilan puluh) keping atausebanyak 9,1238 M3 yang jenisnya meranti merah, kempas dan medang;e Bahwa sewaktu ditanyakan dokumen kayu dimana Helmi Pgl Hel (DPO) danTerdakwa membawa dan dapat menunjukkan dokumen kayu yang diangkutnyayaitu Dokumen Nota Pengiriman Usaha Perdagangan Hasil Pengolahan KayuLanjutan yang dikeluarkan oleh Toko HAM PERABOT

BA 8595 KU warna Kuning yang mengangkut kayu jenis Meranti Merah,Kempas, Medang sebanyak 9,1238m3 atau kurang lebih 690 keping;Bahwa truk yang dikendarai atau disopiri Helmi Pgl Hel berangkat dari GudangHAM Perabot di Jorong Koto Nagari Sungai Lansek Kecamatan Kamang BaruKabupaten Sijunjung, dengan tujuan ke Medan yang ditengah jalan Terdakwa ikut;Bahwa peran Helmi Pgl Hel (DPO) adalah sopir I (sopir Utama) sedangkanTerdakwa adalah sopir II (dua)Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, Helmi Pgl Hel

Sijunjung menuju ke Medan adalah kayu untuk kusen dan Terdakwamengetahui dari Helmi Pgl Hel kalau pengangkutan kayu itu sudah dilengkapi dokumenberupa Nota pengiriman kayu dari HAM PERABOT di Sungai Lansek Kab.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat semula berjalan rukun, tetapipada tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenasering terjadi percekcokan dan pertengkaran mulut disebabkan oleh : Tergugat sering minum minuman keras dan main judi togel Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga5.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2014dimana Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga, dan di saatitulah Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga saat ini tidakada komunikasi lagi dan Penggugat merasa sudah tidak bisamempertahankan rumah tangga dengan Tergugat;6. Bahwa, kini Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3tahun tanpa nafkah dan selama itu pula tidak ada lagi salingmemperdulikanHal. 2 dari 13 Put.

Asmuwardi.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun namunsetelah beberapa tahun kemudian mulai nampak adanya ketidak harmonisandalam rumah tangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugatsering bermain judi dan minum minuman keras dan apabila dinasehati olehPenggugat, Tergugat marah dan merusak perabot rumah tangga.Bahwa hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri Penggugat danTergugat bertengkar karena saksi satu rumah dengan mereka.Bahwa Penggugat dan Tergugat

Buccello.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namunsetelah itu mulai mulai nampak adanya ketidak harmonisan dalam rumahtangga sehingga sering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka bermainjudi dan minum minuman keras, dan jika dinasehati Tergugat marah danmerusak perabot rumah tangga.Hal. 5 dari 13 Put.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padatahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah mulai diwarnaiadanya ketidak harmonisan karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat sering minum minuman keras dan bermainjudi, selain itu Tergugat sering marah dan merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tahun2014, dan selama itu antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagihubungan

Sehingga untuk menutupkekurangannya, Penggugat harus bekerja sendiri dan dibantu olehanak bawaan Penggugat;b. kalau sedang marah, Tergugat suka membanting perabot rumahtangga dan pernah membakar kerangka rumah Penggugat;Akhirnya menjadikan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin memuncak;4.

danTergugat agarrukun kembali dalam membina rumah tangga, akan tetapi Penggugat tetapingin bercerai dari Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya;Bahwa dalildalil Penggugat yang disanggah oleh Tergugat intinya adalahbahwa tidak benar Tergugat membanting perabot

rumah Penggugatselama kurang lebih 2 tahun 11 bulan dan selama menikah belumdikaruniai anak;bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak bulan Desember 2018 sampai sekarang atau kurang lebihselama 4 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama;bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar yaitu terjadi mulai bulan Oktober 2017 disebabkanTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah keluarga, dan jugaTergugat pernah membanting perabot

Tergugat, akan tetapi Penggugat menyatakanmenolak syarat tersebut, oleh karenanya syarat atau tuntutan Tergugat tersebutharus dikesampingkan, karena gugatan Penggugat adalah gugatan biasabukan gugatan yang dikaitkan dengan tebusan, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 148 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat telahmenyampaikan jawaban yang intinya membenarkan dalildalil gugatanPenggugat sebagian dan menyanggah selebihnya yaitu bahwa tidak benarTergugat membanting perabot

bulan dan selamamenikah belum dikaruniai anak; bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2018 yang sampai perkara ini dijatunkan putusan kuranglebin selama 6 bulan, karena Terguggat pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan ikut di rumah anak bawaannya sendiri; bahwa sebelum berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarsejak bulan Oktober 2017 disebabkan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah keluarga dan Tergugat pernah membanting perabot

orang saksi dan kadang di rumahorang tua Tergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat pernah hiduprukun dan sudah dikaruniai anak satu orang yang diasuh olehPenggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi melihatnya langsungkeadaan rumah tangga seperti itu saat Penggugat dengan Tergugattinggal di rumah saksi; Bahwa saksi melihat Tergugat marahmarah kepada Penggugat,melihat Tergugat merusak perabot rumah tangga termasuk HPPenggugat dan melihat Tergugat cemburu buta kepada keluargaPenggugat lakilaki yang datang berkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah

dikaruniai anak satu orang; Bahwa saksi mengetahui anak Penggugat dengan Tergugattinggal bersama Penggugat; Bahwa, saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dengan Terggatbertengkar karena disamping sebagai tante juga bertetangga denganPenggugat; Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat dan apabila marah Tergugatsering merusak perabot

rumah tangga; Bahwa saksi tahu selain persoalan tersut, Tergugat jugacemburu buta kepada Penggugat dan saksi mendengar danmelihatnya langsung keadaan rumah tangganya; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat marahmarah kepadaPenggugat, melihat Tergugat merusak perabot rumah dan melihatTergugat cemburu buta kepada keluarga Penggugat yang datangberkunjung ke rumah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2019 dan sejak berpisahHal. 5 dari 16 Hal

Tergugat, akan tetapi MajelisHakim tetap berusaha memberikan nasehat kepada Penggugat agar dapatrukun kembali dalam rumah tangganya sebagai suami isteri denganTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat merupakan rangkaian dalilyang berisi tentang uraian dan penegasan bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisinandan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat sering marahmarah tanpaalasan yang jelas, apabila marah merusak perabot

Matahari);Timur : Rumah Hajja Mulia;Selatan : Rumah Andi Kahar;Barat : Rumah Hajja Isa/Haji Sukri;Perabot-perabot rumah tangga berupa :1.) 1 (satu) set kursi sofa;2.) 2 (dua) buah tempat tidur (rosbang) beserta spring bed;3.) 1 (satu) buah kulkas satu pintu merk sharf;4.) 2 (dua) buah lemari pakaian;5.) 1 (satu) buah televisi 21 inch merk Akira;6.) 1 (satu) buah tempat beras (cosmos) merk Maspion;7.) 1 (satu) buah kompor gas merk Rinnai beserta tabungnya;8.) 1 (satu) buah kompor hock

Selama kurun waktu 8 tahun baik penggugat maupuntergugat selama berumah tangga telah memperolehbeberapa harta bersama antara lain berupa :a. 1 (satu) unit rumah batu berlantai tiga besertatanahnya dan isi perabot rumah tangga yang terletak diJalan Matahari No. 18 Kelurahan Mallusetasi, KecamatanUjung yang luasnya + 125 m? yang terletak di KotaParepare dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Timur : Hajja MuliaSebelah Barat : Hajja Isa/Haji SukriSebelah Utara : Jalan Raya (Jl.

Matahari)Sebelah Selatan : Andi KaharAdapun isi perabot rumah tangga yang diperoleh penggugatdan tergugat sebelum terjadi perceraian antara lain :1.) 3 (tiga) pasang kursi;e 1 (satu) kursi sofa;e 2 (dua) buah kursi kayu ukir;2.) 2 (dua) rosbang;e 1 (satu) rosbang kayu jati lemari beserta kasurnya;e 1 (satu) rosbang kayu ukir lemari beserta kasurnay(spring bad) merk America;3.) 2 (dua) buah lemari makan;e 1 (satu) lemari kayu jati;e 1 (satu) lemari aluminium;4.) 1 (satu) buah lemari TV;5.) 1 (satu

Industri Kecil No. 75 Parepare masihterikat jaminan/agunan pada Bank Mandiri CabangParepare dengan kredit sebesar Rp. 340.000.000,(tiga ratus empat puluh juta rupiah), karenanyasebelum ada pelunasan atas~ kredit yangmembebaninya, maka baik penggugat maupuntergugat sama sekali tidak dapat melakukanperbuatan hukum atas objek sengketa a quo;Bahwa tergugat membantah~ dalil gugatanpenggugat dengan menyatakan perabot rumahtangga yang termuat pada point 1 sampai denganpoint 15 dalam gugatan penggugat sudah

Al sampai dengan point 4.A15 berupa perabot rumah tangga yang disebutkanpenggugat dalam surat gugatannya terbukti tidak semuabenar adanya sesuai dengan jawaban tergugat yangmenyatakan perabot rumah tangga tersebut banyak yangsudah rusan, telah dibuang dan juga ada dalam penguasaanpenggugat, apalagi 2 (dua) orang saksi yang diajukanpenggugat tidak mengetahui secara pasti keseluruhan dankepemilikan objek sengketa point 4. Al sampai dengan point4.

Agus sejumlah Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara ini adalah :1.Apa Saja perabot rumah tangga yang menjadiharta bersama penggugat dan tergugat ?. Apakah objek sengketa berupa 1 (satu) unitmobil Futura DC 8120 AA adalah hartabersama penggugat dan tergugat ataukahmilik orang lain ?.

oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut.bahwa benar antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang telahmenikah secara sah dan telah dikaruniai 3 orang anak;bahwa benar sejak tahun 2001 antara Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran karena Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon,sehingga untuk memenuhi kebutuhan seharihari Termohon dan anakanak,dengan terpaksa Termohon mejual perabot

Dan untuk biayasekolah anak, Pemohon yang memenuhinya dan juga untuk jajan anakanak,Pemohon memberikan uang kepada anak setiap hari sebesar Rp. 5. 000,( Lima ribu rupiah );Bahwa tidak benar Termohon pernah memberitahu Pemohon pada waktuTermohon menjual anaknya, walaupun antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran, namun demikian antara Pemohon dan Termohon masihberhubungan suami isteri, namun sekitar dua bulan yang lalu, Termohonmenjual perabot rumah tangga, sehingga antara Pemohon dan

Putusan No 2216/Pdt.G/2012/PA.SdaSaksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara karena saksi sebagaisaudara Pemohon;Bahwa saksi sering melihat antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran, karena Termohon sering menjual perabot rumah tangga;Bahwa Termohon pernah menjual perabot rumah tangga seperti kulkas,televise dan lainlain, bahkan anak yang ketiga di jual oleh TermohonBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah terjadi pertengkaran yangdisebabkan Termohon menjual sepeda milik tetatangga

Maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalidaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174HIR, dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalillkan bahwa Termohonmenjual barang perabot karena Pemohon tidak pernah memberi nafkah kepadaTermohon sedangkan Pemohon telah membantah atas dalil dari Termohon, karenaselama

ini Pemohon telah cukup memberi nafkah kepada Termohon, sehinggaPemohon menilai bahwa sikap Termohon menjual barangbarang perabot rumahtangga bukan karena kekurangan nafkah, antara Pemohon sudah saling tuduhmenuduh antara yang satu kepada yang lainnya, sehingga dapat dibuktikan bahwaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa Termohon telah mendalilkan bahwa walaupun antaraPemohon dan Termohon sudah tidak tidur bersama sejak Januari 2012, namunHal 8 dari 11 hal.

anak yang bernama ANAK PERTAMA,lahir tanggal 7 April 2013, yang sekarang dibawah asuhan Termohon;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 5 tahun, akantetapi sejak bulan Juli 2016 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam bentuk cekcok mulut, saling diam dan acuh;Bahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut disebabkan Termohon membawa seluruh perabot

kesepakatan;Bahwa kemudian dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa selanjutnya Ketua Majelis memberikan kesempatan kepadaTermohon untuk mengajukan jawaban, kesempatan tersebut dimanfaatkan olehTermohon dengan mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Termohon mengakui membenarkan dalil permohonan Pemohonpada posita nomor 1, 2, 3, 4 dan 5; Bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor 6 tidak benar,yang benar Termohon membawa perabot

Termohon yang pernah datang kerumah orangtua Pemohondengan maksud merukunkan Pemohon dan Termohon;Putusan Nomor 32 /Pdt.G/ 2017 /PA.Bjb Halaman 4 dari 21 HalamanBahwa dalil permohonan Pemohon pada Posita nomor 10 Termohonsetuju saja dan tidak keberatan cerai dengan Pemohon;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut diatas, Pemohon telahmengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Tanggapan Pemohon terhadap jawaban Termohon pada positaangka 6 memang benar Termohon membawa perabot

bersama di rumah tersebut di dekat rumah orang tua Pemohon;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang sudah tidak ada kecocokan lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPemohon dan Termohon karena Termohon pulang dan membawasemua perabot

di rumah tersebut di dekat rumah orangtua Pemohon; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai keturunan 1 (satu) orang anak, yang saat ini berada dalamasuhan Termohon; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis namun sekarang kelihatannya sudah tidak adakecocokan lagi, karena sering terjadi perselisihan; Bahwa penyebab perselisihan yang terjadi antara Pemohon danTermohon karena Termohon pulang ke rumah orangtua Termohon danmembawa semua perabot

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1 Karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahlahir secara baik atau kurang layak, justru Tergugat sering emosi bilaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan pokok;4.2 Bahwa Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamental,mengamuk, merusak perabot rumah, terlebin Tergugat

tanggal 19 Januari 2012, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

19 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan RebanKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 5 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

Al Maqvhira (umur 3 tahun ), dalampemeliharaan Penggugat;Bahwa pada awal pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun selakusuami istri namun pada tahun 2014 ketentaraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena ;4.1 Tergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja;4.2 Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, dalam pemeliharaanPenggugat; Bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja; Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

hidup rukun layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 1 orang anak, dalam pemeliharaanPenggugat;Bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah yang layak kepada Penggugat,karena Tergugat malas bekerja;Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa pada tahun 2014 ketentaraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugat malasbekerja, Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot

No.95/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa Tergugat suka marahmarah, berkata kasar walaupun masalahsepele, bahkan ketika marah merusak perabot dan sering kali mengusirPenggugat dari rumah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni tahun 2019 (kurang lebih 7 bulan); Bahwa Penggugat yang telah pergi meninggalkan Tergugat; Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal tidakada lagi yang saling memperdulikan dan tidak ada pula nafkah dariTergugat; Bahwa pihak keluarga

Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, keduanya Penggugat denganTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1988; Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun selama dua puluh satu tahun telahdikaruniai empat orang anak kemudian setelah anak ketiga lahir rumahtangganya mulai sering terjadi pertengkaran disebabkan Tergugattemperamental suka marah masalah kecil/sepele marah dan apabila lagimarah Tergugat suka menghancurkan perabot

yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak sepupu Penggugat, keduanya Penggugat danTergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun 1988;Bahwa yang saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama awalnya dalam keadaan rukun selama dua puluh satu tahun lebihtelah dikaruniai empat orang anak kemudian setelah anak ketiga lahir mulaiterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marahdan merusak perabot

LegalStanding dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berhubung Tergugat tidak datang menghadap ataumenyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk datang menghadap di persidangan sehingga tidak memungkinkan untukdimediasikan, maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah adalah Penggugatmendalilkan bahwa Tergugat dalam membina rumah tangga sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat cemburu buta, suka merusak perabot

menerangkanadanya ikatan perkawinan yang sah antara Penggugat dan Tergugat, bukti tersebutsetelah diperiksa telah memenuhi syarat formil dan materiil yang nilai pembuktiannyasempurna dan mengikat ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan Penggugat dalampersidangan dibawah sumpah, memberi keterangan yang dapat disimpulkan sebagaiberikut : bahwa Penggugat dengan Tergugat sejak sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marah danmerusak perabot

Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat temperamental masalah kecil marah danmerusak perabot rumah tangga Tergugat juga telah menjatuhkan talak tigaakibatnya Tergugat pulang ke rumah orangtuannya sejak bulan Januari tahun 2015dan sejak berpisah tempat tinggal tidak saling menghiraukan ;3.

Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat senantiasa harmonis,namun pada tahun 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat ringan tangan walaupun hanya disebabkan persoalan sepele,selain itu kalau tergugat marah, tergugat merusak perabot rumah tangga, namunPenggugat tetap bertahan untuk rukun dengan Tergugat demi keutuhan rumah tangga.4.

Bahwa tergugat juga punya kebiasaan merusak perabot rumah tangga jika sedangmarah dan saksi melihat baskom pecah dipakai memukul penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagi, keduanyatelah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan. Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke rumahorang tuanya di Jampue.

halangan yang sah, maka perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah menasehati pulaPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi cekcok akibat Tergugat memukulpenggugat dan merusak perabot

diterima sebagai bukti yang sah maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI I, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah membina rumah tangga selama 10(sepuluh) tahun, namun sejak tahun 2005 sering terjadi percekcokan karena tergugatmemukul penggugat dan merusak perabot

Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah tersebut, yangterdapat di Desa Warukapas, Kecamatan Dimembe, Kabupaten MinahasaUtara;b. 1 (Satu) bidang tanah kosong di Desa Warukapas, KecamatanDimembe, Kabupaten Minahasa Utara;c. 1 (Satu) buah tambang emas di Manado;d. 1 (Satu) buah Sepeda Motor Honda Beete. 1 (Satu Buah Sepeda Motor Yamaha Ex Ride;f.

Bahwa untuk memberikan jaminan kepastian hukum atas harta bersamayang tersisa yang tengah dalam penguasaan Tergugat berupa Bidang tanahberikut bangunan rumah tinggal diatasnya beserta seluruh perabot runiahtangga yang berada didalam rumah tersebut, yang terdapat di KelurahanHangaHanga Permai, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,sebagalinana diuraikan dalam point 4 huruf f, dlletakkan Sita Maritalterhadapnya;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dimohonkan kepada Majelis Hakimyang memeriksa

Bagian Tergugat: Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah tersebut,yang terdapat di Desa Warukapas, Kecamatan Dimembe, KabupatenMinahasa Utara; 1 (satu) bidang tanah kosong di Desa Warukapas, KecamatanDimembe, Kabupaten Minahasa Utara; 1 (Satu) buah tambang emas di Manado; 1(satu) buah Sepeda Motor Honda Beet;b.

Bagian Penggugat; 1 (Satu Buah Sepeda Motor Yamaha Ex Ride; Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada didalam rumah tersebut,Hal. 4 dari 8 hal. Put. 365/Pdt.G/2017/PA.Lwkyang terdapat di Kelurahan HangaHanga Permai, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta bersama yangtelah ditetapkan menjadi milik Penggugat;5.

2021 sekira pukul 12.00 WIBsaat Saksi pulang kerumah untuk istirahat siang selesai kerja yangjaraknya lebih kurang 20 meter dari rumah Saksi dan sekira pukul 13.00Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN SntWIB saat Saksi bekerja lagi dan Saksi melihat pintu gudang prabot Saksisudah dalam keadaan terbuka dan setelah dicek ternyata 7 mesin alatperabot milik Saksi sudah tidak ada lagi, tidak lama kemudian datangwarga desa suka damai memberitahukan kepada Saksi kalua yangmengambil alat mesin perabot

Mesin Roter Merk GMT, 1 (satu) unit Mesin BorMerk MAKITA, dan 1 (Satu) unit Mesin Bobok Merk Moderen;Bahwa Saksi tidak mengetahul bagaimana cara Terdakwa mengambilbarangbarang milik Saksi tetapi saat Saksi selesai istirahat pulangkerumah lalu kembali lagi ke tempat Saksi bekerja (prabot kayu) pintugudang prabot kayu milik Saksi sudah dalam keadaan terbuka;Bahwa saat Saksi pulang kerumah Saksi ada mengunci gudang tersebutdengan menggunakan kunci gembok;Bahwa jarak dari lokasi tempat Saksi bekerja (perabot

milik korban tetapi setelah korban datang ke perabotmengetahui kalau alatalat mesin prabot miliknya telah hilang sehinggaSaksi baru mengetahui kalau kedua orang tersebut adalah pelaku yangmengambil alat mesin prabot kayu milik korban;Bahwa biasanya alatalat mesin perabot tersebut diletakkan korban digudang;Bahwa pada saat kejadian Saksi sedang berada dirumah Saksi danrumah Saksi bersebelahan dengan prabot kayu milik korban denganjarak lebih kurang 5 meter;Bahwa kerugian yang dialami oleh korban

Kayu milik saksi SUYANTO Bin TOIJAN (Alm) yangbertempat di Desa suka damai RT. 08 Kecamatan Mestong Kabupaten MuaroJambi Terdakwa mengambil alatalat mesin perabot kayu milik saksiSUYANTO Bin TOIJAN (Alm);Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021 sekira pukul 12.00WIB Terdakwa dan DIAN (DPO) pergi dengan menggunakan sepeda motorYamaha Zupiter Z1 warna hitam tanpa nomor milik DIAN (DPO) ke KotaJambi dan pada saat melintasi Jalan Lintas Jambi Palembang Desa SukaDamai, DIAN (DPO) melihat

Kayumilik saksi SUYANTO Bin TOIJAN (Alm) yang bertempat di Desa suka damaiHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 28/Pid.B/2021/PN SntRT. 08 Kecamatan Mestong Kabupaten Muaro Jambi Terdakwa mengambil alatalat mesin perabot kayu milik saksi SUYANTO Bin TOIJAN (Alm);Menimbang, bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 20 Januari 2021sekira pukul 12.00 WIB Terdakwa dan DIAN (DPO) pergi dengan menggunakansepeda motor Yamaha Zupiter Z1 warna hitam tanpa nomor milik DIAN (DPO)ke Kota Jambi dan pada saat melintasi

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpang yang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

Narkotika Jenis Sabukepada terdakwa, pada saat terdakwa dan sdra NOP bertransaksi secaratibatiba datang saksi KHAIRUL IKHWAN bersama saksi Il ILHAMMURDANI selaku Anggota Polisi Polsek Kuala Simpangyang sebelumnyamendapat informasi dari masyarakat bahwa ada orang yang akanbertransaksi narkotika jenis sabusabu ditempat tersebut, mengetahui parasaksi dari pihak kepolisian datang sdra NOP langsung melarikan diri danmembuang 1 (Satu) paket kecil sabu yang dibungkus dengan plastik beningtersebut ketumpukan perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal;Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut;Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi KHAIRUL IKHWAN mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kananterdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

melihat terdakwa berada didepan pintu rukonyabersama dengan seseorang lakilaki yang saksi tidak kenal; Bahwa melihat hal tersebut dan karena curiga, lalu saksi bersamadengan saksi FRANS MAULANA mendekati terdakwa bersama denganseseorang lakilaki teman terdakwa tersebut; Bahwa ketika saksi bersama dengan saksi FRANS MAULANA mendekatiterdakwa bersama dengan seseorang lakilaki teman terdakwa tersebut,saksi melihat dengan menggunakan tangan kanan terdakwamembuangkan sesuatu. ketumpukan barangbarang perabot

Mayjen Sutoyo Dusun Pahlawan Desa Kota Kuala SimpangKecamatan Kuala Simpang Kabupaten Aceh Tamiang, terdakwa ditangkapoleh petugas kepolisian dari Polsek Kuala Simpang;Bahwa terdakwa ditangkap karena ditemukan 1 (Satu) paket kecil narkotikajenis sabu dari tumpukan barangbarang perabot didalam ruko yang dihuniterdakwa;Bahwa bermula pada hari Rabu tanggal 4 April 2018 sekira pukul 19.45 Wibketika terdakwa sedang berada dirumah di Jalan Mayjen Sutoyo DusunPahlawan Desa Kota Kuala Simpang Kecamatan Kuala

Bahwa Tergugat membenarkan posita angka 1 sampai dengan 4; Bahwa terhadap posita angka 5 Tergugat membenarkan sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Tergugat dengan Penggugat, tapimembantah penyebabnya tentang Tergugat judi sabung ayam, malasmencari nafkah, kurang perhatian kepada anak saat sakit karena saat anaksakit Tergugat ada mengantar berobat dan hubungan Tergugat denganorangtua tidak baik karena Tergugat berbicara seperlunya saja; Bahwa Tergugat membenarkan pernah menghancurkan perabot

tempat kediaman bersama;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, namun saksi pernah mendengar suarapertengkaran dari heler padi saksi yang jaraknya dekat dengankediaman Penggugat dan Tergugat dan saksi juga pernah melihat bekasperabot rumah tangga yang dihancurkan oleh Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkardan menurut cerita Penggugat karena Tergugat malas mencari nafkahdan jika bertengkar Tergugat sering menghancurkan perabot

setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di Desa Jabi sampai berpisah rumah;Bahwa Penggugat dan Tergugat dalam perkawinannya telah dikarunial4 orang anak;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat malas bekerja, Tergugat hanyamau bekerja pada saat musim panen kopi, jika mendapatkan uangTergugat suka bermain judi, jika sedang bertengkar Tergugat seringmenghancurkan perabot

pulang ke rumah orangtua Penggugat di Desa Jabi,sedangkan Tergugat masih tetap tinggal di rumah milik bersama di Desa Jabidan sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak pernah bertemu dan sudah tidakHal 7 dari 12 hal Putusan No 212/Pdt.G/2016/PA.Crpsaling mempedulikan lagi hingga sekarang yang sudah berjalan selama lebihkurang dua bulan satu minggu;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban mengakui telah terjadi perselisinan dan pertengkaran danpernah menghancurkan perabot

jika dalamkeadaan marah sehingga terjadi pisah rumah sejak lebih dari empat bulandalam kondisi tidak harmonis dan pihak keluarga sudah mengupayakan damaiantara Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan jawaban Tergugatdihubungkan keterangan saksisaksi keluarga Penggugat ditemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus karena Tergugat malas mencari nafkah, sukamenghancurkan perabot

harmonis karenakerap terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 3 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.MrsBahwa pada posita angka 5 diubah menjadi bahwa yang menjadi sumberterjadinya perselisihan dan pertengkaran ialah Penggugat tidak sukaterhadap Tergugat karena Tergugat jika datang berkunjung, sering marahmarah dan berkata kasar kepada Penggugat dan disaksikan oleh anakanaknya sehingga anak Penggugat dan Tergugat tersebut mengalamitrauma, Tergugat juga jika marah kerap merusak perabot

bertekad untuksegera mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Selanjutnya selain dan selebihnya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat Tergugat telah mengajukanJawaban secara lisan sebagai berikut:Bahwa terhadap dalil gugatan angka 1,2,3 dan 7 adalah benar;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 4, tidak benar karena jika saya datangberkunjung saya tudak pernah bertemu Penggugat;Bahwa terhadap dalil gugatan angka 5 tidak benar, saya tidak pernahmarahmarah atau merusak perabot

formil kesaksiansaksi dapat diterima sebagai bukti saksi dalam perkara ini, Sedangkansubstansinya akan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa saksi tersebut menerangkan saksi mengetahulperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakHalaman 9 dari 13 Halaman putusan Nomor Nomor 196/Padt.G/2021/PA.Mrsanaknya bahkan sampai merusak perabot

Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 danPasal 175 R.Bg, maka secara formil kKesaksian saksi dapat diterima sebagaibukti saksi dalam perkara ini, sedangkan substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa saksi II tersebut menerangkan saksi mengetahuiperselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena saksi seringmelihat dan mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar, yang disebabkankarena jika Tergugat datang berkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampai merusak perabot

sebagai berikut:Bahwa oleh karena hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istriyang sah, maka Penggugat dan Tergugat standi in judicio atau orang yangmempunyai hak dan kepentingan dalam perkara perceraian ini;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Februari2021 telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus, penyebabperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena jika Tergugat datangberkunjung sering marahmarah kepada anakanaknya bahkan sampaimerusak perabot