Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat senantiasa harmonis,namun pada tahun 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdisebabkan Tergugat ringan tangan walaupun hanya disebabkan persoalan sepele,selain itu kalau tergugat marah, tergugat merusak perabot rumah tangga, namunPenggugat tetap bertahan untuk rukun dengan Tergugat demi keutuhan rumah tangga.4.

Bahwa tergugat juga punya kebiasaan merusak perabot rumah tangga jika sedangmarah dan saksi melihat baskom pecah dipakai memukul penggugat. Bahwa penggugat dengan tergugat sekarang tidak tinggal bersama lagi, keduanyatelah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 (empat) bulan. Bahwa penggugat dan tergugat pisah tempat tinggal karena tergugat pergi ke rumahorang tuanya di Jampue.

halangan yang sah, maka perkara ini dapatdiperiksa tanpa hadirnya tergugat.Menimbang, bahwa dalam persidangan majelis hakim telah menasehati pulaPenggugat agar mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetappada pendiriannya.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya menuntut agar majelis hakimmenjatuhkan talak satu tergugat atas diri Penggugat dengan alasan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis karena terjadi cekcok akibat Tergugat memukulpenggugat dan merusak perabot

diterima sebagai bukti yang sah maka telahterbukti Penggugat dan Tergugat adalah suami istri.Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan pula dua orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI I, keduanya memberikan keterangan dibawahsumpah secara terpisah dan bersesuaian, pada pokoknya dapat disimpulkan, bahwaPenggugat dan Tergugat sebagai suami istri pernah membina rumah tangga selama 10(sepuluh) tahun, namun sejak tahun 2005 sering terjadi percekcokan karena tergugatmemukul penggugat dan merusak perabot

Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah tersebut, yangterdapat di Desa Warukapas, Kecamatan Dimembe, Kabupaten MinahasaUtara;b. 1 (Satu) bidang tanah kosong di Desa Warukapas, KecamatanDimembe, Kabupaten Minahasa Utara;c. 1 (Satu) buah tambang emas di Manado;d. 1 (Satu) buah Sepeda Motor Honda Beete. 1 (Satu Buah Sepeda Motor Yamaha Ex Ride;f.

Bahwa untuk memberikan jaminan kepastian hukum atas harta bersamayang tersisa yang tengah dalam penguasaan Tergugat berupa Bidang tanahberikut bangunan rumah tinggal diatasnya beserta seluruh perabot runiahtangga yang berada didalam rumah tersebut, yang terdapat di KelurahanHangaHanga Permai, Kecamatan Luwuk Selatan, Kabupaten Banggai,sebagalinana diuraikan dalam point 4 huruf f, dlletakkan Sita Maritalterhadapnya;Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka dimohonkan kepada Majelis Hakimyang memeriksa

Bagian Tergugat: Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada di dalam rumah tersebut,yang terdapat di Desa Warukapas, Kecamatan Dimembe, KabupatenMinahasa Utara; 1 (satu) bidang tanah kosong di Desa Warukapas, KecamatanDimembe, Kabupaten Minahasa Utara; 1 (Satu) buah tambang emas di Manado; 1(satu) buah Sepeda Motor Honda Beet;b.

Bagian Penggugat; 1 (Satu Buah Sepeda Motor Yamaha Ex Ride; Bidang tanah berikut bangunan rumah tinggal diatasnya besertaseluruh perabot rumah tangga yang berada didalam rumah tersebut,Hal. 4 dari 8 hal. Put. 365/Pdt.G/2017/PA.Lwkyang terdapat di Kelurahan HangaHanga Permai, Kecamatan LuwukSelatan, Kabupaten Banggai;4. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian harta bersama yangtelah ditetapkan menjadi milik Penggugat;5.

rumahsaksi diKabupaten Kolaka, selama 10 bulan, lalu pindah di rumah perolehanbersama di ,Kabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa pada awalnya hudup rukun dan harmonis namun sejak bulanAgustus 2017 antara Penggugat dan Tergugat timbul perselisinan danpertengkaran teruS menerus yang mengakibatkan hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat suka minumminuman kerashingga mabuk dan apabila Tergugat mabuk merusak perabot

rumahtangga dan juga Tergugat suka main judi dan tidak mempercakankepada Penggugat mengelola keuangan;Bahwa saksi sering melihat Tergugat minumminuman keras dan saksisering melihat Tergugat mabuk dan merusak perabot rumah tangga;Bahwa Penggugat pernah menyampaikan kepada saksi bahwaTergugat selingkuh dengan perempuan lain yang bernama Ani;Halaman 4 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkBahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Mei2018;Bahwa Penggugat pergi meninggalkan Tergugat

rumah perolehan bersama diKabupaten Kolaka;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat) orang anak;Bahwa saksi sering berkunjung di rumah kediaman Penggugat danTergugat, demikian juga Penggugat sering datang dirumah saksi;Bahwa awalnya rumah tangga Pengugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus 2017 Penggugat dan Tergugatmulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminuman kerashingga mabuk, apabilaT ergugat mabuk kerap merusak perabot

Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabukkerap merusak perabot didalam rumah, Tergugat juga sering main judibahkan Tergugat juga selingkuh dengan wanita lain yang bernama Ani;3. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran di antara Penggugat danTergugat, menyebabkan antara Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal sejak bulan Mei 2018;4.

untukrukun oleh pihak keluarga namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat danketerangan saksi tersebut di atas maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa semulaHalaman 8 / 11, Putusan Nomor 0558/Pdt.G/2018/PA KlkPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagai suamiistri, namun kemudianterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatsering minumminuman keras hingga mabuk, apabilaTergugat mabuk kerapmerusak perabot

putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon datang sendiri di persidangan;Bahwa Majelis Hakim sudah memberikan nasihat kepada Pemohonuntuk menunda pernikahan anaknya sampai anaknya berumur 16 tahun,namun tidak berhasil, maka pemeriksaan dilanjutkan dengan pembacaan suratpermohonan Pemohon yang isinya dipertahankan oleh Pemohon, denganmenambahkan keterangan bahwa anak perempuan Pemohon sudah terbiasamemasak, mencuci pakaian, menyapu dan menata perabot

sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan . bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 6 dari 12 halbahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

lakilaki calon suaminya(bernama XXXXX) sudah pacaran lama, sekitar 1 tahun yang lalu, dansudah terjadi lamaran serta mengkhawatirkan jika tidak segeradinikahkan : bahwa mereka tidak ada halangan untuk dinikahkan karena tidak adahubungan mahram atau susuan : bahwa saksi tahu calon suami anak perempuan Pemohon bekerjasebagai petani dan telah mempunyali penghasilan; bahwa saksi tahu anak perempuan Pemohon bernama XXXXX sudahbisa bekerja layaknya ibu rumah tangga seperti memasak, mencucipakaian, menata perabot

dan anak perempuan Pemohon sudah terbiasamembantu pekerjaan ibunya dan sudah bisa memasak, mencuci dan menataPenetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 8 dari 12 halperabot rumah tangga, oleh karena itu Pemohon mohon agar diberi dispensasiuntuk menikahkan anak perempuannya itu dengan lakilaki yang sudahdikenalnya ; Menimbang, bahwa anak perempuan Pemohon telah memberiketerangan di persidangan bahwa ia telah terbiasa bekerja sebagaimanapekerjaan ibu rumah tangga seperti memasak, mencuci, menata perabot

Penetapan Nomor 0077/Pdt.P/2016/PA.Kjn hal. 9 dari 12 hal bahwa berdasarkan alat bukti P5 dan P.6 telah ternyata Pemohon telahmengajukan pemberitahuan kehendak nikah kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan Petungkriyono, namun ditolak kehendak itu dengan alasan umuranak perempuan Pemohon masih kurang dari 16 tahun =; bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi maka ternyata anakperempuan Pemohon/ XXXXX sudah bisa bekerja layaknya ibu rumahtangga seperti memasak, mencuci pakaian, menata perabot rumah

Tergugat apabila marah seringkali membanting perabot rumahtangga dan tidak segan menyakiti jasmani Penggugat ;6.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik orang tua Penggugat di Desa Gandatapa, KecamatanSumbang, Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh oleh Penggugat :Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

berikut : ~Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi ayah kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal di rumahmilik saksi di Desa Gandatapa, Kecamatan Sumbang,Kabupaten Banyumas, dikaruniai 2 orang anak yang sekarangdiasuh oleh Penggugat ; Bahwa sejak awal tahun 2009 saksi sering melihat merekaberselisih dan bertengkar disebabkan Penggugat tidakpernah diberi nafkah oleh Tergugat lantaran Tergugatmalas bekerja, dan saat bertengkar Tergugat seringmembanting perabot

pendapat MajelisHakim yang berbunyi sebagai berikut ; ~~~7~~777777777"Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibuktiMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan sejak awal tahun 2010rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran mulut, yang disebabkan karena : 1) Masalah ekonomi keluarga, Tergugat tidak pernah lagi memberinafkah kepada Penggugat ;2) Tergugat suka membanting perabot

yang pada pokoknya menguatkandalildalil gugatan Penggugat j; ~~77777 7 r rrrMenimbang, bahwa berdasarkan halhal yang tidak dibantahTergugat serta keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat jikadihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Pengadilan telahmenemukan faktafakta di persidangan, yakni rumah tangga Penggugatdan Tergugat sejak awal tahun 2009 diwarnai perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah kepada keluarga, sering membanting perabot

Tergugat suka menghancurkan perabot rumah tangga ;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan April 2015,Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama, sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sampai sekarang. Selamaitu Tergugat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin sampai sekarang;5.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburuapabila Penggugat keluar rumah dan apabila bertengkar, Tergugat sukamemukul Penggugat, Tergugat suka mencaci maki Penggugat dan sukamenghancurkan perabot rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebut, makasejak bulan April 2015 Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat hinggasekarang ;Bahwa saksi bersama orang tuatua telah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dan

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat denganTergugat sudahtidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkar karena Tergugat sukacemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat dan sukamencaci maki Penggugat suka merusak perabot rumah tangga dan akibat haltersebut, maka kirakira sejak bulan April tahun 2015 Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat;Bahwa saksi bersama orang tuatua sudah sering mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar dapat rukun kembali dalam membina rumah tangganya

ketentuan Hukum Islamdan perundangundangan yang berlaku sebagaimana yang dimaksud oleh pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal2 ayat( 1) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 4 dan 7 ayat ( 1 ) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, karena keduanya sering bertengkarkarena Tergugat suka cemburu dan apabila bertengkar, Tergugat suka memukulPenggugat, suka mencaci maki Penggugat dan suka merusak perabot

formalmaupun secara materil dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yangmempunyai nilai kekuatan pembuktian ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan, maka telahditemukan faktafakta yang menunjukkan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena sering bertengkar karena Tergugat suka cemburu dan apabilabertengkar, Tergugat suka memukul Penggugat, suka mencaci maki dan sukamerusak perabot

Tergugatawalnya rukun dan harmonis, tetapi Sekarang sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Halaman 4 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa saksi tahu perselisihan antara Penggugat dan Tergugatterjadi dari sejak sejak tahun 2017; Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkarmulut; Bahwa, saksi mengetahui penyebab Penggugat dan Tergugatbertengkar adalah karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Pdt.G/2021/PA.Bm Bahwa, saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, tetapi sekarang Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat terjadi sejak sejaktahun 2017 dan saksi sering melihat keduanya bertengkar mulut; Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat suka meminum minuman keras hingga mabuk,main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalu membakarserta merusak perabot

dilanjutkan tanpahadirnya Tergugat yang berdasarkan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri, dan di dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya baik dan rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagipenyebabnya adalah karena karena Tergugat suka meminum minuman kerashingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

orang saksi Penggugat telan memberikanketerangan yang saling bersesuaian tentang masalah rumah tangga Penggugatdan Tergugat yang pada pokoknya saksi mengetahui sendiri bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami istri yang dalam rumah tangganya awalnya baik danrukun namun pada saat ini sudah tidak rukun lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat suka meminum minumankeras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibat mabuk Tergugat lalumembakar serta merusak perabot

Santriani dan Almaira Salsabilla;Halaman 8 / 13 Putusan Nomor 1519/Pdt.G/2021/PA.Bm2.Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun pada saat ini rumah tangga Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sukameminum minuman keras hingga mabuk, main judi sabung ayam dan akibatmabuk Tergugat lalu membakar serta merusak perabot rumah tangga dankurang memberi nafkah hidup Penggugat dan menikah lagi dengan Yati asalKelurahan

antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, berawalnya dari saksi korbanyang baru pulang dari rumah keluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, danketika sedang berjalan menuju rumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwalangsung memarahi saksi korban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalanterus menuju kerumah, dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihatkeadaan didalam rumah sudah berantakan , dimana perabot

tersebutadalah terdakwa LEOPOLDUS GEBZE dan yang menjadi korbannya adalah saksikorban sendiri PAULINA KAIZE.Bahwa saksi korban menerangkan bahwa pada saat itu saksi korban baru pulangdari keluarganya di Jalan Raya Mandala Muli, dan disaat saksi korban berjalanmasuk ke dalam kompleks di jalan Natuna, terdakwa sudah menunggu saksi korbandan langsung memarahi saksi korban, namun saksi korban tetap berjalan terusmenuju ke dalam rumah dan tidak menghiraukan terdakwa, dan di dalam rumahsaksi korban melihat kalau perabot

dalam sudah pecah dan rusak dan saksi korbanmembersihkan perabot rumah yang pecah tersebut, dan terdakwa masuk danmemarahi saksi korban lagi jam berapa pulang dan terdakwa langsung memukulsaksi korban dengan menggunakan kedua tangannya dan mengenai wajah dankepala saksi korban, lalu terdakwa menendang saksi korban dengan menggunakankedua tangannya dan mengenai wajah dan kepala saksi korban, lalu terdakwamenendang saksi korban dengan menggunakan kaki kanan dan mengenai punggungsaksi korban merontak

Kabupaten MeraukeMelakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;e Bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumah keluarganya yangtinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menuju rumah saksikorban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksi korban ,namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah, danketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Merauke Melakukan Penganiayaan terhadap saksi korban Elisabeth Kaize ;Menimbang bahwa berawalnya dari saksi korban yang baru pulang dari rumahkeluarganya yang tinggal di jalan raya mandala Muli, dan ketika sedang berjalan menujurumah saksi korban bertemu dengan terdakwa dan terdakwa langsung memarahi saksikorban , namun saksi korban tidak menghiraukan dan tetap jalan terus menuju kerumah,dan ketika sampai dirumah saksi korban terkejut karena melihat keadaan didalam rumahsudah berantakan , dimana perabot

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;;5. Bahwa akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, pada bulanJanuari 2018 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dansampai sekarang telah berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itutidak pernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan, dan selama itu tidakpernah ada kabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnya;6.

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;pada puncaknya Tergugat meninggalkan tempat tinggal bersama sehinggaantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan tidak ada harapan untukrukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa ketidakhadiran Tergugat di persidangan tersebutharus dinyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadapdi persidangan tidak hadir, dan sesuai ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,putusan perkara

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahunsampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya, maka alat bukti tersebutmempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikat, dengan demikian

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama sampai sekarang berlangsung selama 1 tahun 2bulan dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan Penggugat denganTergugat oleh Majelis Hakim dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa menurut Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang perkawinan menentukan

Tergugat sering merusak perabot rumah tangga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama sampaisekarang berlangsung selama 1 tahun 2 bulan dan telah diupayakan oleh pihakkeluarga kedua belah pihak agar dapat kembali rukun tapi upaya tersebut tidakberhasil, hal ini menunjukkan rumah tangga

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dananaknya seperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikansebagaimana layaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yangmemang termasuk dalam kebutuhan primer,Bahwa, puncak terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2014 yang akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah danPenggugat pulang kerumah orangtua

sering berselisih dan bertengkar karenaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karenaTergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguat dan rumahtangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugatdan anaknya, Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam halmembeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya, yakniia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan Penggugat dan anaknyaseperti dalam hal membeli pakaian, membeli alatalat kecantikan sebagaimanalayaknya isteri atau juga membeli perabot rumah tangga yang memang termasukdalam kebutuhan primer;Menimbang, bahwa semua alat bukti tertulis yang diajukan oleh Penggugat telahmemenuhi syaratsyarat alat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang, bahwauntuk memenuhi Pasal 22

dan pertengkaranyang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat bekerja untuk diri sendiri tanpa memperhatikan Pengguatdan rumah tangga bersama, sehingga Tergugat sama sekali tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat dan anaknya,Tergugat lebih mementingkan diri sendiri seperti dalam hal membeli pakaian, alat alat kecantikan, perabot

Yulius Bere NahakManehat selanjutnya saksi paulus kain menanyakan kepada korban tentang rumahtangga korban dengan almarhuma istri korban, lalu korban menceritakan tentangkondisi rumah tangganya dan korban juga menceritakan kalau korban pernah pulangrumah dalam keadaan mabuk kemudian membuang perabot rumah tangga lalumengambil parang untuk mengejar bapak mantu korban; medengar cerita tersebutterdakwa 1.

saksi Paulus Kain yang merupakan KepalaSuku memanggil korban ke balebale rumah adat tingkat satu;= Bahwa saat korban sampai di balebale rumah adat, disitu sudah adaterdakwa dan terdakwa II dengan beberapa orang dan ketua suku;= Bahwa saat itu ketua suku menanyakan kepada korban tentang kehidupanrumah tangga korban dengan Almarhumah Istri korban semasahidupsehingga korbanpun menceritakan kalau semasa hidup korban sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalam keadaan mabuk, korban biasamembanting perabot

denganterdakwa II Yulius Bere Nahak Manehat juga sudah berada di balebale rumahadat ;Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

itu terdakwa bersamadengan terdakwa II juga sudah berada di balebale rumah adat ;e Bahwa ketika semua duduk dan saksi Paulus Kain sebagai ketua sukumenanyakan kepada korban Oktavianus Bria tentang penyebab kematianistrinya dan juga tentang kehidupan rumah tangga korban Oktavianus Briadengan Almarhumah istrinya;e Bahwa korban Oktavianus Bria menceritakan kalau semasa hidup korbanOktavianus Bria sering mabukmabukan dan jika pulang rumah dalamkeadaan mabuk, korban Oktavianus Bria biasa membanting perabot

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat denganTergugat dalam keadaan rukun, namun sejak awal tahun 2019 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan:4.1 Karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memberikan nafkahlahir secara baik atau kurang layak, justru Tergugat sering emosi bilaPenggugat meminta uang untuk kebutuhan pokok;4.2 Bahwa Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamental,mengamuk, merusak perabot rumah, terlebin Tergugat

tanggal 19 Januari 2012, setelah menikah Penggugatdan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat dantelah dikaruniai 1 anak bernama ANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

19 Januari 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2019 mulai terjadi perselisinandan pertengkaran disebabkan masalah Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layakkepada Penggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah,temperamental suka mengamuk dan sering merusak perabot

Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan RebanKabupaten Batang; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak bernama ANAK,umur 5 tahun; Bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

sudah tidak ada komunikasi lagi; Bahwa keluarga Penggugat telah mendamaikan kedua belah untukrukun kembali, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan bahwa sejak awal tahun 2019, Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan ekonomi atau nafkah lahir secara layak kepadaPenggugat, Tergugat merupakan orang yang mudah marah, temperamentalsuka mengamuk dan sering merusak perabot

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018hingga sekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tuanya dan membawa perabot rumah tangga;Bahwa, selama ini Penggugat telah berusaha untuk bersabar dengankeadaan ini, dengan harapan suatu saat keadaan akan berubah, namunkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Penggugat tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat danperceraian adalah

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatpacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Tergugattinggal di rumah kontrakan dan telah dikurniai 1 orang anak dalamasuhan Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak5 tahun setelah perkawinan sering terjadi perselisinan danpertengkaran disebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugattelah memakai narkoba dan Tergugat sering menuduh Penggugatselingkuh dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggalsejak 1 bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumahorangtua nya dengan membawa perabot

Sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 minggu (dari tanggal 07 Maret 2018 hinggasekarang) karena Tergugat telah pulang ke rumah orang tua nya danmembawa perabot rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk perkara perdatakhusus yang tunduk kepada hukum acara yang bersifat khusus pula, makaberdasarkan azas lex specialis derogat lex generalis, meskipun perkara aquodiperiksa dan diputus dengan verstek, maka Penggugat tetap dibebani

No.357/Pdt.G/2018/PA.LLGdisebabkan Tergugat suka main judi dan Tergugat telah memakai narkobadan Tergugat sering menuduh Penggugat pacaran dengan lakilaki lain; Bahwa Penggugat dan Penggugat telah berpisah tempat tinggal sejak 1bulan yang lalu karena Tergugat telah pulang kerumah orangtua nyadengan membawa perabot rumah tangga; Bahwa selama Penggugat ditinggalkan, Tergugat tidak pernah lagimemberikan nafkah lahir dan batin untuk Penggugat dan tidakmemperdulikan Penggugat lagi; Bahwa keluarga Penggugat

Sehinggadengan penyampaian Penggugat tersebut, Tergugat marah dan merusah barangbarang (perabot) yang ada dalam rumah bahkan memukul Penggugat. Bahwa pada awal bulan April 2009 terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat yang marah kepada Penggugattanpa alasan yang jelas. Ketika ditanyakan perihal Tergugat yang langsungmarah tersebut. Tetapi Tergugat tidak memberitahukan bahkan marah danmerusak barangbarang dalam rumah.

Bahwa saksi melihat bekas perabot rumah tangga yang dirusak Tergugat. Bahwa saksi sering melihat Tergugat keluar malam dan pulang larut malamnamun tidak mengetahui apa yang dilakukan Tergugat di luar rumah tersebut. Bahwa saksi sudah berulang kali menasehati Penggugat dan Tergugat agarjangan sering bertengkar, tapi tidak ada perubahan, bahkan walaupun ada saksidi dalam mobil itu mereka tetap bertengkar, meski hanya masalah sepele.

Bahwa saksi ketahui sejak bertetangga dengan Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tanggga mereka tidak rukun sering terjadi percekcokkan,bahkan tidak segansegan Tergugat melakukan kekerasan fisik terhadap diriPenggugat, serta Tergugat merusak perabot rumah tangga. Bahwa saksi tidak pernah menyaksikan pertengkaran, namun hanya mendengarpertengkaran Penggugat dan Tergugat di rumah saksi karena rumah merekatertutup.

Bahwa saksi melihat bekasbekas pukulan Tergugat di badan Penggugat, dansaksi melihat isi rumah yang berantakan dan pecahan beberapa perabot rumahtangga yang belum sempat dibersihkan oleh Penggugat. Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun. Bahwa semua orang di kampung mengetahui bahwa Tergugat gemar minumminuman keras, namun saksi belum pernah melihat langsung, saksi hanyamelihat botolnya di dalam rumah Tergugat.

gugatanPenggugat mengenai ketidak harmonisan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut masingmasing telahmemberikan keterangan secara terpisah, maka kesaksian saksi patut diterima dandipertimbangkan dalam perkara ini.Menimbang, bahwa setelah mencermati keterangan saksi Penggugat, makaPengadilan dapat menyimpulkan bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan11Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan apabilaterjadipertengkaran Tergugat sering menghancurkan perabot

denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun bulan Juni 2017 keharmonisanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihan danpercekcokan, disebabkan: Tergugat dalam memberikan nafkah lahirtidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga lebih banyak ditanggung oleh Penggugat;Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan kepada Penggugat;Tergugat kurang perhatian terhadap Penggugat dan anak;Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga;;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;.., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., di bawah sumpah memberikan

Tgrs.. 4, Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan,seperti merusak perabot rumah tangga:;; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada Bulan November 2019, sejak saat itu Penggugat denganTergugat pisah rumah; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar kembali rukundan mengurungkan niatnya bercerai dengan Tergugat tetapi tidakberhasil, Penggugat bersikeras untuk bercerai;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannyasecara lisan yang pada pokoknya tetap pada

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya sejak Bulan November2019 Penggugat dengan Tergugat pisah rumah, Tergugat meninggalkankediaman bersama dan tidak ada hubungan layak suami isteri, sehinggarumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah tidak dapatdiwujudkan, oleh karenanya Penggugat berketetapan hati akan berceraldengan Tergugat;Menimbang, bahwa alasan perceraian yang didalilkan olehPenggugat dalam posita surat gugatannya dapat

Tergugat memiliki sifat tempramental yang berlebihan, sepertimerusak perabot rumah tangga;, yang puncaknya menyebabkan antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Bulan November 2019,Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan usaha merukunkansudah dilakukan oleh keluarga tetapi tidak berhasil sehingga Para Saksisudah tidak sanggup lagi merukunkan;Menimbang, bahwa dari fakta di atas maka dapatlah ditemukan faktahukum yaitu bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak BulanJuni 2017

XXXXXXX , umur 4 Tahun 3 Bulan, anak tersebutsaat ini ikut bersama Penggugat;3 Bahwa pada bulan September 2009 antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan sifat Tergugat yang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamuk dan merusak perabotrumah tangga;4 Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadi padatanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidur langsung marahmarah danmengamuk merusak perabot

rumah tangga, Penggugat menasehati Tergugat namunTergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabot rumah tangga, akhirnyaPenggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumah orang tua Penggugat.5 Bahwa, selama pisah tempat tinggal pernah ada upaya merukunkan kembali, namuntidak berhasil.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Sidenreng Rappang cq majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini,berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai

terhadap pihak berperkara guna memenuhiketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap di dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan disebabkan karena sifat Tergugatyang kasar dan suka marahmarah tanpa sebab yang pasti dan bahkan Tergugat mengamukdan merusak perabot

rumah tangga, puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohondengan Termohon terjadi pada tanggal 3 Juli 2014 dimana Tergugat baru bangun tidurlangsung marahmarah dan mengamuk merusak perabot rumah tangga, Penggugatmenasehati Tergugat namun Tergugat marahmarah dan menghancurkan semua perabotrumah tangga, akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan kembali kerumahorang tua Penggugat;Menimbang, bahwa alasan tersebut telah ternyata sesuai dengan ketentuan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah

sangat sulit untuk dapatdirukunkan dan dipertahankan;Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, maka majelis hakimmenyimpulkan fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa terbukti Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuani anak.e Bahwa terbukti antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mempunyai sifat yang kasar dan tempramen, danjika marah tidak segansegan memukul Ibu Penggugat dan merusak perabot

mereka tidak hamonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Hal 4 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenaHal 5 dari 13 hal.Put No.404/Pdt.G/2020/PA.PrgTergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerjasehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Penggugat dan Tergugat telah terikat sebagai suami istri sejaktahun 2006, awalnya rukun dan harmonis namun sejak tahun 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak rukun dan harmonis karena Tergugat tidak memberikannafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehingga Penggugatlah yangmencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, Tergugatmemilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah dan mengancam akan memukulPenggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

Penggugat yang menerangkan bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis tetapi sekarang sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakmemberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malas bekerja sehinggaPenggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tangga Penggugat denganTergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga sering marahmarah danmengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat sering merusak perabot

telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telah berada dalamketidakharmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugat malasbekerja sehingga Penggugatlah yang mencari nafkah untuk kebutuhan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, Tergugat memilki sifat temperamen sehingga seringmarahmarah dan mengancam akan memukul Penggugat bahkan Tergugat seringmerusak perabot

Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugatdan saat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsungmarah pada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamentalsehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsungmarahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadi perselisinan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot

Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat seringmembanting perabot rumah tangga ; Bahwa saksi selaku keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali dalam membinarumah tangga, namun tidak berhasil ;2.

terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dansaat Penggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marahpada Penggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehinggasetiap ada permasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah padaPenggugat dan pada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, Tergugat sering membanting perabot

yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Januari 2015, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering kirim SMS ke mantan pacar Tergugat dan saatPenggugat ingin melihat HP Tergugat, Tergugat langsung marah padaPenggugat, selain itu Tergugat juga temperamental sehingga setiap adapermasalahan sedikit, Tergugat langsung marahmarah pada Penggugat danpada saat terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, Tergugat sering membanting perabot

anak, namun sejakbulan Januari 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering kirimSMS ke mantan pacar Tergugat dan saat Penggugat ingin melihat HPTergugat, Tergugat langsung marah pada Penggugat, selain itu Tergugatjuga temperamental sehingga setiap ada permasalahan sedikit, Tergugatlangsung marahmarah pada Penggugat dan pada saat terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatsering membanting perabot

CHANHalaman 2 dari 12Putusan Nomor 379/Pid.B/2015/PN Pallangsung menghina dengan mengatakan Kurang ajar, Hakim Gila, HakimSinting, Hakim Tidak tau aturan kemudian saksi korban menyuruh saksiSARLIN untuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada ; Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupa perabotyang ada di Jalan Sam Ratulangi No.22 Palu saksi korban selanjutnya menujuJalan Sam Ratulangi No.28 Palu untuk pemeriksaan

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang adaBahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupaperabot yang ada di Jalan Sam Ratulangi No.22 Palu saksi korban selanjutnyamenuju Jalan Sam Ratulangi No.28 Palu untuk pemeriksaan objek sengketaberupa tanah dan bangunan yaitu ukuran tanah dan bangunan dengan datadata yang ada dalam gugatan dan setelah selesai melakukan pemeriksaansemua

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada;Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupa Bahwabenar sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H. SAMSUL BAHRI, Sadr.AZIS, S.H, Sdr. MUJIONO, S.H, Sdr. Drs.

RUSLI MANGKANA, M.H, lalu menyuruh saksi SARLINuntuk menahan terdakwa sambil saksi korban berteman melanjutkanpemeriksaan objek sengketa berupa perabot yang ada;Halaman 7 dari 12Putusan Nomor 379/Pid.B/2015/PN Pal Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan objek sengketa berupaperabot yang ada di rumah terdakwa; Bahwa sewaktu terdakwa menghina saksi Drs. RUSLI MANGKANA, M.H,dengan berkata Kurang ajar, Hakim Gila, Hakim Pendek, Hakim Sinting,Hakim Tidak tau aturan didengar oleh saksi Drs. H.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari, dengan batas-batas sebagai berikut :- Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini.- Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi.c. Sebidang tanah seluas 66.000 M2 yang terletak di Desa Jangga Aur RT. 04 Kec. Bathin XXIV Kab.

Batin XXIV Kabupaten Batanghari,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Marajib/Jamadi/Dul Perabot ;Sebelah Timur berbatas dengan tanah Dul Perabot/Saini ;Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Jakar/Naim/Sulaiman Efendi /Mathusin ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Jalib/Jakar/ Naim/Sulaiman Efendi;Bahwa penggugat membeli tanah tersebut di atas dari saudara Idris dengan harga Rp.56.250.000, (Lima puluh enam juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan tanda buktikwitansi

ISAH sebagai tuatua kampung dan MARAJIB,JAMADI, DUL PERABOT, SAINI, JALID, JAKAR, NAIM, SULAIMAN EFENDI dan MATHUSIN sebagai pemilik tanah yang berbatasan dengan tanah IDRIS menyatakan bahwa tanah yangterletak di Desa Jangga Aur Kecamatan Bathin XXIV Kabupeten Batanghari dengan batasbatassebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;48e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /

(seratus dua belas ribu limaratus meter persegi) dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara : berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI / MAT HUSIN ;e Sebelah Barat : berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI;yang Gambar Bidang Tanah tersebut mempunyai luas dan batasbatas yang sama dengan SuratPernyataan Penguasaan Fisik Bidang

:e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI/DUL PERABOT;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e = Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Batasbatas tanah Penggugat yang dibeli dari MAT RAJIB yang luasnya + 66.000 m?

yang batasbatasnyasebagai berikut :e Sebelah Utara: berbatasan dengan Tanah MATRAJIB/ JAMADI /DUL PERABOT ;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah DUL PERABOT / SAINI ;e =Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah JAKAR / NAIM /SULAIMAN EFENDI/ MAT HUSIN ;e Sebelah Barat: berbatasan dengan Tanah JALID / JAKAR /NAIM / SULAIMAN EFENDI ;3 Sebidang tanah yang dibeli dari MAT RAJIB dengan luas + 66.000 m?